Intel schrapt Cooper Lake-serverprocessors voor systemen met twee sockets

Intel heeft zijn Cooper Lake-cpu's voor servers met twee sockets geschrapt. Cooper Lake-serverprocessors voor servers met vier en acht sockets komen volgend kwartaal wel uit. Naar verluidt worden de chips slechts aan een beperkt aantal klanten geleverd.

Het schrappen van Cooper Lake voor systemen met twee sockets werd eerder opgemerkt in een exclusieve analyse door SemiAccurate. Intel bevestigde deze ontdekking vervolgens aan techsite ServeTheHome. Volgens AnandTech moet Intel het grootschalig uitbrengen van Cooper Lake zelfs volledig schrappen: "Het bedrijf is ingesteld om de processoren alleen beschikbaar te stellen aan klanten met prioriteit die al een platform hebben ontworpen met vier of acht sockets voor de hardware."

Het bedrijf zegt zelf deze beslissing te hebben genomen vanwege 'het voortgezette succes van de tweede generatie Xeon Scalable-producten'. Dit is volgens het bedrijf in combinatie met 'de toenemende vraag naar 10nm Ice Lake-cpu's', hoewel dergelijke processors nog niet beschikbaar zijn. Hierom zou Intel de levering van Cooper Lake naar eigen zeggen 'vernauwen' om 'de vraag van de markt zo goed mogelijk tegemoet te komen'.

De originele Intel Xeon-roadmap uit 2018

Het bedrijf vertelt dat de levering van Cooper Lake-cpu's in de eerste helft van 2020 zal starten. Het gaat hierbij dus om processors voor servers met vier of acht sockets. Vermoedelijk worden de processors daarnaast dus slechts aan een beperkt aantal klanten geleverd. In eerste instantie stonden deze processors in de planning voor eind 2019, schrijft ServeTheHome.

De Cooper Lake-cpu's worden ondersteund op het aankomende Cedar Island-platform. Dit platform is scalable tot acht sockets. Uit een uitgelekte slide blijkt dat Cedar Island daarnaast ondersteuning krijgt voor zeskanaals geheugen, met tot 3TB aan werkgeheugen per socket. Intel zegt verder dat het zijn Ice Lake Xeon-processors op 10nm zal introduceren voor het Whitley-platform. Ook blijft het bedrijf op schema voor de levering van Ice Lake-cpu's later in 2020.

Cooper Lake-cpu's worden gemaakt op een 14nm-procedé en bevatten tot 56 cores met hyperthreading. Ook introduceren de Cooper Lake-processors nieuwe instructiesets, waaronder bfloat16 voor ai-workloads.

Reacties (22)

Opzich een logische keuze denk ik. Het zou wederom een 14nm refresh worden, echter met een nieuw platform (Socket) waar eigenlijk het enige echt onderscheidende feature ten opzichte van Cascade Lake-SP een nieuwe AVX-512 instructie "BFLOAT16" geweest zou zijn en het ondersteunen van de Barlow Pass Optane DIMM's.

Al met al niet echt iets waar de mainstream markt naar uit zal kijken t.o.v. Cascade lake-SP, eigenlijk te weinig vernieuwing om een nieuw platform omheen te ontwerpen en er gingen dan ook al verhalen vanuit de OEM's dat Cooper Lake support voor mainstream beperkt zou worden en veel Whitley gebaseerde Sku's alleen support zouden krijgen voor de Ice Lake Xeons, aangezien voor de mainstream Cascade Lake-SP ook gewoon voldoet in veel gevallen.

Daarnaast kunnen de meer specialistische deployments die wel van bijv. BFLOAT16 gebruik willen gaan maken altijd terugvallen op Cedar Islands gebaseerde producten. Al zal dat wel echt een niche markt zijn.

Cascade Lake ging "maar" tot 28 core's, Cooper Lake tot 56 cores. Dat is gewoon een verdubbeling en dus sowieso wel een grote stap. Het kan zijn dat 10nm beter is verwacht dan verwacht. Maar het kan ook zijn dat Cooper Lake gewoon geen succes is omdat 56 cores toch te extreem wordt en dat ze te veel nadelen ondervinden.

Cascade Lake-SP gaat inderdaad tot 28 cores. Cascade Lake-AP echter tot 56 cores (2x 16,24 of 28c die in een package), dit is echter een niche Sku die beperkt verkrijgbaar zijn, net als de Cooper Lake Sku's op Cedar Islands zullen zijn.

Wat voor zover mijn informatie momenteel reikt geschrapt is zijn de "mainstream" Cooper Lake Sku's, terwijl juist de niche Sku's nog wel uit gaan komen.

dit is echter een niche Sku die beperkt verkrijgbaar zijn

De vraag is nog veel beperkter dan het aanbod, het is een papieren praktisch 'onkoelbare' onzin-productlijn.

They all talked about people coming to the booth, being interested in learning about the hardware, but none of their customers were ultimately willing to put some money down for one, even though the platform was announced half-a-year ago. One particular reseller, when asked if they expect to sell even one unit, said ‘no’.

One of the large OEMs was very clear that they don’t plan on stocking or reselling the Xeon 9200 system. Instead, the customers for which the Xeon 9200 might be reasonably relevant are requesting quad-socket platforms and blades. A true quad-socket system will offer more total memory than a Xeon 9200 system, can potentially support Optane, and uses socketed processors that can be adjusted and configured easily. Not only that, but the system would be easier to cool.

Niemand wilde er moederborden / systemen voor bouwen, de CPU's zitten niet eens op een socket, maar vastgesoldeerd op een moederbord dat alleen Intel zelf verkoopt.

Voor zover ik weet, heeft niemand ooit een prijs kunnen achterhalen van een Xeon 9200.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 maart 2020 15:22]

De vraag is wel hoe valide dat artikel nog is, daarom linkte ik er ook niet naar. Dat ze geen prijzen kunnen achterhalen van een enkele unit is niet onlogisch. Deze machines worden alleen volledig verkocht, niet als losse Sku en zullen zeer waarschijnlijk nooit verkocht worden tegen een vaste "list prijs"

Ik denk echter dat wanneer je serieus interesse hebt je bij een vendor als Penguin best een prijs zal krijgen aangezien ze systemen aanbieden en bijvoorbeeld ook al supercomputer opdrachten hebben binnen gehaald. Zie bijvoorbeeld: https://www.hpcwire.com/o...more-national-laboratory/

Of het product zelf: https://www.penguincomput.../relion-xe2142eap-server/

Maar ook bijv. Atos heeft een systeem geleverd: https://www.hlrn.de/supercomputer-e/hlrn-iv-system/?lang=en

Het is en blijft een niche product, maar het eerder regelmatig geroepen "Het is alleen een benchmark product en ze zullen nooit beschikbaar komen" lijkt toch wat voorbarig geweest te zijn.

Is semantiek.

Als Intel iets maakt waar praktisch geen vraag naar is, waar geen enkele OEM een bord voor wil maken, wat bijna niet te koelen is, 99,9% van de klanten er geen behoefte aan heeft en iets anders koopt en mensen speciaal moeten zoeken naar die andere 0,1% dan noem ik zo'n lijn een papieren onzin lijn ja.

Of is het zo, omdat er daadwerkelijk enkele 8121 Cannon Lake (10nm) kreupele APU's alleen in Azië zijn geleverd die geen hond wilde hebben met kapotte GPU, dat het door die lullige paar die ze verkocht hebben _geen_ papieren onzin product voor aandeelhouders was?

En dat vraag ik me dus af, o.a. Charlie riep vrij vertaald dat Intel deze cpu's nooit zou wegzetten. Dat het geen product is dat in significante zin bij zal dragen aan Intels omzet is duidelijk en was ook altijd duidelijk.

Echter ik vraag me wel af of er niet meer gebruik wordt gemaakt van deze Sku's dan in het verleden in bepaalde artikelen door de pers voorgespiegeld.

Als ik kijk naar wat naar mijn mening een papieren launch is: (verzonnen aantallen).

lever je bijvoorbeeld maar 10000 units bij een product waar je er normaliter miljoenen van verkoopt (zoals bij die Canonlake i3), ja dat is een papieren launch.
Lever je bijvoorbeeld 8000 units van iets waarvan je er bijvoorbeeld maar 10000 van verwacht te verkopen is dat naar mijn mening geen paper lauch.

Is ook zo, maar zover ik weet is er geen eenvoudige manier om erachter te komen, als je niet bij Intel werkt.

Facebook schijnt deze line-up te gebruiken, Intel sampled tot een jaar van te voren hun producten aan hun priority partners. Naar het schijnt wilde facebook graag bfloat16 gebruiken.

edit:

quote: https://www.anandtech.com...ant-to-exist-dies-for-you

It’s important to note that the Facebook presentation was talking about systems they were already working on in their datacenters. They already had Cooper Lake silicon up and running. Given that we expect Cooper to be very similar to Cascade, this wasn’t a surprise – supporting bfloat16 in current hardware should only require a small hardware change and a firmware change at most.

Normally Intel works with its lead partners on upcoming silicon. From our best estimates, there are various timeframes on how these relationships work. If we consider the official launch date as when we consider the chips on ‘general availability’, then priority partners are likely to start getting silicon up to 12 months in advance of that date.

This 12-month-before-launch silicon is typically early engineering sample (ES) silicon, with the potential to have bugs and likely only working at around 1 GHz – or might not have the memory controllers working properly. With this hardware, the priority partner can start to plan their systems and build their software to be optimized for the hardware coming later. Sometimes these CPUs make their way onto eBay and such, which is why we sometimes see big CPUs at low frequencies being sold off cheap.

Around six months before launch, the priority partners are likely to have qualification sample (QS) units, which are essentially near-final to launch. A lot of these QS units actually go into deployed systems with those priority partners, especially on internal projects that aren’t public facing. This means that partners like Google, Facebook, Microsoft, Tencent and others could be using +1 generation hardware on their back-end services and the public (even the tech public) don’t even know about it.

In this instance, Facebook has had Cooper Lake silicon in-house for a long time. They already had it in August 2019, and given that Intel originally said that Cooper Lake was set for a 2019 launch, we expect the silicon in hand at Facebook to be near-final QS silicon, and the launch was only a short way away. Intel had stated as far back as May 2019 that Cooper Lake (and Ice Lake) were already sampling with customers.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 maart 2020 17:19]

Intel zou ook de stekker eruit kunnen trekken omdat ze qua prijs niet kunnen concurreren met zulke hoge core counts. De markt is de afgelopen jaren wat verandert door amd natuurlijk

ServeTheHome geeft denk ik (2e paragraaf) de reden goed weer:

-Cooper Lake was bedoeld om het "gaatje" op te vullen tussen Cascade Lake SP (2018) en Ice Lake SP (2020), ca 12 maanden,
-Cooper Lake was "te laat", dus het "gaatje" dat opgevuld moest worden werd heel klein,
-Voor een korte periode van slechts 6 maanden willen klanten niet investeren in een extra platform.

Cooper Lake beloofde vooral ~2x meer cores voor hetzelfde geld, dus wat Intel dan zal doen is de bestaande Cascade Lake 2x in prijs verlagen. Dan is het resultaat voor klanten bijna hetzelfde.

"Leadership performance" je kunt het elke keer op je slides zetten, maar dat maakt het nog niet waar

Dat klopt, maar zolang het gros van de markt de marketing gewoon slikt als zoete koek zal dat niet veranderen.

levering van Cooper Lake naar eigen zeggen 'vernauwen' om 'de vraag van de markt zo goed mogelijk tegemoet te komen

da's letterlijk het tegenovergestelde doen: ervoor zorgen dat er geen markt is door een product te schrappen. Ze willen duidelijk enkel grote klanten met zware infrastructuur (cloud-providers, datacenters en supercomputers) en omdat ze niet genoeg kunnen leveren dumpen ze de kleinere klanten volledig.

Vrij vertaald vanuit marketingspeak: AMD had eerder onze lunch al opgegeten, en kan nu beginnen aan de fase van dansen op ons graf.

Dat zal nog wel even duren, AMD doet het leuk, maar blijft nog altijd vergeleken met Intel een dwerg. Wel een dwerg waar veel potentie in zit, maar voordat ze het Intel echt lastig gaan maken zal nog wel even duren. Met de productie capaciteit die AMD nu heeft kunnen ze niet eens voldoen aan de vraag zou heel de wereld willen overstappen op AMD. Ik hoorde laatst in een podcast (geen idee hoe betrouwbaar exact de cijfers waren, maar gezien de omtzetcijfers lijkt het redelijk in lijn te zijn). Dat AMD momenteel +- 15% van de productie capaciteit heeft die Intel heeft. Dus zelfs al zou de markt willen dan kan AMD bij lange niet voldoen aan de vraag. Voor Corona konden immers Intel en AMD samen al niet voldoen aan alle vraag.

Mij is wijs gemaakt dat AMD zijn productie makkelijker kan schalen omdat deze werken met gespecialiseerde 3e partijen ipv alles zelf in house te maken zoals intel dat doet.

Deels klopt dat, AMD heeft geen eigen fabrieken en dus kunnen ze, afhankelijk van de contracten die ze hebben in principe makkelijk op en af schalen. Echter laat AMD haar producten slechts bij 1 partij maken. Alle 14/12nm producten cpu's komen bijvoorbeeld bij Globalfoundries vandaan.

Echter alle 7nm producten komen van TSMC af en daar is vooral opschalen lastiger daar de vraag, in ieder geval voor Corona, groter was dan de totale capaciteit bij TSMC op dat proces (o.a. Apple, Huawei, Mediatek en Qualcomm verdeelded daar de capaciteit samen met AMD) en daar kun je dus niet "makkelijk" opschalen, AMD is daar gebonden aan de capaciteit die vrij is. Nu komt er in de loop van dit jaar weer capaciteit vrij, hoeveel dat zal zijn is echter nog maar de vraag.

Short Intel stocks NOW!!

Met 2 keer zoveel cores kan je het uitschakelen