Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel demonstreert 10nm-producten op CES

Tijdens zijn CES-persconferentie heeft Intel producten op basis van zijn nieuwe 10nm-procedé getoond. Naast een Ice Lake-processor met Sunny Cove-cores voor laptops toonde het een hybride chip met Atom- en Sunny Cove-cores aan boord.

De eerste Ice Lake-producten moeten in het najaar, rond de feestdagen, verkrijgbaar zijn. Dan zou het om ultradunne laptops gaan die zijn voorzien van chips die naast 10nm Sunny Cove-cores over ingebouwde elfde generatie graphics, Thunderbolt 3 en wifi-connectiviteit beschikken. Intel demonstreerde onder meer het herkennen van afbeeldingen via kunstmatige intelligentie met de Sunny Cove-cores en gaming op een extern Thunderbolt-display.

Veel eerder, nog deze maand en met meer modellen die in het tweede kwartaal volgen, komen 14nm-processors in de negende generatie Core-processors. Dat zijn de eerder in webwinkels verschenen KF-processors, die identiek zijn aan de huidige generatie desktopprocessors, maar waarvan de geïntegreerde gpu is uitgeschakeld. Waarschijnlijk is dat gedaan om chips met defecte gpu's alsnog te kunnen verkopen, maar prijzen zijn nog niet bekend. De specificaties van de KF-varianten zijn, op de gpu na, gelijk aan de K-varianten. Daarnaast komt ook een i5-9400 op de markt, een hexacore zonder hyperthreading met een tdp van 65W. Ook daarvan komt een F-variant, en beide hebben een vast ingestelde multiplier.

Lakefield

Naast Ice Lake-chips demonstreerde het bedrijf tijdens de presentatie Lakefield-processors. Ook die worden deels op 10nm geproduceerd, en maken gebruik van Intels Foveros-technologie waarmee diverse chiponderdelen met elkaar verbonden kunnen worden en waarbij Intel ook kan stapelen. De Lakefield-processors hebben Intels variant van big.Little aan boord, met vier zuinige Atom-cores gecombineerd met een krachtige Sunny Cove-core. Onder de 10nm-cores zit een 22nm-chip die voor i/o zorgt. Bovenop worden ook dram-chips geplakt en verbonden met de soc, zodat een system-in-package gerealiseerd wordt. De Lakefield-processors zouden in compacte systemen als Compute Sticks en tablets ingezet moeten worden.

CES-overzicht Intel

Voor de zakelijke markt heeft Intel zijn Xeon-lijn uitgebreid met Cascade Lake-processors die het vanaf eind 2018 levert. Cascade Lake is socket-compatible met de huidige Xeon-generatie en bevat maximaal 28 cores, zes geheugenkanalen en 48 pci-e-lanes. Er is maximaal 38,5MB L3-cache beschikbaar, Spectre en Meltdown zijn hardwarematig gepatched en net als de huidige generatie worden de chips op 14nm gebakken. Intel heeft ook een 56-core variant beschikbaar, maar die vergt een speciale socket aangezien twee Cascade Lake-dies aan elkaar zijn geplakt. In een demonstratie liet Intel ai-gestuurde analyse van atleten zien. Intel noemt de techniek 3d Athlete Tracking en wil het samen met Alibaba voor de Olympische Spelen in Tokio inzetten.

Ook 5g-chips ontbraken niet tijdens de presentatie: Intel demonstreerde een 10nm-soc voor 5g-connectiviteit die het Snow Ridge noemt en die in de tweede helft van het jaar voor base stations beschikbaar moet komen. Ook Mobileye, Intels automotive-divisie, kreeg aandacht in de vorm van een demonstratie van het IQ5-bord dat samen met Mercedes autonoom rijden moet faciliteren.

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

08-01-2019 • 11:59

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd of er Thunderbolt 3 dan eindelijk tractie gaat krijgen als het standaard in de CPU zit. Vorige jaar was er al het nieuws dat er voor Thunderbolt 3 geen licentiekosten meer hoefden te worden afgedragen. Als er ook geen aparte controller meer nodig is, dan zou het eindelijk een keer moeten lukken.
Thunderbolt 3 is echt spectaculair, we zijn weer terug in de dagen van SCSI qua performance van externe schijven (zonder het gemiep met terminators en ID's). En dan nog allerlei extraatjes zoals USB-C over de zelfde aansluiting, beeldschermen, alles.
Thunderbolt en USB-c op dezelfde connector klinkt in mijn oren echt verschrikkelijk. Het kan dus zijn dat de connector past, maar het alsnog niet werkt (thunderbolt device, in een non-thunderbolt aansluiting). Aparte keuze.
Je moet je er inderdaad bewust van zijn van welk apparaat je in een poortje prikt, maar het voordeel is wel dat je op dezelfde connector zowel gangbare usb-apparaten als snellere en duurdere Thunderbolt-hardware kunt prikken. Uit een MacBook Pro met vier TB3-poorten kun je een enorme bak I/O halen maar ook direct vier usb-apparaten aansluiten als het nodig is. Ik ben erg blij met die flexibiliteit. Aan de vier Thunderbolt 3-poorten hang ik thuis een Thunderbolt-dock en een externe gpu en onderweg doe ik er een externe ssd, ontvangertje voor een ergonomische muis of een lightingkabel in.
Het gaat voor mij een beetje tegen de princiepes in van de pc. Het past wel of het past niet. Uitzondering zijn de PS/2 ports, maar die zijn natuurlijk gescheiden dmv kleur.

Mochten er nu straks alleen maar pc's/laptop's/telefoon's zijn die beide ondersteunen, is er helemaal geen probleem.

Echter nu hoor/lees ik vaak "3 usb c aansluitingen, waarvan 2 thunderbolt 3"..
Uitzondering zijn de PS/2 ports, maar die zijn natuurlijk gescheiden dmv kleur.
En gelukkig op sterven na dood. Op de oude power connectors van 3.5" drives na is dit in mijn ogen de beroerdste pc connector ooit gemaakt. ;)
Waarom? Ze zijn betrouwbaar en niet verkeerd te gebruiken..
Je hebt PS/2 en stekkers die verdacht veel op PS/2 lijken. Kun je PS/2 verkeerd gebruiken? ja dus. Onderschat gebruikers in deze niet!
Wat @ppl zegt. :)

In de tijd van de transitie naar USB werkte ik in de PC hardware (oa technische dienst en DOA repair). De kleurtjes waren de redding van ps/2 en menig technisch support gever, maar ideaal was het niet.

Persoonlijk vond ik dat ze gewoon niet lekker "klikte". Hing een beetje af van de kwaliteit van de aansluitingen maar die werd met de jaren steeds slechter (slechter/zachter materiaal).

Het "trauma" begon met de overstap naar USB. Verloopstekkertjes die er uitzagen dat ze moesten werken, deded het vaak alleen voor specifieke hardware of merken. Met name de groene verlooptjes van Logitech waren vervelend - regelmatig kwaaie mensen die probeerden hun keyboard aan te sluiten met deze dingen. "Het past toch, waarom werkt het dan niet!!!?" Als ik me goed herinner werkten de latere verlooptjes op zowel keyboard en muis - aardig bedacht maar veroorzaakte nog meer verwarring.

USB is niet perfect (USB-C bevalt me beter) maar een enorme verbetering.
Plus dat je soms de pc moest restarten om het te laten werken
Thunderbolt en USB-c op dezelfde connector klinkt in mijn oren echt verschrikkelijk.
Mij ook maar dat is meer omdat de uitspraak niet klopt. Thunderbolt en USB-C zijn totaal verschillende dingen. USB-C is de kabel en connector waarover een protocol als Thunderbolt heen gaat.

De basis van USB-C is een kabel die stroom (tot 100W) en USB2.0 ondersteund. De gemiddelde USB-C kabel zal daar echter alternate mode aan toevoegen. Die alternate mode zorgt ervoor dat protocollen als USB3.0, 3.1, DisplayPort 1.2, Thunderbolt 3, etc. gebruikt kunnen worden.
Het kan dus zijn dat de connector past, maar het alsnog niet werkt (thunderbolt device, in een non-thunderbolt aansluiting).
Precies zoals we dat met alle voorgaande kabels hebben gehad en wat we met alle toekomstige kabels zullen blijven hebben. Dat is inherent aan ontwikkeling. Ook nu zul je bij een HDMI kabel moeten afvragen welke HDMI versie deze ondersteund. Een HDMI 1.4 kabel zal namelijk niet in staat zijn om een 4k scherm op 60Hz aan te kunnen sturen, een HDMI 2.0 kabel echter wel.

Wat is er dan veranderd? Vrij simpel:
Vroeger: 1) uitzoeken welk protocol er wordt gebruikt, 2) uitzoeken welke kabel en stekker nodig zijn
Nu met USB-C: 1) uitzoeken welk protocol er wordt gebruikt.

We hebben nu de kabels universeler gemaakt maar niet de protocollen. Dat eerste kan, dat laatste niet. Je kunt het eigenlijk niet simpeler maken dan het nu is.
Aparte keuze.
Stilstand is het enige alternatief en dat is een nog veel vreemdere keuze.

Anyway, de kans dat dingen niet gaan werken is met de huidige Thunderbolt 3 controllers aanzienlijk minder geworden aangezien de huidige ook met niet-Thunderbolt USB-C connecties overweg kunnen. Ze schakelen dan over naar dingen als USB3.0 met DisplayPort 1.2. Daardoor kun je een Thunderbolt 3 schijf aansluiten op een machine met Thunderbolt 3 als ook op eentje zonder Thunderbolt 3. Op beide machines gaat het werken maar op die met Thunderbolt 3 zul je het maximale eruit halen (lees: de schijf is dan sneller). Bij een dock of een beeldscherm geeft je dit bij Thunderbolt 3 de mogelijkheid om USB3.0 te kunnen doen naast 4k @ 60Hz terwijl bij een niet-Thunderbolt verbinding de boel terugschakelt naar USB2.0 naast 4k @ 60 Hz.

Aan de andere kant: niet-Thunderbolt spul is vooral goedkoop en werkt op zowel Thunderbolt als niet-Thunderbolt machines. Thunderbolt zit veelal in high end machines die aardig wat centen kosten. Het publiek voor deze machines zal eerder Thunderbolt apparatuur gebruiken dan niet-Thunderbolt spul. Echter, doordat Thunderbolt 3 alles ondersteund die USB-C te bieden heeft zullen zij ook nooit tegen het probleem aanlopen dat iets niet werkt. De mensen die dat wel doen zijn degene die een niet-Thunderbolt USB-C aansluiting hebben. Die aansluiting zullen we overwegend bij goedkope machines terugvinden en dat publiek zal ook nooit Thunderbolt apparatuur kopen wegens de veel hogere aanschafsprijs.

Het probleem is dus maar zeer betrekkelijk en wordt in de nabije toekomst ook behoorlijk kleiner doordat Thunderbolt 3 in de CPU's geïntegreerd wordt. Waarschijnlijk dat het omwille van kosten nog uit CPU's wordt gehouden, dan is het probleem die je nu schetst eigenlijk alleen van toepassing op goedkope machines. Die groep is sowieso al een en al compromis (lees: daar kun je wel meer niet mee).

[Reactie gewijzigd door ppl op 8 januari 2019 21:25]

Niet alleen voor disks, maar ook andere randapparatuur. Ik gebruik sinds een paar maanden een externe grafische kaart over Thunderbolt (met gemengd succes, maar toch) wanneer ik aan m'n bureau zit.

Het idee dat je de rekenkracht van je laptop zo makkelijk kan uitbreiden vind ik persoonlijk een geniale vernieuwing. Op die manier hoeft je laptop ook minder snel vervangen worden, bijvoorbeeld.
Dat zal er vooral aan liggen of andere cpu ontwikkelaars (bijv. AMD) ook Thunderbolt in hun cpu's gaan opnemen. Mocht dit niet zo zijn zal je voor systemen met die cpu's nog steeds een losse controller nodig hebben en zie ik de integratie vooral voorbehouden blijven tot de duurdere modellen met die cpu's.
Volgens mij zijn MacBooks al van een Intel processor voorzien en ik zie Thunderbolt voor thuis nog niet echt snel tractie krijgen. Blijft de vraag hoeveel van de zakelijke notebooks een AMD processor hebben. Ik verwacht wel dat marktaandeel de afgelopen maanden wat hoger zal zijn geworden met de Zen(+) based processors..
Vorige jaar was er al het nieuws dat er voor Thunderbolt 3 geen licentiekosten meer hoefden te worden afgedragen
Dat heeft intel 2 jaar geleden al gezegd. en daarna zou het afgelopen jaar gebeuren.

Maar het is dus nog steeds niet gebeurt!
Tot die tijd gaat er helemaal niks veranderen en is thunderbolt zo half-dood als firewire (als iemang nog weet wat dat was).
Op basis van wat concludeer je dit allemaal?

Thunderbolt is in tegenstelling tot FireWire zeer succesvol en dat is ook niet zo raar aangezien je met Thunderbolt ook meer kunt dan wat met FireWire het geval was. Zo hebben we inmiddels al diverse displays, dockingstations, storage oplossingen (van een simpele externe disk tot RAID array met een behoorlijk aantal disks), 10Gbit networking oplossingen (en een dockingstation die 10Gbit aan boord heeft), eGPU's (of eGFX zoals de officiële benaming luidt), glasvezel kabels (zodat je kabels van 60m kunt maken) en een heel breed scala aan multimedia apparatuur.

Intel houdt een aparte website en blog hierover bij waarop ze allerlei nieuws neerzetten mbt Thunderbolt. Daar hebben ze ook een overzicht van de vele devices van de diverse merken die je op dit moment kunt afnemen.

Voor iets wat hoofdzakelijk in Apple wereld wordt gebruikt (pas vanaf Thunderbolt 3 wordt het ook actief buiten die wereld gebruikt) is het aantal devices gigantisch te noemen. Daar kan menig stukje technologie alleen maar van dromen.
en ik heb er allemaal HE-LE-MAAL niks aan, want het is niet beschikbaar buiten apple en een wat intel moederborden.

En het was intel ZELF die zei dat ze de adoptie wilde verhogen door het royalty vrij te maken. zo succesvol was het dus ook blijkbaar niet.

Vergeleken met USB is de adoptie natuurlijk 3 keer niks.
en ik heb er allemaal HE-LE-MAAL niks aan, want het is niet beschikbaar buiten apple en een wat intel moederborden.
Met zo'n antwoord lijkt mij de conclusie dat je maar wat aan het brullen bent (kom eens met onderbouwing, met name over dat royalty gedoe). Had je de moeite genomen om op de links te klikken dan had je gezien dat er een waslijst met fabrikanten beschikbaar is die allemaal anders heten dan "Intel" of "Apple". Daarvan zijn er aardig wat moederborden te vinden waarvan er welgeteld 0 stuks van het merk Intel zijn. Kijken we naar notebook/computer (waar Apple ook in zit) dan vinden we daar ook diverse merken zoals Dell, Acer, Intel, Asus, Lenovo, HP, etc. Het feit dat Lenovo en HP het wel hebben geeft hun 2-in-1 modellen zelfs een groot voordeel op die van Microsoft (hebben helemaal geen Thunderbolt), je hebt een heel wat bredere keuze aan dockingstations.

Er is enorm veel Thunderbolt spul verkrijgbaar dat met Thunderbolt 3 ook enorm aan het stijgen is. Naast Apple zijn er namelijk HP, Dell, Lenovo en Acer bij ingestapt. Feitelijk ieder bekend notebook/computer merk heeft wel een model met Thunderbolt 3 aan boord. Dat is een heel andere situatie dan met Thunderbolt 1 en 2 toen je niet veel verder kwam dan Apple. Dat komt vooral door Intel zelf maar ook door de mogelijkheden van Thunderbolt 3 (stroom, eGFX, USB).

De officiële website laat dus zien dat wat je hier roept pertinent onjuist is. Dit nieuwsartikel laat zien dat dit in de toekomst ook zo zal zijn aangezien Thunderbolt 3 in de Intel CPU's wordt gestopt.
En het was intel ZELF die zei dat ze de adoptie wilde verhogen door het royalty vrij te maken. zo succesvol was het dus ook blijkbaar niet.
En waar blijft de onderbouwing daarvoor?
Vergeleken met USB is de adoptie natuurlijk 3 keer niks.
Vergeleken met USB is de adoptatie van USB inderdaad 3 keer niks. Zelfs tot op de dag van vandaag kan het niet wat Thunderbolt wel kan. Voor iets wat al meer dan 20 jaar op de markt is en waarvan nota bene de U in de afkorting voor Universal staat, is dat echt uitermate teleurstellend. Het is dus maar net hoe je tegen de technologie aan kijkt ;) Waar ik echter op doelde was de adoptatie in de eerste 5 jaar van het bestaan van de techniek. Dit is bij Thunderbolt een stukje hoger dan bij USB en ook FireWire het geval was. Thunderbolt is een vrij revolutionaire technologie in een tijd waarin veruit het meeste aan technologie eerder evolutionair is.

Zowel USB als FireWire en Thunderbolt hebben zo hun plekje.
maar dat is dus nog steeds niet gebeurt.
Voor de derde en laatste maal: waarop baseer je dit, wat is je bron, waar is de onderbouwing?

Overigens is de ondertitel van je link: "And the company has promised to put Thunderbolt 3 controllers into its processors.". Laten ze dat nou bij deze aankondiging waar hebben gemaakt.
serious? jij wil dingen in de ICT van meer als 20 jaar geleden(!) vergelijken met nu?
Nope. Het gaat om het punt dat iets al 20 jaar op de markt is en in al die tijd niet veel verder is gekomen in functionaliteit. Ze hebben zich vooral gericht op snelheid. Thunderbolt daarentegen niet, dat is van meet af aan bedacht om allerlei protocollen in te kapselen en over de lijn te sturen. Daarbij heeft Intel qua snelheid bij de introductie al een doelstelling uitgezet om op den duur op 100Gbps uit te komen.
het is duur en enkel een verlenging van de PCI-e Standaard.
Het is goedkoop* en geen verlenging van de PCI-e standaard. Sterker nog, het is totaal niet te vergelijken met PCI-e, het is heel iets anders. Thunderbolt is een piggyback protocol wat zoiets betekent als dat het andere protocollen in z'n rugzak doet en over de lijn gooit. DisplayPort, USB, ethernet, PCI-e zijn op dit moment de bekendste protocollen die het inkapselt. Zoals gezegd is het idee van Thunderbolt dat het dit met ieder protocol kan doen.

*goedkoop of duur hangt sterk af van waarmee je het vergelijkt. Om een enkele hdd aan te sluiten is het duur maar als je een raid array wil aansluiten niet. Een enkele hdd heeft genoeg aan een simpele USB connectie, een raid array vergt doorgaans meer, vooral wanneer dat uit vele disks bestaat. Dan ben je direct aan het concurreren met fibrechannel en 10GbE oplossingen. Kijk je dan naar de prijs, dan is Thunderbolt het goedkoopst in zowel aanschaf als TCO (het is aansluiten en gaan, er is geen geavanceerde netwerkkennis en setup voor nodig itt de concurrentie).
en laat PCI-e nu net bedacht zijn als INTERNE standaard, helemaal niet bedoeld voor externe aansluitingen
Bedacht of niet, feit is wel dat PCI-e ook prima extern kan. Sterker nog, daar hebben ze (=SIG) zelfs nog aan ontwikkeld. Er zijn ook diverse externe PCI-e toepassingen gemaakt door fabrikanten als Sonnet. Dat was in den beginne de enige manier voor een eGPU. Inmiddels zijn ze door Thunderbolt voorbijgestreefd omdat dit protocol meer kan.
de title van die link is LETTERLIJK "Intel to make Thunderbolt 3 royalty-free in bid to spur adoption"

royalty free to spur adoption. ik weet niet hoe veel duidelijker ik het nog moet maken.
Een stomme vraag, kunnen ze echt trots zijn op 10mm productie en waar het in komt. Of hoe zit dat. Andere gaan al over op 7mm maar Intel blijft nog op 10mm. Maar omdat ze in de past verkeerde keuzes gemaakt hebben zitten ze nu nog op 10mm. Maar waarom wordt altijd lovend aangetrokken begrijp dat echt niet.
Eigenlijk vrij simpel, Intel is altijd conservatief geweest met de naamgeving van hun nodes, terwijl andere foundries zoals Global Foundries, TSMC en Samsung vrijwel altijd wat overdreven hebben vanwege marketing redenen "kijk een kleiner nummer, dus beter!".
Wat Intel hier 10nm noemt noemt veel van hun concurrentie 7nm. Je kan dit niet zomaar vergelijken en echt achterlopen doet Intel nog altijd niet op dit vlak ondanks wat je misschien zou verwachten met al het nieuws.
Euh ze lopen weldegelijk achter op de feiten. AMD heeft reeds 7nm producten, Intel pas eind dit jaar een hybride 10nm. Tegen dat intel zijn 10nm goed verkrijgbaar is komt AMD reeds met 7nm+.
Zoals andere ook al hebben opgemerkt. Intel's 10nm is vergelijkbaar met de 7nm van bijvoorbeeld TSMC (Amd). Zie bijvoorbeeld hier en vergelijk de waarders met deze. Hier zie je dat de waardes die Intel aanhoudt voor hun '10nm' nog onder de 7nm van TSMC zit. Zie onder andere ook de note op de 7nm pagina.

De kans kan er best zijn, dat het proces waar Intel tegen aanliep, ook gaat gebeuren bij de andere zodra ze naar hun '7nm' overstappen. In die zin ligt Intel dan ook zeker niet achter, en wellicht nog voor, aangezien zij eind dit jaar hun 10nm kunnen uitbrengen.

Edit: Zoals @kidde correct opmerkt, ik was er even aan voorbij gegaan dat Apple alreeds een 7nm processor heeft.
@deneys Wel vraag ik mij af welk product AMD dan in de schappen heeft liggen wat op 7nm is. Ze zouden een GPU lanceren op 7nm (Navi) eind 2018, maar deze komt ergens in de eerste helft van 2019. De CPU volgt ook nog later dit jaar. Daarnaast zijn ook deze processors een hybride vorm omdat deze bestaan uit een 7nm / 14nm onderdelen.

[Reactie gewijzigd door vandeGerrit op 8 januari 2019 19:31]

Nou en?

Het klopt toch dat TSMC 7nm verkrijgbaar is (nieuwste iPhones met A12) met miljoenen stuks en Intel 10nm pas in het najaar in beperkte oplage?

Dus als de twee vergelijkbaar zijn loopt Intel toch maanden achter?

TSMC loopt niet tegen problemen aan met 7nm, want ze hebben minder kobalt en 10% grotere metal Poly Pitch dan Intel 10nm. Daarom maakt TSMC miljoenen stuks en Intel nagenoeg niks.

@deneys heeft dus 100% gelijk.

Ed <- Beter met bronvermelding:
Apple A12 - Bionic @TSMC 7nm (DUV)
Introductiedatum 21 sept 2018
Vermoedelijk ~10 miljoen stuks verkocht in de 1e week.

Conclusie: TSMC heeft in sept 2018 miljoenen 7nm onderdelen bij de klant(!) gekregen, Intel hooguit in sept 2019 hun 10nm onderdelen; dus ja, ze lopen minimaal een vol jaar achter!!!

[Reactie gewijzigd door kidde op 8 januari 2019 17:42]

Nee, Intel's 10nm is een hybride oplossing 10nm/12nm. Dat is Intel's oplossing voor hun 10nm problemen.
Heb je hier een verifieerbare bron voor? Ik weet dat dit een van de vele geruchten is die gaat over het 10nm proces van Intel (al heb ik geloof ik nog nooit 12nm genoemd zien worden) maar bevestigingen zie ik nergens.
Dat was zo voor de 10nm die intel origineel van plan was te maken. die was heel vergelijkbaar met 7nm van TSMC.

Of dat nog steeds geld voor het het aangepaste ontwerp waarin ze dingen hebben moeten laten vallen omdat ze het gewoon niet voor elkaar krijgen weten we niet want intel wil er niks over kwijt... dus waarschijnlijk niet.
10mm zal 10nm moeten zijn. Haha

Wat er gezegd wordt klopt. 1 noemt een node,transistor of verbinding op welke nm het gebakken is.
Wat ik heb gehoord, geen idee of het klopt, is dat node 7nm is maar de teansistor nog 14nm.

Het meest belangrijke is dat we snelle cpu hebben, voor lage prijs die nauwlijks warm word
Precies, de warmte/prestatie verhouding is de belangrijkste factor, die komen zeker aan bod in de testfase.
nee, juist de transistors zijn wel 7nm bij TSMC. het is de BOEL (de metalen connectie lijnen) die meer lijken op 10nm. net als het bij hun 16nm process een 20nm BEOL hadden.

dus wel de voordelen met schakel snelheid en verbruik. maar nog niet de volle voordelen van de dichtheid.
Het aantal nanometers is ondertussen een marketingterm geworden. Het staat niet vast wanneer je iets 14,10, dan wel 7nm kan noemen.
Wat voor fabrikant A 10nm is, wordt door fabrikant B 7nm genoemd...
Een marketingterm is het wel, maar dat maakt de meting van een 'afstand' daarom niet per-se triviaal. De nanometers duiden bijna altijd het kleinste rasterelement aan, en dat geldt zeker voor alle wafers die in massaproductie worden gemaakt. Uiteraard zijn er andere fabricatiemethodes die niet met rasters werken, maar flagship CPU's van Intel en AMD komen allemaal met rasters tot stand. Ik denk dus dat men hier wel degelijk een vergelijking kan maken die de resolutie en dus ook de nauwkeurigheid van het procédé vergelijkt tussen CPU fabrikanten.
Waar je wel een punt zou kunnen hebben, is dat de verhouding tussen prestatie en warmtedissipatie (TDP), maw het effectieve rendement van de CPU van 7nm en 10nm gelijk kan zijn. Zelfs met een masker van 7nm kan je niet altijd en overal geleiders trekken van 7nm, soms zijn de elektrische eigenschappen van deze banen zo slecht dat bepaalde stukken dikker moeten uitgevoerd worden, op die plaatsen haalt men natuurlijk geen bruikbaar voordeel.

[Reactie gewijzigd door blackbaby op 8 januari 2019 13:21]

Nog steeds weinig nieuws over die magische TR killer van een Xeon die ze toen aan een koelkast hadden hangen dus. Kunnen ze net zo goed niet meer uitbrengen ondertussen :+
Jawel, die was zover ik weet bekend. Kost €8000.
Ah. Gevonden op Anandtech, quote:

One of the boutique system integrators here at CES has told me, in conjunction with a system they are planning to ship, that Intel’s 28-core W-3175X processor will be ‘around $8k’ at retail.

Ik zou niet weten waarom je dit ding zou willen kopen voor die prijs. Lijkt me eerder een 'we hebben er eentje dus we lopen niet achter op AMD hoor' processor die ze niet in voldoende mate kunnen produceren.
8 ruggen voor een Xeon die niet magistraal beter is dan een 2990WX en dezelfde zwakte onder Windows kent, in geen 8000 jaar :P
Of hij dezelfde zwakte kent in Windows is volgens mij nog afwachten. Wat ik voornamelijk uit het Level1 tech verhaal haal is dat de 2990WX en 2970WX problemen onder Windows voornamelijk ontstaan door het afwijkende design van deze CPU's, meerdere numa nodes in combinatie met het feit dat 2 van de dies geen memory controllers hebben en voor alle cores op die dies al het geheugen "remote" is, in plaats van een deel local en een deel remote per core zoals gebruikelijk bij systemen met meerdere numa nodes. Vandaar dat volgens mij de huidige generatie Epyc cpu's dit probleem minder hebben, die hebben namelijk wel meerdere numa nodes in dezelfde CPU, maar alle cores hebben wel voor een deel "Local" memory.

Voor zover ik begrepen heb gaat de volgende generatie Epyc "Rome" net als Intel ook 1 numa node per socket worden.

Intel cpu's zijn echter per socket een enkele numa node waarbij zelfs al het geheugen "local" zou moeten zijn, waardoor je juist mag verwachten dat als bovenstaande uit het level1 tech filmpje inderdaad het probleem is, dit juist bij Intel cpu's geen probleem zou moeten zijn. Dit met de kanttekening dat het geplande 56 core model van Intel mogelijk wel 2 numa nodes in hetzelfde socket gaat betekenen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 januari 2019 12:55]

Jij vergelijkt een desktop met een server cpu dat is appels met peren vergelijken. Wij kopen hier blades van 20.000 euro met videokaarten van 4000 euro, een CPU van 8000 dollar liggen ze hier echt niet wakker van.

Wij zetten 120 gebruikers op zo'n enkele CPU, dus het is zelfs een koopje wanneer je voor die mensen allemaal PC's had moeten kopen. En hieronder lees ik dat ie $4000 is, dat is helemaal een steal.

Het ligt dus maar net aan de toepassing maar voor je PC-tje thuis of professional workstation koop je beter een threadripper inderdaad.
Kijk nog eens goed, het is een Xeon W, dat is een workstation CPU, geen server chip.
Aaah ok ik ken de benamingen niet. Dat verandert heel de zaak inderdaad O-)

Dan is het wel een hoop geld inderdaad 8)7
Prijs klopt niet, hij is nu te vinden bij retailers rond de 4000 USD. (Nog steeds enorm veel geld voor een CPU uiteraard)

https://nl.hardware.info/...r-43-ghz-voor-4000-dollar
Performance moet wel een stuk hoger komen dan de 2990WX, Intel heeft immers al verschillende modellen die hier ruim boven zitten. Zie bijvoorbeeld https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Welke zwakte onder windows bedoel je?

Wat prijs / performance verhouding betreft blijft 2990WX waarschijnlijk de winnaar imho.
Waarschijnlijk een bug/zwakte in de windows scheduler waardoor bij bepaalde taken de prestaties gehalveerd worden. Wendel van Level1techs legt uit hoe de prestaties van de betreffende soorten belasting onder linux bijna verdubbelen en hoe via een tool en workaround in windows de prestaties van de TR 2990W ook dat niveau kunnen halen. https://www.youtube.com/watch?v=M2LOMTpCtLA
"The processor has appeared at four European retailers with prices that look to hover around $4,000".
Zie bijvoorbeeld https://www.kikatek.com/P...SKTFCLGA2018P-385MB-CACHE

Die 8000 dollar die je noemt gaat om een compleet systeem met zo'n cpu:
" in conjunction with a system they are planning to ship, that Intel’s 28-core W-3175X processor will be ‘around $8k’ "

Blijft uiteraard veel geld.
enige nieuws dat ik heb gezien, is dit 'gerucht': http://www.pcgameshardwar...-deutlich-hoeher-1272725/ < "prijs beduidend hoger dan verwacht" (en die 'verwachte' prijs was 4000 euro).

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 8 januari 2019 12:26]

Tja kan er net als voor amd producten nog steeds niet voor warm lopen. in princiepe zou ik wel wat zien in een goedkopere 9900k zonder igpu maar dan moet hij wel fors goedkoper zijn (400 euro max retail).
En die dikke lap silicon carbite moet van de die afgesloopt worden waardoor die chip half zo dik is en wat mij betreft mogen ze de solder dan houden want die levert maar een graad of 4 winst op terwijl een dunnere die met paste meer als 15 graden winst oplevert.

Ik hoop dat AMD aan de overhype rumors kan voldoen want intel stelt echt teleur ik kan simpelweg niet tot dec wachten maar een AMD met de huidige 45% lagere fps is voor mij echt geen optie.
mijn huidige 3770k op 5ghz all cores is net zo snel als de 2700x met game fps dus kan ik net zo goed niet upgraden.
nou het is zeker geen 45% minder met de 2700x. Weet niet waar je dat verhaal weg hebt maar dit klopt niet.Ook ben je even vergeten vertellen de 45% tegen welke processor precies
anders graag even een bron vermelden.

[Reactie gewijzigd door satanas666 op 8 januari 2019 17:58]

https://www.gamersnexus.n...enchmarks-vs-2700x/page-4

1 van de meest gerespecteerde benchmarkers.
En de 9700k/9900k natuurlijk dat is de beste optie van intel.

En ja dat is 1080p ipv 1440p of 4k want meer als 95% van de gamers gamed op 1080p of lager en dus is 1080p de meest relevante res. Zeker met de komst van goedkopere 144hz panelen.
En nee het is niet met iedere game maar ook dat is niet relevant. Allround is het gewoon slechter en je kan niet nu al in de toekomst kijken of de games die jij graag speelt trager zullen zijn.
En nee meer als 144 fps is niet altijd nuttig maar ook dat is niet relevant. Want nu 300 ipv 200 fps betekend in 3 jaar misschien wel 85 fps ipv 55 en dus gaat je setup langer mee zonder upgrade.

Ik hoop dat amd de hype verwachtingen waar kan maken morgen maar vrees van niet.
Ik ken gamersnexus en nog is daar geen 45% tussen
tuurlijk ik zal niet ontkennen dat ze langzamer zijn dan intel dat is wel duidelijk.
Maar daar is de prijs ook naar ook zal het upgraden een stuk makkelijker zijn met amd. en meeste mensen gamen nog op 1080p ja maar met zo een cpu en gpu?

De hype ja dat weet ik niet een heleboel gelezen en gezocht en ben al lang blij dat ze bij glofo niet laten produceren en aangezien tmsc het een stuk beter doet denk ik dat we stukken beter kunnen verwachten dan wat ze nu kunnen. Maar of de rumors ook waar zijn is inderdaad afwachten maar denk niet dat er nog een heleboel verschil tussen gaat zitten.Vooral gezien dat dit intel 9e generatie al is tegen 2e we gaan het merken inderdaad.
Heb je wel gekeken en een rekensommetje gemaakt voordat je posten want mijn rekenmachine zegt wat anders.

Stock 2700 197 fps inF1 2018 intel 9900k 284 fps - 197+45%=285 oh jee 44%...
stock 2700 90.9 fps in origins intel 9900k 135 fps - 90.9+45% = 132 fps bijna 49% dus.

het gat is gewoon groot Te groot voor mij als puur gamer op de pc. Niemand die een future proof pc wil bouwen zal op dit moment weloverwogen een AMD kopen. Het is gewoon geen slimme keuze tenzij je nu wat goedkoops wil en blijkbaar later geld zat heb voor eerder een upgrade.

En ja zo een gpu en cpu zijn dus gezien de fps in sommige games helemaal niet zo ver gezocht. als je 144 fps wil gamen zal je in de toekomst zwaardere hardware hebben. Nu dus in bijna alle titels iets overkill maar in de toekomst betekend dat dus dat je rig nog steeds 144 fps eruit kan gooien en je dus niet voor niks een dure 144 hz monitor heb staan.
Interessant concept, die asymmetrische cores. Nu hopen dat de scheduler er goed mee om kan gaan.
ARM chips hebben dat al een tijdje, onder Linux (Android) werken die iig prima vziw.
Aangezien dit vooral Windows chips zijn, zal dat er uiteindelijk ook wel mee om kunnen gaan.
Maar ja dat is natuurlijk afwachten.
Of het nu waar is of niet, het beter dan het een paperlaunch is het wordt tijd voor echte concurrentie en dat kan alleen als AMD zijn koffers kan vullen met winst.

Hoe dan ook op deze manier zorgt intel er hoe dan ook voor dat een aantal mensen een iets afwachtende houding aan neemt wellicht een AMD aankoop uitsteld omdat intel belooft net iets later met iets vergelijkbaars te komen. Intels manier van zaken doen kennende zijn ze daar zeker niet vies van, afwachters bij deze gewaarschuwd.
verwijderd

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 8 januari 2019 15:37]

Ook al lanceert Intel vandaag 10nm i7 cpu's, ik koop er geen.

Intel heeft de afgelopen 7 jaar de consument enorm dwars gezeten. Met uitgeschakelde hyperthreading, slechtere koeling dan in sandy bridge, slechte stock koelers, telkens nieuwe moederborden en ga zo maar door. De grootste zonde vind ik echter 6-7 jaar lang alleen maar quad-cores. De game industrie, die mij na het hart ligt, programmeert hierdoor vrijwel niets voor 6 cores. Terwijl Intel 20 core+ cpu's op de plank had liggen.

Nee, ik ga niets van Intel kopen om zodoende dit bedrijf niet te ondersteunen.
Dat is gewoon bedrijfsvoering.
Tesla doet hetzelfde met zijn autos daar zit ook een grote accu in maar als je niet betaald kan je de capaciteit niet gebruiken. En zo zijn er vast nog veel meer bedriven of producten te noemen.

En als game makers voor 6 cores hadden geprogrameerd had intel wel gewild. Daarnaast is al lang duidelijk dat meer cores een lagere clock betekend dus ook niet altijd beter.
Ik vind dat achterbakse bedrijfsvoering. AMD laat zien dat het ook op een klantvriendelijke manier kan.

Het is een beetje als Apple en Xiaomi. Xiaomi heeft aan hun aandeelhouders belooft dan ze op elk product niet meer dan 5% winst maken, terwijl Apple vrolijk 60-70% vraagt. Dat mag Apple natuurlijk gewoon doen, maar ik vind het asociaal. Net zoals ik de bedrijfsvoering van Intel van de afgelopen 6 jaar asociaal vind.

Game makers maken games voor een grote doelgroep. Twee jaar geleden een game voor minstens 6 cores maken zou een heel kleine doelgroep zijn geweest.

En een game hoeft niet op 150fps te draaien. Echter, veel npc's, leuke physics of slimme AI vraagt meer cpu's in plaats van één wat snellere core.
Tja het is maar hoe je ernaar kijkt. AMD heeft zo epyc processors verkocht die maar half werte op een windows platform zonder mensen daarvanop de hoogte te brengen.
Dat vind ik behoorlijk onacceptabel en zo heeft amd in het verleden wel meer stunts uitgehaald waarvan ze wisten dat het not done zou zijn maarja zolang niemand er moeilijk over doet.

Nee maak je geen illusie alle bedrijven zijn hetzelfde en daarom koop ik ook gewoon wat op dat moment de beste keuze is voor mijn geld.

En een game hoeft niet op 150 fps te draaien nee maar 144 zou wel fijn zijn als je net 400 euro voor een 144 hz monitor heb betaald...

En xiaomi tja leuk maar die stoppen dan wel weer adds in hun toestellen om op latere tijden nog geld bij te verdienen en stoppen blijkbaar in de verste verte niet genoeg geld in hun software want die is nog altijd brak. Ik kan niet eens mijn eigen audio kiezen als ringtone en ringtones en notifications werken de helft van de tijd niet en dat terwijl het DE belangrijkste feature is op een telefoon....
Niet dat ik hier apple verdedig want apple komt er bij mij nooit in maar blijkbaar is minder betalen dus wel een compromis en voor mij een gefaald experiment.

En ze moeten ook geen games maken die minimaal 6 cores nodig hebben dat zou dom zijn maar je kan wel features voor extra cores toevoegen waardoor mensen extra cores willen.
Zo was crysis bij de release simpelweg onspeelbaar voor 99% van de mensen omdat het een enorm zware game was maar dat heeft wel in notime de gpu markt omhoog getrokken want iedereen wou weten of de kaart die game kon draaien.

En of 70% winst asociaal is tja blijkbaar vinden hordes mensen van niet want die betalen het maar al te graag niet beseffende dat ze daarmee zichzelf en de rest van de consumenten een oor aan naaien. Hetzelfde zie je in de supermarkten waar sommige producten in anderhalf jaar tijd 15% duurder geworden zijn terwijl de producten waarvan ze gemaakt zijn in prijs gedaald zijn.
Ik vind persoonlijk gamen en pc's leuk en draag daarom graag een steentje bij aan de toekomst ervan. Intel heeft laten zien dat ze zonder concurrentie de innovatie sterk vertragen. Je hebt natuurlijk een goed punt dat een Intel cpu voor een 144hz monitor een betere keuze is dan een AMD cpu. Aan de andere kant, als je nu geen AMD kiest zal het des te langer duren voordat cpu's en gpu's verder ontwikkeld worden. Een betaalbare 16 core en games die dat gebruiken is leuke toekomstmuziek. Of een betaalbare gpu die 4k120hz kan. Dat laat zo een paar jaar extra op zich wachten als iedereen enkel aan zichzelf denkt. Zo schiet je jezelf in de voet. Tenzij je het geen probleem vindt dat cpu ontwikkeling weer jaren stil gaat staan en dat gpu's volgend jaar weer 50% duurder worden.
Hier het ontbrekende nieuws dat Intel (en dus ook Tweakers) helaas niet brengen:

Hun 5G modem voor smartphones is (zoals door mij al minstens 10k aangekondigd) mislukt. Daarom wordt het niet genoemd en gepresenteerd! Intel doet niet mee om de 5G 'race', Apple gaat in 2019 geen Intel 5G modems afnemen want ze bestaan dus niet.

Qualcomm heeft 30 klanten voor 5G, vooral smartphones, Intel helemaal noppes nada niks! Dus hier loopt Intel minstens een jaar achter op Qualcomm.

Dus dan maar 'afleiden' met je base-station 5G modem, leuk geprobeerd maar we trappen er niet in ;)

[Reactie gewijzigd door kidde op 8 januari 2019 17:46]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True