Intel verdient meer aan minder geleverde pc-processors

Intels leveringen van processors voor laptops en desktops daalden vorig kwartaal met 2 procent, maar omdat de gemiddelde verkoopprijs per processor steeg, wist de chipgigant toch meer omzet uit de processorverkoop te halen.

De omzet uit notebookprocessors steeg met 8 procent, mede doordat de gemiddelde verkoopprijs met 6 procent toenam. De omzet uit desktopprocessors nam met 3 procent toe, hoewel de gemiddelde verkoopprijs met maar liefst 13 procent steeg. Vooral de markten voor gaming en zakelijke systemen deden het relatief goed volgens Intel.

De leveringen van pc-processors daalden onder andere door tekorten. Intel moet prioriteiten stellen voor zijn 14nm-productiecapaciteit en richt zich daarbij op high-end, met een hoge gemiddelde verkoopprijs. De beperkingen van de productiecapaciteit houden tot het einde van het tweede kwartaal aan, maakte Intel tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers bekend.

De omzet van de Client Computing Group, waar de Core-processors onder vallen, steeg met 10 procent tot 9,8 miljard dollar, maar dat was mede te danken aan de stijging van de modemomzet, die Intel ook onder deze groep schaart. Intel maakt de modems van de laatste iPhone-generatie. Hoewel die omzet toenam van 0,9 naar 1,3 miljard dollar, viel hij 200 miljoen dollar lager uit dan verwacht, opnieuw een teken dat de iPhone-verkopen minder goed gaan dan Apple en zijn leveranciers hadden gehoopt.

Ook de omzet uit Intels datacenteraanbod nam toe, met 9 procent. Afgezet tegen de pc-inkomsten komt inmiddels 48 procent van Intels omzet uit producten die aan datacenters zijn gerelateerd, tegenover 52 procent voor de pc.

In totaal behaalde Intel een kwartaalomzet van 18,7 miljard dollar, 9 procent meer dan een jaar ervoor, met een winst van 5,2 miljard. Die omzet was lager dan het bedrijf zelf had verwacht en ook voor de komende kwartalen verwacht Intel financiële tegenwind, door een lagere vraag vanuit China, dalende nandprijzen en afnemende capaciteitsuitbreiding door datacenters.

Reacties (149)

[jordynegen11]

Als ze nou is normale prijzen zouden vragen, wellicht dat ze dan weer meer gaan verkopen?
Ik vindt de trend van bijna iedere hardwarefabrikant om hun producten steeds weer duurder te maken gevaarlijk worden.

De tekorten zouden ook wel een rol hebben gespeeld..

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 22 juli 2024 23:39]

[grote_oever]

Dit is een trend die ik wel vaker zie. We zien het als heel negatief, maar hieruit blijkt dat het best een strategische zet is.

Waarom 10.000 CPU's maken als je met dezelfde omzet ook 3.000 CPU's kunt maken, maar dan duurder.

[batjes]

Omdat die 7000 andere klanten alsnog CPU's nodig hebben en dan dus bij de concurrentie aankloppen. Ik weet niet of dat een goede lange termijn bedrijfstactiek is.

[bbob]

Dan zou amd dus spekkoper moeten zijn door tekorten bij intel. Zie echter nog niet dat amd nu een hele grote inhaalslag aan het maken is.

Intel richt zich qua levering mee rop de producten waar men echt geld aan kan verdienen en dat is een slimme keuze als je productiecapaciteit vol zit.

Wat je in het artikel lees is dat men de komende kwartalen een lagere omzet verwacht. Dus intel zal ook geen capaciteit gaan bijplaatsen. sterker nog tijdje terug las ik al dat ze ook productie voor goedkopere cpu's uitbesteden.

[Sankara]

AMD is een redelijk grote inhaalslag aan het maken echter. Ze zijn van 10.9% van de desktop markt naar 13- gegaan sinds Ryzen uit is. Volgens sales verkoopt Ryzen in enkele maanden (bij Mindfactory.de) ook beter dan Intel bijvoorbeeld (https://vaaju.com/germany...l-weiter-marktanteile-ab/ en https://community.amd.com/thread/234353).

Er is dus wel een trend aan gaande waar Intel market share aan het verliezen is.

Echter, één van de grootste markt (workstations) blijft Intel baas. Laatst bij het bedrijf waar ik werk, zijn er nieuwe desktops gekocht. Allemaal 8-gen i5's (zowel laptop als desktop). Ik denk ook niet dat dat de komende 5 tot 10 jaar zal veranderen. Intel heeft nou eenmaal die mindshare - en who could blame them? Workstations moeten gewoon enorm stabiel zijn en niemand zal risico's nemen op dat gebied. Zelfs wanneer AMD eigenlijk bewezen heeft beter beveiligd te zijn dan Intel (spectra gebeuren), zullen mensen alsnog niet de overstap wagen. Ik denk daarom dan ook dat AMD nooit Intel zal inhalen als het om de totale markt gaat.

[sdk1985]

AMD is een redelijk grote inhaalslag aan het maken echter. Ze zijn van 10.9% van de desktop markt naar 13- gegaan sinds Ryzen uit is. Volgens sales verkoopt Ryzen in enkele maanden (bij Mindfactory.de) ook beter dan Intel bijvoorbeeld (https://vaaju.com/germany...l-weiter-marktanteile-ab/ en https://community.amd.com/thread/234353).

Er is dus wel een trend aan gaande waar Intel market share aan het verliezen is.

Echter, één van de grootste markt (workstations) blijft Intel baas. Laatst bij het bedrijf waar ik werk, zijn er nieuwe desktops gekocht. Allemaal 8-gen i5's (zowel laptop als desktop). Ik denk ook niet dat dat de komende 5 tot 10 jaar zal veranderen. Intel heeft nou eenmaal die mindshare - en who could blame them? Workstations moeten gewoon enorm stabiel zijn en niemand zal risico's nemen op dat gebied. Zelfs wanneer AMD eigenlijk bewezen heeft beter beveiligd te zijn dan Intel (spectra gebeuren), zullen mensen alsnog niet de overstap wagen. Ik denk daarom dan ook dat AMD nooit Intel zal inhalen als het om de totale markt gaat.

Gezien hoe goed Ryzen eigenlijk is (vooral gen2) is die 3%, los van of die klopt, geen grote stap te noemen. Zelf baseer ik mij liever op de omzetcijfers gepubliceerd door de bedrijven zelf.

AMD 16% (tov 2014):
q3 2018: 1,653
q3 2017: 1,585
q3 2016: 1,106
q3 2015: 1,061
q3 2014: 1,429
q3 2013: 1,461

Dus even los van de slechte jaren 2015 en 2016 is AMD in omzet ongeveer 16% gestegen. Dat is echt heel weinig! Natuurlijk is dit de omzet van AMD als geheel en kun je per divisie gaan kijken in de jaarverslagen maar dit gaat het beeld niet echt veranderen. Voor AMD was een omzet van +- 1.6 miljard al heel normaal gedurende 2010-2011.

Om dat even in context te plaatsen:
Nvidia doet 259%:
q3 2018: 3,181
q3 2014: 1,225

Intel doet 32%:
q3 2018: 19,16
q3 2014: 14,55

Dus zowel procentueel als absoluut blijft AMD enorm onderpresteren. Het is Nvidia die hier een klein wonder heeft verricht en Intel die een normale groei heeft weten vast te houden. Natuurlijk is Ryzen prachtig en kan niemand ontkennen dat AMD er nu beter voor staat dan in 2014, maar het heeft zich nog niet tot een bedrijfskundig succes vertaald.

https://ycharts.com/companies/AMD/revenues
https://ycharts.com/companies/NVDA/revenues
https://ycharts.com/companies/INTC/revenues

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:39]

[g1234]

Van 10% naar 13% marktaandeel groei is best veel namelijk 30 procent meer, geen 3. Het gaat om de verhouding.

[Madp]

Het is maar net hoe je die cijfers bekijkt. Misschien is de groei tov hun betere periode marginaal, de stijging sinds Zen is wel gigantisch voor een bedrijf in de positie (randje faillissement en zeer beperkt R&D budget) als AMD.

Als ze dit vol kunnen houden (lastig te zeggen gezien ze nu wel een extreme klap hebben kunnen maken) belooft dat veel goeds voor de markt.

[sdk1985]

Het is maar net hoe je die cijfers bekijkt. Misschien is de groei tov hun betere periode marginaal, de stijging sinds Zen is wel gigantisch voor een bedrijf in de positie (randje faillissement en zeer beperkt R&D budget) als AMD.

Als ze dit vol kunnen houden (lastig te zeggen gezien ze nu wel een extreme klap hebben kunnen maken) belooft dat veel goeds voor de markt.

Hmm die 2014 was niet bepaald een betere periode van AMD. Dat was nu net de nasleep van het bulldozer fiasco uit 2011 die de slag met Intel Sandy bridge verloor en waarna AMD besloot te stoppen met high-end desktop.

Omzetrecord ligt AFAIK voor AMD rond 2008 op 1,861. Dat is voorlopig nog niet in zicht.

[j1b2c3]

Dat weet ik nog net zo niet Epyc is super sterk giga prijs kwaliteits verhoudingen . Amd gaat echt wel flink markt aandeel winnen bij de server boeren meer cores voor minder geld en het hele specter meltdown debacle . Intel ondersteund dadelijk geen hyperthreding meer op de nieuwe xeons... amd doet dat wel omdat die een betere opbouw hebben en hun beveiligingen in het geheugen departement .

[j1b2c3]

Dat klopt maar dat komt door domme consumenten
AMD produceerde al jaren goede kaarten voor low end en mid range et een goede prijs kwaliteit verhouding .
570 is de beste budget kaart die je maar kunt bedenken. Maar mensen kopen massaal de 1050ti die 20-30% langzamer is maar het zelfde kost. 580 is ook zo een kaart maar mensen kopen massaal de 1060 in welke vorm dan ook terweil de 580 minder kost dan een 1060 3GB
De marketing machine van Nvidia is super.

[arjandijk162]

Dus als je als bedrijf niet genoeg omzet draait heb je te maken met domme consumenten? Er is maar 1 partij die beslist en dat is degene die betaald. Als ze niet voor jouw merk kiezen, dan ben je niet effectief genoeg geweest met overtuigen.

[j1b2c3]

Als je moest kiezen tussen een 1060 3gb of een 1050ti kies je voor een 1060 toch? Een 570 is bijna gelijk aan een 1060 3GB . AMD marketing is gewoon bagger . Want heel veel mensen weten dit dus gewoon niet.

[ochhanz]

Als ze niet voor jouw merk kiezen, dan heb je te weinig budget voor marketing. AMD heeft in het algemeen betere prijs vs prestatie producten dan de concurrentie (rx570, Ryzen cpu's etc), maar goede marketing kan klauwen met geld kosten. Helaas is marketing wel iets wat nodig is (kijk maar naar hoeveel mensen nog blind i7's kopen terwijl in veel gevallen ze het niet nodig hebben en beter aan andere onderdelen kunnen besteden).

[arjandijk162]

Te weinig budget hoeft niet perse, in ieder geval te weinig aandacht

[bandidoloco]

De massa koopt natuurlijk vooral laptops, geen desktops, daar kwam Ryzen een pak later.
Grote OEM's plannen ook nog eens hun modellen lang van tevoren. De grote groei zal je imo rond Q4 2019 zien.

[Crp]

De blame ligt bij de bedrijven zoals HP/Dell/Lenovo die veelal intel gebruiken in hun workstations.
AMD heeft de ambities wel maar zolang de grote merken hun procesoren niet breed toepassen in hun workstation line-ups dan gaat daar natuurlijk weinig aan veranderen.

Daarnaast heeft AMD ook een Pro line-up voor business die stabiliteit, veiligheid en betrouwbaarheid garanderen.
https://www.amd.com/en/ryzen-pro

[Reactie gewijzigd door Crp op 22 juli 2024 23:39]

[HanBurger]

De blame ligt niet persé alleen bij de bedrijven zoals HP/Dell/Lenovo. De evil blame ligt hoogstwaarschijnlijk (al)weer) bij Intel. We weten niet wat voor duimschroeven Intel gebruikt voor de grote bedrijven om voor Intel te blijven kiezen.

Maar geschiedenis leert dat je scherp moet blijven en niet bang moet zijn om de 4e muur te breken om de waarheid te kunnen zien.

AdoredTV: Intel - Anti-Competitive, Anti-Consumer, Anti-Technology
https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k&t=271s

[Sankara]

Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant, hoeveel bedrijven zouden overstappen? Intel is vertrouwd, AMD niet. Zelfs als ze de keuze hadden en het zou hun 30% schelen, dan zie ik veel bedrijven alsnog gaan voor Intel, puur omdat ze er vertrouwen in hebben.

Het is een beetje het kip en ei verhaal. Dell/HP/Lenovo zien geen vraag naar AMD workstations, consumenten hebben geen (positieve) ervaring/gevoel voor AMD workstations en durven die stap niet te nemen. Pas als een groot bedrijf volledig overstapt naar workstations van AMD en dit publiceert, zullen andere het ook durven. Dan is 30% voordeel opeens een enorm voordeel en waard om over te stappen.

Gelukkig dat AMD het wat beter doet op server niveau.

[ViveUtVivas]

AMD eigenlijk bewezen heeft beter beveiligd te zijn dan Intel (spectra gebeuren)

Niet geheel correct ook AMD`s hebben ook last van Spectre .

nieuws: Onderzoekers openbaren details van lekken in moderne cpu's van Intel,...
https://www.amd.com/en/corporate/security-updates

Door de fixes aan OS en ook Firmware updates zal het echter al wel lastiger wezen de exploits te gebruiken.

[albatross]

"Dan zou amd dus spekkoper moeten zijn door tekorten bij intel. Zie echter nog niet dat amd nu een hele grote inhaalslag aan het maken is"

En dat zou zo maar kunnen gebeuren. De Intel CPU prijzen zijn nu gewoon te hoog. Dat komt door de schaarste. Dat kunnen ze een tijdje volhouden, omdat mensen nog op hun chips zaten te wachten, en dan desnoods maar even iets meer betalen.

Maar AMD zit ze -- zeker met hun next-gen Ryzers -- toch behoorlijk op de hielen. Ik ben absoluut geen AMD fan (en zal altijd Intel blijven kopen), maar als de 'mainstream' mentaliteit om gaat slaan naar AMD, dan zal Intel toch echt een duidelijk antwoord moeten formuleren. Daar zitten ze nu al een beetje om verlegen. Net zoals mensen nu even de kat uit de boom kijken, hopend op een spoedige prijsverlaging, kijkt men ook nog steeds halsreikend uit naar die 10nm inhaalslag die Intel nu al sinds 2015 probeert te maken. Als Intel maar stil blijft zitten, dan zie ik dat toch een keer misgaan.

[Maxxilopez]

Altijd maar intel blijven kopen.... Zo naief. Domste consument die ik ken.

Straks met ryzen 3000 250 euro voor 9900k performance? nog steeds intel kopen?

Dit is het hele probleem dat mensen zich geeerd voelen om dat merk te kopen. Toen amd bulldozer had kocht ik intel nu amd ryzen heeft koop ik ryzen. Geef je geld aan de bedrijven die op dat moment betere producten/prijs hebben. Zo stimuleer je zelf de markt

[albatross]

"Altijd maar intel blijven kopen.... Zo naief. Domste consument die ik ken."

Jammer dat je vervalt in schelden. Maar loyaliteit aan een bedrijf heeft natuurlijk niets te maken met 'dom/naief' zijn, maar alles met wat ik al aangaf, namelijk dat een goed bedrijf een reputatie heeft waar ze redelijk op kunnen interen, zodat ik niet meteen omsla als ze een dipje ervaren. Ervaring leert namelijk, dat Intel het eigenlijk altijd wint van AMD, ook daar waar AMD tijdelijk even iets beters had.

Hoewel ik 1 maal in mijn leven een AMD64 bezat, blijf ik verder toch gewoon trouw aan Intel, omdat, zelf met stoere namen als 'Threadripper', 'Hammer'. etc.,is AMD threading (onder Windows) altijd wat aan de problematische kant geweest. Dan moest er weer een tooltje komen op het goed werken te krijgen onder Windows. En grappig genoeg zijn die problemen er nu bij de Ryzers nog steeds. Gebrekkige AMD single-core performance is een ander.

Leuk dat jij meteen overgaat naar AMD, maar voorlopig zijn de Intel chips voor mij nog de beste keuze.

[Richh]

Ervaring leert namelijk, dat Intel het eigenlijk altijd wint van AMD, ook daar waar AMD tijdelijk even iets beters had.

Op basis van sales? Misschien moet je eens kijken wat voor dingen Intel doet om die sales vast te blijven houden, als AMD qua prijs en prestaties beter is. Intel heeft daar dan ook miljardenboetes voor gehad. nieuws: EU legt Intel boete op wegens misbruik monopoliepositie
Intel heeft zijn marktaandeel en merkwaarde zeker niet alleen maar te danken aan de prestaties van zijn producten.

Dus euhm, leuke 'reputatie waar je op kan interen' hoor

omdat, zelf met stoere namen als 'Threadripper', 'Hammer'. etc.,is AMD threading (onder Windows) altijd wat aan de problematische kant geweest.

Dus het probleem is de naamgeving van de producten? Oke...
Hoezo is threading op AMD een probleem? Tooltjes? Huh?
Problemen met Ryzen die er nog steeds zijn? Welke dan?
Je noemt terecht het single core verschil (al is dat verschil minimaal en steeds minder relevant, ook in games) maar dat is toch echt het enige verschil wat nog geldt nu. En een verschil waarin prijs heel wat goed maakt als je het mij vraagt.

[Xthemes.us]

Wendell van level1techs heeft een tijdje geleden aangetoond dat Windows 10 niet goed met threadripper/een groot aantal cores omgaat. Bij hardware.info heben ze hier een artikel aan gewijd - Microsoft en AMD werken samen om dit op te lossen (wellicht inmiddels opgelost?) zoniet, dan dan los je het op met coreprio (het tooltje).

Afijn, daar kan AMD weinig aandoen, de CPU steekt goed in elkaar. Het is Microsoft's kernel die de hardware niet goed aanstuurt - onder de Linux kernel heb je de prestaties die je zou moeten hebben.

Zelfs met al die kennis zou ik niet weten waarom je blind Intel zou blijven kopen. Als de oplossing er al is waarom zou je dan Intel blijven steunen - koop gewoon wat het meeste bied voor je geld, of als geld niet het probleem is koop dan simpelweg het beste. (En dat kan nog steeds AMD zijn als je veel cores nodig hebt)

[Maxxilopez]

Beste Albatrross,

Check je geschiedenis met je leuke bedrijfje intel. Een goede reputatie.

Als je geen tijd en energie wilt steken in de origine van een bedrijf dan blijf ik bij mijn statement.

https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k&t=271s

[HanBurger]

"goed bedrijf een reputatie heeft waar ze redelijk op kunnen interen"
"Ervaring leert namelijk, dat Intel het eigenlijk altijd wint van AMD, ook daar waar AMD tijdelijk even iets beters had"

Je hebt helemaal gelijk: Intel CEO "als wij weer bedrijven en media-outlets kunnen omkopen, doen we dat gewoon weer".

UFD Tech: A History of Intel's Lies, Lawsuits, & Loopholes
https://www.youtube.com/watch?v=56cPsi0mNCk

AdoredTV: Anti-Competitive, Anti-Consumer, Anti-Technology
https://www.youtube.com/watch?v=H0L3OTZ13Os

AdoredTV: Intel's History of Con-trived Benchmarks
https://www.youtube.com/watch?v=3V8pEsjNa4Q

[mainvoid]

Loyaliteit kan er natuurlijk wel toe leiden dat Intel inderdaad wint van AMD, ook al heeft AMD een beter product.

Het gaat namelijk pas goed met AMD als mensen dat product kopen, zodat ze meer winst draaien en meer kunnen investeren en op een later moment een nog beter product neer kunnen zetten. Als er genoeg mensen / bedrijven zijn die gewoon bij Intel blijven ook al heeft AMD iets beters dan blijft Intel inderdaad die strijd winnen.

Ook vanuit Intel gezien: Als consumenten gewoon Intel producten blijven kopen terwijl AMD een beter product heeft, is er dus geen reden om de producten in prijs te verlagen. Mensen blijven tenslotte toch gewoon Intel kopen. Eigenlijk ben je dus een dief van je eigen portemonnee op deze manier.

[CrazyBernie]

Het probleem is natuurlijk dat AMD historisch gezien bijna altijd achter Intel heeft gestaan daarom is Intel vele malen groter dan AMD en kan zich dus meer investeringen veroorloven en daardoor oa hogere volumes leveren.

Zelfs al zouden partijen als Google, HP of DELL helemaal naar AMD willen overstappen dan nog hebben ze totaal niet de capaciteit om die volumes te leveren.

En dan hebben we het nog niet over de diverse product lijnen die Intel tegelijk ontwikkelt en succesvol in de markt zet. En natuurlijk de support afdelingen voor alle producten daar kan AMD in geen jaren aan tippen en dus is de keuze voor Intel makkelijk gemaakt.

[Fijinees]

Intel heeft wat mij betreft precies de reputatie die maxxilopez aangeeft.

Oplichters en omkopers. Intel had een aantal jaar geleden een verkoopverbod opgelegd moeten krijgen wegens omkoping. Niet een flutboete. Ook een celstraf voor de complete directie was op de plaats geweest. Ze plukken nog steeds de vruchten van deze wandaden.

En mensen die dit ondersteunen vind ik al even beroerd.

[ViveUtVivas]

"Altijd maar intel blijven kopen.... Zo naief. Domste consument die ik ken."

Op zakelijke markt zal dit niet snel keren. Dus naïef kan ik je wel geven maar een consument is niet per definitie dom omdat deze een Intel wil.
Veelal zie je toch dat er images binnen een bedrijf worden gebruikt voor de installatie van machines.
Door dan alles Intel te hebben zit je niet meteen met de verplichting een ander image te moeten maken of handmatige installatie.

Voor mijzelf privé ik heb heel lang getwijfeld om een TR 4 systeem te maken, ben uiteindelijk gegaan voor X299 platform. Doorslaggevend was op dat moment de gebrek aan koeloplossingen, en U.2 SFF-8639 connector op het moederbord. Ik weet der zijn een aantal ASRock Asus boards met U.2 maar dit merk komt er bij mij niet meer in.

[d3x]

niet alleen consument. ook in datacanter de ene CVE waarschuwing na de andere.
Giga problemen met hypervisor security op elke intel cpu sinds nehalem waardoor je nu zelfs al de HT moet gaan afzetten voor VM en dan nog blijven de bedrijven hetzelfde kopen... weinig vna gezien in de media. het was allemaal spectre en meltdown, wel de laatste die nu opkomen zijn veel erger kwa perf impact op virtualizatie...

[!GN!T!ON]

Nou ja, als er maar genoeg mensen blijven die blind intel blijven kopen zonder te kijken wat beste prijs, prijs/prestatie of performance in de markt is. En puur naar dat blauwe logotje zoekt, dan zitten ze nog wel een tijdje goed volgens mij

[rickboy333]

Sterker nog. Er was een tijd dat AMD gewoon de beste prestatie EN beste prijs had. Ten tijden van de Athlon XP en Athlon 64 was AMD gewoon de betere keuze promto. Intel had toen de poepslechte Penium 4 en Pentium D, deze CPU's waren zo slecht dat ze Netburst totaal lieten vallen en de core serie CPU's baseerde op de Pentium 3/Pentium pro. De huidige Core i series zijn in feiten allemaal dik opgevoerde Pentium Pro's (met modenisering en verandering ofc)

Echter kon Intel hun P4's toch verkopen door smerige tactieken toe te passen. Bijvoorbeeld door OEM's te dwingen alleen maar Intel CPU's te laten gebruiken.

Dat ligt nu net wat anders. ARM en RISC zijn in opkomt, bedrijven en consumenten komen langzaamerhand van hun Windowsvrees af en mobile is voor consumenten steeds beter. En Intel zal dat vroeg of laat voelen.

[sdk1985]

Hoho, smeer niet alle Pentium 4's op 1 hoop. De Northwoord reeks was destijds aardig te pruimen. Die hadden het dure rambus geheugen niet meer nodig en hadden ook een prima overclock.

https://www.tweaktown.com...the_3ghz_gap/index11.html
https://hexus.net/tech/re...entium-4-northwood-24ghz/

Neemt niet weg dat AMD rond die tijd een betere troef in handen had, zeker in de latere jaren, maar poepslecht zou ik northwood niet noemen.

[albatross]

"die blind intel blijven kopen zonder te kijken wat beste prijs"

Ik ken toch maar weinig mensen die echt blind iets kopen zonder te kijken naar de prijs. Je kunt als Intel best een tijdje interen op je goede reputatie (en daarmee de impliciete verwachting 'dat het wel goed komt'). Maar niet tot in lengte van dagen. Laatste keer dat ik keek, kostte een Core i9 9980xe zo'n slording 2,000 euro. Das toch een smak geld.

[Bliksem B]

Oooh de ironie

[Michael Smit]

beter kun je het niet krijgen

[Relief2009]

Ik denk dat !GN!T!ON bedoelt dat je eens in de spiegel moet kijken gezien je opmerking:

"Ik ben absoluut geen AMD fan (en zal altijd Intel blijven kopen)".

[Tirinium]

Ik kwam 10 jaar geleden van AMD af, en heb nu 10 jaar een intel processor gehad. En was altijd zeker dat ik weer voor intel zou kiezen. Echter ben ik nu toch voor een Ryzen 2700x gegaan. De hogere prijs van de processor + moederbord was gewoon niet te verantwoorden met de marginale snelheidsverhoging die intel bood. Daarbij komt ook nog het feit dat de intels van dit moment veel warmer worden en dus ook veel betere koeling vragen.

[mjansen2016]

Voor mijn desktops koop ik juist altijd AMD waar het kan, sinds Cyrix failliet is... Ten eerste omdat ik de underdog steun, ten tweede omdat ik tunen en het tackelen van eventuele problemen leuk vind, ten voor de helft van het geld een om en rond gelijkwaardige of betere prestatie neer te zetten naast het veel duurdere intel.

Ik gebruik al AMD's sinds Cyrix het loodje legde in de 2e helft van de jaren 90, mijn eerste CPU(80286 was een product van "Harris" een bedrijf wat nu niet meer bestaat, maar 286 chips fabriceerde t/m 25 mhz. De enige 2 keer dat ik een intel cpu in een eigen build was een 386sx(gesoldeerd op het moederbord) waar vrolijk een cyrix 486DLC op gezet werd korte tijd later...

De reputatie "AMD is kut/instabiel/b-merk/meer voor spelletjes", is met name consumenten/verkopergeklets, gebaseerd op hun ervaringen voornamelijk met kant-en-klare desktops, er waren vaak problemen met de SocketA Athlon gebaseerde systemen bijvoorbeeld, voornamelijk te danken aan slechte componenten, want AMD was budget, dus het moederbord ook. Kocht je een wat duurder moederbord en vermeed je die verschrikkelijke VIA-KT en Ali-Magic chipsets, draaiden ze zo stabiel als een huis.

Echter in de zakelijke markt, voor simpele kantoordesktops is gewoon intel de norm, heel zelden dat je daar AMD tegenkomt, en kan me maar 1 keer herinneren dan dat ik een opteron systeem in een rek in een nederlands bedrijf zag hangen. Ook wil je eenheid in je bedrijf, en AMD introduceer je niet zomaar.

In de laptopmarkt vind ik AMD echter niks.. al die systemen begeven het gewoon na hooguit 2 jaar(dus nog niet economisch afgeschreven), trek zo'n laptop open en je ziet meestal rond de voedingsconnector iets doorgebrands zitten.. Echter zie je in opslag en archiefruimtes gewoon volledig werkende intel-gebaseerde machines, die wegens specs en leeftijd onbruikbaar zijn, maar het nog volledig doen.

[vlaaing peerd]

Ik denk niet zozeer dat AMD de spekkoper is, eerder Qualcomm en andere non-X86 platformen. De PC markt is erg aan het slinken nu de mainstream consument genoeg heeft aan mobiele apparaten. De desktop is sowieso alleen nog maar voor de liefhebber en dezelfde trend zie je met de laptop gebeuren.

Dan blijft de zakelijke PC markt over, waar bij de servers ik AMD nog wel aandeel zie halen, maar de office-markt is traditioneel zo conservatief als de Pentium 4 zelve. Die zul je ook niet snel op AMD zien overgaan.

[Cergorach]

En dat zou zo maar kunnen gebeuren. De Intel CPU prijzen zijn nu gewoon te hoog. Dat komt door de schaarste. Dat kunnen ze een tijdje volhouden, omdat mensen nog op hun chips zaten te wachten, en dan desnoods maar even iets meer betalen.

Het prijs verschil bij een heel systeem is in veel gevallen miniem te noemen. Zeker vanuit het zakelijke perspectief is dat geen reden om opeens voor AMD te kiezen als de rest van je organisatie nog steeds op Intel draait. Opdat Intel nog steeds zo enorm populair is, is er meer concurrentie op de supporting hardware, waardoor je bv. veel goedkopere mobos en koeling oplossingen kan krijgen voor Intel dan voor AMD (op de higher end zoals Threadripper).

En hoewel Intel een 'schaarste' heeft is die niet extreem, zeker de zakelijke markt geeft daar geen haar om. Daar wordt hardware vervangen als deze stuk is of als deze vervangen moet worden. Vroeger gebeurde dat wanneer de (financiële) afschrijving gedaan was, maar tegenwoordig zie ik hardware veel langer meegaan. Zeker nu er tegenwoordig SSDs en een sloot geheugen zit in zelfs basis systemen. Waardoor ze de prijzen kunnen opdrijven doordat er net even te weinig is qua CPUs. Natuurlijk kan dat veranderen, maar AMD fans roepen dat al letterlijk jaren en het is nog steeds niet gebeurd.

imho is het een hele kleine niche die daadwerkelijk zou overstappen naar AMD ivm met de huidige prijs/prestatie verschillen en een nog veel kleinere niche die elke keer weer de snelste Intel CPUs koopt. Tegenwoordig is het allemaal zo snel dat als je na 5-6 jaar een nieuwe workstation koopt, deze echt niet een 24-core CPU hoeft te hebben...

[HanBurger]

In Duitsland en vele andere landen maakt AMD een behoorlijke inhaalslag betreft consumenten desktop CPU's. Het is juist hier op Tweakers Pricewatch lijst griezelig eng om te zien hoe langzaam AMD naar de top-chart kruipte. Terwijl op Amazon.de de top 5 best verkochte CPU's volledig AMD's waren.

Alternate.nl, een dikke vriend van Tweakers, betaald veel aan Tweakers. Daar zag ik vaak dat de best verkochte CPU de Intel i9900K was en niet de Ryzen 5 2600 voor lange tijd in hun top chart lijst! Terwijl rest van de wereld de Ryzen 5 2600 dik de lijst aanvoerde. Dit was nog eens een bevestiging met de ietwat vreemde CPU reviews van Tweakers afgelopen 2 jaar. Veteranen weten om welke reviewer het gaat.

[bbob]

tja de vraag is alleen hoeveel % losse verkochte cpu's op het totaal zijn.

AMD kan het goed doen in los verkochte cpu's maar als intel bij de systeembouwers blijft scoren zal het aandeel amd naar verhouding niet zo snel oplopen.

[HanBurger]

Bij systeembouwers en OEM's is Intel ongezond de baas. Daar gaat onder ander de discussie ook over. Ook als AMD betere prijs/performance levert blijven de OEM's bij Intel. Zeker de geschiedenis ons heeft geleerd, mag er weer vraagtekens gezet worden:

AdoredTV: Intel - Anti-Competitive, Anti-Consumer, Anti-Technology
https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

Bij los verkopen door individuen lijkt Ryzen's toonaangevend in veel landen. Behalve volgens Tweakers Pricewatch. Als je jaren lang Tweakers Pricewatch, artikelen en reviews volgt en gelijktijdig de top 10 bestverkochte artikelen van Tweakers gesponsorde webwinkels volgt, zie je correlatie. Iets wat ik vaker aanhaal om ons wakker te houden. Volgens de hoofdredacteur van bedrijf Tweakers is het onzin. Maar er zijn al studies aan de gang hierover.

Bij los verkopen door individuen verhouding AMD-Intel van Duitsland één van de grootste hardware winkel Mindfactory:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ai40il/summary_of_last_weeks_cpu_sales_at_mindfactoryde/

Dit staat in schrill contrast met OEM's.

[bbob]

Als ik jou verhaal lees zeg je eigenlijk hardop dat tweakers gesponsord word door intel en amd bewust laag in de verkoop ranking aan het houden is ?

[HanBurger]

Zo zwart-wit is het niet. Bedrijven als Intel/Nvidia/AMD "sponsoren" niet rechtstreeks. Dat zou oerdom zijn. Maar er is duidelijk een correlatie tussen Tweakers nieuws/artikelen/reviews/testimonials/Precewatch pagina.

Verdienmodel van Tweakers is met reden ook weggemoffeld achter sub-sub menu:
https://tweakers.net/info/over-tweakers/verdienmodel/

Makkelijk vuistregel: Een bedrijf kun je niet vertrouwen op reviews. En Tweakers is helaas geworden tot een bedrijf. Makkelijk te onthouden.

[bbob]

Denk dat dat helaas met heel veel review sites ondertussen zo is en ook bloggers, vloggers, influencers en welke mooie naam ze ook hebben. Echt vertrouwen reviews, meestal van een paar sites lezen of specifiek zoeken op modelnaam problemen dan kom je ook aardig wat tegen.

Maar idd als wel wel eens reviews hier op tweakers lees en dan cijfers zien vraag ik me soms idd af hoe dat nu kan. Idem met prive achtige koppen om maar lezers te trekken.

[HanBurger]

Ja, ik en velen vinden dit een zorgwekkende ontwikkeling. En ik denk dat Tweakers zelfs is verlaagd naar riool-tech website. Waarom?

Omdat Tweakers één van de weinige tech website is waar nog ordinair op z'n jaren '80 Russisch censuur wordt toegepast! Als je recht-toe recht-aan vragen gaat stellen aan redacteuren/reviewers over verdienmodel en belangenverstrengeling binnen Tweakers, knippen zij ongevraagd je teksten uit je reactie! Zodat de rest van de lezers niet terug kunnen lezen of kunnen controleren! Daarna sturen zij een privé email naar jou. Dus achter de rug van de openbaarheid -en dus controleerbaarheid- of je wilt kappen met hete vragen stellen! En een privé mail mag je niet delen met anderen!

Ik hoop dat je kritische vragen blijft stellen. Want meer en meer mensen beginnen achter te komen hoe bekrompen Tweakers is geworden. Ik denk dat Hardware.info een veel beter balans heeft en ook niet schuwt voor hete onderwerpen.

[bbob]

En een privé mail mag je niet delen met anderen!

Waarom zou je die niet mogen delen met anderen ?
Jij wordt als prive persoon aangesproken en voor zo ver ik weet kan men geen privacy van jou eisen.
Andersom wel, als jij aan tweakers iets schrijft, schrijf je aan een bedrijf en is men gehouden aan privacy regels.

Kijk eens naar review sites daar staan legio voorbeelden van emails die bedrijven aan klanten sturen die gewoon openbaar gemaakt zijn.
Andersom mag een bedrijf jou emails niet openbaar maken.

Maar denk dat je idd wel kan bedenken, tweakers is een bedrijf er werken heel veel man dus per jaar zal er toch een paar miljoen opgebracht moeten worden, daar moet je aardig wat reclame en links/kliks voor verkopen en tja sponsoring zal als ik mag gokken daar vast een onderdeel van zijn.

[HanBurger]

Het is door een persoon van Tweakers aan mij expliciet gevraagd om zijn email aan mij gericht, niet te delen, noch te delen voor studies. Je kunt zelf invullen hoe je over denkt. Maar ze drukken hiermee nog verder in hun hoekje:

1. Eerst passen ze censuur aan mijn reactie zonder te vragen, en waar anderen niet meer kunnen controleren (zelfs geen "verborgen uitklap button" voor slechte reacties). Door censuur toe te passen, en een belangrijke regel weg te knippen, klopt mijn gehele reactie stelling niet meer. Dat heeft Tweakers verbogen naar hun eigen gewin.

2. Daarna een privé email om mij op de vingers te tikken dat men niet van gediend is dat ik Tweakers onder vuur neem. In dit geval ging het over de tal van dubieuze slechte CPU/GPU's reviews van W. de M. afgelopen 2 jaar. Zijn naam mag ik wettelijk hier gewoon noemen want hij staat bij zijn artikelen groot bijgeschreven, maar ik doe uit veiligheid niet. Maar men vond dat ik hem persoonlijk aanviel. Wat flauwekul was. Tweakers wilde zich gewoon indekken in zijn eigen amateuristische flaters en willen absoluut niet geassocieerd worden met artikelen/review/pricewatch/belangen(verstrengeling).

3. Mijn respons met onderbouwingen en herhaaldelijk weer dezelfde vragen over verdienmodel en belangenverstrengelingen (en natuurlijk hier en daar wat strikvragen voor de studies). Waarop Tweakers bleef beweren dat het grote onzin was.

4. Tweakers persoon had eindelijk in de gaten dat er strikvragen waren -en daardoor zich ongewild versprak- en voor mij helemaal duidelijk maakte dat hij loog en wat te verbergen had voor zichzelf of voor zijn desbetreffende CPU/GPU review collega.

5. Tweakers persoon heeft mij tweemaal benadrukt om de emails niet te delen, ook niet anoniem aan studies!!!

[bbob]

Tweakers kan jou vragen emails niet te delen maar of ze daar wettelijk het recht toe hebben is de vraag. Je hebt een vrijheid van meningsuiting en als jij iets aantoont dat verkeerd is gaat die vrijheid denk ik boven de privacy van de tweakers email.

Journalisten maken in het openbaar belang ook emails en andere zaken openbaar als het om misstanden gaat. Lijkt me dus als jij een misstand aan de kaak stelt en daar bewijs voor is je dat dus gewoon kan delen.

Maar goed het gaat natuurlijk om het verdienmodel en als daar iets boven water komt dat aantoont dat het niet zuiver is, tja dan is er iets mis.

Maar goed je moet je sowieso de vraag stellen hoeveel sites die zeggen onafhankelijk te zijn dat ook echt zijn. Een stukje rambam over vloggers liet zien dat die gewoon te koop zijn voor bedenkelijke producten. Bij tweakers moeten vele monden ook gevoed worden en op welke manier, geen idee maar of het altijd onafhankelijk is, daar mag je best vraagtekens bij stellen.

Helaas is er geen keurmerk of controle op dit soort zaken. Ze zijn ook moeilijk aan te tonen en zullen zeker niet zwart op wit staan, tenminste dat hoop ik voor ze.

[Andros]

Je vergeet qualcomm, samsung en apple. Mensen gebruiken minder desktops en laptops maar juist meer smartphones en tablets. Daar zitten ook cpu's in en die verkopen als een gek. Alleen weinig cpu's van intel en daar zouden ze zich best druk om kunnen maken.

[adjank]

Ik denk dat Qualcomm op termijn een grote hap gaat nemen uit de markt voor notebook processors. Intel loopt op dat gebied toch wel achter, wat betreft zuinigheid van processors.

[catfish]

Dat laatste roept men altijd, maar is dat echt zo?
Qualcomm heeft nog geen enkele cpu die in de buurt komt van bv een i5-8250u.
Voor veel zaken is die i5 zware overkill, maar voor die paar toepassingen is het toch wel leuk om hebben.
Als Qualcomm z'n cpu's moet opvoeren zal het verbruik vermoedelijk ook sterk stijgen.

De grootste bedreiging voor intel is het doorbreken van applicaties in the cloud, want dan heb je ook voor zware toepassingen geen krachtige cpu meer nodig. (Al gaan ze dan vermoedelijk winnen bij server cpu's.)

[adjank]

Ik denk dat de nieuwe processor 8cx van Quallcom in de buurt gaat komen van de i5 met een veel lagere tdp dan Intel.
Kijk alleen al naar de snapdragon 845 smartphones, hoe geweldig die zijn in multitasken, dan moet dat met een speciale notebook cpu zeker wel in de richting van een snelle i5 gaan.

[mjansen2016]

Ook al lopen ze achter, als er geen "intel" in zit gaat de gemiddelde gebruiker toch raar met zijn wenkbrauwen fronsen, ook al heeft die geen idee waar die het over heeft.

[Richh]

Zie echter nog niet dat amd nu een hele grote inhaalslag aan het maken is.

AMD had een marktaandeel van zo'n 10% in de consumenten CPU-markt en men verwacht dat het volgend jaar de 30% gaat halen https://nl.hardware.info/...-van-desktop-cpus-in-2019

[Gepstra]

Wat betreft AMD gaan we volgende week dinsdag horen.

ir.amd.com

[Keypunchie]

Niet alleen AMD, voor die andere 7.000 worden ook andere architecturen op deze manier interessanter.

Het is bijvoorbeeld een steeds luider aanzwellend gerucht dat Apple in de Mac-lijn naar ARM zou willen overstappen. Ook op server-gebied zijn de grote jongens bezig om non-x86 opties te ontwikkelen. Denk maar aan Amazon Graviton.

Mooi voor Intel dat Xeons goed verkopen... maar stroomverbruik is op schaal vaak belangrijker dan rauwe rekenkracht. Tot voor kort losten ze dat op met kleiner, dus zuiniger, proces, maar ze hebben daar nu de boot gemist en 'ticken' maar door.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:39]

[dmantione]

Je ziet wel degelijk een omslag naar AMD momenteel, gewoon omdat fabrikanten weten dat ze als ze alles Intel doen dat hun vraag groter gaat zijn dan wat ze geleverd krijgen. Het aanbod van AMD is evenwel niet dusdanig dan je zomaar iedere Intel door een AMD kan vervangen, tevens blijft Intel een sterk merk, waardoor fabrikanten Intel voorlopig echt wel blijven leveren. Speklopers is misschien net iets te sterk uitgedrukt, maar voor AMD is het zeker zeer gunstig om snel weer marktaandeel te veroveren.

[cotix]

Dan zou amd dus spekkoper moeten zijn door tekorten bij intel. Zie echter nog niet dat amd nu een hele grote inhaalslag aan het maken is.

Wat? De aandelenprijs van AMD is in 2 jaar tijd vertienvoudigd. En dat is echt niet omdat de Vega kaarten zo lekker lopen..

[HanBurger]

Klopt, maar de meme dat de Vega een flop is klopt ook niet helemaal. Mensen schijnen alleen maar in gaming termen te denken. Vega is ten eerste ontworpen als Compute GPU, waar het grote geld zit. Dat je ook aardig mee kunt gamen is leuk mee genomen maar nooit het hoofddoel geweest voor Vega.

Bijvoorbeeld: AMD Project 47 Supercomputer
https://www.youtube.com/watch?v=EHDY5uAC9bE

[cotix]

Mwa, als ik op amazon of google cloud kijk, hebben bijna alle gpu instances nvidia kaarten.

[HanBurger]

Dat wilt nog steeds niet zeggen dat Vega een flop is voor Compute toepassingen. Bij Apple producten zie ik vooral Radeon's. Zo, dat was was mijn oneliner voor vandaag.

[killerdemon]

Ze zullen wel een goeie deal hebben

[Zer0]

Dan moeten die 7000 klanten er wel zijn, 7000 CPU's op de plan leveren helemaal geen winst op.

[Hann1BaL]

Als je als fabrikant reeds hinder ondervindt van tekorten en dus de vraag niet aan kan is er geen enkele reden om de prijs te laten dalen.

Hoezo is dat gevaarlijk?
Het is vervelend, maar als we stoppen met het kopen van de producten is het probleem vanzelf opgelost.

Gebrek aan concurrentie is overigens wel een gevaar maar zeker voor desktop cpu's heeft AMD prima alternstieven.

[Vayra]

Volgens mij heb je het afgelopen jaar onder een steen gelegen. Ryzen 2xxx komt al vrijwel op gelijk niveau. En dan is er nu bijna Ryzen 2; de eerste benches van Matisse laten een 13-18% IPC verbetering zien, dat is zo ongeveer genoeg om Intel clock-voor-clock met gemak te verslaan op alle gebieden. En dan hebben ze een gigantische core/thread count winst, er komt een 12c/24t CPU aan. Dat, samen met 4.6 ~ 4.7 Ghz XFR wordt een beest waar Intel niets meer tegenin kan brengen. Zelfs niet voor het laatste bastion dat Intel nog overhad op MSDT, namelijk high refresh rate gaming.

https://www.techpowerup.c...-in-userbenchmark.251821/

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 23:39]

[Verwijderd]

Wat een onzin. Omdat je geen onderbouwing hebt om je opmerking te staven zie ik me ook niet genoodzaakt dat te doen.

[Verwijderd]

Nou precies deze onzin.

https://www.guru3d.com/ar...zen_7_2700x_review,9.html

Single core performance is 10-15% minder voor 2700X in Cinebench vergeleken met de duurdere Intel 7x en 8x series. IPC is echter nagenoeg gelijk. Voor CAD heb ik niet zo snel een vergelijking maar voor workloads op 3D, rendering, compiling etc. zit je buitengewoon goed met AMD
https://www.phoronix.com/...m=ryzen-2600x-2700x&num=1

[Fredi]

Je vergeet voor het gemak eventjes dat er ook iets als een 9700K bestaat(en zelfs een 9900K) dus is de single core performance nog groter dan 15% in Intel's voordeel. IPC is niet nagenoeg gelijk want in je link wordt vergeleken met een 8700K terwijl er al zoiets als een 9700 en 9900K bestaat. En ik heb het uiteraard over de prestaties in gaming. We weten allemaal dat AMD in multithreaded applicaties beter is dan Intel. Ongelooflijk dat je een +2 krijgt om leugens te vertellen.

[Vayra]

In je eigen link zie je ook dat dat eigenlijk maar bij een paar hele specifieke workloads zo is. Dus dan moet je wel een heel smalle use case hebben.

[Fredi]

Doe geen moeite. De AMD-fans zijn weer aan het minnen. Het moderatiesysteem van Tweakers werkt echt voor geen meter. Ik ben volledig on-topic en toch sta ik op -1 gewoon omdat ik de waarheid zeg.

Single core performance bij Intel is nog altijd beter al is het bij Zen+ toch weer geslonken. AMD moet die turbo boost beter uitwerken waardoor ze hogere kloksnelheden per core of per 2 cores kunnen krijgen en dan zijn ze er.

[Pas_PC]

Veel sneller nog wel ? Die paar FPS extra in games doen me niks. Buiten dat heeft Ryzen goede multicore prestaties die niet veel slechter zijn als Intel maar wel veel goedkoper

[Richh]

Totale onzin, zeker in het middensegment waarin iedereen uiteindelijk een CPU koopt. Sowieso zitten de verschillen (if any) op een onrealistische case (lage grafische settings (doet niemand) op een dikkere GPU dan de gemiddelde consument heeft) op een framerate die de monitor van de eindgebruiker niet eens aan kan, en dan nóg is het verschil hooguit 5%.

De vraag is dan ook wat het prijsverschil tussen zo'n AMD en Intel CPU geinvesteerd in GPU performance had betekent voor de fps.

[hiostu]

Maar als je met minder producten verkopen net zo veel of meer kunt verdienen, waarom zou je dan je prijzen verlagen ?

[Bart ®]

Omdat je met minder producten het risico loopt marktaandeel te verliezen, wat op langere termijn in je nadeel kan gaan werken.

[bbob]

De cpu markt x86 is intel en de enige andere is AMD.
Intel zal haar aandeel goed in de gaten houden en als AMD echt te veel aandeel pakt omdat ze op prijs goedkoper zijn, zal Intel wel iets doen.
AMD moet ook capaciteit inkopen bij de fabs, ze moeten een forecast maken hoeveel ze willen afnemen. Dus als amd zegt volgend kwartaal 20% erbij zullen ze die ook moeten verkopen. Als intel dan de prijs laat zakken kan amd er mee blijven zitten.
Daarbij zowel intel als amd werken met grote oem die ook een forecast doen. Hele grote verschuivingen zul je niet heel snel zien.

[MrMonkE]

Ik denk niet dat het de keuze was lagere aantallen te produceren.
Het liefst hadden ze er 2x zoveel verkocht voor deze prijs.

[broodplank]

Omdat je geen Apple2 wilt zijn

[fapkonijntje]

Je krijgt wel een -1, maar apple zit door hun handelen wel in een lastige situatie. Producten steeds duurder maken om je bedrijfsresultaat te laten groeien kun je niet eeuwig volhouden. Zeker niet als je maar één succesvol product hebt en daar best een maximale prijs aan zit die mensen ervoor over hebben. Net als met cpus is er genoeg concurrentie en zijn het niet echt de meest bijzondere producten. Die zijn zo vervangen dus.

Storten de iphoneverkopen in, blijft er weinig meer over voor Apple. De MacBooks verkopen niet echt geweldig en de diensten waar Apple goed mee verdient zijn allemaal gekoppeld aan de iphones.

Op de korte termijn een strategie om grof geld binnen te harken, maar wel een met een einddatum. Ik kan mij voorstellen dat veel bedrijven daar liever niet voor kiezen en dus liever geen Apple2 worden, want dat is op de lange termijn te risicovol. Nou heeft Apple wel vaker op het randje van de afgrond gestaan, dus die zijn de risico's gewend.

[Iblies]

Je ziet dat nu al.

Bij intel zie je dat de groei uit datacenters maar 9% is, minder dan hun verwachtingen, maar belangrijker, minder dan de markt. En dat is een belangrijke tak waar je niet alleen producten afzet, maar ook diensten.

Bij de andere hardware zijn het vaak derden die de diensten afwerken. De hogere winst/marge bij die producten is aardig maar eenmalig.

[Shark.Bait]

Apple heeft dat model echt niet uitgevonden. Dat doet iedereen, of variaties ervan. (een variatie is minder chocolade geven terwijl de prijs gelijk blijft, of minder lang mogen parkeren voor dezelfde prijs)

[Stiertje]

Marktwerking: Vraag blijft hetzelfde maar aanbod gaat omlaag. Relatief gezien gaat de vraag omhoog, waardoor de prijs stijgt. Het is niet een issue van "Intel raakt zijn processoren niet kwijt", het gaat er juist om dat Intel zijn processoren iets te goed kwijt raakt waardoor de prijs stijgt.

[albatross]

Marktwerking: Bij (langdurig) te hogen prijzen gaan mensen naar alternatieven zoeken.

[PPie]

En toch verkoopt Audi leuk veel auto's, terwijl onderhuids er hetzelfde in zit als een Skoda...
Er zijn dus blijkbaar ook andere mechanismes in werking.

[Richh]

Merkbeleving, afwerking, design, uiterlijk... Toch allemaal dingen die heel valide zijn in een auto, maar eigenlijk niet valide zijn als het gaat om een processor

[PPie]

Klopt allemaal (en mensen hebben er waanzinnig veel geld voor over), stond echter niet in het rijtje van albatross.

[Nieuwevolger]

Denk nou niet dat cpu’s het soort product zijn, waarbij een 10 procent prijsverlaging op eens als een gek de verkopen boost.

[bbob]

klopt want een cpu is een onderdeel van een totaal systeem, kast, geheugen ssd/hdd. dus als een cpu 10% goedkoper zal het hele systeem misschien maar 2-4$ goedkoper worden.

[zonoskar]

Dan heb je een goedkoop CPUtje. Een CPU van 500 euro 10% korten is gewoon 50 euro minder. Ook al zit ie in een systeem, de absolute prijsverlaging blijft. Het zal procentueel een stuk minder zijn dan 10% op het hele systeem, dat is wat je bedoeld denk ik.

[Harry_Sack]

Zeker en als die intel processoren ook nog te kampen hebben met hardware bugs, dan wordt het de vraag in hoeverre intel nog wil luisteren om zich aktief met dat soort problemen bezig te willen zijn.

[Vizzie]

Ze willen wel meer verkopen maar kunnen niet meer maken door problemen in het productieproces.

Nogal logisch dat ze dan die dingen maken waar het meeste marge op zit.

Daarnaast zorgt de marktwerking wel voor hoge prijzen als aanbod achterblijft bij de vraag.

[SilverRST]

Dat betwijfel ik ten zeerste vanwege de echte Intel liefhebbers. Een voorbeeld: i7 9700 is €200 duurder dan de Ryzen 3700X maar de Ryzen is even snel als de 9700. Maar helaas gaan die Intel liefhebbers alsnog voor de 9700 ondanks de Ryzen dat €200 goedkoper is en equal presteert. Dat zien we ook terug ondanks de Intel CPU's toch fors duurder is geworden maar wel ondertussen 5,2miljard winst binnen harkt!

[youridv1]

intel verdient meer geld zo. dat is hun enige doel. net als alle bedrijven

[sdk1985]

Als ze nou is normale prijzen zouden vragen, wellicht dat ze dan weer meer gaan verkopen?
Ik vindt de trend van bijna iedere hardwarefabrikant om hun producten steeds weer duurder te maken gevaarlijk worden.

De tekorten zouden ook wel een rol hebben gespeeld..

Juist niet want aan de productie kant zit de beperking. Met andere woorden 'alles' dat geproduceerd wordt wordt verkocht. In ons kapitalistische systeem verhoog je dan prijzen om de omzet te maximaliseren. Die prijzen kunnen altijd weer omlaag wanneer er overschotten ontstaan.

[totaalgeenhard]

Het is doel van bedrijven om zoveel mogelijk te kunnen afzetten:

af·zet·ten (zette af, heeft afgezet)

3 afbakenen: een terrein afzetten
6 met een rand omringen
8 te veel laten betalen
11 verkopen: goederen in het buitenland afzetten

Prijzen worden bepaald aan wat mensen kunnen / willen betalen, dus oprekken van prijzen is gewoon normaal bij kapitalistische instellingen.

Gezien winsten bij sommige bedrijven, weet je dat je teveel betaald.

En doordat bedrijven naar monopolie streven en daarbij markt willen afbakenen, kunnen ze doen en laten wat ze willen.

Het enige vreemde aan Intel momenteel is dat ze geen antwoord hebben gegeven op Spectre & Meltdown, geen vervanging.... te kort hebben aan productie mogelijkheden en hun platform niet schaalbaar is.

Gezien waar AMD mee bezig is en gaat komen dit jaar, is het onbegrijpelijk dat Intel haar arrogantie zo durft te tonen.... ik denk dat ze dit jaar een pak slaag gaan krijgen...

Zeker aangezien gerenommeerde partijen al publiceren over kosten/prestatie voordeel op AMD basis zoals AMAZON:

https://aws.amazon.com/bl...md-powered-ec2-instances/

[Vayra]

Ze wilden helemaal niet meer verkopen. Intel had enorme problemen afgelopen jaar om de schappen gevuld te houden en te leveren, omdat ze hun 14nm en 10nm nodes moesten bijstellen / blijven doorontwikkelen.

Dus wat dat betreft prima resultaat. Ondanks alle productie problemen toch een mooie winst neerzetten. Dat biedt weer wat meer tijd voor 10nm - of misschien zien we ze straks óók wel inkopen bij TSMC.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 23:39]

[Xessive]

Nog een reden voor mij om voor mijn komende build over te gaan naar AMD.

Ook gezien wat ik doe met mijn pc tegenwoordig vindt ik AMD qua prijs/prestatie een betere keuze.

[AmigaWolf]

Ik vind de prijs van Intel helemaal niet zo duur, de Intel Core i7-9700K kost je maar nu €401,- mij Intel Core i7-5775C 4 cores koste me ook €400,- en is ruim 2x zo langzaam, en de AMD Ryzen Threadripper 1920X kost je € 415,- als je hem in Nederland koop, en de Threadripper 1920X heeft 4 extra cores, maar is in spellen een stuk langzamer op 1080P, vooral voor de gamers die een 144Hz of hogere scherm hebben, en de Intel Core i7-9700K is maar 95W en de AMD Ryzen Threadripper 1920X is een enorme 180W.

https://www.youtube.com/watch?v=N9tG6qk2saI

Ja voor creatie doelen is de AMD Ryzen Threadripper 1920X beter maar absoluut niet voor gamen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:39]

[jordynegen11]

Je moet geen appels met peren vergelijken natuurlijk.. de i7-9700k is de opvolger (3 generaties verder) van de i7-6700k.

De 6700k koste ~ 300 - 320 euro (boxed)
De i7-9700k kost ~ 430 - 480 euro (boxed)

Ik snap niet waarom de prijs moet stijgen voor eigelijk hetzelfde product met modernere technologie. Ontwikkelings en marketingskosten hadden ze toen ook al en het is niet zo dat het materiaal ineens zoveel duurder is geworden.

[AmigaWolf]

Wat klets je nou, de Intel Core i7-6700K is helemaal niet de zelfde product als de Intel Core i7-9700K, de Intel Core i7-9700K is meerdere generaties verder en is 8 core CPU, en de Intel Core i7-6700K is een 4 core CPU, het is dus helemaal niet de zelfde product, of wil je zeggen dat een 4 core CPU het zelfde is als een 8 Core CPU van Intel?!?!

En de prijs is helemaal niet gestegen, de Intel Core i7-6700K was ook rond de €400,- toen hij uit kwam, in 2015.

[jordynegen11]

Ik klets helemaal niet. De i7-9700k kan dan wel een 8 core cpu zijn dankzij de modernere technologie.

Het is en blijf de opvolger van de 4700k -> 6700k -> 7700k -> 8700k -> 9700k

En excuus ik heb er in 2015 inderdaad 349,- voor betaald maar dat is nog steeds een aanzienlijke prijsstijging van 100,- ik was even in de war met de 4700k die wel 300,- koste bij introductie!

[laserfreak]

Toch een opmerkelijke gelijkenis tussen Intel en Apple. Beiden doen met minder stuks een grotere omzet en halen hier meer winst uit. Dit natuurlijk onder druk van de aandeelhouders die het aandeel doen kelderen als de geplande winsten uit blijven.

Ik vraag mij echter af hoe lang dit houdbaar is voor een bedrijf. Uiteindelijk verliezen ze dus klanten want minder verkoop. Niet omdat het product slecht is, integendeel, maar omdat de concurrentie voor een veel lagere prijs een product op de markt kan zetten die voor 95% van hun klanten meer dan afdoende is.

Intel wil dit volgens mij oplossen door lijnen zoals celeron en atom. Dit zijn gunstig geprijsde processoren maar je gaat dan ook van een Porsche naar een Dacia terwijl de concurrentie voor dezelfde prijs een goede Renault neerzet.

Apple probeerde het anders met de gekleurde 'low cost' iPhones. Hier was de prijszetting dan weer niet laag genoeg.

Kortom, onder druk van de beurs gebeurt hier een soort compleet omgekeerde marktwerking. De vraag daalt en het aanbod stijgt dus zou je verwachten dat de prijs daalt. Intel en Apple doen exact het omgekeerde.

[Reactie gewijzigd door laserfreak op 22 juli 2024 23:39]

[BlaDeKke]

Ga je amd en intel vergelijken met Porsche en Renault?

[Loggedinasroot]

Hij vergelijkt de budget modellen van AMD en Intel.

Voor de prijs waar je bij Intel een Dacia krijgt, krijg je bij AMD een Renault(Dacia is van Renault, maar is minder premium).

Maar bij Intel krijg je voor de prijs van een Porsche toch wel een Bugatti bij AMD. Als we toch bij de automerken blijven .

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 22 juli 2024 23:39]

[jordynegen11]

Ik zit alleen nog te wachten op het moment dat AMD ooit zijn Bugatti gaat releasen...

[Loggedinasroot]

De Threadrippers zijn de W16 equivalent

[Richh]

Threadripper is al te koop toch

[Stinky9]

Renault rijders zijn de betatesters van Dacia.

Volgens mij klopt de vergelijking beter wanneer:

Intel - Bugatti
AMD - Koenigsegg

“De Bugatti Chiron bereikt 0-100 km/h in 2,4 seconden, 0-200 km/h in 6,7 seconden, 0-300 km/h in 13,6 seconden en bereikt 400 km/h na 32,6 seconden. De topsnelheid is begrensd op 420 km/h, maar in theorie zou hij 460 km/h moeten halen. De Chiron brak het record voor de 0-400-0 km/h binnen de 41,96 seconden, maar de Koenigsegg Agera RS verbrak dat weer met een tijd van 36,44 seconden.”

Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Chiron

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 22 juli 2024 23:39]

[hiostu]

Maar een Chiron is vele malen stabieler op hoge snelheden dan de Agera RS, de Chiron is namelijk een GT en geen sportwagen. Of bedoel je nu te zeggen dat AMD niet zo stabiel is als een Intel CPU

[Stinky9]

Hahahahah! Bron?

[BounceMeister]

Voor de prijs waar je bij Intel een Dacia krijgt, krijg je bij AMD een Renault(Dacia is van Renault, maar is meer premium).

Ik denk bij Dacia juist aan een goedkoop Oost-Europees merk. Dus de deal die AMD je aanbiedt met een Renault voor hetzelfde geld is juist beter.

[Loggedinasroot]

Klopt, dit is net verkeerd opgeschreven. Mijn Excuses!

[mkools24]

Dacia is meer premium dan Renault? Ik dacht dat Dacia de Ryanair was van de Renault auto's en dat het juist andersom was?

[Loggedinasroot]

Klopt, dit is net verkeerd opgeschreven.

[mkools24]

Ah ok ik denk al, niks gezegd

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 22 juli 2024 23:39]

[computerjunky]

Nou.... de intel 8400 maakte gehakt van de ryzen 1600x en was bij release nog 25% goedkoper ook en is daarnaast veel waardevaster gebleken dus meer resell value.
En zelfde de 1700 moest het met zijn bijna dubbele prijs in veel games nog afleggen en is ook al gezakt tot onder de waarde van een intel 8400.

Dat intel in de 9xxx serie nog geen tegenhanger van de lagere amd chips heeft verbaasd me wel. dit betekend of dat ze de 8xxx nog voldoende concurrentie achte op hetzelfde prijspunt of de yields van de 9xxx serie zijn zo hoog dat ze geen goede chips als budget willen verkopen.
Ik hoop voor intel het eerste maar voor de gebruiker is het natuurlijk minder gunstig.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 23:39]

[Loggedinasroot]

Als je op waarde gaat kijken snap ik sowieso niet waarom je een X model pakt. Je kan dan beter een 1600 pakken die goedkoper is en met een goede aircooler wordt geleverd.

En maakt gehakt in games ja. Het feit dat je denkt dat de 8400 een betere keus is ten opzichte van een 1700 zegt al genoeg.

[computerjunky]

Als gamer is intel bijna altijd de betere keuze ja.
Het zegt inderdaad dat ik niet met de amd hype mee ga maar gewoon kies wat voor een gamer het beste is.
Zelf zal ik nooit voor budget gaan omdat het behappen is vol met compromissen die ik niet wil maken. Ik heb liever de high end setups zo lang mijn portemonee dat toelaat (en daar laat ik dan ook een hoop andere dingen voor). Maar mijn setup gaat qel langer mee en ik kan genieten van de pracht en praal die je als budget gamer moet laten varen en ook nog eens eerder moet upgraden. Einde van de rit kost het maar een beetje meer of even veel maar heb ik meer genoten van de games in hun volle glorie. En goede aircoolers geleverd bij amd? Nou vergeleken met een lower end aftermarket van 30 euro zijn het matige koelers en vergeleken met een high end koeler zijn ze gewoon ruk.

[jordynegen11]

Noem je AMD nou een Porsche?

Er vanguitgaan dat je intel de Porsche noemt: AMD is op dit moment steeds dichterbij aan het komen.

[Brousant]

Hij vergelijkt productreeksen van Intel en van AMD met high-end, midrange en low-end automerken (nota bene, Dacia is ook een merk van Renault)

[pporrio]

Gelukkig heeft AMD de inhaalslag gemaakt en hebben we weer wat te kiezen

[Horatius]

Op laptop gebied jammer genoeg nauwelijks, momenteel zijn AMD ryzen laptops of niet zuinig genoeg of ze gebruiken single channel memory. Hopelijk helpt zen 2 hiermee.

[theduke1989]

Ze volgen de Apple method meer niet Veel vragen voor marginale vooruitgang in het product. Dit wil je eigenlijk niet supporten. Maar genoeg mensen die het wel willen d oen.

[EliteGhost]

Het is nu dus wel zo dat je met een processor makkelijk 5 a 6 jaar vooruit kan voordat prestaties duidelijk verbeteren. Een beetje Tweaker ondersteund deze gang van zaken dan ook niet.

Lekker lang met je CPU doorgaan en dan een topmodel van vorig jaar kopen. Scheelt een hoop geld en je kan weer een tijd door. Zo doe ik dat ook met mobieltjes

[BlaDeKke]

Haha, en Ryzen 3 serie begint stilletjes aan te komen. AMD heeft geen medelijden.

https://www.guru3d.com/ne...-12-cores-24-threads.html

[RJG-223]

Je bedoelt de Zen-2 gebaseerde Ryzens.

Ryzen 3 is er lang. In verschillende varianten: Ryzen 3 13xxx, Ryzen 3 23xxx, zelfs Ryzen 3 33xxU, en meer.

Een deel van de Ryzen 3000 serie is op Zen+ gebaseerd. Dus zelfs de term 'Ryzen 3000 serie' is niet van toepassing.

[BlaDeKke]

Ik bedoelde Ryzen 3xxx serie. Niet de low end Ryzen chips.

[computerjunky]

AMD hoeft ook geen medelijden te hebben want intel heeft 10x de omzet van amd en dat zonder gpu tak of serieuze apu tak.
AMD moet of verschillende vlakken nog altijd veel inhalen om weer een serieuze speler te worden in de ogen van consumenten en bedrijven.
vertrouwen is niet te koop en als de ryzen 3 sneler is als de 9900k denk e dan dat hij net zo goedkoop zal zijn als de 2700x?
De radeon 7 word bij launch even duur als de 20780 en is bij een paar geoptimaliseerde games even snel als de 2080 maar mist RTX en DLSS en de extra cores op de kaart.
Zodra amd de kant krijgt zijn ze gewoon net zo duur. net als dat de vega 645 even duur was als de 1080 maar een mindere kaart was qua performance per watt.

AMD is geen liefdadigheidsinstelling en zodra ze de kans krijgen gooien ze ook de prijzen omhoog en snijden daarmee zichzelf in de vingers want in de ogen van de burger zijn ze nog geen A keuze. Die status moeten ze eerst verdienen door resultaten te laten zien zonder compromissen.

Ik hoop het voor amd en mijn portemonnee maar vooralsnog dek ik dat het er niet goedkoper door gaat worden.

[BlaDeKke]

Het is toch pas sinds het ryzen tijdperk dat ik eigenlijk elke generatie meega. Je hebt geen mobo upgrade nodig. En het is echt betaalbaar. Aangezien ik tegenwoordig veel met virtualisatie speel zijn threads en ram met hopen welkom.

[JK]

En ik heb nog wel zo mijn best gedaan om vorige week te gaan voor een AMD Ryzen 7 2700X.
Sinds ik zelf mijn PC's bouw (rond 1995 zo'n beetje de eerste), is het altijd alleen maar Intel geweest voor mij, maar nu wilde ik een keer iets anders, voor minder geld. Bevalt tot nu toe goed.
Intel is goed, maar erg prijzig vergeleken met de concurrentie.

[spoonman]

Idem. Heb altijd Intel gekocht, gewoon omdat ik altijd onder de indruk ben geweest van het feit dat ze de snelste zijn EN de zuinigste qua verbruik. Sinds vorige week staat hier nu een 2700X te blinken. Ik zit af en toe naar die grafiekjes in de ryzen master te staren, best fijn om te zien hoe goed deze cpu zich weet aan te passen naar de gevraagde load!

[hichelay]

Jammer alleen dat er niets over het resultaat (winst of verlies) geschreven staat.

Als ik https://www.anandtech.com...8-earnings-record-quarter moet geloven, zijn de netto resultaten gestegen in Q3 2018, dus is te verwachten dat dit zich heeft doorgezet voor Q4 2018.

Logisch ook, op duurdere producten zit doorgaans meer marge.

Dus: minder verkocht, meer omzet en hoger resultaat, aandeelhouders blij, klanten (neem ik aan) verdrietig.

[computerjunky]

Meer marge hoeft niet direct in de chip markt.
Als je yields ruk zijn verdampt je marge bij iedere defecte of half defecte chip.
Dat is nou net waarom intel 10nm nog niet uitgebracht heeft en nvidia zoveel vake 1060 en nu 1660 chips uitbrengt. Allemaal chips met fouten die de 2080ti status niet gehaald hebben.

[TheDeeGee]

Tja, en daarom stap ik (hopelijk) dit jaar over op AMD voor mijn CPU, misschien word mijn volgende GPU ook wel AMD, als Nvidia deze prijzen aanhoud.

Als ik zie wat ik voor vrijwel dezelfde prestaties kan besparen is de keuze snel gemaakt. Voor dat geld ik mijn DDR4 geheugen. En heeft mijn CPU nog Hyperthreading ook.

[LeStef]

zelfde prestaties.... toch niet in gaming. En ja ik weet het er is meer dan gaming in de wereld.

[TheDeeGee]

Zen2 gaat dit wel recht trekken.

[LeStef]

Want je hebt uiteraard een glazen bol

[0vestel0]

Omzet stijging betekend niet meer verdienen of meer winst maken.