Intels omzet uit pc-chips stijgt met 2 procent door toename desktopleveringen

De kwartaalomzet van Intels Client Computing Group is met 2 procent gestegen door onder andere een toename van de desktopleveringen. Intel meldt verder dat begin 2022 de eerste op 7nm geproduceerde processors verschijnen.

Intel leverde in het vierde kwartaal 7 procent meer processors voor desktops, waarschijnlijk omdat veel bedrijven in 2019 een overstap maakten naar Windows 10 en daarbij nieuwe computers aanschaften. De gemiddelde prijs van een geleverde Intel-desktopprocessor daalde wel, met 4 procent. Wat laptops betreft leverde Intel 1 procent minder processors dan in het vierde kwartaal van 2018. De gemiddelde prijs van geleverde mobiele processors bleef gelijk. Dat blijkt uit de publicatie van de kwartaalcijfers van Intel.

De kwartaalomzet van de Client Computing Group kwam uit op 10 miljard dollar en naast toegenomen desktopleveringen groeiden modemleveringen, zoals wifichipsets. Intel meldt dat processortekorten van invloed waren op de pc-leveringen, maar in 2020 gaat het bedrijf deze wegwerken, zo is de belofte.

Intel maakte verder tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers bekend dat begin 2022 de eerste 7nm-processors moeten verschijnen, vlak na de komst van het eerste 7nm-product eind 2021. Dat zal de Xe-gpu voor datacenters zijn, met de naam Ponte Vecchio. Na 7nm in 2021 volgt 7nm+ in 2022 en 7nm++ in 2023, zei Intel in mei vorig jaar.

Intels totale kwartaalomzet kwam uit op een recordresultaat van 20,2 miljard dollar, een stijging van 8 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. De nettowinst kwam in het afgelopen kwartaal uit op 6,9 miljard dollar, een stijging van 33 procent. De jaaromzet bedroeg 72 miljard dollar. Met name de Data Center Group deed het in het vierde kwartaal goed, met een omzetstijging van 19 procent tot 7,2 miljard dollar. Internet-of-things zet inmiddels 1,16 miljard dollar om bij Intel, een groei van 16 procent.

Reacties (77)

[hoi3344]

Maar hoeveel % had het kunnen zijn, als AMD niet zijn spierballen had laten zien. Het is altijd typisch dat bedrijfscommunicatie zo positief is. Ja we zijn 2% omzet gestegen op post x en y. Klopt, dat is een feit, maar als Intel niet jarenlang de CPU markt had verwaarloost, wat was het % dan wel niet geweest

We gaan in ieder geval een leuke tijd tegemoet op CPU gebied. AMD / INTEL die moeten concureren met elkaar op gebied van perf. en prijs. Hopelijk komt Intel weer met een goed antwoord, en blijft AMD continue doorontwikkelen. Als ik nu al kijk hoe mijn 6700K een ondergeschoven kindje is geworden door de 6/8 en meer core CPU's. Het upgraden begint gewoon echt zin te krijgen, i.p.v. een 5% boost te behalen :-).

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 23 juli 2024 18:30]

[Shark.Bait]

Intel heeft de PC markt toch niet verwaarloost? Zij heeft enorme problemen met het verbeteren van haar x86 chips.

[Countess]

Bijna 10 jaar lang op de mainstream desktop enkel quadcores en lager blijven verkopen is verwaarloost.
De enige reden dat intel nu überhaupt meer verkoopt is omdat AMD ze gedwongen heeft eindelijk iets uit te brengen wat de moeite van het upgraden waard is. Zonder dat zat je nog prima met je zeg 2500k

Jaren lang heeft intel gezegd dat ze niet hoger konden, maar ineens kunnen ze in 2 jaar tijd van 4 cores naar binnenkort 10 cores. op het zelfde process. Dan had zeg 6 cores 7 jaar geleden ook al gekund.

kort om, verwaarloost is absolute the juist te woord.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 18:30]

[Abom]

Het grootste probleem van Intel is dat ze hun EUV proces niet goed opgang krijgen. TSMC heeft dat wel en AMD profiteert, icm hun schaalbare Zen architectuur, daar gigantisch van.

[Countess]

intels 10nm en het 7nm van TSMC dat AMD gebruikt, maken nog geen gebruik van EUV.

7nm+ gaat wel EUV zijn, en dat zou AMD gaan gebruiker voor zen3 volgens de huidige geruchten.

Maar ik ben het ook niet eens met je statement. AMD had al 6 cores op 45nm. Maar intel bleef volhouden dat het niet kon voor desktop, zelfs niet op 32nm, of 22n, of 14nm tot voorkort.

Dat verwaarlozen van de mainstream (en HEDT ook in mindere maten) speelt dus al veel langer als de huidige problemen met 10nm.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 18:30]

[Abom]

I stand corrected. Dan kan Intel dus een nog groter probleem krijgen wanneer zij hun EUV proces niet snel op orde krijgen.

[Horatius]

AMD gebruikt geen EUV voor Zen2, dat willen ze gebruiken voor Zen3. Ook was het plan helemaal niet dat Intel EUV voor 10nm zou gebruiken want toen dat plan ontstond was EUV nog lang niet op de markt.

EUV heeft geen rol gespeeld tot nu toe, dat gaat dit en volgend jaar pas gebeuren. Intel 10nm was in 2015 gepland, EUV komt pas in actie in 2020.

[Dennism]

Die plannen zijn er echter wel geweest, vergis je niet dat de originele planning was dat EUV in 2007 geïntroduceerd zou worden. Sindsdien is het telkens uitgesteld omdat ASML niet heeft kunnen inlossen op hun roadmaps.

The deployment of EUVL for volume manufacturing has been delayed for a decade, though the forecasts for deployment had timelines of 2–5 years. Deployment was targeted in 2007 (5 years after the forecast was made in 2002), in 2009 (5 years after the forecast), in 2012–2013 (3–4 years), in 2013–2015 (2–4 years), in 2016–2017 (2–3 years), and in 2018–2020 (2–4 years after the forecasts). However, deployment could be delayed further.

[TimoDimo]

Ik dacht dat meerdere lagen EUV zijn bij TSMCs 7nm N7FF+ proces? Zie https://en.wikipedia.org/wiki/7_nm_process ("2018 risk production, 2019 production", ik neem aan dat dat Zen2 is? Of is N7P dat alleen?)

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 23 juli 2024 18:30]

[Brushi]

Alleen schrijf je verwaarloosd in de voltooide tijd wel met een d, dus in die zin kan 'verwaarloost' nooit het juiste woord zijn🙃!

[Dreamvoid]

Ze maken al heel lang 24+ cores, maar die zijn duur - de concurrentiestrijd met AMD heeft niet zozeer nieuwe chips gebracht, als wel lagere prijzen.

[Xadeon]

Server processors*, ja.

[spNk]

Niet? Wanneer hebben ze voor het laatst daadwerkelijk een nieuwe architectuur i.p.v. refresh uitgebracht?

[Dennism]

Afgelopen jaar nog met Ice Lake, het probleem dat Intel heeft is dat ze architectuur altijd gekoppeld hebben gehad aan verschillende Nodes.

De Skylake architectuur is bijvoorbeeld een architectuur ontwikkeld voor 14nm, Ice Lake was de opvolger ontwikkeld voor het 10nm proces. Intel krijgt echter 10nm niet correct werkend, dus 10nm is in eerste plaats veel te laat en in de 2de plaats kunnen ze alleen low power Sku's leveren op dit moment. Dus zie je die cpu's alleen in laptops en wat NUC's en AIO's.

Door deze aanhoudende problemen met 10nm zie je dat Intel nog steeds Skylake aan het refreshen is op de desktop omdat ze simpelweg op dit moment niets anders hebben. Voor hun nieuwe architectuur hebben ze een werkende 10nm node nodig.

[HakanX]

Dus ze hebben iets nieuws ontwikkeld, maar niet uitgebracht, omdat het niet werkt? Oftewel nog niks daadwerkelijk vernieuwends uitgebracht.

[Dennism]

Die architectuur is gewoon verkrijgbaar, in bijvoorbeeld de Surface Laptop 3 en andere high end laptops van Dell en bijvoorbeeld HP.
Het is wel uitgebracht, alleen doordat ze niet in grote volume's kunnen produceren niet in alle marktsegmenten maar alleen in de marktsegmenten waar ze er het meest aan zullen verdienen.
De DiY desktop is in principe voor Intel de minst interessante markt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:30]

[HakanX]

Het ging over de verwaarlosing van de pc markt. Voor de pc kan ik het niet kopen zoals jij ook zegt. Dan klopt het toch? Al is het in eerste instantie niet met opzet, maar wel een keuze omdat daar de minste winsten te verdienen zijn, als we PR en de gevolgen daarvan niet meerekenen.

[Dennism]

Een laptop is natuurlijk ook gewoon een PC, daarnaast zijn ze of komen ze beschikbaar in enkele high end desktops van o.a. Dell en HP. Eigenlijk zijn ze straks alleen niet verkrijgbaar op de DiY markt. Als je alleen de DiY markt tot "PC" rekent dan zou het kloppen, maar dan doe je de PC markt toch echt te kort aangezien DiY een van de kleinere segmenten is binnen de PC markt.

[Mayonaise]

Ze hebben juist problemen met het verbeteren van haar chips, omdat ze de markt hebben verwaarloosd.

[Dreamvoid]

Je ziet de invloed van AMD op de gemiddelde prijs, die is lager.

[Jip99]

Intel wilde de tegenhanger van de 3950x voor bijna 2000 euro in de winkel leggen!!!!! dus je praat onzin.. omdat amd de 3950x voor 800 euro in de winkel heeft gelegd moest intel hun zwakkere cpu in prijs halveren naar 1000.. wat nog steeds teveel is voor een slechtere cpu.

[Opa73]

Welke 3950x tegenhanger? Intel heeft helemaal geen tegenhanger voor de 3950x.

Mocht je op de intel CPU's in het HEDT en server segment doelen, die zijn toch ietwat naders gepositioneerd, zeker als AVX support van belang is (wat voor de normale consument niet het geval zal zijn). Want met AVX zie je dat zelfs een oude 8 core i7-7820X niet alleen de 9900K en de Zyzen 9 ruim voorblijft, maar zelfs een ruim 3x duurdere 32 core 3970X Threadripper verslaat:

https://www.anandtech.com/bench/CPU-2019/2515

Maar voor gewone consumentdoeleinden zonder AVX is de 3700x al een veel betere keuze:

https://www.anandtech.com/bench/product/2520?vs=2257

Van de 3700x en de 3900x kunnen we nog net zeggen dat intel tegenhangers heeft met de 9700K en de 9900K waarbij de intel CPU's nipt voorblijven in 3D gaming en de AMD's de betere alrounders zijn.

https://www.anandtech.com/bench/product/2519?vs=2263

Maar de 3950X heeft geen intel tegenhanger. Vandaar dat we voor 33% meer cores t.o.v. de 3900x pakweg 60% meer Euro's mogen betalen.

[Jip99]

i9-10980XE is de tegenhanger qua prestatie, en intel wilde die voor 2000 euro op de markt zetten, maar de 3950x komt daar zo dicht bij in de buurt dat ze hm met 50% goedkoper in de markt hebben gezet.

https://www.crn.com/news/...ssors-by-up-to-50-percent

https://www.notebookcheck...n-Geekbench.442122.0.html

Ze deden het ook een halve dag voordat de ryzen 9 3950x werd gelanceerd..

[Reactie gewijzigd door Jip99 op 23 juli 2024 18:30]

[Opa73]

Nogmaals, HEDT is een ander platform voor een andere doelgroep.

En hoe kom je erbij dat intel de i9-10980XE voor 2000 euro in de markt wilde zetten? Al maanden tevoren liet intel presentatie's zien waarbij hun nieuwe HEDT lijn superieur was in prijs / performance vs AMD. (disclaimer: volgens intel's eigen zorgvuldig geselecteerde criteria )

Oftewel de 1000 euro prijs was al lang van te voren gepland en zeker niet pas een halve dag voor de launch van de 3950x. En de intel prijs voor de i9-10980XE is gerelateerd aan de prijzen van de AMD Threadripper lijn.

[Jip99]

het grappige is dat de HEDT cpu van intel verslagen word door het midden segment van AMD.. auch..

[xorpd]

Dat verschil met AVX was mij ook al opgevallen. In Prime95 is mijn 3700x ook een stuk langzamer dan mijn core i5-3470. Hij doet het natuurlijk wel beter dan mijn oude 1700. Laten we hopen dat ze het fixen in Zen 3.

[Dennism]

Hoewel zijn bewering niet 100% correct is, klopt de strekking wel. AMD is, volledig terecht trouwens, ook haar marges aan het verhogen. Intel verliest inderdaad marge doordat AMD weer in een goede concurrentie positie zit. Echter AMD wil ook gewoon naar richting de marges die Intel maakt. Dat gaat echter niet zo snel, je ziet echter AMD wel duidelijk steeds iets hogere prijzen vragen.

[xorpd]

Voor die 800 euro krijg je wel 16 cores, dat is 50 euro per core. Best ok.

[Dennism]

Die prijzen zijn natuurlijk relatief, aan de ene kant kan je zeggen dat de 3950X duur is, immers ze vragen daar +-€50 per core, terwijl in de 3600 die prijs voor exact dezelfde cores maar €32.50 is.

Ga je echter kijken naar list prijzen voor 64 core Epyc Sku's betaal je voor diezelfde core tot wel €125, dan is de 3950X dus weer relatief goedkoop.

[Zer0]

Cores, de nieuwe megahertzen.....

[AmigaWolf]

Cores, de nieuwe megahertzen.....

Precies waar de MEESTE tweakers meer dan genoeg hebben aan een 8 Core CPU, en bij niet tweakers dat overkill is en 4 a 6 Core CPU meer dan genoeg is, alleen als je veel video bewerking doet en zo heb je wat aan 10+ cores, anders is het totaal onzin en zonde voor je geld.

[itcouldbeanyone]

Heb je daar een bron voor ?

[AmigaWolf]

Steam Hardware & Software Survey: December 2019 is ook een aardige goeie indicatie, daar zie je van mensen die steam gebruiken/geïnstalleerd hebben dat de meeste mensen 54.58% nog steeds een Quad Core CPU gebruiken, en daarna pas gebruiken 21.26% een 6 Core CPU, en 8 Core CPU zit maar op 4.40%, en nog steeds 17.92% gebruiken een dual Core CPU.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 18:30]

[Zer0]

Enn voorbeeld: https://forums.autodesk.c...u-2018-class/td-p/8427798

Hierin wordt het kiezen van (componenten voor) een Inventor Workstation besproken. Heel specifiek, maar een goed voorbeeld van een scenario waar meer cores niet altijd beter is.

[xorpd]

Dat zijn geen prijsafspraken, dat is marktwerking.

[_Pussycat_]

Prijsafspraken met... zichzelf? Of wie?

[Crp]

Ik vind het nog dik meevallen wat ze vragen, als je dit ziet:
https://www.servethehome....el-Xeon-Platinum-8280.jpg

[Jerie]

Dat is gewoonweg nog veel extremer. Het een maakt het andere niet goed. Wel bijzonder geestig dat het ding dat minstens 5x te duur is dat de naam "platinum" bevat.

[willempipi]

20000 voor 1 processor, dat is eerder het probleem. Dit probleem is ook van toepassing op de 9980xe. Dat is gewoon een bedrijf wat een monopolie heeft. En een hele boel (wurg-)contracten met bedrijven en datacenters waardoor ze betalen wat ze vragen.

[matty___]

En wat krijg je bij Intel voor 800 euro?
Maar het klopt. Amd kan nu deze prijzen vragen en doet dat ook wat heel terecht is.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 23 juli 2024 18:30]

[solozakdoekje]

Ik ben vooral benieuwd naar de uiteindelijke uitwerking van de Xbox series x en of de series s. Hopelijk gaat dit het midden/high segment van de game industrie bedienen.all is het alleen maar voor de concurrentie voor intel, geweldig.waat ik ook benieuwd naar ben hoe het is om je eigen Xbox omtoveren tot een eigen Xcloud service, dit kan ook weer een een concurrerende vormen aannemen jegens Intel.

[sdk1985]

Maar hoeveel % had het kunnen zijn, als AMD niet zijn spierballen had laten zien.

Niet veel meer aangezien Intel al onderhand 2 jaar problemen heeft met de productiecapaciteit. Vergeet ook niet dat Intel in 2015 nog rond de 55 miljard omzet zat terwijl 2009 op rond de 35 miljard zat. Die 72 miljard is een indrukwekkend resultaat.

Het is altijd typisch dat bedrijfscommunicatie zo positief is. Ja we zijn 2% omzet gestegen op post x en y.

De juiste bewoording lijkt me logisch. We praten hier over een beursgenoteerd bedrijf, binnen die context heeft een potje doemdenken geen nut.

Klopt, dat is een feit, maar als Intel niet jarenlang de CPU markt had verwaarloost, wat was het % dan wel niet geweest

Aangezien Intel alles dat ze kunnen produceren al verkopen lijkt me niet dat Intel er beter van was geworden door vroegtijdig de performance/dollar te verbeteren. Van grotere chips kun je er nog minder produceren hetgeen de problemen alleen maar groter maakt.

Eerder betaalbare 6cores introduceren had verder ook niet in het voordeel van AMD gewerkt want dan hadden ze van Ryzen nooit een succes kunnen maken. Die zijn nu immers in het 'gat' gesprongen van de hogere core counts.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:30]

[_Pussycat_]

De productiecapaciteitsproblemen zijn gedeeltelijk de schuld van AMD. Doordat AMD Intel gedwongen heeft meer cores voor dezelfde prijs te verkopen, gebruikt Intel meer mm^2 per chip, en heeft dus minder chips per water. Dual cores voor low end en quad cores voor high-end kun je nu niet meer mee aankomen, maar was wel hun plan geweest.

[Hann1BaL]

Toch zijn er ernstige tekorten voor CPUs van Intel en zijn levertijden voor laptops enorm op dit moment. De cijfers hadden dus nog beter kunnen zijn, zoals ook al aangegeven in het artikel.

Er wordt al tijden beloofd dat het probleem opgelost wordt en hoewel dat zeker zal gebeuren, houd ik mn adem er niet voor in.

[xorpd]

Ik geloof helemaal niks van die 7 nm roadmap.

[Dreamvoid]

Het zal ook afhangen van de verkoopresultaten, als de 10nm chips goed verkopen en de yields goed zijn dan hoeven ze minder haast te maken met 7nm.

[Jonathan-458]

Mooi verhaaltje voor onwetende aandeelhouders.

Intel staat dit jaar op het punt marktaandeel te verliezen op de notebook markt en vele OEMs zijn eindelijk om.

Ook heeft TSMC geen issues met downsizing.

Ik verwacht pas verbetering bij Intel als ze met een geheel nieuwe architectuur komen. (Met name op veiligheid & die shrink gebied)

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 18:30]

[itcouldbeanyone]

Ach AMD’s aandeel is tenopzichte van vorig jaar met bijna 100% gestegen, hun aandeel is de bitcoin van het moment,

Correctie meer dan 100%

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 23 juli 2024 18:30]

[Iblies]

Ik vind het ook een beetje vaag verhaal.

Intel leverde in het vierde kwartaal 7 procent meer processors voor desktops, waarschijnlijk omdat veel bedrijven in 2019 een overstap maakten naar Windows 10 en daarbij nieuwe computers aanschaften. De gemiddelde prijs van een geleverde Intel-desktopprocessor daalde wel, met 4 procent.

De omzet is licht gestegen, en met achterliggend verhaal zou het een verklaring kunnen zijn, maar dan nog is het gegoochel van getallen,

https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS45865620
Daar is sprake van een groei van 4,8% , maar zij rekenen notebooks mee.

https://www.extremetech.c...ks-to-its-guns-on-pricing
Als ik uitga van deze getallen,
Intel ruwweg een aandeel van 83% waarbij desktop van AMD praktisch niet is gestegen,
markt, maar wel een stijging van de notebook,

complete markt is ongeveer 4,8% gestegen, praktisch op conto van Intel,

4,8/83=> 5,8% groei

Dat er een groei is geweest, is evident,
hele markt is gegroeid met name dankzij migratie win10.


Alleen dat is het issue niet,
verhouding desktop/notebook is 1:2 ongeveer,
https://www.statista.com/...-laptops-and-desktop-pcs/
en desktop wordt naar verwachting steeds minder.

De piek van dit jaar zal wegebben en dan komt de grote uitdaging eigenlijk. Door omstandigheden heeft Intel een klote-jaar gehad waarbij ze vaak nee hebben moeten verkopen en ook niet eens kunnen leveren wat ze graag zouden hebben gehad. Portfolio is erg mager op dit moment.

[Dreamvoid]

Ik vind t verbazend dat ze ondanks alle ellende qua leveringsproblemen en vertragingen in 10nm alsnog zulke groei en winst maken.

[_Pussycat_]

Ja, je vraagt je bijna af wat ze moeten doen om niet succesvol te zijn.... AMD is zoveel beter op moment, en toch koopt bijna iedereen (in de OEM markt) Intel.

[Dennism]

Ik vraag me nog steeds af wat je daar van moet verwachten. AMD gaat marktaandeel pakken dat is een zekerheid, echter AMD is beperkt door de capaciteit die TSMC heeft. Al zou de hele wereld morgen geen Intel meer willen kopen en enkel nog AMD kan dat simpelweg niet omdat AMD de capaciteit niet heeft. Veel mensen denken hier veel te makkelijk over, zo zag je op de AMD reddit dit jaar vrij veel commentaar van mensen die dachten dat Intel geen CPU meer zou verkopen na de release van Ryzen 3000 en Epyc "Rome".

Nu heeft AMD het geluk dat Apple dit jaar capaciteit gaat inleveren bij TSMC op de 7nm node omdat ze naar 5nm gaan, echter zal een groot deel van die capaciteit die vrij komt zeer waarschijnlijk naar de consoles gaan .

Ik verwacht voor AMD een enorme record omzet in 2020 en een flinke groei als de algehele markt zo blijft en we geen economische crash krijgen. Kijkende echter naar de situatie verwacht ik eigenlijk dat Intel komend jaar ook gewoon weer meer opzet gaat draaien dan dit jaar. Als AMD dit jaar naar 20 tot 25% in notebook kan klimmen, 10-15% in Server (IDC rekenmethode, niet Mercury, daar gaan ze misschien net de 10% aantikken) en misschien ook 20-25% in desktop zou dat al heel mooi zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:30]

[Jonathan-458]

Het is natuurlijk nog afwachten op de benchmarks van de ryzen mobile 4000 series, maar het ziet er veel belovend uit.

Intel is momenteel gewoon hen (voormalig) Xeon lijn aan consumenten aan het slijten waarbij de CPU's overclocked zijn en stroomconsumptie flink uit de handloopt.

Het grootste probleem is dat OEM's nog steeds weinig Ryzen/Threadripper/Epyc hardware leveren. Je moet voor powerhouses nog steeds naar DIY of custom builders gaan voor echt ultra-high end systemen.

De supply mogelijkheden bij TSMC zie ik momenteel niet als bottleneck, AMD bleek de vraag onderschat te hebben en hierdoor verkeerd ingekocht te hebben bij TSMC. Mocht er op de achtergrond toch nog op een of andere manier 7nm capaciteit ontbreken, verwacht ik dat dit in de loop van 2020 veranderd door dat de smartphone chips naar 5nm gaan. AMD moet ook gaan leveren voor de consoles.

Volgens mij zijn wij het inmiddels allemaal eens dat AMD nu in alle opzichte de beste keuze is mits AVX256 nodig is en je het onderste uit de kan wilt halen m.b.t. gaming op FHD echter op niet echt verantwoord prijspunt.

Zelfs als Intel hun prijzen naar beneden bijstelt, wat verwacht wordt midden 2020, is AMD naar verwachting nog steeds de betere keuze, zelf denk ik dat Intel, zeker met de Xeon's flink onder AMD moet gaan zitten om maar enigszins interessant te willen zijn.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 18:30]

[Dennism]

De supply mogelijkheden bij TSMC zie ik momenteel niet als bottleneck, AMD bleek de vraag onderschat te hebben en hierdoor verkeerd ingekocht te hebben bij TSMC. Mocht er op de achtergrond toch nog op een of andere manier 7nm capaciteit ontbreken, verwacht ik dat dit in de loop van 2020 veranderd door dat de smartphone chips naar 5nm gaan. AMD moet ook gaan leveren voor de consoles.

Hoe bedoel je dit exact? TSMC zit momenteel gewoon vol. Er is niet meer capaciteit dan dat AMD nu heeft en AMD kan momenteel iedere chip die ze bakken verkopen. Ik zie juist bij TSMC, totdat Apple en consorten naar 5nm (of 7nm+) gaan daar juist een enorme bottleneck die de groei van AMD zou kunnen vertragen ook omdat inderdaad de consoles eraan komen. Ik verwacht juist dat AMD's groei de komende jaren vrijwel enkel beperkt zal zijn door capaciteit bij TSMC, daar ik er vrijwel zeker van ben dat AMD iedere chip die ze maken kunnen verkopen, in ieder geval op CPU gebied, GPU is nog een vraagteken. Mogelijk dat je dan nog kan groeien door bijvoorbeeld ook bvij Samsung te gaan fabben, echter is het dan weer de vraag wat dat doet met de goede relatie die AMD nu heeft met TSMC. Het schijnt namelijk zo te zijn dat TSMC helemaal niet blij is met Qualcomm die schijnbaar zijn gaan rondshoppen net als Nvidia.

Ik vermoed eigenlijk zelfs dat OEM adoptie relatief traag is omdat AMD contractueel niet de volumes kan garanderen die OEM's willen hebben. En dat jusit daardoor de "uptake" in dat segment vrij laag is. Je ziet nu al dat AMD last heeft om bepaalde Sku's te leveren in een niche segment als de DiY markt, maar ook Epyc systemen van bijvoorbeeld HPE of Dell zijn regelmatig zeer slecht leverbaar.

Ik verwacht veel van de Ryzen 4000 laptops, maar ik maak me geen illusies dat die ineens het marktaandeel gaan domineren, ook dat zal met kleine stapjes van een paar % per kwartaal gaan.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:30]

[Jonathan-458]

Klopt, echter als AMD eerder een juiste inschatting had gemaakt hadden zij destijds meer ruimte kunnen inkopen, vooralsnog moeten ze het doen met de huidige capaciteit wat ze waarschijnlijk wel beperkt, echter neem ik aan dat midden dit jaar AMD opnieuw capaciteit bepaald en bij TSMC inkoopt aangezien de consoles er aankomen. Rond die zelfde periode valt er door de verschuiving van mobile chips richting 5nm een redelijke ruimte welk denk ik voldoende is om voor een groot deel aan de vraag te voldoen.

Zie ik het te roskleur in?

Wat ik begrepen heb is dat inderdaad levering garanties maar ook huidige contracten met Intel een rol spelen, waarheid zal ergens midden in liggen. (op basis van gesprek met partner op IBC, ook weer tijdje geleden overigens)

Natuurlijk gaat markt aandeel geleidelijk en niet in een keer van vrijwel 0 naar 50% ofzo, dat zou mooi zijn maar het zal inderdaad met mondjes maat gaan.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 18:30]

[Dennism]

Het probleem is natuurlijk dat het niet alleen AMD is dat bepaald, er is een bepaalde capaciteit die TSMC heeft en daar moeten alle klanten het mee doen en er zijn andere klanten die mogelijk grotere zakken geld op tafel kunnen leggen dan AMD om wafers te kopen.

De geruchten zijn er nu dat zodra Apple naar 5nm AMD zo'n 20k Wafers per maand meer kan afnemen, echter gaan ook de geruchten dat de consoles ze zo'n 20k wafers per maand gaan kosten. Het zou dus beter zijn zou er meer capaciteit vrijkomen, deze capaciteit kan AMD mogelijk ook zelf deels vrijmaken door 7nm+ te gaan gebruiken, wat ze eind dit jaar met Zen 3 willen gaan doen.

voor H2-2020 zie ik het dan ook wel gunstig in, H1-2020 verwacht ik echter dat de groei capaciteit vrij beperkt gaat zijn.

[Jonathan-458]

Nee, dat begrijp ik dat er limieten zijn aan de capaciteit echter was op het moment van capaciteit inkopen de vraag onderschat terwijl het dus schijnbaar wel mogelijk was meer ruimte in te kopen als ik AMD's CTO Mark Papermaster goed interpreteerde.

Uhm dat zou dan mogelijk inderdaad wel een issue worden, we gaan het zien.

[dmantione]

Op dit moment zijn er geen grote leverproblemen, iedere processor die je bestelt wordt geleverd. Bijvoorbeeld recent zijn er een serie Epyc 7452's op het werk binnengekomen, die waren kort voor kerst besteld. Wel doet AMD een beetje aan vraagsturing, ze verkopen je nog graag de Epyc-7001-serie tegen afbraakprijzen en dat is geen oude voorraad.

[Dennism]

Ik denk dat dit mogelijk een verschil van interpretatie is. Als ik vandaag zou gaan bestellen bij bijvoorbeeld HPE en een stapel Intel servers binnen een week in huis kan hebben terwijl de AMD varianten (met Rome, niet Naples) een leadtime hebben van een week of 6 vind ik dat slecht leverbaar.
Als ik losse cpu's zou bestellen zou ik eigenlijk leveringen nog sneller verwachten.
Uiteindelijk wordt er inderdaad wel geleverd, maar wij hebben al wat Ad-hoc projecten gehad waar we geen AMD konden aanbieden vanwege de leadtime.

[dmantione]

Distribiteurs nemen geen of weinig processoren of op voorraad, daarom gaat er bij een bestelling van een partij processoren altijd een fabrieksorder uit. Een levertijd als dit is vrij gebruikelijk voor een partij. Het kan zijn dat HP geen processoren op voorraad heeft, maar het zou ook nog kunnen dat de flessehals bij Gigabyte ligt, want HP besteedt zijn AMD-servers uit aan Gigabyte. Voor ons als Nederlands bedrijf is Gigabyte een groot pijnpunt (je kunt niet om ze heen als je Epyc doet), want of iets ligt toevallig in Den Bosch op voorraad, of het moet per schip uit Taiwan aangevoerd worden en dat is helaas veel te vaak. En dan nog de situatie dat HP soms een grote order heeft en de Taiwanese fabriek daar overuren voor draait.

[Dennism]

Het is natuurlijk niet alleen HPE, maar bij o.a. Dell zie je dit ook. Verder valt het volgens mij met voorraden wel mee. Intel Xeon's zijn in de regel vrij makkelijk te krijgen tenzij je de meer exotische Sku's wil hebben, Als ik een upgrade kit wil hebben voor een HPE of Dell Server zit daar vaak maar een dag levertijd op, soms wat langer maar eigenlijk nooit langer dan een week. Niet dat je die kits vaak besteld, maar als je ze wil hebben zijn ze goed verkrijgbaar.

Met Epyc is dat gewoon simpelweg nog een stuk minder zowel met losse cpu als met compleet geconfigureerde servers. Dat moeten ze gewoon oplossen. Zelfs Intel met enorme capaciteitsproblemen levert beter. Nu zullen dit vast nog een soort van "Groei probleempjes" zijn en in de toekomst gaat dit vast beter, maar vervelend is het wel.

[dmantione]

Misschien moet ik het zo zeggen: Een bestelling van 100 Epycs of 100 Xeons heeft ongeveer levertijden in dezelfde orde van grootte, het zijn de overige componenten die bepalen hoe snel je een server in elkaar zet.

A-merken werken anders dan onafhankelijke bouwers: Die hebben vaak voorraden en ook termijncontracten waarmee spullen op gezette tijden binnenkomen. Als je zegt dat een server met Xeon er sneller is geloof ik je direct, maar het is in ieder geval niet zo dat als je processoren bij AMD bestelt dat je dan op een wachtlijst terecht komt. De grootste uitdaging die wij hebben: Bij Intel heb je veel opties, als je iets snel moet leveren kies je een merk met voorraad in Nederland. Bij AMD heeft alleen Gigabyte een volwaardig aanbod, de rest van de merken heeft slechts een paar servers en is daardoor niet serieus te nemen.

[tdlaccount]

Persoonlijk voor een AMD CPU gegaan, ik kwam voorheen van een i7 3770K.

Er was niks aantrekkelijks voor mij in die prijsklasse 230,-.
Dit gaat alleen maar toenemen de vraag naar AMD. Je merkt nu ook dat meer laptops met AMD komen, wat ik alleen maar support.

[Reactie gewijzigd door tdlaccount op 23 juli 2024 18:30]

[Franswah]

Ik heb deze week ook voor een AMD CPU gekozen voor m’n nieuwe desktop. Al mijn vorige pc’s hadden een Intel CPU. Had v.w.b. de ‘AMD vs. Intel battle’ de afgelopen jaren onder een steen gelegen, dus die kennisachterstand heb ik ingehaald. Dit nieuws verbaast me dan eigenlijk.

[d3x]

datacenter groei is zeer relevant. Als je ziet hoeveel Datacenters extra Intel servers bestellen enkel en alleen al om hun performance verlies van vulnerability te compenseren.... ik denk dat 2020 wel een ander plaatje zal geven. ASP datacenter gaat zeker lager gaan. Scalable cpu prijs is 30% gedaald. Speciale cpu met mem extensie in hogere prijs klasse vallen weg etc. AMD epyc 2 volume.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 18:30]

[Dennism]

Ik verwacht dat andere plaatje eigenlijk niet, kijkende naar diverse analisten is eigenlijk de consensus dat Intel volgens jaar meer omzet gaat draaien, waarbij juist datacenter grotendeels verantwoordelijk gaat zijn voor deze groei. Ik verwacht trouwens wel met een lager ASP. Dat die M-sku's wegvallen zal verwacht ik echter niet veel doen. De L en M sku's zijn samen goed voor ongeveer 1-2% van de totale server markt, dat zijn Sku's voor niche deployments.

AMD gaat trouwens ook flink groeien in datacenter, maar ook AMD is capaciteit constrained momenteel bij TSMC.

Ik verwacht eigenlijk voor volgend daar dat zowel Intel als AMD mogelijk weer record omzetten gaan draaien (AMD zeker) mits er niets met de markt gebeurt (economische crash oid). Waarbij AMD marktaandeel van Intel zal afsnoepen, maar dat dit relatief beperkt gaat blijven vooralsnog.

[rickboy333]

Eigenlijk zijn dit voor Intel best zorgwekkende cijfers, "maar" 7% toenamen? Toen XP end of support was toen had Intel een veel hogere afzet van CPU's. (Kijk maar naar de kwartaalcijfers van Intel rond 2014/2015, zo uit mijn hoofd was het een stijging van 15%). Met andere woorden, AMD snoept toch wat van Intel af. Ja, er is groei door de end of support van W7, maar een groot gedeelte van die groei is niet naar Intel gegaan. Maar 45% van die groei als we van dezelfde groei mogen uitgaan.

[mutley69]

Hopelijk verpletterd AMD intel - die hebben ons jarenlang in't zak gezet - en zich anticompetitief gedragen. Ons uitgemolken - hun beveiligingsmaatregelen niet onderhouden zoals het moest.
Intel verdient het om nu zo te moeten vechten.
Onnodig te zeggen dat ik geen it-materiaal in huis meer heb met een intel-cpu er in.

[xorpd]

Sterker nog, ik kreeg laatst het verwijt dat ik een paar jaar geleden iemand een 7700K heb aangesmeerd. Om mee te gamen. Persoon moest toen niets van AMD weten...

[BarnET]

Dat was toen de meest voor de hand liggende keuze om te gamen
De R7 1700 is een geweldige CPU. Maar qua gaming performance liet de single thread performance iets te wensen over. Zeker gezien hoe lastig het was geheugen op top snelheden te laten lopen op Zen 1

Al was de AMD ook zeker de productievere CPU van de 2

[Soepergrover]

Ik hoop dat we ooit eens in de situatie komen dat Intel en AMD elkaar in evenwicht houden.
Momenteel ligt mijn sympathie bij AMD, omdat ze (nog steeds) de underdog zijn, maar dan wel eentje die nu zijn tanden laat zien.
Ik heb er overigens niet zo heel veel vertrouwen in dat AMD niet dezelfde praktijken als Intel uit gaat halen als ze ooit eens een straatlengte voorsprong zouden krijgen. Laat ze maar lekker met elkaar concurreren.

[Mombasa]

Ik denk dat we ons op onze beiden handen mogen kussen dat er al twee aan elkaar gewaagde concurrenten zijn op cpu gebied. Eentje minder en je zal ineens meer gaan betalen en de kwaliteit zal relatief gezien achteruitgaan moest Intel inderdaad (volledig) ten onder gaan. Dat laatste verwacht ik nu niet snel te zien gebeuren.

[Countess]

Ik denk dat we ons op onze beiden handen mogen kussen dat er al twee aan elkaar gewaagde concurrenten zijn op cpu gebied.

Maar ze zijn dus niet aan elkaar gewaagt.
Intel is een gigantische bedrijf met enorme financiële reserves, terwijl AMD een relatief klein bedrijf is met nog weinig vet op de botten dat nog langzaam aan het opkrabbelen is van intel's decennia lange 'misbruik van dominante markt positie' (monopoly misbruik in de volksmond).

Als we niet HEEL goed opletten dan gaat intel met zijn berge geld weer een fatsoenlijke CPU uitbrengen en vervolgens weer op de oude toer verder door AMD van alle OEM markten buitensluiten met enorme zakken geld, en zijn we als consumenten weer terug bij af.

Het zou voor de lange termijn heel goed zijn als intel een paar jaar lang wat performance betreft flink achter blijft lopen tot het marktaandeel van beide bedrijven gelijke aan elkaar is. dan, misschien, hebben we een kans om de huidige concurrentie vast te houden voor de lange termijn.

Voorlopig geen intel kopen als je ook maar enigszins de keuze hebt lijkt me prima advies.

[alwinuzz]

Als het onnodig te zeggen is, waarom zeg je het dan?

[Harry_Sack]

Ik heb onlangs een laptop voor mijn moeder gekocht, met een 10e Gen processor, een Intel Core i3-1005G1. Voor de gein maar eens InSpectre gedraaid en ja hoor, nog steeds een Meltdown probleem. Je verzint het niet.. Hoe Intel daar mee weg blijft komen, is me een raadsel.