Intel haalt meer omzet uit laptop- en desktopprocessors

Intels omzet uit laptop- en desktopprocessors is het afgelopen kwartaal gestegen. Met name de zakelijke markt en het gamesegment deden het goed volgens de chipgigant. Ook de leveringen en de gemiddelde verkoopprijs per processor stegen.

Intels kwartaalomzet uit laptopprocessors steeg met 13 procent ten opzichte van het derde kwartaal van vorig jaar, die van desktopchips met 9 procent. In totaal stegen de leveringen van pc-processors met 6 procent, wat met name door een een groei van laptopprocessors kwam aangezien de gemiddelde verkoopprijs van mobiele processors met 4 procent toenam, tegenover 10 procent voor desktopprocessors.

Intel had te maken met tekorten in zijn aanbod van processors, doordat de pc-markt meer groeide dan verwacht. Steeds meer chips moeten daardoor op 14nm worden gemaakt, omdat 10nm is uitgesteld. In de toelichting op de kwartaalcijfers, bij de transcriptie op SeekingAlpha, stelt Intel dat het afgelopen kwartaal nog wel meeviel met de tekorten en dat deze in het vierde kwartaal een grotere impact gaan hebben.

De omzet van de Client Computing Group, waar de pc-processors onder vallen, nam met 16 procent toe tot 10,2 miljard dollar. Daarbij hielp een groei van 66 procent van de divisie die modems maakt. Die kwartaalomzet bedroeg 1,2 miljard dollar, vooral omdat Intel zijn modems aan Apple levert voor de iPhone.

De omzet van de Data Center Group nam met 26 procent toe tot 6,1 miljard dollar, de IOT Group wist 919 miljoen dollar om te zetten, 8 procent meer dan vorig jaar. De geheugendivisie zag zijn omzet met 21 procent toenemen tot 1,1 miljard dollar en 64-laags nand voor ssd's bedraagt nu al 50 procent van de omzet.

De totale omzet steeg met 19 procent tot 19,2 miljard dollar en de nettowinst nam toe met 42 procent tot 6,4 miljard dollar. Het is het derde recordkwartaal voor Intel op rij en de fabrikant verwacht dat 2018 een recordjaar wordt, ondanks de problemen met Spectre en Meltdown, het vertrek van topman Brian Krzanich, de toegenomen concurrentie van AMD en de problemen met de 10nm-productie.

Reacties (59)

[sdk1985]

Dit zat er dik in. In tegenstelling tot hetgeen ik hier vaak aan speculatie voorbij zie komen wees eigenlijk niets op productie problemen. De vraag zit momenteel gewoon flink in de lift. Her en der is ook bevestigd dat Intel zelf de prijzen niet heeft verhoogd. De distributeurs strijken de extra marge op.

Het lijkt er wel op dat Intel deze vraag heeft onderschat en mogelijk te vroeg is overgestapt naar de productie van de 9xxx serie. Je ziet immers dat er van de 9600K al heel erg veel op voorraad liggen (500+ bij de leverancier als status bij webshops). Iets dat bij coffee lake veel langer duurde.

[kidde]

Her en der is ook bevestigd dat Intel zelf de prijzen niet heeft verhoogd.

??? Artikel:

aangezien de gemiddelde verkoopprijs van mobiele processors met 4 procent toenam, tegenover 10 procent voor desktopprocessors.

Intels (!) ASP van desktops is 10% gestegen, als dat niet komt omdat de prijzen zijn verhoogd, kan dat alleen komen omdat er meer duurdere modellen verkocht werden. Maar juist die duurdere modellen (i9 / 8086 ) waren vaak moeilijk leverbaar, als ik het goed begrepen heb.

Bij de twee populairste 'praktisch aanschafbare' Intel-processoren uit de Tweakers pricewatch ( 8700K / 8400K) zie ik een prijsstijging van +20% de laatste tijd, zou het misschien ook kunnen dat zowel de distributeurs als Intel zelf meer per processor vragen?

[sdk1985]

Artikel is selectief met vermelden van de gegevens. Als je kijkt in de bron dan zie je:

Notebook platform average selling prices +1% tov Q2 en +2% tov 2017
Desktop platform average selling prices -1% tov Q2 en +10% tov 2017 (dus een daling van de verkoop prijs in het laatste kwartaal)

Je kunt hooguit concluderen dat de productmix tov 2017 naar gemiddeld iets duurdere cpu's is verschoven. Dit is verder niet zo vreemd. In de retail zag je bij de mindfactory cijfers al dat, voor de hoge prijzen, de 8700K een gigantisch aandeel heeft. Met de goede economie zal de gemiddelde laptop blijkbaar ook een net wat duurdere cpu bevatten.

Verder kom ik daar ook verdere bevestiging van mijn vermoeden tegen:
Notebook platform volumes +10% tov Q2 en +5% tov 2017
Desktop platform volumes +15% tov Q2 en -5% tov 2017

Geen hele rare dalingen bij het volume, behalve de 5% die je kunt toeschrijven aan de overstap naar 9xxx.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 18:39]

[Jorgen]

Wat voor recordwinsten gaat Intel dan draaien als alles wel op rolletjes loopt?... Nu gebeurde er namelijk best een boel dat impact had.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 27 juli 2024 18:39]

[Countess]

ik denk eigenlijk dat het vooral tijdelijk is. intel is, na jaren stagnatie, eindelijk weer eens gedwongen om iets te releasen wat de moeite van het upgraden waard was. Er was dus een hoop achterstallige vraag, dat nu is ingelost.

de tekorten, en de bijbehorende prijs stijgingen zijn pas eind September begin October echt begonnen. pas helemaal aan het einde van intel's 3de kwartaal dus.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2024 18:39]

[Superstoned]

Tja het bedrijf heeft aardig wat momentum maar als ze hun zaken niet op orde krijgen gaan ze toch de komende jaren wel klappen krijgen. Ze hebben in het verleden laten zien snel te kunnen schakelen dus ik ben benieuwd.

[Ramon]

Niet zo gek met die prijzen

[Jorissie87]

Juist daarom zou je verwachten dat meer mensen naar AMD overstappen en de omzet lager uitvalt

[rootpowered]

Goedkoop is vaak duurkoop Intel staat gewoon bekend om goede prestaties, daar kan je niet omheen.

Edit: waarom is dit -1?

[Reactie gewijzigd door rootpowered op 27 juli 2024 18:39]

[Masterlans]

Wel als je prijs meeweegt. 10% betere prestaties voor 40% hogere prijs is niet direct iets waar je 'niet omheen' kunt...

[Cergorach]

Wel als je prijs meeweegt. 10% betere prestaties voor 40% hogere prijs is niet direct iets waar je 'niet omheen' kunt...

Dat geld alleen voor de proc, niet voor de hele PC. Het werkstation dat ik een kleine vier jaar geleden heb gebouwd, was nog geen 8% besteed aan de proc. Als je hele PC door die 40% hogere CPU prijs 10% sneller wordt, is de totaal prijs van die PC (in mijn geval) slechts 3% duurder, wat zou uitkomen op €70 ex btw. Wat afgeschreven zou moeten worden over 5 jaar, €14/jaar...

Als je dat met een paar duizend PCs moet doen begint het natuurlijk wel aan te tikken, de vraag is echter, hoeveel extra gaat dat kosten in support. In het verleden was dat niet interessant voor tientalle of enkele honderdtallen PCs ivm. brakke drivers in een zakelijke (beheer) omgeving. Alleen al het uitgebreid testen van een configuratie kosten een hoop meer geld. Hell, zelfs met de brakke P4 serie namen de meeste IT organisaties dat maar voor lief dan over te stappen op een AMD.

[rootpowered]

In het bedrijfsleven is dat niet zo'n issue. Stroomverbruik, warmte en stabiliteit heeft een hogere prio dan de eenmalige investeringskosten.

[Reactie gewijzigd door rootpowered op 27 juli 2024 18:39]

[kidde]

Volgens mij heeft een groot gedeelte van het bedrijfsleven die eenmalige kosten nog niet eens, omdat ze hun computers leasen; dus dan lijkt het verschil nog kleiner.

[computerjunky]

Maar uitstel van een upgrade wat effectief de prijs per jaar verlaagd en dan komt het voor veel mensen om het even uit maar heb je wel jaren meer fps gehad.

[Verwijderd]

Jaren lang meer fps....? Ik denk dat je niet helemaal doorhebt wat de meeste gebruikers belangrijk vinden

[computerjunky]

De meeste gebruikers kopen geen 320 euro kostende cpu.
Wat ik echter wel zie is veel gamers die overstappen op 144 hz schermen en vervolgens een cpu kopen die helemaal geen 144 hz leveren kunnen tenzij je alles naar superlow zet.
Je kan nog zon goede gpu hebben maar zonder goede cpu ga je niet ver komen.


Ook vergeet je dat het allemaal leuk en aardig is is je nu 65 fps haald ipv 85 maar over een paar jaar is je fps te laag met je goedkopere amd cpu en kan je met je intel cpu nog lekker doorkarren omdat die niet je gpu bottlenecked. Je zal dus eerder je gpu of cpu moeten vervangen wat onder de streep na vele jaren wel eens heel duur kan uitpakken.

En even voor de duidelijkheid ik spreek alleen vanuit een gaming pov. Voor andere toepassingen zou ik ook geen Intel kopen. Die paar seconde meer of minder.. ik haal wel een bakkie koffie terwijl ik wacht.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juli 2024 18:39]

[Torakk]

Hoewel je stelling wel opgaat (in veel gevallen) wil ik toch kwijt dat mijn toch relatief goedkope FX8350 nog steeds werkt na 5 jaar. (goed ik heb er een H100i op zitten maartoch) Je stelling gaat op omdat ik die proc in een combinatie gekocht heb met zon alternate upgrade kit destijds. (hoefde je niet na te denken enzo he). Het bijgeleverde moederbord kan eigenlijk de proc niet echt aan (Zwakke VRM's) dus ja voor wat meer zou ik een beter MB kunnen kopen en dus in totaal een stabieler systeem. maar die FX was toen ik hem kocht een hele aantrekkelijke optie.

Probleem hier is meer voor AMD dat ze door Intel ver de OEM markt uit zijn gedrukt. Het is al jaren zo (dus ook nu nog steeds) dat als je de mediamarkt inwandelt je vrijwel alleen maar laptops en PC's ziet met Intel erin. AMD werd altijd een beetje beschouwd als goedkope rommel. Nu moet ik bekennen dat die 8350 van mij nu niet de meest fijngeslepen proc is die ooit op de markt gekomen is maar hij deed het wel. Daarbij doen die Ryzens het nu ook heel goed. zeker als ik naar de prijs.

[computerjunky]

Je fx werkt wel maar je gpu word qua fps zwaar gebottlenecked en dus betaal je effectief te veel voor je gpu. Als het geheel niet goed conpatible is dan kost dat je fps. En helaas is dat met een oude of amd cpu momenteel gewoon het geval. Games wille raw prestatie per core of het kost je fps.

[Torakk]

True. Maar toen ik dat kocht was het R9 290 (Die ik dus ook had en die bottleneckte niet) of de GTX780. En die kon dat ding prima bijhouden. Daarbij scheelde het toen ook al flink veel geld. ze zijn ook al oud he. Die RTX dingen die nu op de markt komen houd ie inderdaad niet bij maar ik weet niet of het eerlijk is om dat te verwachten van een processor van bijna 6 jaar oud. Zeker als je naar de prijs kijkt.

Maar als ik nu een pc ging bouwen zou ik voor een ryzen gaan. Voor dat geld zijn ze wel erg aantrekkelijk. Ben geen AMD fanboy tho. Als de intel concurrent maar iets van 30 euro max duurder was had ik dat gedaan denk ik. ze zijn net effe wat beter qua gaming performance. Maar helaas is dat prijsverschil zo idioot dat Intel eigenlijk al automatisch geen optie meer is.

Ik zie het eigenlijk zo. Ik heb hier zeg 170 euro ofzo. Daarvoor ga ik een processor kopen. (zeg maar dat ik in mijn build zoveel geld vrijmaak voor een processor). Wat heb ik dan als ik perse intel koop? Een i3 ofzo? Terwijl ik er een Ryzen 5 2600 tegenover kan zetten. Dan moet ik volgens mij toch wel heel erg pro intel zijn om die ryzen over te slaan.

[computerjunky]

Tja met een krap budget is het vaak een lastig verhaal maar op de lange termijn kan iets dat nu duurder is toch beter zijn. Dus ik zal altijd adviseren door te sparen en het meteen goed te doen. Gpu adviseer ik echter nooit top of the line want dat is qua prijs juist weer niet voordelig ook niet op de lange termijn.

[Torakk]

Ja oke. Tot op zekere hoogte gaat dat wel op. Maar daarvoor moeten de prijzen wel in balans liggen. Met die FX hoefde ik ook niet meer dan 4 jaar te verwachten. deed ik ook niet. al zit ik er wel overheen nu. Dat noem ik dan mazzel. Met een Intel systeem die bij aanschaf dus echt flink duurder was. (heb destijds 2 builds bij elkaar bedacht, intel en AMD, Het verschil was 500 euro in totaal). Kijk dan verwacht ik er ook veel meer van. Dan zeg ik na 4 jaar niet mazzel want beter werkt dit gewoon. Die 500 pop die ik toen niet uitgaf is nu weer een flink eind opweg voor een nieuwe. En either way moet je aan een nieuw MB gezien die sockets ook om de haverklap veranderen. Of je nu AMD koopt of Intel.

Daar wil ik aan toevoegen. Het is tegenwoordig wel duur geworden om een PC te kopen. vooral die videokaarten. gloeiende kaas zeg. een midrange kost minimaal 400 euro. Mijn R2 290 stond op plek 4 ofzo in de benchmark lijsten toen ik em kocht voor 350 of iets in die richting.

[computerjunky]

Ja de videokaarten zijn gewoon niet grappig meer. Tot de price hike begin dit jaar waren de intel cpus redelijk gelijk gebleven. Elk jaar een tientje duurder. Ongeveer gelijk aan andere producten van die prijs dus. Maar nu is het even helemaal gestoord. Volgens intel duurt het nog tot 2de kwartaal 2019 dus word het pas eind volgens jaar voordat wij weer normale Intel prijzen zien. Bummer want mijn pc is nog van begin 2012 en zo ondertussen aan vervanging toe maar stel steeds weer uit door rare cpu markt acties als specter/meltdown. De price hike en de veel te hoge 9900k prijs

[Vlizzjeffrey]

Intel is duurkoop, succes met upgraden van je cpu over 2 jaar, kan je weer nieuw bord kopen
ohja, ook zal intel niets te bieden hebben wat kan concurreren tegen zen 2, daar sta je dan

[Chinco]

Mwah... 8 jaar geleden een I7 860 kocht die het tot op vandaag prima doet. Gamen was nooit het hoofddoel, maar met een tweedehandsje RX 270 dit jaar is dat ook nog prima te doen voor de spellen die hier gespeeld worden.

Het is maar wat je doel is. Ik wilde een systeem dat 5 jaar mee kon en zie daar, tot mijn verrassing doet ie het nog steeds. Alleen 4 naar 8 GB, hdd naar ssd en een tweedehands videokaart, toch niet slecht in ruim 8 jaar.

Mijn Intel was goed-koop. En dat staat los van mijn mening over de huidige AMD-processoren. (Die komt trouwens goed overeen met die van @Cergorach. Leuk, maar zakelijk een risico dat ik niet ga nemen.)

[jqv]

Omdat je met je statement impliceert dat AMD goedkope troep is.
Dit doe je met opmerking bewust of onbewust.

Vandaar de -1

On Topic
Ook met een AMD als de Ryzen of Threadripper koop je degelijk spul.
Daarnaast profiteerde ook AMD van de betere verkopen van PC/laptop.

[bavoknol]

Intell fanboy daarom -1

[Cergorach]

Klopt, die Ryzens presteren echt slecht.

/sarcasme

Het issue is niet direct de performance, in de meeste kantooromgevingen (waar de meeste sales vandaan komen) is dat niet heel relevant. Het issue is support en vertrouwen. In de afgelopen 15-20 jaar IT ben ik best wel wat gelazer met AMD/ATI drivers tegen gekomen, niet dat Intel/Nvidia altijd perfect is, maar relatief veel bij AMD/ATI en dat ook nog eens veel tijd koste. Dat zorgt er voor dat je als ITer echt heel kritisch gaat wezen en als dat amper op de prijs scheelt dan ga je echt niet het risico nemen om daar weer tegen aan te lopen. Ook al heb ik in het verleden AMD gebruikt ten tijde van het Pentium 4 tijdperk en best wel lang ATI gebruikt. Ik kan me zeker ook nog van toen issues herinneren maar in die tijd was prijs/prestatie veel belangrijker voor mij dan dat het nu is, ook de tijd vs. geld verhouding lag anders dan nu. Ik wil persoonlijk zo weinig mogelijk gelazer hebben met mijn PCs/servers en dan kies ik liever voor iets meer geld uit geven dan om op het verkeerde moment met issue te staan waar ik dan geen tijd voor heb op die op te lossen.

De enige reden dat ik nu naar AMD zit te kijken is ivm. het hele Spectre en Meltdown verhaal, dat is imho erg zorgwekkend, maar ik zie op korte termijn organisaties niet hun hele PC/laptop park overhevelen naar AMD procs die dit issue minder hebben. Het voelt echter een beetje aan dat dit de doofpot in is gegaan en iedereen een beetje de kop in het zand steekt zonder echt naar een oplossing te zoeken, behalve wellicht wat patches te installeren (zolang ze de stabiliteit en snelheid niet teveel beinvloeden).

@sdk1985 Exact waar doel ik op die vreselijk slechte Intel + ATI/AMD combinatie bij Dell! (Ik heb ze trouwens ook bij HP voorbij zien komen en dat was een dergelijk brakke zooi) Waar men tegenwoordig gewoon naar kijkt is een Intel met een integrated GPU, dan hoef je niet te rotzooien met een 'ATI' kaart. Je zou natuurlijk een AMD/Intel + Nvidia kunnen nemen, maar de kans is groot dat deze duurder is dan een Intel only oplossing.

En ik ken genoeg beheerders die prima een AMD willen bestellen omdat ze geen ervaring hebben hebben met AMD en alleen de horror stories kennen van de 'Intel fanboys'. Die piepen over het algemeen wel anders als ik ze een aantal van dat soort laptops in hun mik douw en de eerdere tickets en knowledgebase artikelen voor hun op 'hidden' zet... ;-) Als ze dan na twee dagen prutten met hangende pootjes aan je bureau staan en je uitlegt hoe je het kan oplossen dan hebben ze allemaal een "WTF!" moment.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 27 juli 2024 18:39]

[sdk1985]

Toch denk ik niet dat hier de verklaring zit. Ik heb namelijk aardig wat Dell pc's voorbij gekomen waarin standaard zo'n (waardeloos low-end) Radeon kaartje in zat. Ik heb er bijvoorbeeld een stuk of 4 gekregen van het type i5 2600 die op dat moment 3 jaar oud werden en dus weg moesten. Aan de cpu kant heb je tegenwoordig eigenlijk alleen nog de chipset drivers, met name de gpu is problematisch. Daar had het bedrijfsleven al massaal (Ati) Radeon.

Wat er feitelijk is gebeurd is dat AMD zichzelf bewust heeft terug getrokken uit de server markt en de high-end desktop markt. Voor de desktop markt is dat rond 2011 gebeurd, na bulldozer. De ex-topman van RTG heeft bevestigd dat AMD geen toekomst meer zag in pc-gaming en de pc markt als geheel als een krimp markt zag. Er waren gewoon geen cpu's boven de 150 euro en de meeste bedrijven kijken niet op een euro en die slaan de budget pc's gewoon lekker over.

Pas sinds eind 2016 heeft AMD weer een aanbod in het normale segment qua desktop cpu's. OEMs kwamen mondjes maat pas later en laptops kwamen nog veel later. In februari van dit jaar was er nog geen fatsoenlijke laptop met een AMD ryzen te krijgen (en moest ik dus een 8250U aanschaffen).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 18:39]

[rootpowered]

Dat zeg ik niet, maar ik kan me aansluiten bij @Cergorach.

[itcouldbeanyone]

Klopt maar een snellere alternatief is er tegenwoordig niet

[The Zep Man]

Voor notebooks heb je vaak niet veel keuze. Daar is het merendeel Intel.

[SomerenV]

Zelfde bij desktops. Daar bestaat de meeste keuze ook nog altijd uit Intel.

[The Zep Man]

Zelfde bij desktops.

Bij kant-en-klaar, inderdaad. Ik denk ook dat zelfbouw een minimale impact heeft op het grote geheel.

[GijsVos]

Inderdaad, die paar PC's die wij als "tweakers" ineen steken zijn maar een druppeltje (spijtig genoeg).

[Mathi159]

Wat ook meteen de rede is dat juist voor ons de prijzen stijgen, de HP's hebben gewoon een contract.

[jqv]

Dat is inderdaad een REDEN.

Grote computerbedrijven als HP, Apple en DELL hebben inderdaad afname contracten. En aangezien ze in bulk afnemen zijn de prijzen ook nog eens lager dan die van consumenten,

[leonbong]

Klopt er worden veel meer notebooks verkocht dan desktops.
Het grootste deel van de desktops in het bedrijfsleven zijn de de DELL/HP/Lenovo systemen. Daarbij is/was het heel belangrijk dat verschillende hardware iteraties dezelfde image kunnen gebruiken.

Daar was intel vroeger een meester in, gevolg bedrijven wisselen niet snel tussen Intel en AMD, voor beheersbaarheid niet handig.

[Verwijderd]

Ik heb laatst een Yoga 530 gekocht en had dus wel degelijk keuze tussen AMD en Intel. Het is toch een Intel geworden ivm de betere accuduur. Dat scheelt namelijk zomaar 2 uur tussen beide CPU-merken. Ik was fan van AMD in het Athlon XP tijdperk en zie ze graag het leven van Intel weer moeilijk maken maar voorlopig lijkt dat (helaas) nog niet te gebeuren. Daarbij vermoed ik dat de ARM architectuur sneller een bedreiging gaat vormen voor Intel (en dus ook AMD).

[jqv]

Er wordt ook niet aangegeven dat je niet kunt kiezen voor AMD, maar dat het overgrote deel van het aanbod een CPU van Intel heeft. Dat maakt dat er dus ook sneller door "normale" consumenten gekozen wordt voor een PC/Laptop met een Intel-CPU.

[Verwijderd]

Dat snap ik. Ik illustreer alleen dat als je als consument wel die keuze hebt dat AMD dan helemaal nog niet zo'n voor de hand liggende keuze is voor een gemiddelde consument (lees: niet-gamer) zoals ik. Oftewel al zouden mensen bij alle modellen laptops en desktops kunnen kiezen tussen beide cpu-merken dan nog zou ik er niet zo zeker van zijn dat AMD substantieel meer cpu's zou verkopen. Ik begrijp dat ik niet een rolmodel voor consumenten ben maar als je afgaat op veel reviews van laptops dan is het verschil in accuduur best wel stuitend. Volgens mij is de laptop veruit de grootste categorie van alle verkochte pc's dus dan is dat hogere stroomverbruik van AMD-cpu's toch echt wel een ding en dan is dus een eventuele keuze tussen beide merken geen echte keuze. Waarmee dus het afwezig zijn van die keuze wellicht weinig invloed heeft op het marktaandeel van AMD vs dat van Intel.

Daar mag jij het uiteraard mee oneens zijn. Ik vond het alleen nodig om hier extra over uit te wijden gezien de boodschap eerder niet goed overkwam.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 18:39]

[vinkjb]

Het gros hoort Intel en kent dat van horen zeggen of zien in de winkels, AMD is toch voor hun wat onbekender helaas

[Verwijderd]

Dat de prijzen zo hard zijn gestegen komt niet omdat Intel ze heeft verhoogd, dat doet de tussenhandel. Intel verdient daar niets extra's aan.

[b2vjfvj75gjx7]

OT - maar de cijfers van MS waren / zijn ook interessant;

• Q1 2019: Bing Search Business revenue grows 17% YoY!
• Q1 2019: Office 365 commercial grew 17% YoY!
• Q1 2019: Gaming revenue increases 44%
• Q1 2019: Office 365 consumer subscribers increased to 32.5 million
• Q1 2019: Windows OEM revenue grew 3% YoY!
• Q1 2019: Surface revenue was $1.18 billion, up 14% YoY!
• Q1 2019: Azure revenue grew 76%
• Q1 2019: Enterprise mobility install base reaches 88 million
• Q1 2019: Dynamics products and cloud services grew 20%
• --------------------------------------------------------------------------------------------------------
• Revenue was $29.1 billion and Operating income was $10.0 billion

(MS heeft een ander boekjaar, maar komt op hetzelfde neer).

Cloud / gaming / hardware doet het goed... Windows relatief slecht... het nieuwe MS?

[g4wx3]

Groei is relatief, als je 100% van de markt heb, kan je alleen groeien als de markt uitbreid. Met windows as a service heeft microsoft het beste: Bedrijven moeten een abbonement betalen, thuis gebruikers kunnen gratis upgraden, en als het te traag wordt, kopen ze een nieuwe pc, met betaalde licentie, en Microsoft kan versneld oude OS-en afschrijven.

[Cergorach]

In de Search markt is MS niet alleen heerser. In de Office 365 (consumer) markt is MS niet alleen heerser. In Gaming is MS niet alleen heerser en in de Surface/Azure/Enterprise mobility/Dynamics markten ook niet.

In de OS markt heeft het te concurreren met een klein markt aandeel Mac OS en een niet noemenswaardig deel Linux. En ik vermoed dat MS ook aardig zit te hakken in het aandeel Mac OS, zullen het niet MKB zijn die via Bootcamp Windows 10 primair draaien op hun Mac, zijn het wel organisaties die weg migreren van MacOS ivm. dat er nu ook premium producten worden aangeboden door andere partijen (waaronder de MS Surface) en ze groter worden, waardoor er meer IT beheerbaarheid nodig is (plus nog legio andere redenen om weg te gaan). Ik zie ben nog geen organisatie tegengekomen die overstapt van Windows naar Mac, wel organisaties die zijn begonnen met Mac en overstappen naar Windows. Mac producten zie ik voornamelijk uit de freelance hoek komen, kleine mkb in de grafische/communicatie sector en kleine delen van grotere organisaties die Mac gebruiken. Zal het een lokaal zijn in een school/opleiding, een grafische/communicatie afdeling in een groot bedrijf, of devices van accountmanagers/directeuren die vanuit hun prive sfeer een Mac gewend zijn en er ook eentje zakelijk willen gebruiken (of dat nu zakelijk handig is of niet).

[spoonman]

Vergeet de frontend ontwikkelaars niet. Ik heb tegenwoordig de indruk dat veel mensen denken dat je geen javascript kan schrijven op een windows pc (en de bijhorende stickers zijn dan ook verplicht)

[Verwijderd]

Met Azure, Dynamics en Office365 kunnen ze nog heel veel groeien. Azure en Dynamics voor de zakelijke markt, en office365 voor zakelijk en consumer (veel consumenten hebben nog een niet zo legale of open office variant).

[solozakdoekje]

Misschien dat Windows wel gewoon gratis wordt in de toekomst, zoals je zelf al aan heeft zijn cloud, gaming, office, azure, Bing en hardware etc etc... Wordt het meest op verdient misschien, maar Windows os blijft nog altijd verkopen hoor, misschien niet zo veel als vroeger dat mensen een nieuwe versie van Windows aanschaffen.

Windows wordt ook een service genoemd.
Het zou kunnen dat ze de volgende Windows weer gaan promoten als windows10 zo dat je over een bepaalde periode gratis in Kan stappen.
Helemaal gratis wordt het niet denk ik,

Als je kijkt naar Amazon cloud is het paradepaardje van hun business, ik heb ooit eens gehoord dat ze vanwegen de grote winsten in cloud daarmee andere producten goedkoper aan kunnen bieden zoals gratis verzending binnen een dag... Etc etc.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 27 juli 2024 18:39]

[catfish]

Windows mag dan misschien niet meer de cashcow zijn die het ooit was, maar je mag echt het belang niet onderschatten.
Zeer veel mensen zien Office en Windows als een geheel. Als Windows zou wegvallen gaan mensen automatisch minder snel Office aanschaffen. 32,5 miljoen O365 abonnees bij particulieren is echt wel veel. De kunst is ook om ze te houden!

[Verwijderd]

Ik betwijfel of er minder Office verkocht zou worden. Iedereen in mijn omgeving met een Mac heeft Office365. Domweg omdat het het beste office pakket is.

[sdk1985]

Zonder de absoute waardes erbij zeggen je cijfers eigenlijk vrij weinig. Wanneer Windows OEM 25 miljard van de omzet zou betreffen dan is 3% groei meteen 750 miljoen extra omzet. Dit effect zie je al een beetje terug in je cijfers, de 14% bij Surface gaat over slechts 1.18 miljard van de 29.1.

[Delta21]

Nou mooi dat winst weer is gestegen. Ik ben er niet blij mee zoals de markt nu is. Ik was medio september van plan een nieuwe PC te kopen na 10 jaar. Met 8700K (349 euro) met GTX1080Ti (+/- 799) euro. Toen kreeg ik lucht van geruchten dat er een nieuwe generatie processors en videokaarten aan kwam dus ik denk nou ik wacht wel even af misschien zak er nog wat in prijs dan zie ik wel wat er voordeliger uit pakt.. Maar dat deed het dus niet. 8700K tikt de 549 euro aan (om over de nieuwe 9700/9900K te zwijgen). Intussen komt de RTX2080Ti uit met een prijs kaartje waar een paard de hik van krijgt. En terug vallen om de 1080Ti levert ook weinig op die zijn inmiddels ook allemaal naar de 1000 euro gekropen. Kortom een slechte tijd om hardware aan te schaffen. Ik ben helaas voor intel en nvidia niet gek en mijn centen krijgen ze voorlopig met deze prijzen nog niet. Je bent gewoon zo 400 euro extra kwijt aan iets wat 1,5 maand terug redelijk geprijsd was.

[LEX63]

Ja als je de prijzen van de processors drastisch gaat verhogen dan neemt de wist ook toe 1+1=2.

AMD profiteert hier goed van.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 27 juli 2024 18:39]

[mutley69]

Jammer genoeg vrees ik dat AMD terug het oude spel van voor de antitrust-uitspraak tegen Intel is aan't ondergaan. Waarom zijn er GEEN AMD Ryzen notebooks van Dell te koop in Belgie - en vollenbak in de VS! Dat is een schande.

[killerdemon]

Je kan ze best kopen (zakelijk) alleen niet via de website, misschien heeft marketing een dealtje met Intel

[LEX63]

Zal Intel weer solliciteren voor een mega boete van de EU? Sommige bedrijven leren het nooit.
Het is niet de eerste keer dat Intel op zijn vingers is getikt.

Ze zullen die boete wel mee calculeren vrees ik.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 27 juli 2024 18:39]