Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Intel Ice Lake-U-laptopprocessors krijgen igpu met 48 execution units'

De volgende generatie van zuinige laptopprocessors van Intel krijgt vermoedelijk een igpu met 48 execution units. Dat is dubbel zoveel als de huidige Intel HD Graphics 620-gpu, die 24 eu's heeft. De nieuwe gpu wordt verwacht in de Ice Lake-U-processors, die op 10nm worden gemaakt.

Details over de Gen 11-gpu van Intel zijn verschenen in de database van SiSoftware en dat werd opgemerkt door TechPowerUp. In de database staat een vermelding van een apparaat met een Ice Lake-U-soc en de gpu daarvan heeft 384 streamingprocessors, verdeeld over 48 execution units. De kloksnelheid bedraagt 600Mhz, maar de boostsnelheid is niet bekend. De igpu kan maximaal 6GB van het systeemgeheugen aanspreken als vram.

Ten opzichte van de Intel HD Graphics 620-gpu, die in de meeste Intel Kaby Lake-U en Kaby Lake-R-laptopprocessors zit, zijn de specificaties een flinke vooruitgang. Niet alleen is het aantal execution units verdubbeld, datzelfde geldt ook voor de kloksnelheid, die bij de Gen 9.5-gpu standaard op 300MHz staat. Met de nieuwe specificaties evenaart of overtreft de igpu mogelijk de geÔntegreerde Vega-gpu van de Ryzen Mobile-processors, al is daar geen goed oordeel over te geven zonder benchmarks. Ook kunnen de prestaties sterk verschillen per benchmark of game.

Intel maakt al igpu's met 48 execution units, bijvoorbeeld de Iris Plus Graphics 640, die in de Core i7-7660U-dualcore zit. Er zijn echter weinig laptops met die processor en van de nieuwe Kaby Lake-R-quadcores zijn er nog geen varianten met een betere gpu dan de HD Graphics 620. Omdat de Ice Lake-U-processors op een kleiner procedť worden gemaakt, is het aannemelijk dat de processors standaard een grotere gpu krijgen.

De Intel Ice Lake-U-laptopprocessors zullen met name gebruikt worden in dunne en lichte laptops. Het zijn de opvolgers van de Kaby Lake-R-processors, die Intel in augustus vorig jaar aankondigde en die nu in veel laptops zijn te vinden. Dat zijn quadcores met HyperThreading; vermoedelijk geldt voor de nieuwe Ice Lake-U-modellen hetzelfde.

Intel heeft nog geen details over Ice Lake-laptopprocessors gegeven, maar de processorfabrikant maakt wel melding van de naam op zijn website. Daaruit blijkt dat er zowel U- als Y-modellen komen. Huidige U-versies hebben een tdp van 15 watt en Y-varianten zijn nog zuiniger met een tdp van 4,5 watt. Of ook Y-modellen de Gen 11-gpu met 48 eu's krijgen is nog niet bekend.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

16-02-2018 • 10:02

64 Linkedin Google+

Reacties (64)

Wijzig sortering
De igpu kan maximaal 6GB van het systeemgeheugen aanspreken als vram.
Zou fijn zijn als je zelf ook vrij bent in het reserveren van je RAM hiervoor. Ik heb een 7th gen i7 met een HD620 iGPU en die geeft aan spellen door dat hij maar 512MB max heeft. De iGPU is snel genoeg voor wat oude spellen, maar door de limiet van 512MB draait er niks op.

[edit] Helaas kan ik in de bios alleen kiezen tussen 32MB en 64MB. Die 512MB moet ik in de registry forceren. Meer dan 512MB word niet geaccepteerd

[Reactie gewijzigd door mvds op 16 februari 2018 10:36]

Ik weet niet of dit zoden aan de dijk zet, maar deze truc (512MB in de registry opgeven) is eigenlijk een trucje voor slecht geprogrammeerde software die eist dat je DVM (Dedicated Video Memory) opgeeft, want normaal hoort een applicatie gewoon naar de SVM (System Video Memory) te kijken. (omdat de iGPU eigenlijk helemaal geen DVM heeft).

ipv hem op maximum (wat idd 512MB is) te zetten, kan je even proberen om hem op 0 (Disabled) te zetten, want dan geeft hij allťťn nog maar SVM op (wat dus dynamisch tot wel 6GB ram kan aangeven), en dan zou het systeem niet meer moeten denken dat hij "slechts" 512MB heeft....
in HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Intel\GMM, create a REG_DWORD value named “DedicatedSegmentSize”. The value is interpreted as number of MB to report (0-512MB). A value of 0 disables reporting the dummy memory segment. If the registry key/value is not found, the driver will report the default 128MB.
Bron: Intel Support Forum
Is dat een bug onder de Windows?
Als ik een willekeurige Mac met een Intel HD graphics pak zie ik deze varieren van 1-2GB bij standaard gebruik.
Ligt ook aan de hoeveelheid geinstalleerd geheugen. Per verdubbeling vanaf 4Gb wordt het geheugen ook verhoogd. Zo gaat de HD3000 van 512 naar 786 naar 1572 en HD4000 volgens mij zelfs naar 2GB.
Daarom! Maar waarom kan @mvds dan maar 512MB forceren?
Dat vind ik een beetje vreemd ;)
Meestal kun je de hoeveelheid beschikbare geheugen voor je iGPU in de bios instellen.
Kan dat niet in de bios dan?
Met de nieuwe specificaties evenaart of overtreft de igpu waarschijnlijk de geÔntegreerde Vega-gpu van de Ryzen Mobile-processors.
Wat een ongegeneerd boute, ononderbouwde opmerking die kant noch wal raakt :? Misschien moet @Xtuv even overleggen met @willemdemoor voordat hij dit soort uitspraken ertegen aan klapt.

Nog geen vier dagen geleden schreef Tweakers dat:
In de wereld van integrated processor graphics is Raven Ridge de onbetwiste winnaar. Zowel met lage als met hogere instellingen produceren Vega 11 en Vega 8 goed speelbare framerates die de snelste Intel-alternatieven met gemak achter zich laten.
Bron: reviews: AMD's 2400G en 2200G - Budgetgaming met igp op 1080p

Zelfs als je uitgaat van theoretische kracht, zegt dat nop over de praktijk hoe een chip omgaat met zijn power en waar die precies sterk in is.
Ik ben uitgegaan van onze ervaringen met Ryzen Mobile. Een Vega 8 is daarin niet twee keer zo snel als een HD 620. Je hebt wel gelijk dat mijn bewoording in dit artikel niet sterk onderbouwd is, daarom zal ik de tekst wat nuancering. Een directe vergelijking met de review van de 2400G en 2200G is onzinnig. Desktop vs laptop, appels en peren.
welke ervaring dan precies? Want in jullie article is vega 8 nagenoeg 2 keer so snel (33 vs 63FPS) als de hd620 in de enige niet synthetic benchmark(grid) waarbij jullie deze 2 tegenover elkaar gezet hebben.

en iedereen snapt dat een IGP niet 100% scaling gaat hebben met processing cores. Daar weegt de bandbreedte beperking gewoon veel te zwaar voor.

ik kan je dus eigenlijk nu al garanderen dat deze nieuwe IGP NIET sneller gaat zijn als vega 8.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 februari 2018 20:54]

Zie ook m'n postje erboven, dat had idd meer aandacht verdiend, hoewel Intel ook een achterstand heeft op mobile gebied. Fijn dat je erin meedenkt!
Een Ryzen 3 2200G en Ryzen 5 2400G zijn geen notebook CPU's, maar desktop CPU's. Daarnaast staat de review waar je naar linkt ook vol met boute en niet kloppende uitspraken (nog naast de niet kloppende testmethodes) dus ik denk ook niet dat het beter wordt om een andere te vragen.
In deze review hebben we gekeken naar de HP Envy x360, maar ook vooral naar de nieuwe Ryzen-processor die daarin huist. Met die nieuwe processor heeft AMD, net als op de desktop, een behoorlijke inhaalslag gemaakt, en dat was nodig. Zeker op de mobiele markt domineert Intel en daardoor heb je weinig te kiezen. Ryzen 5, in deze HP Envy, zet in Cinebench een indrukwekkende score neer en laat zien dat de cpu zonder meer snel is als alle cores volledig benut worden. In singlecoreapplicaties blijven de Intel-processors sneller, wat in lijn is met wat we zagen bij de benchmarks van de Ryzen-desktopprocessors.

De Vega-gpu in de Ryzen 5 2500U is wel duidelijk sneller dan de UHD620-gpu's in de Intel-quadcores en zit wat snelheid betreft tussen een Geforce 940MX en GTX 950M in.
reviews: HP Envy x360 15 - Inclusief Ryzen Mobile-benchmarks

Voor de mobile lineup lijkt dus min of meer hetzelfde te gelden als voor de desktops: Intel is duurder en niet sneller. Afgezien van hoe de reviews opgebouwd zijn, is dat wel het beeld wat ontstaat.
Misschien je toch eerst eens beter informeren voor je zelf dit soort uitspraken ertegen aan klapt.
Misschien gewoon niks zeggen wat niet al gezegd is +1. Voeg toe of blijf weg.
leuk een direct antwoord op de 22x series van amd, maar hoe staan ze in verhouding met elkaar? dat mis ik in het artikel.
Zie bijvoorbeeld onze review van de Acer Swift 3, met Ryzen 5 2500U. Daarin staan gpu-benchmarks van verschillende Intel-processors met de HD 620: reviews: Acer Swift 3 SF315 - Accuduur Ryzen Mobile overtuigt niet

Een conclusie is nog niet te maken, maar als de Intel Gen 11-gpu twee keer zo snel is als de HD 620, zal hij sneller zijn dan Vega 8.
maar hij gaat gegarandeerd niet 2 keer zo snel zijn.

IGP lopen gewoon kei hard tegen de bandbreedte limiet van het systeem aan. De vega 8 GPU is krachtig genoeg om veel sneller te zijn in veel situaties, als hij extra bandbreed zou hebben.

en als vergelijking: de desktop 2400g maakt gehakt van intel's desktop hd630, soms gewoon 3 keer sneller als je beide 3200mhz geheugen geeft.

In de door jouw gelinkte review word maar 2400mhz gebruikt, waar de hd620 nog mee uit te voeten kan, maar AMD zeker door word tegen gehouden. een 620 die 2 keer zo groot is zal tegen die zelfde limiet aan lopen.

edit: in de door jouw gelinkte review is in de enige niet synthetic benchmark (de game grid) waarbij de Ryzen tegenover de hd620 word gezet hij wel practise 2 keer so snel 33 vs 63.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 februari 2018 20:50]

Die HBM2 voor 8809G geeft igpu de bandbreedte zodat gpu niet afgeknepen word op wat hogere resoluties.
ja, maar dat is een losse GPU geÔntegreerd in de package. dat is niet wat deze nieuwe intel IGP gaat zijn. Dat is een heel ander product met een heel andere prijs.

Zelfs alleen een op de package geÔntegreerde geheugen chip zoals bij de iris pro maakt de CPU veel duurder als AMD's APU's.
Er zijn geen reviews voor uit.. wel staat er dat het de ryzen mobile waarschijnlijk evenaart of overtreft.
Uiteraard beweert Intel's marketing dat. Eerst zien, dan geloven. Ze hebben ook de grootste moeite met hun 10mm procedť en tegen de tijd dat ze er ook echt wat in geproduceerd krijgen zit AMD al op 7nm proces en een iteratie verder van hun huidige Vega graphics. Oorspronkelijk had Intel hun 10nm al klaar moeten hebben in 2015...
Intel heeft zeker issues met hun 10NM proces waardoor de anderen in kunnen lopen en ze straks zelfs iets voorbij kunnen gaan, iets dat jaren geleden vrij onwaarschijnlijk leek. Je moet je echter ook niet teveel laten leiden door de marketing kreten van GF, TSMC e.d. Intel is vrij conservatief in hun naamgeving qua procedťs terwijl GF, TSMC graag wat "overdrijven" qua marketing. Zie bijv: https://static.seekingalp...78580197267642_origin.png (plaatje van begin vorig jaar dus de exacte cijfers kunnen momenteel iets verschillen).

Maar je ziet dat wat GF en TSMC nu bijv. 14NM noemen eigenlijk 17,18NM is, terwijl wat Intel nu 14NM noemt eigenlijk meer 13NM is. Net als dat wat Intel 10NM noemt eigenlijk zo'n 9.5NM is, terwijl wat GF/TSMC 7NM noemen in de eerste iteratie eigenlijk zo'n 9NM is, pas bij de 2de iteratie van die processen zal het "echt" 7NM worden.

Hier ook nog een artikel over Intel 10NM v.s. GF 7NM https://www.semiwiki.com/...undries-leading-edge.html

Uit dat artikel:
On Wednesday December 6th, the Circuit and Device Interaction - Advanced Platform Technologies session was held, and Intel presented their 10nm technology and GLOBALFOUNDRIES (GF) presented their 7nm technology. Despite the different node names, the two processes have similar density. In this article I will combine previous disclosures, interviews and the papers to present a detailed comparison of these two leading edge technologies.
Maar hoe de node heet is dus niet relevant. Wel relevant is dat Samsung, TSMC en GF hun zaakjes wel op orde hebben met vergelijkbare nodes, Intel is maar de vraag. ;)

Als het zo doorgaat met Intel 10nm dan gaan ze de volgende cyclus van desktopchips missen. Intel heeft laatst al aangegeven dat ze dit jaar met niks anders komen dan Coffee Lake. Als ze in 2019 alleen met een Coffee Lake refresh komen met eventueel acht cores op Z390, dan kan AMD er zomaar eens overheen gaan met Zen 2.

Is er ook nog het verschil tussen 10nm en 10nm. Intel heeft maanden geleden al aangekondigd dat er een 10nm+ aan zit te komen. De geruchten en vermoedens daar zijn dat de eerste 10nm een low power node gaat zijn en dat krachtigere chips pas bij 10nm+ gaan verschijnen. Dit om het Broadwell drama niet nog eens te herhalen.

[Reactie gewijzigd door DaniŽlWW2 op 16 februari 2018 11:11]

Opzich is dat natuurlijk wel relevant, marketing technisch doen GF/TSMC/Samsung zich beter voor dan dat ze eigenlijk zijn, terwijl Intel zich conservatief opstelt en zich zelfs miniem "slechter" verkopen dan wat ze daadwerkelijk hebben. Als consument (leek) denk je dan 10 vs 7NM, dat moet een enorm verschil zijn (en dat soort reacties zie je hier en op bijv. HWI al regelmatig in de comments), terwijl het verschil eigenlijk minimaal is.

En of ze de zaakjes op orde hebben moet natuurlijk ook nog blijken, Intel heeft issues, dat lijkt wel zeker, GF/TSMC en Samsung lijken geen issues te hebben, maar tot dat de Zen 2's e.d. in massa productie van de productielijnen aflopen kan er natuurlijk altijd nog wat gebeuren.
Als consument/leek heb je werkelijk geen flauw idee wat 10nm of 7nm betekent. :+
Als meer geÔnformeerde en geÔnteresseerde kan je het weten, maar dat is zeker niet een gegeven. Als je vervolgens conclusies gaat trekken op basis van 10nm vs. 7nm, dan heb je hier alleen jezelf mee en zet je jezelf voor lul. Dat zal een zeer kleine groep zijn. Hoeveel mensen ken jij die zeggen dat CPU A beter is dan CPU B omdat de node kleiner is? ;)

Verder zitten de TSMC en Samsung producten al in de pijplijn en zijn sommige al aangekondigd of zal dat binnenkort gebeuren. Denk aan Navi op 7nm TSMC of andere 7nm TSMC chips. TSMC had er kennelijk al meer dan twintig verschillende chips. Dan zijn er de Samsung 7nm chips. Die twee zijn elkaars grootste concurrenten voor mobilechips, je Qualcomms etc. Verder staat GF 7nm voor H2/2018 gepland. Iets later dan TSMC en Samsung, maar nog steeds in 2018. Risk production zou onderhand al opgestart moeten worden om dat te halen. Eerste klant is natuurlijk AMD. Ik vraag me af AMD 7nm Vega 20 bij GF laat doen als test, en 7nm TSMC voor Navi. Dat zien wel wel over een halfjaar ofzo. :)
Dat zal een zeer kleine groep zijn. Hoeveel mensen ken jij die zeggen dat CPU A beter is dan CPU B omdat de node kleiner is? ;)
Dat inderdaad niet veel, maar ik kom wel regelmatig hier en op bijv HWI comments tegen dat 7NM veel beter is dan 10NM, en dan zonder onderbouwing maar alleen omdat er 7 vs 10 staat. Zo zie je dat in ieder geval de marketing bois van GF/TSMC goed hun werk doen ;)
Voor die vijf mensen die dit geloven of lezen. :P
Nee, ik denk dat meer mensen naar andere factoren kijken. :+
Nou 7nm vs 10nm is wel degelijk beter.
Tenzij als recht trekt afwijking aanzienlijk is.
7nm == 8nm
10nm == 9nm
Is de 7/8 vs 10/9 of 7/9 vs 10/8,5
Met 8vs 9 nog altijd beter al is verschil stuk kleiner en dus voordeel stuk kleiner.
Totdat het te klein is om degelijke invloed te hebben of dat verhouding net omlaat dat 10 kleiner is dan 7nm.

Piledriver op 32nm wordt architectuur afgefakkeld vs concurentie op 13nm of 14nm alsof procede niet toe doet.

Als Zen niet gekomen was en piledrever 7nm gen vs intel 14nm zou het dan nog steeds slechter zijn?
Netburst iNtel waren ook beter dan op procede achterlopende AMD tegenhanger. Op gelijke procede minder.
Let wel op je hoofdlettergebruik. NM staat voor Nautical Mile, een zeemijl. Daarmee is een procedť op 7NM wel erg groot, met ongeveer 13 km ;)
Waarom zou Intel dan ook Vega integreren in hun Kaby Lake G CPU's (HardwareInfo)? Zou Iris Plus Graphics 640 een antwoord zijn op Vega, dan zie ik het bestaansrecht van Kaby Lake G niet.
Omdat dat die weer een maatje groter zijn dan de Vega R8 en R11 van de R3 2200G en R5 2400G ;) en ook nog eens over 4Gb HBM2 geheugen beschikken......
Ze zijn nog niet uit, hoe verwacht je dan een eerlijke vergelijking? lengte van spreadsheet?
Benchmarks van amd zijn er al en execution units schalen vrijwel liniair.
-Foutje-

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 16 februari 2018 12:46]

Hoe is notebook igp een antwoord op een desktop igp?
Met de nieuwe specificaties evenaart of overtreft de igpu waarschijnlijk de geÔntegreerde Vega-gpu van de Ryzen Mobile-processors.
Is de rekensom dan zo simpel? Klok maal aantal streamingprocessors? :? Lijkt me dat er toch wel andere factoren spelen?
geheugen bandbreedte is een goede derde. Vega 8 en 11 komen heel dicht bij elkaar als je ze allebei overklokt. een indicatie dat bandbreedte een probleem begint te vormen.

Als AMD betere geheugen technieken in hun GPU hebben zitten om die bandbreedte te benutten dan zal de schaling slechter uitvallen voor intel.
najah ik vermoed dat als de architectuur hetzelfde is een verdubbeling van eu's en en verdubbeling van klok-snelheid in een verviervoudiging van processing power resulteert.
Ze weten wat de huidige generatie heeft aan processing power, ze weten wat de processing power is van de Vega-gpu dus dan kun je al een grove inschatting maken an sich... Dat is ook wat ze aangeven :"waarschijnlijk".
De base klok verdubbeld, maar als je gamed dan zal hij meer (richting) de boost clock (die op dit moment 1050mhz is) werken,en niet de base. Dus de Clocksnelheid in games zal dus zeer zeker niet 2 keer zo hoog zijn.
Wanneer de graphics de bottleneck vormen is het inderdaad zo simpel.
Even een gekke vraag, maar vanaf welke serie worden de recente spectre en meltdown problemen in het design opgelost, in tegenstelling tot in microcode? Gaat de hardwarematige fix ook nog een prestatiewinst opleveren tegenover de softwarepatch?
https://www.cnet.com/news...no-recall-chip-processor/

Smit (General Manager Engineering) zegt ergens halverwege dit artikel (4-jan); later dit jaar. Ik kan verder geen betere bron of tijdsaanduiding vinden, helaas.

Ben er ook erg benieuwd naar! Idem naar alle andere CPU vendors.
Voor wat ik heb gelezen, ik heb nu niet meteen een bron voor je, maar bij de nieuwe generatie zouden ze dit oplossen. Dus bij deze Icy Lake processors moet het opgelost zijn. Sowieso verwacht ik dat er ook een prestatiewinst wordt behaald, aangezien het op een kleiner procedť wordt gemaakt.
een kleiner procede op zich levert niks aan prestatiewinst op.

het biedt meestal de mogelijkheid tot hogere core snelheden binnen dezelfde TDP of zuiniger op dezelfde snelheden, maar het procede zelf is just that...alleen het procede.
Dus je zegt gewoon dat je prestatiewinst kan halen omdat je bij hetzelfde verbruik een hogere snelheid kan halen.
Jup. Meer is het niet. Doordat de spanning omlaag kan, en de stroomsterkte hetzelfde blijft is het algheel opgenomen vermogen lager bij dezelfde clocksnelheid.
Je vergeet er bij te vermelden dat iedere nieuwe "generatie " optimalisaties bevat die de prestaties normaal gesproken ook verhogen.
Misschien marginaal, maar ook daar zit vaak wat winst.
Uiteraard, maar in de basis alleen is een verkleining van het procede een verhoging van de prestaties binnen hetzelfde verbruik.
Nou nee , je hebt paar opties die ook kan mixen.

Dieshrink geeft je lager TDP op bij gelijke 1 op 1 dieshrink van chip waar kan kiezen zuiniger bij gelijke performance of tot hogere kloks bij gelijke TDP.
Maar geeft ook de optie om cores en cache op te schalen.
Zoals logic van architectuur op te schalen zoals grotere TLB. Branch predictor vergroten en alles wat breder implementeren.
Je krijgt dan mix van voordelen beter TDP en betere IPC en of meer cores vettere cores meer cache
Daarbij ook optie voor grotere igpu. Ipv meer cores.
inderdaad, dat is meestal wel een van de voordelen van naar een kleiner procede overgaan.

zelfde cpu alleen kleiner procede staat meestal gelijk aan lager verbruik en ruimte voor hogere snelheden.

en als je een cpu hogere coresnelheid geeft, komt dat meestal neer op een prestatie winst ja, hoe groot die dan daadwerkelijk is, dat hangt van van alles af natuurlijk.
Door een kleiner procedť kunnen er ook meer transistors op het zelfde oppervlak.
Ja bij AMD highend Piledriver op 32nm naar RyZen 14nm is dat dus aanzienlijk grotere transistor budged voor big cores en elk zijn eigen FPU.

Dat houd ook in dat voor 7 nm buldozer en piledriver architectuur men ook de architectuur verder uitbouwed.
En dus op logic de breedte in gaat ipc dus ook flinke boost kan krijgen en ook die architectuur elke core een FPU kon krijgen

Intel beleid is met elke dieshrink de logic breeder te implementeren en daarmee bij elke gen de IPC stapje beter wordt. Bij al die stapjes tussen 32nm en 14 nm is gezamelijke vooruitgang in IPC ook aanzienlijk.
Want intel heeft procede tussen stappen tussen die 32nm en 14nm zoals 22nm

AMD heeft krater kwa proced voor highend CPU. Dan krijg opeens een veelvoud aan transistor budged te besteden en dus flinke IPC sprong.

IPC is dus ook gelinkt aan Procede.
Ik verwacht een nivellering. Het oplossen van die bug, zou net zoals de software matige fix wel eens een performanceimpact kunnen hebben. Maar is voornamelijk veel koffie dik kijken voorlopig. Daarbij, het is by design, ik geloof niet dat ze hebben gezegd daar veel aan te veranderen bij ice lake. Dus ook dat is beetje afwachten

[Reactie gewijzigd door white modder op 16 februari 2018 10:46]

Zover mij bekend is het officiele statement tot nu toe:
"We are working on making silicon-based changes to future products that directly address the Specter and Meltdown threat in hardware, which will be released this year."
bron

Tot nu toe wordt dit overal uitgelegd als nieuwe producten, geen aanpassingen aan bestaande series. Ik verwacht ze dan ook niet als fix in een Ice Lake variant, hooguit via de interne microcode (om niet BIOS/OS afhankelijk te zijn). Maar er is nog niet door Intel concreet verteld waar ze het wel en niet gaan aanpassen, en hoe natuurlijk.
Intel kan dit alleen oplossen door met een nieuw design te komen. Alle huidige x86 based processoren zijn door de pre process 'features' flawed by design voor spectre en meltdown.
Intel doet zijn uiterste best om niet al die miljoenen processoren die nu draaien te moeten vervangen vanwege dat het hun design fout is. Dat zou zelfs een bedrijf als Intel niet overleven.
volgende generatie
"Met de nieuwe specificaties evenaart of overtreft de igpu mogelijk de geÔntegreerde Vega-gpu van de Ryzen Mobile-processors"

Heeft iemand een link met een benchmark dat dit statement kan waar maken? Ik zie online nog veel benchmarks met de Intel HD620 die vrijwel gelijk (en in sommige executies zelfs beter) is dan de Mobile Ryzen integrated Vega GPU's.

Ook gezien het feit dat de Intel HD620 in zowel goedkope als dure laptops voorkomt en de integrated Vega GPU's, die de Intel HD620 benaderen en passeren, in peperdure laptops voor komt.
welke reviews bekijk jij dan? want hier is ryzen mobile (2500u) regelmatig gewoon 2 keer zo snel in games.
https://www.techspot.com/...-ryzen-5-2500u/page7.html

Was het niet toevallig een vergelijking met een (dure) iris pro chip?
die hebben een eigen geheugenchip op de package zitten wat het geheugen bandbreedte probleem deels verhelpt, maar zijn in vergelijking met ryzen mobile veel duurder.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 februari 2018 20:39]

Kan niet wachten tot deze iGPUs ook naar desktop processors komen.
At the moment is een 27" 4K screen op het randje met iGPU.
AMD's 2400G is tot 3 keer sneller op de desktop als intels hd630 met 3200mhz geheugen.
Dus zelfs met deze aangekondige IGP zou intel nog steeds achter lopen.

https://www.extremetech.c...-clocks-boost-performance

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 februari 2018 20:41]

Het zou Intel sieren als ze ook de functies eens op orde krijgen; zowel Kaby als Coffee blijven geteisterd worden door sub-optimale afhandeling van HEVC-materiaal en de "koppeling" om dit normaal weg te sturen over HDMI of DP.

Sinds Kaby uit is en personen deze inzetten als bijvoorbeeld HTPC, is het een enorm drama op de Intel Community forums met niet werkende drivers, flikkeringen op beeld, wegvallen van beeld/geluid op 2160p60, HDR-kleurechtheid etc.

CPU's met IGP zijn, wat mij betreft, al rap zat voor de taken waarvoor men ze normaliter inzet; de ondersteuning vanuit Intel laat in ieder geval te wensen over.
Ik denk dat het met de nieuw skull nuc wel goed zit omdat die AMD Vega gebruikt voor de video :)
Is dat het geval onder Windows of Linux? Hoewel ik een Skylake processor in mijn laptop heb, gebruik ik de geÔntegreerde Intel graphics niet.

De ondersteuning voor Optimus onder Linux is verre van ideaal, dus ik heb alleen de discrete Nvidia graphics ingeschakeld met de prioritaire driver.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True