'Amazon-personeel verwijderde negatieve recensies tegen betaling'

Personeel van Amazon in China en de VS bood naar verluidt aan om tegen betaling negatieve reviews te verwijderen, interne gegevens over verkoopstatistieken te verstrekken en accounts met een ban te herstellen. Amazon onderzoekt de praktijken.

De Amazon-medewerkers in Shenzhen zouden via tussenhandelaren aanbieden om tegen betaling van bedragen tussen omgerekend zo'n 70 en 1700 euro vertrouwelijke data te overhandigen aan verkopers. Die zouden daar hun voordeel mee kunnen doen bij hun aanbod via Amazons verkoopplatform. Dat bericht de Wall Street Journal op basis van personen die weet hebben van het interne onderzoek dat Amazon uitvoert naar de zaak.

Daarnaast zouden de personeelsleden aanbieden om e-mailadressen van reviewers te verstrekken, negatieve recensies te verwijderen en bans ongedaan te maken. De praktijken zouden zich met name in China voordoen, waar Amazon met een sterke toename van het aantal verkopers via zijn platform te maken heeft en waar personeelsleden een relatief bescheiden salaris krijgen. Amazon onderzoekt ook vergelijkbare gevallen van omkoping in thuisland Verenigde Staten.

Amazon bevestigt onderzoek te doen naar de onregelmatigheden. Volgens het bedrijf kunnen werknemers die zich er aan schuldig maken disciplinaire maatregelen waaronder ontslag en aangiftes tegemoet zien. Ook zegt het bedrijf toe hard op te treden tegen verkopers die misbruik maken van de systemen van het bedrijf.

Reacties (94)

[Slavy]

Jammer dat je ingelogd moet zijn om het hele artikel te kunnen lezen bij WSJ, hier de NDTV variant welke wel compleet is.

[lighting_]

Dan moet je ze beter betalen.
Voor lage prijzen betaalt altijd iemand de prijs. En dat zijn niet de bestuursleden/aandeelhouders.

[Bouddieehh]

Als de salariëring marktconform is, dan is dat gewoon ok. Dat dat alsnog bescheiden is maakt niet uit.

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen. Als je baan je je niet aan staat vanwege het loon of de werkdruk zoek een andere baan. Simpel maar ga niet crimineel gedrag vertonen en daarna zielig doen dat het loon laag is...

[Harm_H]

Misschien is marktconform een slechte term?

Levensonderhoud conform?

In elk geval:
Noodzaak voor een onafhankelijk review platform. Waar we dus voor moeten betalen, zoals een consumentenbond.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 23 juli 2024 07:09]

[Bouddieehh]

Marktconform is marktconform, oftewel wat betaalt functie X bij Y jaren ervaring en opleiding.

Daarnaast weet jij ook wat jij waard bent, als looneis > loonbod is dan moet je wat anders zoeken en niet gaan stelen.

[Tom.Hanekamp]

Wat je doet is de realiteit zoals wij die kennen projecteren op de rest van de wereld. Ja in Nederland* is het bij de meeste banen zo dat een marktconform salaris je prima in de gelegenheid stelt om de basisbehoeften van je gezin te vervullen. Ook kun je in Nederland* inderdaad als het je niet bevalt relatief eenvoudig elders gaan kijken.

In sommige andere delen van de wereld werkt dit helemaal niet zo. Van een "marktconform" salaris kun je misschien net zorgen dat jouw gezin geen honger hoeft te lijden. "Maar dat is toch niet de schuld van Amazon, daar moet de staat voor zorgen", zou je kunnen zeggen. Klopt ook, maar dat is wederom een vrij Nederlands* uitgangspunt. Wij zijn het gewend dat onze overheid geeft om onze levens en de kwaliteit ervan. In andere delen van de wereld zal het de overheid worst wezen of je op straat van de honger om moet komen.

Bedrijven als Amazon (en met hen heel veel andere grote bedrijven in vrijwel elke sector ter wereld) kiezen er bewust voor om vestigingen te plaatsen in landen waar de belangen van burgers minder gelden om misbruik van die situatie te kunnen maken. Ze kopen alles op zodat je als burger de keuze hebt: of je werkt voor hen, of je hebt geen werk wat in die landen gelijk staat aan geen inkomen, dus bijvoorbeeld geen eten.

Wat de medewerkers gedaan hebben mag niet, daar kunnen we het over eens zijn. Echter Amazon wijst hier te makkelijk de verantwoordelijkheid van zich af. Als jij jouw medewerkers waardeloos behandelt en dat doet Amazon (daar zijn inmiddels zat artikelen over te vinden), dan moet je niet raar opkijken als jouw medewerkers op een gegeven moment ook schijt aan jou hebben.

*Op elke plaats waar Nederland staat, kun je ook (West) Europa plaatsen.

[Bouddieehh]

Helemaal met je eens! Alleen was het in China makkelijker van baan te wisselen dan in Europa/VS.

Waar wij 0-2% groei hadden rapporteerde China 8-12% groei. Chinese bedrijven (lager/middelbaar opgeleid) maken zich grote zorgen rond Chinees nieuw jaar en het feest in oktober of de mensen nog wel terug komen.

Off topic; met nieuw jaar en oktober ligt het halve land plat zoals Italië in augustus. Iedereen gaat (terug) naar familie soms wel 1-2 dagen reizen.

On topic;
Vaak na deze periode zijn veel arbeiders gewisseld van baan. Ik ben het helemaal met je eens wanneer een werkgever jou als vuil behandelt dat jij hem ook zo mag behandelen. Het praat alleen niet goed dat jij hierdoor crimineel gedrag vertoont.

[Tom.Hanekamp]

Daar ben ik het wel mee eens, het criminele gedrag van de medewerkers is inderdaad niet goed te praten, oftewel gewoon verkeerd.

Ik probeer niet te zeggen dat het ok is wat de medewerker gedaan hebben. Ik vind het alleen ook niet ok dat Amazon enkel met de vinger naar die medewerkers wijst. Zij zouden zich ook hand in eigen boezem moeten steken en zich moeten realiseren dat als ze constant de grens van het wettelijk toelaatbare opzoeken op moreel zeer discutabele manieren, ze dit soort gedrag ook wel een beetje op zich afroepen.

Off topic voorbeeld: deze situaties doen mij altijd denken aan de pestkopjes op scholen. Die weten ook altijd heel goed hoe ze precies binnen de grenzen van het toelaatbare hun slachtoffer het leven zuur kunnen maken. Als het slachtoffer dan een keer knapt en terug reageert dan gaat die net (of flink) over de grens. Bij een gezag dat geen oog heeft voor de verdere situatie is het slachtoffer vervolgens de enige schuldige en word deze gestraft, waar de pestkop ongestoord op zoek kan naar het volgende slachtoffer.

[jabwd]

Ik denk dat ik even aan dit verhaal toevoeg:

https://twitter.com/JeffB...s-twitter-20170616-gwse12

De kerel die niet 'weet' waar zijn geld naar toe moet heeft ook de hoogste suicide rates in zijn pakhuizen. Oh well. Waar oh waar zouden al die miljarden toch heen kunnen

[gold_dust]

In sommige andere delen van de wereld werkt dit helemaal niet zo. Van een "marktconform" salaris kun je misschien net zorgen dat jouw gezin geen honger hoeft te lijden.

Dat is in Nederland precies hetzelfde, alleen kun je 'geen honger lijden' vervangen door 'dak boven je hoofd'. Tegenwoordig moet je in Nederland als tweeverdieners heel hard werken om nog ergens te kunnen wonen.

[X_chinese]

In sommige andere delen van de wereld werkt dit helemaal niet zo. Van een "marktconform" salaris kun je misschien net zorgen dat jouw gezin geen honger hoeft te lijden. "Maar dat is toch niet de schuld van Amazon, daar moet de staat voor zorgen", zou je kunnen zeggen. Klopt ook, maar dat is wederom een vrij Nederlands* uitgangspunt. Wij zijn het gewend dat onze overheid geeft om onze levens en de kwaliteit ervan. In andere delen van de wereld zal het de overheid worst wezen of je op straat van de honger om moet komen.

Ik dacht dat juist in China de overheid voor dit soort dingen moet zorgen? Ze zijn toch niet voor niets communistisch, oftewel de staat zorgt voor het volk? Dus wel allerlei dingen regelen zoals geboortebeperking, maar niet de minimale loon regelen? Ik denk dat ze geen minimale loon willen instellen zodat meer buitenlandse bedrijven hun spullen daar laten produceren. De Chineze staat krijgt hun centjes wel, maar ze laten wel de arme mensen voor een lage loon werken.

[Tom.Hanekamp]

Volgens mij is het communisme in China, net zoals destijds in de U.S.S.R., vooral "in name only". Ik durf niet te claimen dat ik verstand heb van hoe Communisme zou moeten werken, maar volgens mij is er in China vrij weinig van te vinden.

[mattheus224]

Off topic :China voert communisme met een westerse tintje en het land wordt steeds sterker economisch en zetten een puntensysteem in die misdadigers luxe afpakken en proberen de armoede te verbannen uit hun land en ze hopen erop het meest welvarende land van Azië of Eurazië te worden

[supersnathan94]

Indien looneis > loonbod had je het gewoon niet direct moeten accepteren. Er is vaak nog wel een hoop te regelen in secundaire voorwaarden.

[Bouddieehh]

Ik vrees dat fabrieksarbeiders en helpdeskmedewerkers weinig te eisen hebben qua secundaire voorwaarden.

[CivLord]

En in China al helemaal niet. Daar is het slikken of stikken.
Dan wordt het vaak slikken en de secundaire voorwaarden zelf bij elkaar graaien.

[Bouddieehh]

En als ik dan zeg; Chinezen zijn ontvankelijker voor corruptie. Hetgeen jij ook zegt word ik weggezet als racist.

Gelukkig wordt het beter in China. Of het (helemaal) waar is weet ik niet, maar het schijnt dat veel fabrieken rekruteringskantoren inhuren om Chinese arbeiders te stelen bij elkaar met betere lonen. Kwartje per uur extra of zo.

Ik heb het van twee verschillende ondernemers gehoord.

[CivLord]

Ik zeg niet dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie. Dat zou betekenen dat in vergelijkbare omstandigheden Chinezen eerder corrupt gedrag vertonen dan anderen.
Ik zeg dat wanneer mensen (Chinezen, Nederlanders of wie dan ook) het idee hebben massaal genaaid te worden door hun baas en geen mogelijkheid hebben om een betere baas te vinden, vaak de baas terug gaan naaien.
Dat meer Chinezen terecht zullen vinden dat ze zwaar genaaid worden door hun baas dan Nederlanders maakt niet dat zij ontvankelijker zijn voor corruptie. Alleen dat zij zich vaker in een positie gedwongen worden waarin zij ontvankelijk zijn.

[xoniq]

Daar hoort de staat voor te zorgen middels een minimum salaris. Waarom moet Amazon hun personeel daar meer betalen dan andere bedrijven, om te zorgen dat ze minder last hebben van corruptie? Als iemand het salaris niet bevalt, dan moet je ergens anders gaan werken. Als blijkt dat 't overal zo slecht is, en je dus niet zomaar ergens anders heen kan omdat je dan slechter af bent; hoe ligt dit dan aan Amazon? En hoe rechtvaardigt dit dan criminele motieven?

[polthemol]

precies daarom moeten ze wat meer betalen indien dit structureel is Als mensen met vertrouwelijke data moeten werken / redelijk behoorlijk toegang daartoe hebben en je betaald ze min, dan maak je ze chantabel/omkoopbaar en zal een deel er ook naar gaan handelen. Tot op zekere hoogte is loyaliteit gewoon te koop.

Als salarissen te laag zijn om degelijk van te kunnen leven, ligt het in feite altijd aan de werkgever for that matter. Regulering is iets wat men doet om zaken terug op de rails te krijgen, om fouten recht te trekken, het gebrek aan regulering is geen excuus voor een werkgever (maar wordt wel zo gebruikt).

[CivLord]

En hoe rechtvaardigt dit dan criminele motieven?

De hoogte van het salaris rechtvaardigt nooit criminaliteit of corruptie. Maar sommige mensen zijn daar nu eenmaal bevattelijk voor.
Wanneer een salaris op het randje van het bestaansminimum ligt is een kleine tegenslag voldoende voor financiële problemen. Dan is de verleiding erg groot om op een aanbod in te gaan om tegen betaling bepaalde 'diensten' te verrichten.
Wanneer je net iets meer betaald dan de concurrent, is het makkelijker om personeel loyaal aan je bedrijf te maken, waardoor ze minder snel geneigd zullen zijn om corrupt/ crimineel te worden.
En wanneer het personeel het gevoel heeft dat ze door het bedrijf genaaid worden (en er geen/ weinig mogelijkheden zijn om ergens naar toe te gaan waar dat beter is), zal het personeel geen mogelijkheid onbenut laten om het bedrijf terug te naaien.

[michielvz]

Inderdaad, overschat de markt niet. Neoliberalisme is geen antwoord op corruptie maar kan het juist in de hand werken. Het minimumloon moet daarom hoog genoeg zijn om dit soort verleidingen te kunnen weerstaan. En dat is in China niet overal even hoog; https://schonekleren.nl/i...uctielanden/Made-in-China

[bilbob]

als je mensen te weinig betaald om van te leven maar daar wel keihard voor moeten werken dan komen de problemen vanzelf naar je toe. En terecht want het is gewoon schandalig...

[ZpAz]

Marktconform komt bij mij altijd over als: "Het minimumbedrag waarmee we weg kunnen komen".

[Bouddieehh]

Uhhmmm kan, kan. Maar er zijn een aantal websites (Raet) waar je jouw salaris (met ervaring, grootte van de orga, opleiding en sector) kan vergelijken met je peers.

[CivLord]

Dat is leuk voor specialistische functies. (Of in ieder geval functies waarvoor een bepaalde opleiding nodig is, hoger dan vMBO.)
Voor de functies waar het in dit artikel over gaat zal alleen een wettelijk minimum de hoogte bepalen.

[debroervanhenk]

Behalve bij bestuurders, dan is het “het maximumbedrag waarmee we weg kunnen komen.”

[HooGLaNDeR]

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen.

Waar baseer je dit op?

[HenkEisDS]

Op onderzoek naar de cultuur en geschiedenis van China. Toen Mao de macht greep in 1949 zette hij zich af tegen het traditionele Confucianisme ten bate van het communisme. Na zijn dood nam Deng het stokje over en hij vond dat armoede geen socialisme of communisme was en wilde juist dat Chinezen rijk zouden worden en liet toe dat sommigen sneller rijk werden dan anderen. Zijn beroemde utilitarische en materialistische analogie voor economische onwikkeling was ‘zwart of wit, een kat is een goede kat als hij muizen vangt’. Dit zie je nog steeds terug in Chineese cultuur.

Als je toegang hebt tot een universiteitsnetwerk kan ik je deze case aanraden:
Sanlu Group and the Tainted Milk Crisis - Ivey Publishing

https://www.iveycases.com...?id=34495&CM=true&HID=273 maar er zijn vast anderen die meer op de cultuur in gaan en minder op het babymelkpoederschandaal.

[holoduke51]

Wat je nu opnoemt zegt helemaal niks curruptie.
Er zijn daarover genoeg onderzoeken geweest en daaruit blijkt dat lage welvaart de grootste oorzaak is van corruptie.
Curruptie komt hier in het westen net zo vaak voor als in ieder ander land. Doordat wij echter allemaal relatief goed leven, valt het stuk minder op.

[HenkEisDS]

Zeker wel. Er heerst een cultuur van quick wins om het voor jezelf beter te maken en ik heb uitgelegd waar dit vandaan komt. Als je in Nederland bij de koffie verteld dat je op je werk illegaal reviews verwijderd en hiermee X extra euro hebt verdient zet je jezelf voor schut en vind men je een zielepiet, in China krijg je een schouderklopje. Ik geef er verder geen waardeoordeel aan, leg alleen uit waar het vandaan komt.

[Madrox]

Ach, als je hier de verzekering oplicht, of de belastingdienst een poot uitdraait krijg je vaak ook een schouderklopje. Volgens mij zijn wij hier echt niet roomser dan de paus.

[TMDC]

Een interessant boek is ook "Poorly made in China" van Paul Midler.

[supersnathan94]

Goede vraag inderdaad. Aziatische landen staan juist bekend om gevoel van eer.

[Dazzyreil]

Goede vraag inderdaad. Aziatische landen staan juist bekend om gevoel van eer.

En corruptie.
Ga maar is naar Thailand, Indonesië of China, corruptie/omkopingen zijn daar onderdeel van het cultuur.

[CivLord]

De 'kleine' corruptie is daar vaak ook een noodzakelijk kwaad.
De meeste banen aan de onderkant van de samenleving en bij de overheid brengen te weinig op om van rond te komen. Dan is het aanbieden van extra 'diensten' om je gezin te kunnen onderhouden vaak een noodzaak. Dan moet je de baliemedewerker dus iets toeschuiven om je aanvraag in behandeling te nemen, kun je een verkeersboete afkopen bij de politieagent en moet je de verpleegster betalen om medicijnen te krijgen.
Natuurlijk begint dit een spiraal te worden. Want eten op tafel voor de laatste week van de maand is niet meer voldoende. Een TV en een smartphone beginnen onderhand ook eerste levensbehoeften te worden, waardoor je iedereen iets meer moet gaan vragen. Ondertussen ben jij zelf ook afhankelijk van vele mensen die een beetje extra van je vragen om iets voor elkaar te kunnen krijgen; die vragen ook allemaal iets meer, waardoor je zelf ook weer iets meer geld nodig hebt om de maand door te kunnen komen.
Veel overheden in die landen zien het probleem wel en doen halfslachtige pogingen om er iets tegen te doen. Maar ze weten ook dat het probleem alleen écht op te lossen is door het basissalaris van vaak miljoenen mensen te verhogen tot een niveau waarop ze wél in hun eigen basisbehoeften kunnen voldoen, en dat is te duur.
En in een cultuur waar dit soort kleine corruptie als normaal wordt aanvaard, is het ook makkelijker om in het groot corrupt te zijn. Dat je dus ook op hogere niveaus met grote bedragen moet schuiven om iets voor elkaar te krijgen van bedrijven en overheden.

En tegelijkertijd is het een goede stok achter de deur om officials in het gelid te houden. Wanneer iedereen op een bepaald niveau corrupt is, dan kun je lastige figuren makkelijk kwijtraken door ze wegens corruptie op te pakken en vast te zetten. Zie Rusland en China.

Edit: laatste alinea toegevoegd

[Reactie gewijzigd door CivLord op 23 juli 2024 07:09]

[polthemol]

maar wat is eer? Als eer voor mij is dat ik zo goed mogelijk kan voorzien voor mijn gezin/familie, dan kan omkoping prima binnen dat eergevoel worden geplaatst.

[Verwijderd]

Die eer is er ook, maar betekend niet per se wat jij denkt dat het betekend.

Als mijn Chinese vrienden ergens solliciteren gaat er eerst een pakket dure thee naar de grote baas. Pas daarna komt men op gesprek. Wij noemen dit corruptie, zij het tonen van respect en eer. (Overigens is dit in de 1st-tier steden is dit inmiddels not-done, maar elders nog aan de orde van de dag.)

In mijn ervaring beperkt dit zich trouwens niet tot de Chinezen. Ook van Nederlanders, Amerikanen en andere Aziaten heb ik regelmatig vanalles aangeboden gekregen toen ik daar nog leefde. Het verschil zit hem vooral in de manier: Chinezen zijn er trots op en laten het zien, de rest doet het uit het zicht van eventuele collega's.

[Bouddieehh]

https://www.transparency.org/country/CHN

Ter vergelijk; NL https://www.transparency.org/country/NLD

https://www.google.nl/amp...-corruptie-sinds-2013.amp

https://nos.nl/artikel/22...rdacht-van-corruptie.html

https://nos.nl/artikel/22...de-corruptie-ijsberg.html

https://www.bbc.com/news/10565838

Om het melkschandaal ook maar mee te nemen; gepleegd door de directie.

Dus ja, goh waarom zou ik zeggen dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie... 3 minuten google werk btw.

[vliegendekat]

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen. Als je baan je je niet aan staat vanwege het loon of de werkdruk zoek een andere baan. Simpel maar ga niet crimineel gedrag vertonen en daarna zielig doen dat het loon laag is...

Dit is grote onzin en een fatale miscalculatie van de menselijke natuur. De Chinezen zijn niet op magische wijze ontvankelijker voor corruptie dan menig westerling. Het is gewoon ronduit gevaarlijk naïef om er zo over te denken.

Als de salariëring marktconform is, dan is dat gewoon ok. Dat dat alsnog bescheiden is maakt niet uit.

Dit is waar u de fout in gaat en uw misrekeningen maakt. Als de salariëring overal "marktconform" is en er nergens meer uitzonderingen worden gemaakt, gaat de salarisnorm alleen maar naar beneden. De toppers krijgen "marktconform" betaald, maar er zijn altijd mensen die onder de top zitten en dus minder krijgen, waardoor het gemiddelde weer daalt en dus ook het salaris dat "marktconform" is over de gehele markt weer zal dalen. Het is een race-to-the-bottom.

Als je een topbedrijf zoals Amazon bent, dan zal je er ook voor moeten zorgen dat je de "betere" medewerkers krijgt en dan heb je dus ook de verantwoordelijkheid om beter voor de medewerkers te zorgen dan wat "marktconform" is.

Als je dat niet kan of doet, dan is jouw organisatie gewoon bezig met valse concurrentie en het uitbuiten van werknemers en het uithollen van werknemersrechten. Daardoor blaas je de concurrentie weg en maak je nog veel meer schade omdat het een hele groep andere werknemers, met betere lonen en arbeidsvoorwaarden, bij de concurrenten werkloos maakt. Wat weer leidt tot minder geld dat uitgegeven kan worden, wat weer leidt tot minder waardecreatie enz enz enz.

In mijn ogen is het gedrag van Amazon dus pas echt crimineel gedrag. Die Chinezen kan ik het nauwelijks kwalijk nemen.

[Reactie gewijzigd door vliegendekat op 23 juli 2024 07:09]

[Bouddieehh]

Dit is grote onzin en een fatale miscalculatie van de menselijke natuur. De Chinezen zijn niet op magische wijze ontvankelijker voor corruptie dan menig westerling. Het is gewoon ronduit gevaarlijk naïef om er zo over te denken.

Ik zeg ook niet op magische wijze, ik zeg dat ze ontvankelijker zijn.

Ik heb ook eigen ervaring met Chinezen vanuit werkgevers waar wisselkoersen gemanipuleerd worden, valse bonnetjes ingediend (op grote schaal), waar apparatuur expres 10-15% duurder gemaakt wordt en waar Chinese collega en leverancier het verschil delen.

Continue materiële verschillen bij voorraadinventarisaties.

Van alle landen waar ik tot nu toe mee gewerkt heb, moest ik het meest op China letten. India was ok. Ook weleens gezeik met bonnetjes maar niet maandelijks.

Jouw “race to the bottom” is ook al decennia gaande in Nederland en Europa. Kijk bij TNT, PostNL enzo. Worden jouw pakketjes gejat??? Spreekt de juf/meester van jouw kind je aan met extra huiswerkbegeleiding of een hoger cijfer voor X euro? Houdt de politie je hier aan en willen ze smeergeld? Jatten alle vakkenvullers de schappen leeg?

Als er mensen in ons land ontvankelijk zouden zijn voor corruptie volgens jouw criteria zijn deze mensen het wel maar vreemd genoeg op ‘magische wijze’ zijn ze hier goudeerlijk.

Wat Amazon doet is niet verboden wel is de ethiek op zijn minst twijfelachtig.

[vliegendekat]

Ik zeg ook niet op magische wijze, ik zeg dat ze ontvankelijker zijn.

Dat heeft alles te maken met opvoeding en hoe het land zelf functioneert. Het is een probleem van alle communistische heilstaten. Onder een vergelijkbare overheid, zouden wij ook vergelijkbare beslissingen nemen. Immers: Waarom zou je je best doen als iedereen toch gelijk is?

U lijkt te doelen op Chinezen i.c.m. hun omgeving. Ik zie beiden los van elkaar. Helaas heb ik dat eerder niet zo expliciet geuit.

Echter is het het volgende punt waar het mij om ging:

Wat Amazon doet is niet verboden wel is de ethiek op zijn minst twijfelachtig.

[pepsiblik]

Je generaliseert. In Hong Kong en Singapore is corruptie bijvoorbeeld erg laag, terwijl die in italie, Bulgarije, Griekenland, Hongarije en Roemenie relatief hoog is.

[Bouddieehh]

Hongkong is voormalig Verenigd Koninkrijk. De Britten zijn daar 100 jaar de baas geweest. Sinds een jaar of 20 zijn ze een speciale stad in China met eigen bestuur en cultuur. Ze zijn heel westers in Hong Kong. Wanneer je 75km naar het westen gaat; Macau is alles totaal anders. Ze hebben ook hun problemen met China (zoals Tibet en de Oeigoeren) maar dat is een heel ander verhaal. Ga ik niet op in!

Singapore is geen onderdeel van China, ook nooit geweest. Het ligt er niet eens in de buurt ze spreken Malay en hebben totaal andere cultuur en geschiedenis. Maar klopt, corruptie en diefstal is daar heel laag. Singapore is ook meer een politiestaat met overal camera’s en agenten. Misdaad loont daar totaal niet.

Italianen/Grieken zijn beduidend meer ontvankelijk voor corruptie dan Nederlanders, Duitsers, Belgen, Britten, Denen, Zweden, Noren, Zwitsers etc.

Bulgaren, Roemenen, Turken, Kosovaren etc etc. schaar ik niet onder mijn definitie van Westerlingen. Niet discriminerend bedoeld hoor, het zijn alleen niet de eerste landen waar ik aan denk bij het Westen.

Generaliserend, mogelijk. Echter het is statistisch bewezen. Daar berust ik mij in.

[pepsiblik]

Kortom, het gaat niet over ras of land, maar over cultuur en handhaving.

[Madrox]

Heb die statistieken niet gezien, anders.

[Bouddieehh]

Zelfs een van de meest politiek correcte en beleefde naties ter wereld (Canada) zegt het;

Companies doing business in China are more susceptible to certain risks including fraudulent reporting, misappropriation of assets and lack of management integrity. ‘Guanxi’ or ‘relationships’, are of particular importance in China; relationships with government bodies, investors, partners, and even with staff.

http://tradecommissioner....rche/153381.aspx?lang=eng

Dan nog deze;

https://www.transparency.org/country/CHN

https://www.google.nl/amp...ly-budged-despite%3famp=1

[belfeld2011]

'Feit' ? Chinezen en westerlingen? Ben het eens dat je niet zomaar crimineel verdrag moet gaan vertonen bij een laag salaris. Maar jouw opmerking is niet te staven of te bewijzen. Laat dit soort vingerwijzen gewoon achterwege.

[maevian]

wettelijk is het inderdaad oké, maar dat laatste wat je zegt is het probleem, competente mensen met goede bedoelingen zoeken en vinden wel een andere baan.
If you pay peanuts, you'll get monkeys...

[MMMMMMWMM]

Een salariëring onder het minimumloon kan marktconform zijn, maar is nooit ok.

'marktconform' is eigenlijk het meest belachelijke excuus dat je kan gebruiken omdat je daarmee de verantwoordelijkheid afschuift op een mechanisme dat op zich geen verantwoordelijkheden kan hebben.

[Kenzi]

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen.

Dat is de reinste onzin. Ik heb hier zat Westerse QC figuren gezien die even makkelijk zijn om te kopen als Chinezen. Hell, een van de QC buro's gaf het zelfs aan in een kennismakingsgesprek dat het een van de "perks" was.

[Cosmic Toad]

De term 'marktconform' betekent slechts 'wat werkgevers bereid zijn om voor functie X te betalen'. Het is niet meetbaar op basis van objectieve criteria. Immers, maakt een CEO die 25 keer zoveel verdient als een van zijn medewerkers 25 keer zoveel uren? Draagt hij 25 keer zoveel verantwoordelijkheid? Een beroep op marktconformiteit dient slechts om discussies over betere beloning uit de weg te gaan.

Daarnaast is het erg makkelijk om te roepen dat ze dan maar een andere baan moeten zoeken. Ik vermoed dat ze dat wel gedaan hadden als die betere banen voorhanden waren. Als de arbeidsmarkt er in China net zo uit ziet als in Nederland zal het veelal om tijdelijk, onzeker en onderbetaald werk gaan. Ik kan wel begrijpen dat mensen in dat geval op zoek gaan naar aanvullende bronnen van inkomst. Over het algemeen ontplooien mensen geen crimineel gedrag omdat ze dat zo leuk vinden. Ik vind het te makkelijk om de werknemers over wie het hier gaat weg te zetten als immorele klaplopers.

Waarom outsourcet Amazon eigenlijk werk naar China? Vast niet omdat ze hun werknemers daar meer moeten betalen dan in de V.S. of Europa.

[Iblies]

Als de salariëring marktconform is, dan is dat gewoon ok. Dat dat alsnog bescheiden is maakt niet uit.

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen. Als je baan je je niet aan staat vanwege het loon of de werkdruk zoek een andere baan. Simpel maar ga niet crimineel gedrag vertonen en daarna zielig doen dat het loon laag is...

Je hebt een simplistisch beeld van corruptie.

In Nederland kennen we veel nepotisme en clientisme, en dat is net zo goed een vorm van corruptie.
Het grote verschil is dat hier de baantjes redelijk goed betalen waardoor penningen not done zijn. In China kun je met een ambtenarensalaris moeilijk een nette Europese auto kopen.

[aval0ne]

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen.

Wat met Chinezen die in het Westen geboren zijn en er leven? Is het genetisch? Cultureel? Of heeft te maken met de lagere levensstandaard waardoor ze vatbaarder zijn voor het krijgen van extra geld? In elk van de gevallen is je stelling plat racisme.

[HenkEisDS]

Chinezen die in het Westen zijn geboren zijn geen Chinezen, maar Westerlingen. Hen Chinezen noemen omdat ze er uitzien als Chinezen is meer racistisch dan een cultuurprobleem aan de kaak stellen. China heeft een cultuurprobleem en daar doet racisme roepen (makkelijke dooddoener) niets aan af.

[aval0ne]

Zeggen dat corruptie beperkt is tot een bepaal ras is duidelijk racisme. Een heel ras wegzetten voor corrupt kan gewoon niet en is bovendien gewoon niet waar. En trouwens een Chinees in het Westen blijft een chinees (ras). Als jij geboren was in China ben je ook niet ineens een Chinees.

[denPes]

Ga maar eens 20 jaar in china wonen. denk jij dat een willekeurige chinees jou daarna ziet als chinees? Chinezen een chinees noemen omdat ze er als chinees uitzien is geen racisme. Het is een "niet negatieve" aanname op basis van uiterlijke karakteristieken. Iets wat vrijwel ieder mens doet.

[drdelta]

Ga hoor... als jij het verschil niet ziet tussen een statistiek en discriminatie (Chinezen zijn geen ras) dan is er wat mis met je. Feit is dat corruptie vaker voorkomt in China dan in Nederland, buurlanden Korea en Japan (ook Aziatisch!).

Met ongeveer 4.5 miljard mensen in Azië is er inderdaad een grote kans dat er vaker corruptie plaats vindt dan in Nederland (17.1 miljoen mensen).

Hoe dat komt? Ik heb daar geen onderzoek naar gedaan en weet dus ook niet de oorzaak of oorzaken. Het feit dat er minder corruptie is in Korea en Japan lijkt mij dat het niet iets genetisch is. Het beste kan je het zoeken in de nurture van de mens; het aangeleerde gedrag. Gebrek aan (sociale) controle?

De lagere levensstandaard kan een factor zijn, echter in landen waar ik gereisd heb en waar de standaard lager ligt dan China ben ik minder corruptie tegen gekomen. (Kanttekening; kan uiteraard toeval zijn).

Ik denk dat je het vooral moet zoeken in levensstandaard. Salaris is de laatste 10 jaar bijna 3.5× hoger geworden, maar gemiddeld verdient iemand "in de stad" alsnog maar ~€8.000,- per jaar.*

Vind het knap dat jij kunt bepalen wat de mate van corruptie is door in een land rond te reizen.

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen.

Daarnaast; dat men ontvankelijker is, wil nog niet zeggen dat men het ook daadwerkelijk is. Ik zie graag je excuses tegemoet voor het zomaar beschuldigen van mij van racisme.

Klopt zeker, je maakt je niet schuldig aan racisme. De juiste term is discriminatie.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 23 juli 2024 07:09]

[Bouddieehh]

Zo knap is het niet hoor. Gewoon een auto/motor huren en 3-5 weken rond trekken. Wat je allemaal meemaakt in landen als; Kazachstan, Venezuela, China, Honduras, Brazilië, Kirgizië, Egypte, Vietnam, Thailand, Filipijnen, Uganda, Zuid Afrika, India, Turkije en Rusland.

Aangehouden worden bij de grens en twee tot drie uur oponthoud omdat je weigert te betalen. Mensen die bij grensovergangen voordringen terwijl je geholpen wordt met €2-10 euro in hun paspoort gestopt. Vooraf gekochte visumstempels zodat je een deel van de douane kan omzeilen.

Willekeurige politieaanhoudingen. Fop boetes krijgen.

De menukaarten vergelijken (Engels/lokale taal). Taxiprijzen vergelijken (soms tot wel 4x hogere prijzen).

Absurde wisselkoersen bij wisselkantoren en/of daarna ontbrekende briefjes. Krijg je in eens 10% minder dan waar je voor betaald hebt. Helaas heeft elk land niet altijd voldoende pin faciliteiten.

Niet bestaande schades of reeds bestaande schades claimen bij huurauto of motor. Ik maak standaard foto’s van het hele apparaat. Krijg je daar weer discussie met politie erbij...

Dus ja, hoe kan ik in 3-5 weken bepalen of ik hogere mate van corruptie ervaar? Ik zou het niet weten.

[Vexxon]

Het is gewoon een feit dat Chinezen ontvankelijker zijn voor corruptie dan westerlingen.

Neigt die uitspraak niet naar racisme? Krijgt een +2...

Personeel van Amazon in China en de VS

En de VS ligt ook nog steeds in het westen, Florence heeft ze nog niet naar het oosten geblazen.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 07:09]

[maikelonline]

Dit is niet onderbouwd en riekt naar discriminatie.

[Bouddieehh]

En hoe is dit discriminerend?

[loki504]

Ook al betaal je ze meer dan nodig. Zullen er altijd mensen zijn die meer willen. Daar ontkom je nooit aan.

[84hannes]

Toch kun je over het algemeen stellen dat corruptie en lage lonen hand in hand gaan. Een treinconducteur in Nederland zal niet zo snel zijn baan op het spel zetten om een paar euro te verdienen aan een reiziger die geen kaartje heeft gekocht maar ook geen boete wil. In eenzelfde situatie zal een Russische of een Chinese conducteur wellicht veel eerder overstag gaan, omdat zij die paar euro veel harder nodig hebben.

[HenkEisDS]

Liborfraudecase bij Rabo en de recente witwascase bij ING bewijzen het tegendeel. Lage moraal en cultuur gaan hand in hand met corruptie. Dit is volgens mij onafhankelijk van het salaris van mensen.

[84hannes]

Lage moraal an pakkans spelen zeker mee. Cultuur ook. Maar vraag je eens af waarom een politieagent in Nederland er geen moeite mee zou hebben een groot deel van de dag bij wijze van spreke in aan cafetaria door te brengen, maar geen tientje van jouw zou accepteren een klein vergrijp door de vingers te zien.

[2green]

Volgens jouw redening moeten die mensen dus meer verdienen dan er door de handelaren verdient kan worden door ze om te kopen.

Dat gaat nooit lukken.

[Somoghi]

Je moet de werknemer natuurlijk ook op de donder geven, wat die gedaan heeft kan natuurlijk niet. Maar het gros van de aanpak zal bij de omkoper terecht moeten komen. Laat die bedrijven / personen de volle mep krijgen. Hetzij in de vorm van een strafmaat voor fraude of concurrentievervalsing. Zorg dat de boete zo hoog wordt als de pakkans klein is, dat het het niet meer waard is.

[2green]

Denk dat ze de bedrijven ook zo hard mogelijk willen aanpakken, maar zonder 100% zekerhjeid krijg je dan juridische problemen en dat concurenten elkaar zo gaan bestrijden door opvallend iemand in te huren die hun concurent bevooroordeeld, dat bedrijf wordt dan ineens heel hard aangepakt.

Ben het volledig mee eens dat ze de bedrijven zo hard mogelijk moet aanpakken, maar zelfs hier in NL is dat nauwelijks een onderwerp. Zoveel bedrijven die de meest smerige grapjes uithalen, in het ergste geval laten ze gewoon een b.v. omvallen en maken lekker een doorstart.

[CivLord]

Je blijft altijd rotte appels houden.

Maar een loon bieden waarmee iemand normaal in zijn basisbehoeftes kan voorzien is vaak voldoende om het overgrote deel van het personeel eerlijk te houden.
Een loon bieden waarmee ze nauwelijks rond kunnen komen, zich geen extra's kunnen veroorloven en in acute financiële problemen komen bij de minste of geringste tegenslag is een zeer goede aanzet voor corruptie. Helemaal wanneer andere banen die in het bereik liggen allemaal eenzelfde laag loon bieden.

[Yoshi]

Ja, want mensen met een mooi loon waar wij alleen maar van kunnen dromen zondigen daar niet aan

[mphilipp]

Dus als het salaris laag is, mogen werknemers stelen? Dat is nieuw.

[lighting_]

Nee. Maar zijn ze wel vatbaar voor.

[ChAiNsAwII]

Niemand dwingt je om bij amazon te gaan werken, wat een onzin..

[lighting_]

Als het personeel makkelijk aan een ander baan zou komen. Hadden ze het wel gedaan. Of ga jij zeggen dat bijv het personeel van ryan air ook maar simpel op zoek moet. Of de postnl bezorgers. Wellicht voor jou wel maar je moet eens verder nadenken.

[ChAiNsAwII]

Je moet eens beter lezen, ik zeg nergens dat ze maar een andere baan moeten zoeken.

[ISaFeeliN]

Macht corrumpeert. Jammer ..

[CivLord]

Op dit niveau is het meer de onmacht van personeel dat uitgebuit wordt.

[QuatroXL]

Het is jammer dat dit soort praktijken gebeuren/mogelijk zijn. Gebruikers ervaringen mits eerlijk gedaan zijn een reden om een aankoop wel of niet te doen. Onlangs of omdat het mij pas recent is opgevallen, is marktplaats hiermee ook begonnen in de App. Een account dat al enkele jaren bestaat draagt bij aan het gevoel een veilige transactie te kunnen doen.

Ik vraag mij af of je als consument door Amazon beschermd bent wanneer je een aankoop doet bij een verkoper waarvan de negatieve recensies zijn verwijderd en jij een verkeerd of geen artikel krijgt geleverd. Daarbij is het natuurlijk schadelijk voor het platform zelf.

[slelieveld]

Ik ben zelf ook een amazon.de fan en koop er regelmatig (prime lidmaatschap etc.). Maar ik bemerk dat er steeds vagere verkopers aanbieden. Verkopers die hele goede recencies hebben (4 sterren en meer dan 150 beoordeling) bieden apparatuur aan die ik bestel en dan over 2 dagen geleverd "zou" worden. En dan ineens een vaag Duits mailtje dat de bestelling geannuleerd is. En de bestelling is dan ook compleet "poef" weg uit mijn overzicht. Creditcard reservering is gewoon dagen (5 a 6) gereserveerd en actief. En in de uren/dagen erna poppen zich steeds opnieuw vage verkopers aan die "zojuist verschenen" zijn en namen als "FCHGJOLGXSDC"of "AndreazJanzen" of "IBRAHIMHALEY" en exact hetzelfde artikel aanbieden voor vergelijkbare prijs (~ €500,- a 600,-). Zou Amazon ook niet last hebben van vervelende trollen? Ik kreeg overigens na aandringen waarom er niet geleverd werd wat ik gekocht had een tegoedbon van 30,-. Met als reden dat "Amazon.de er niks aan kan doen"...

[Luftbanana]

Hetzelfde ook op ebay. En het erge is dan nog; die bedrijven spammen je eerst helemaal kapot om te vragen of je je "negatieve" review van 4 sterren om wil zetten naar 5 sterren, zodat hun baas ze niet kort op hun salaris. Hmhm, sure. En als je ze vraagt te stoppen met spammen krijg je gezeik over dat ze hun kinderen moeten voeden en weet ik veel wat allemaal.

Wat heeft zo'n review/sterrensysteem voor nut als de platforms de integriteit van sellers en reviews niet probeert te waarborgen? Als ik 3 of 4 sterren geef ipv 5, dan is dat omdat ik andere kopers wil behoeden van een slechte aankoop. Ik ben de seller niets maar dan ook niets verschuldigd.

[Swart_Arthur]

Best aardig dat de informatie over een intern onderzoek naar integriteit zo geheim is dat het gelekt kan worden.

[mongkut]

Het probleem ligt hier bij geld en de mens, dit kan je nooit voorkomen, hoog of laag opgeleid, volgende keer is het AE (heb ik vaak al vermoeden van) of Bol.com.
Reviews worden steeds belangrijker als je van ver weg iets koopt, het probleem daarvan is dat je geen weet hebt wat je koopt, en vooral van wie.
Die Google reviews zijn vaak ook niet betrouwbaar, en een paar vrienden (of bij bepaalde websites) die je geld geeft, kan je op eens van 2,5 ster naar 4.7 gaan.

[Reactie gewijzigd door mongkut op 23 juli 2024 07:09]

[gielie]

tja ik weet niet wat ik erger vind, het weghalen van een 'enkele' negatieve feedback of het creëren van 'vele' vals positieve feedback. Beide gebeurd klaarblijkelijk en dat bewijst maar weer dat je als consument zelf moet nadenken en niet op ervaring van anderen moet af gaan. Ik snap trouwens niet dat medewerkers dit zelf kunnen weghalen.

[Qinshi]

Dat Amazon eens z'n personeel deftig begin te betalen EN zorgen voor betere controle.
Dan zouden zo'n zaken amper voorvallen. Maar als je als bedrijf die de kaap van 1 biljoen dollar op de beurs behaald, je personeel echt hongerlonen uit betaald. Dan moet je niet verwonderd zijn dat ze manieren zoeken om hun te lage loon op te krikken.

[Madrox]

hier gebeurt het verwijderen van reviews ook. zo heb ik eens 2x een slechte review geschreven, netjes en onderbouwd bij de Mediamarkt; binnen 24u verwijderd. Zomaar, zonder enige toelichting. Gewoon beleid, vrees ik. Dat vind ik nog erger eigenlijk.

[Jantimon]

Waarschijnlijk bedoel je negatieve. Slechte klinkt alsof je kromme zinnen had geschreven. Dat vind ik best wel kwalijk. Ze richten een systeem in waarbij je reviews kan geven en de consument helpt daar gratis aan mee. Dan moet je het ook accepteren dat er een keer een negatieve review tussen zit ( ik neem aan dat je wel netjes gebleven bent - zonder schelden enzo ). Kan je niet een klacht plaatsen op klachtkompas.nl? Dat is een site van de consumentenbond waar je publiekelijk kan klagen over bedrijven. Ze sturen namens jou ook een mail naar het betreffende bedrijf.

[Madrox]

Was idd gewoon een terechte kritiek, ging over usb-sticks.