Rapport hekelt arbeidsomstandigheden Foxconn-mensen die Amazon-apparaten maken

Een arbeidsrechtenorganisatie claimt na negen maanden onderzoek dat mensen in een fabriek van Foxconn waar medewerkers apparaten maken voor Amazon te veel moeten werken voor te weinig geld. Foxconn gaat de arbeidsomstandigheden in de vestiging onderzoeken.

Amazon Echo Dot

Arbeiders verdienen in de fabriek omgerekend nog geen twee euro per uur, schrijft arbeidsrechtenorganisatie China Labor Watch in een rapport na een onderzoek dat duurde vanaf augustus vorig jaar tot nu. Bovendien moesten werkers in de piekperiode meer dan honderd uur overwerken per maand, veel meer dan het maximum dat wettelijk is toegestaan. Sommige mensen werkten veertien dagen achter elkaar.

Ongeveer 40 procent van de medewerkers zijn uitzendkrachten. Ze krijgen onder meer veel minder training om de veiligheidseisen onder de knie te krijgen, zo schrijft CLW. Waar dat voor reguliere medewerkers vijf dagen is, is dat bij uitzendkrachten acht uur. In de fabriek werken ongeveer 4500 mensen. China Labor Watch heeft twintig medewerkers gesproken voor het onderzoek.

Foxconn heeft naar aanleiding van het rapport een onderzoek aangekondigd naar de arbeidsomstandigheden in de fabriek, meldt Reuters. Amazon had zelf in maart al geconcludeerd dat de omstandigheden in de fabriek niet door de beugel kunnen en heeft Foxconn verzocht aanpassingen te maken.

Foxconn maakt voor veel elektronicafabrikanten producten, waarvan Apple en Nokia-licentienemer HMD twee van de bekendste zijn. Veel van de fabrieken zijn groter dan de productielijn van Amazon voor Echo Dot-speakers, Kindle Fire-tablets en Kindle-e-readers in de nu onderzochte fabriek.

Reacties (135)

Mag ik dit nieuws "stemmingmakerij noemen" ? Foxconn laat deze mensen toch in erbarmelijke omstandigheden werken, niet Amazon. Maakt het dan uit wie de afnemer is?
En dan gezien de laatste allinea "Foxconn maakt voor veel elektronicafabrikanten producten, waarvan Apple en Nokia-licentienemer HMD twee van de bekendste zijn. Veel van de fabrieken zijn groter dan de productielijn van Amazon voor Echo Dot-speakers, Kindle Fire-tablets en Kindle-e-readers in de nu onderzochte fabriek"
Zijn daar de omstandigheden dan beter, anders? Ik mis hierin dus de conclussie/onderzoek of Amazon iets te verwijten is.

Mag ik dit nieuws "stemmingmakerij noemen" ?

Gelukkig is dit een vrij land en dit mag dus; ga je gang

Foxconn laat deze mensen toch in erbarmelijke omstandigheden werken, niet Amazon. Maakt het dan uit wie de afnemer is?

Er zijn een paar redenen om dit te linken aan de leverancier van de producten die er worden gemaakt.
1. Amazon betaalt Foxconn voor de productie van die producten. Wie betaalt, bepaalt en Amazon heeft dus de macht om hier iets aan te veranderen. Amazon heeft ook de keuze om een andere fabriek te nemen voor de productie van zijn producten.
2. Het brengt het nieuws dichterbij. Veel mensen hebben een Amazon-apparaat in huis of kennen de apparaten in elk geval.

Zijn daar de omstandigheden dan beter, anders?

Dat is onbekend. Foxconn is een groter bedrijf dan ik me echt kan voorstellen, met veel vestigingen op allerlei verschillende plekken - en in verschillende landen (in Amsterdam en Eindhoven bijvoorbeeld). Sommige fabrieken in China zijn hele 'steden' ongeveer ter grootte van bijvoorbeeld Utrecht met honderduizenden mensen en een levendige horeca en detailhandel om de fabrieken heen. Kortom: geen idee.

Ik mis hierin dus de conclussie/onderzoek of Amazon iets te verwijten is.

Amazon heeft zelf al geconcludeerd dat het niet in de haak was - zoals in het artikel staat. Voor de rest is dat aan jou, het is niet mijn taak om in een nieuwsbericht te zeggen of jij Amazon iets moet verwijten natuurlijk

Amazon betaalt Foxconn voor de productie van die producten. Wie betaalt, bepaalt en Amazon heeft dus de macht om hier iets aan te veranderen. Amazon heeft ook de keuze om een andere fabriek te nemen voor de productie van zijn producten.

Ik denk dat het toch echt Foxconn is die bepaald hoelang er gewerkt word in hun fabrieken. Amazon en Apple kunnen dan wel grote klanten zijn maar ze zijn niet de eigenaren of managers van die fabrieken. Voorzover een korte Google toonde zijn ze ook geen groot aandeelhouders. De verantwoordelijkheid kan daarom voor 100% op de schouders van de managers van Foxconn geschoven worden.

Amazon en Apple kunnen als klant weglopen, natuurlijk maar dat is op zijn hoogst een secundaire verantwoordelijkheid. De klant verantwoordelijk maken voor de misstappen van een fabrikant is slechts correct als er een direct verband aangetoond kan worden. Dat is hier in zijn geheel niet gedaan en ik denk dat de term stemmingmakerij dus wel van toepassing is.

Dit gaat ook over morele verantwoordelijkheid. Als jij met een belletje een inbraak kan voorkomen zonder dat je zelf enig risico loopt maar je doet het niet dan ben je ook niet in juridische zin verantwoordelijk. Maar moreel gezien laat je dan mijn inziens flinke steken vallen.

Door voor een andere leverancier te kiezen met meer oog voor arbeidsomstandigheden maak je het Foxconn ook op directe wijze onmogelijk mensen op deze manier in te zetten. Deze directe invloed wordt om voor ons onbekende redenen niet aangewend. Maar ik heb al wel mijn vermoedens, een afnemer van Foxconn heeft er belang bij om voor een zo laag mogelijke prijs in te kopen ten bate van winstmaximalisatie. Het zou mooi zijn als Amazon laat merken dat dit niet het geval is en kiest, op wat voor wijze dan ook, voor betere arbeidsomstandigheden. Maar gezien het trackrecord van Amazon in relatie tot arbeidsomstandigheden in de eigen magazijnen verwacht ik hier niet veel van.

Inderdaad, angstig wordt ik ervan hoe hard mensen kunnen zijn in het theoretisch scheiden van verantwoordelijkheden om toch maar gewoon door te gaan met enorme mens- en milieuschendingen. Alsof dat iets veranderd.

Ik pleit voor volledige end-to-end verantwoordelijkheid van fabrikanten. Het boeit me niet hoe ver je dingen outsourced, als daar iets niet in de haak is, acht ik dat jouw probleem en verantwoordelijkheid. Ik pleit ook voor verregaande transparantie. Op voedsel staat verplicht de ingredienten, graag op ieder ander produkt ook de ingredienten: "gemaakt met 2$ per uur uurloon, in uiterst giftige werkomgeving, geen sociale rechten".

Wat voor stemming wordt er dan gemaakt? Ik maak uit het artikel niet op dat het de verantwoordelijkheid bij Amazon legt.

Wat voor stemming wordt er dan gemaakt? Ik maak uit het artikel niet op dat het de verantwoordelijkheid bij Amazon legt.

Nee.... maar waarom dan dan Amazon betrekken in het verhaal? De enige link is dat het hier om een fabriek gaat waar Amazon dingen gemaakt worden. En in zijn toelichting vindt Arnoud duidelijk wel dat Amazon verantwoordelijkheid draagt. Ik zie die connectie niet.

Als TataSteel een probleem met de arbeidsomstandigheden heeft zouden we het toch ook vreemd vinden als we Opel daarbij betrekken?

Nou, er zijn veel consumenten die er moeite mee hebben om iets te kopen waarvoor mensen zijn uitgebuit, en die daar ook consequenties aan verbinden, bijvoorbeeld door alleen koffie, thee en cacaoproducten te kopen die voorzien zijn van het Fairtrade-keurmerk van Stichting Max Havelaar.

Het gaat dan uiteraard niet zozeer om de werknemers van het bedrijf dat jou het eindproduct levert, maar je gaat helemaal terug in de keten van toeleveranciers, om zeker te stellen dat ook de koffieplukkers en zo die aan het begin daarvan staan, eerlijk worden beloond voor hun werk.

In het verlengde daarvan komt bij steeds meer bedrijven de ketenverantwoordelijkheid op de agenda, zie bijvoorbeeld https://nos.nl/artikel/22...n-zeeman-is-iets-mis.html

Bij dit artikel lijkt het me relevant om te benoemen dat Amazon erbij is betrokken, en dat er bij Amazon ook aandacht voor is. Ik vind vanwege dat laatste eigenlijk niet dat Amazon hier per se in een kwaad licht wordt gesteld, juist niet zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 11 juni 2018 16:58]

En toch bericht je maar deel van de persartikel van Reuters, waarbij je een belangrijk deel achterwege laat die Amazon ook minder in slecht daglicht zet:

Amazon heeft niet alleen geconcludeerd dat er zaken niet pluis waren in de Foxconn fabriek, maar heeft (naar eigen zeggen) ook actie gevraagd van Foxconn om de situatie te verbeteren. Ze hebben zelf een Supplier Code of Conduct waarin ze een aantal eisen stellen aan leveranciers. Het klinkt ook logische dat ze dit hebben gedaan want ze willen zelf ook niet het imagoschade krijgen dat Apple destijds heeft gehad.

Er zijn een paar redenen om dit te linken aan de leverancier van de producten die er worden gemaakt.
1. Amazon betaalt Foxconn voor de productie van die producten. Wie betaalt, bepaalt en Amazon heeft dus de macht om hier iets aan te veranderen. Amazon heeft ook de keuze om een andere fabriek te nemen voor de productie van zijn producten.

Sorry Arnoud maar dit is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Foxconn kan hier ook geen fabriek neerzetten die 2 euro loon per uur betaald. Hoeveel die Chinezen minimaal betaald krijgen in hun Chinese fabriek wordt bepaald door hun Chinese regering en hun Chinese directeuren en managers.

Het interesseert de Chinezen gewoon geen barst hoeveel hun uitgebuite landgenoten verdienen zolang ze daar zelf maar niet toe behoren, anders hadden ze dit al lang zelf aangepakt. Of denk je dat een wereldmacht als China (1,37 miljard inwoners) bibberend precies doet wat Taiwan (25 miljoen inwoners met een veel kleiner BNP dan Nederland...) voorschrijft?? Op bevel van Amazone?

Dus nee hoor, de verantwoordelijkheid voor hoeveel er in die Foxconn fabrieken verdiend wordt en hoe je omstandigheden daarin verbetert ligt voor 100 procent bij een land als China zelf en voor 0 procent bij ons.

Goed zo.

Distantieer je maar zoveel mogelijk hiervan en leg alle schuld bij de Chinese regering. Zodat jij zonder schuldgevoel je Chinese spulletjes kunt kopen voor lage prijzen.

Jij kunt er niks aan doen dat die mensen onder erbarmelijke omstandigheden werken. Jij neemt alleen maar producten af die zij verkopen en hebt geen invloed hierop.

Of toch wel?

Inderdaad, ik kan er niets aan doen dat die mensen onder erbarmelijke omstandigheden werken. China is geen bananenrepubliek en de 1,37 miljard Chinezen zijn geen domme onderontwikkelde analfabeten die hoopvol naar ons kijken in de hoop dat wij superieure westerlingen daar wel even de mensenrechten en arbeidsomstandigheden komen verbeteren.

Maar als je het duidelijker wilt hebben laten we we eens naar onze eigen Foxconn kijken: de NAM die aardgas produceert ten koste van tienduizenden Groningers. En die nog steeds gas oppompt. Voor de aardbevingen en gevolgen daarvan werd al jaren geleden gewaarschuwd.

Ik begrijp dus dat de grote (buitenlandse) gasafnemers zich daar nu erg schuldig over moeten voelen. Die hadden dat goedkope gas niet moeten kopen maar hadden moeten eisen dat Nederland die gaskraan veel eerder en verder zou dichtdraaien onder de dreiging dat ze anders het gas wel van een andere producent hadden gekocht. Maar nee, wat deden ze, ze kochten gewoon goedkoop Gronings gas en vonden dat Nederland die zaak in Groningen zelf moest weten en dat zij daar geen invloed op hadden en hebben.

Sterker nog, ik ken niemand die zich schuldig voelt dat hij of zij de afgelopen jaren Gronings gas heeft gebruikt. Of die minder gas is gaan gebruiken om de Groningers te helpen. Behalve dan nu Fidesnl die ongetwijfeld in de winter zit te bibberen bij een waakvlammetje omdat hij zich anders schuldig voelt over elke kuub gas die in Groningen speciaal voor hem naar boven wordt gepompt met alle vreselijke gevolgen. De politiek en de bestuurders moeten die zaak oplossen.

Laten we dan samenvatten: als Foxconn het Gronings gas koopt dat wij op de markt aanbieden is Foxconn net zo min verantwoordelijk of schuldig voor de toestand in Groningen als dat wij verantwoordelijk of schuldig zijn voor de toestand bij Foxconn als we producten van Foxconn kopen.

China moet de wantoestanden bij Foxconn oplossen, Nederland die in Groningen. Wat is daar nou zo onbegrijpelijk aan?

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 11 juni 2018 17:34]

"1. Amazon betaalt Foxconn voor de productie van die producten. Wie betaalt, bepaalt en Amazon heeft dus de macht om hier iets aan te veranderen. Amazon heeft ook de keuze om een andere fabriek te nemen voor de productie van zijn producten."

Foxconn kan ook zeggen dat ze voor die prijs niet kunnen leveren.

Wat een rare conclusie. Dat staat er niet. Er staat dat foxconn tegen amazon kan zeggen dat ze niet goedkoper dan een bepaalde prijs kunnen fabriceren, omdat ze dan geen menselijke arbeidsvoorwaarden meer kunnen garanderen naar hun werknemers toe. De consument heeft hier niks mee te maken, die is weer klant van Amazon, en dat staat hier los van.

In andere woorden, wat Fijinees zegt: de verantwoordelijkheid ligt niet primair bij degene die een absurd lage prijs kan bedingen, maar zeker ook bij degene die meegaat in die prijs. Ik ben het hier slechts gedeeltelijk mee eens maar zijn punt is duidelijk.

Die begrijp ik niet.

Amazon wil een artikel laten maken voor een bepaalde prijs. Dat is blijkbaar niet mogelijk. Als Foxconn dan zegt dat het niet kan dan wordt het toch niet gemaakt.

Als ze dan naar een ander gaan kan die aan de schandpaal worden genageld. Als Foxconn akkoord gaat met de voorwaarden die Amazon stelt is Foxconn verantwoordelijk voor de foute toestanden.

De consument heeft hier niets mee te maken behalve dat ze kunnen besluiten om het product niet te kopen omdat de prijs te hoog zou zijn.

Ja, dat maakt uit. Amazon huurt de fabriek in en is derhalve medeverantwoordelijk voor de omstandigheden in deze fabriek. Dat is ook zo als jij uitzendkrachten van bureau x in jouw faciliteiten laat werken.

Amazon huurt geen fabrieken, ze laten producten maken. Ze kopen die producten van Foxconn. Als jij een brood bij de bakker koopt huur je ook geen oven nietwaar?

Stel je voor dat je bakker niets zelf bakt, maar een fabriek inhuurt. Jij wordt ziek van de stokbrood die je gekocht hebt. Klaag je bij de bakker of bij de fabrikant die de bakker inhuurt?

Amazon huurt geen producten. Ze huren de dienst 'fabriceer product x' van Foxconn. Bij het inhuren van diensten blijf jij als bedrijf altijd eind- of in ieder geval medeverantwoordelijk.

Ander voorbeeld: jij besteedt je marketing campagnes uit. Het bedrijf die de marketing voor jou doet heeft een datalek. Dan ben jij als bedrijf nog steeds eindverantwoordelijk voor dat datalek en voor het communiceren aan je klanten dat dat lek is ontstaan (en de eventuele gevolgen daarvan).

Stel je voor dat je bakker niets zelf bakt, maar een fabriek inhuurt. Jij wordt ziek van de stokbrood die je gekocht hebt. Klaag je bij de bakker of bij de fabrikant die de bakker inhuurt?

Slechte vergelijking aangezien daar al de aanname in zit dat werkomstandigheden van foxcon medewerkers onderdeel zijn van het product en dus de verantwoordelijkheid van het merk. De bakker (winkel) is verantwoordelijk voor het leveren van een kwalitatief aanvaardbaar product (brood), niet voor de werkomstandigheden van medewerkers in de broodfabriek.

Amazon huurt geen producten. Ze huren de dienst 'fabriceer product x' van Foxconn. Bij het inhuren van diensten blijf jij als bedrijf altijd eind- of in ieder geval medeverantwoordelijk.

Dit klopt ook niet, als ik als productiebedrijf bijvoorbeeld besluit een frame voor mijn product door een metaalbewerkingsbedrijf te laten bouwen ben ik niet verantwoordelijk voor de arbeidsomstandigheden of naleving van de cao daar. Ik neem daar slechts een dienst af, ik betaal bedrag x voor product y. het metaalbewerkingsbedrijf moet maar uitzoeken hoe ze de overeenkomst na kunnen komen, daar is het productiebedrijf niet verantwoordelijk voor. Het productiebedrijf is pas verantwoordelijk als een klant terugkomt met een ondeugdelijk product waarbij het frame niet in orde is.

Ander voorbeeld: jij besteedt je marketing campagnes uit. Het bedrijf die de marketing voor jou doet heeft een datalek. Dan ben jij als bedrijf nog steeds eindverantwoordelijk voor dat datalek en voor het communiceren aan je klanten dat dat lek is ontstaan (en de eventuele gevolgen daarvan).

Ook dit voorbeeld is geen goede vergelijking omdat de klant in dit geval schade heeft geleden door het afnemen van jouw dienst. Deze klant is een overeenkomst aangegaan met jou en niet met het marketingbureau, daarom ben jij verantwoordelijk voor de correcte behandeling van de klantgegevens. In het geval van Foxconn en Amazon heeft de klant geen schade geleden en is er een deugdelijk product geleverd.

"Dit klopt ook niet, als ik als productiebedrijf bijvoorbeeld besluit een frame voor mijn product door een metaalbewerkingsbedrijf te laten bouwen ben ik niet verantwoordelijk voor de arbeidsomstandigheden of naleving van de cao daar."

Dat stel je als feit, maar het is niets meer dan een mening. Juridisch gezien heb je in dit voorbeeld waarschijnlijk gelijk. Maar er is meer dan dat, er is ook morele verantwoordelijk, of aansprakelijkheid, en de norm gaat steeds meer richting end-to-end verantwoordelijk zijn.

Dus nee, als je je kleren laat maken in Bangladesh in instortende gebouwen, dan kun je daar je handen niet van aftrekken. Je bent mede verantwoordelijk.

Het bedrijf waar ik werk krijgt zeer regelmatig, soms meerdere keren per maand, audits van klanten. De kijken niet alleen naar ons product, maar ook naar zaken als orde, netheid, veiligheid en milieu. En reken maar dat wij het merken als er iets niet in orde is of niet voldoet aan de eisen van de klant. Nu moet ik zeggen, en ook wel met trots, dat onze eigen standaarden hoger liggen dan wat de klant van ons verwacht. Problemen hebben we dus nooit.
Wat ik wil zeggen is dat het Amazon, Apple, HMD of andere klanten van Foxconn vrij staat om ter plekke te gaan controleren en aan geconstateerde misstanden conclusies te koppelen. Een afnemer van diensten is nooit helemaal vrij te spreken van misstanden bij de leveranciers van die diensten.

Volgens mij wilde je reageren op falconhunter

Sorry

Ergens toch wel een beetje. Tuurlijk kan ik oogkleppen opdoen en in China dingen laten maken voor de laagste prijs.

Oogkleppen zijn niet voldoende om vervolgens je neus op te halen als er allemaal kids van 11 werken. Je heb daar een deel verantwoording in.

Overigens kan Foxcon het best verborgen doen.

Dat anderen net zo slecht zijn, maakt Amazon niet beter. Bedrijven zouden altijd verantwoordelijk gehouden moeten worden voor hun volledige productiechain. Dat gebeurt nog veel te weinig. Want door producten/diensten te kopen bij een bedrijf waarvan je weet dat het een loopje neemt met mensenrechten, hou je dit systeem in stand. Het is met dit soort producten vrij moeilijk zo niet onmogelijk als consument te kiezen voor een duurzaam geproduceerd alternatief, dus voorlopig werkt het het beste om de fabrikanten aan de schandpaal te nagelen.

Natuurlijk is Amazon iets te verwijten.

Het is de normaalste gang van zaken dat wanneer er iets in China wordt geproduceerd, verschillende mensen van de opdrachtgever er bovenop zitten om zowel productieproces als product mee in de gaten te houden.
De omstandigheden zouden dus bekend moeten zijn.

Tevens is de hogere vraag tijdens introductie en feestdagen ook een issue, je kunt niet zomaar meer mensen inschakelen omdat je die zult moeten inwerken terwijl de periode daarvoor te kort is. Dus is het overwerken. Als je 2x zoveel nodig hebt is het logisch dat je je gaat afvragen hoe het bedrijf (Foxconn/afdeling) dat gaat bolwerken.


En als laatste het salaris. Dat is altijd een issue. Het is een van de grootste kostenposten.
Was vroeger China een van de grotere kledingproducenten,
vandaag de dag is China te duur geworden. 2 dollar per uur is al gauw $350 pm.

Voor 500 pm kun je al Polen laten produceren, ga je daar iets verder boven dan komen er toch al heel veel landen om de hoek kijken en ben je dichter bij je afzetmarkt.

Lees het originele artikel. De fabriek waar de Amazon producten gemaakt worden staat niet in een tier 1 stad, maar expres in een goedkopere stad waar de lonen gemiddeld veel lager zijn. De Foxconn werknemers in Tier 1 steden hebben het "beter" dan de mensen in de fabriek voor Amazon.

MVO, daarvan is toch een geoot onderdeel het welzijn van je personeel en integraal dus ook dat van je leveranciers.

Even een voorbeeld dichter bij huis, maar vergelijkbaar:
Het bedrijf waar ik voor werk gebruikt veel transport, wat wordt ingehuurd bij een aantal grote transportbedrijven. We hebben een fabriek waar het laatste half jaar veel storingen zijn geweest.
Tot onze verbazing wilden de chauffeurs (veel 'eigen rijders', onderaannemers dus van de grote transportbedrijven) niet meer voor ons rijden.
Het bleek dat wij wachtgeld betaalden voor dit soort situaties, maar de transportbedrijven dat niet doorbetaalden aan de 'eigen rijders' waardoor die dus (soms uren) onbetaald voor de fabriek stonden te wachten. Dit is ons aan te rekenen: Wij moeten vastleggen in ons contract met de hoofdleverancier dat alle afspraken 'back to back' worden overgenomen in afspraken met eventuele onderaannemers.
In de bouw is het niet anders: Als (grote) opdrachtgever moet je contracttueel vastleggen hoe de aannemer omgaat met onderaannemers. Voorbeeld daarvan hebben we gezien in Maasstricht met de aanleg van de A2 tunnel:
http://www.a2maastricht.n...tenlandse-werknemers.aspx

Amazon moet dit ook doen als het gaat om de overeenkomst met zijn leveranciers. Er is een reeele kans dat de fabriek waar deze arbeidsomstandigheden zijn gevonden, een ander bedrijf is als waar Amazon een overeenkomst mee heeft. Daarnaast moet Amazon ook controleren waar de onderdelen die door Foxcon worden geassembleerd vandaan komen en hoe daar de arbeidsomstandigheden zijn.

Er moet nou eenmaal een groot bedrijf bij genoemd worden, nu is het Amazon, vorige keer was het Apple, en de volgende keer vinden ze wel weer een nieuwe. Anders "verkoopt" de titel niet. Je kunt het hele "groot bekend merk" geneuzel gerust negeren. Het is eigenlijk gewoon een update in de al tijden lopende saga, en de update is gewoon "het is nog steeds niet goed", maar ja dat is ook wel weer heel droog en niet smaakmakend.

Foxconn is zo groot dat man jaren nodig zal hebben ze allemaal af te gaan, en daarna begint men gewoon weer opnieuw.

Klopt. Chinese concurrenten die ook dit soort speakers maken worden waarschijnlijk niet aangesproken hierop. Terwijl ze misschien wel uit dezelfde fabriek komen.

Men heeft hier dubbel voordeel bij: Amazon wordt zwartgemaakt en Chinese concurrenten worden hier sterker door.

We moeten niet zo naïef zijn hier in het westen. Alle berichtgeving in China heeft een doel en wordt door de overheid gestuurd.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 11 juni 2018 14:27]

Misschien ook eens kijken naar de verschillende keren dat de afgelopen jaren Amazon in opspraak is gekomen wegens de arbeidsomstandigheden die door werknemers naar buiten werden gebracht, zowel in USA als in Europa waar nauwelijks tot niets aan werd gedaan door de overheid die ons hoort te beschermen.
Nogal makkelijk om de rijkste man ter wereld te zijn als je je eigen personeel afroomt en in erbarmelijke werkomstandigheden laat draaien ten kosten van hun gezondheid en gezinsleven.
Is ook de enigste reden waarom ik niet bij Amazon koop en dan liever iets duurder betaal ergens anders!

Bovendien moesten werkers in de piekperiode meer dan honderd uur overwerken per maand

Ze laten altijd weg dat werknemers heel vaak vragen om extra overuren om meer geld te verdienen.

Sommige mensen werkten veertien dagen achter elkaar.

Mijn vrouw heeft vorige maand ook 14 dagen gewerkt, bij een Amerikaanse international in China. Waarom? Simpel. Een feestdag wordt vaak gecompenseerd met een werkdag in het weekend daar tegenover. Dus het kan soms voorkomen dat je 2 weken achtereen werkt maar daarna wel een lang weekend vrij bent. Dit is de normale gang van zaken in China en gebeurd van hoog tot laag.

Het is goed dat er groepen zoals CLW zijn die de werkgevers in de gaten houden, maar nuance is vaak ver te zoeken.

Worden die overuren dan niet gevraagd omdat ze structureel onderbetaald worden?

Het loon wat ze krijgen is redelijk te noemen gezien de situatie. Ongeschoold, voor iedere werkplek staan er 100 in de rij.
Zeker in die omstreken, Hunan is niet een van rijkste provincies, veel werknemers werken puur om geld te verdienen om bijvoorbeeld een zieke ouder of kind, of om hun kind's school te betalen. Dus hoe meer hoe beter, al moeten ze 24 uur per dag werken, ken er genoeg die het zouden doen als het kon.

Nou Kenzi,

je lijkt het in je post bijna goed te praten dat ze zoveel werken voor zo weinig geld. Ik vind het belachelijk dat ze slechts 2 euro per uur krijgen en meer dan 200 uur per maand werken. Dat is bijna de helft van de tijd die ze wakker zijn in een maand. Komt er bijna op neer dat ze leven om te werken.

Wat niet in het artikel staat is dat de medewerkers vaak op het terrein van de fabriek leven en eigenlijk alleen met feestdagen naar huis gaan. De omstandigheden op z'n terrein zijn mijn inziens ook een punt van aandacht. Arbeiders daar hebben zonder uitzondering nooit een kamer waar ze zich kunnen afzonderen, deze is altijd gedeeld (tenzij je een hogere functie hebt). Sanitaire voorzieningen zijn slecht en ook allemaal gemeenschappelijk.

Al met al is er nog een hoop verbetering nodig.

Ik praat niks goed. Ik praat echter wel dagelijk met mensen die in dit soort fabrieken werken.
En die zijn vaak maar al te blij dat ze uberhaupt geld verdienen. Wat is hun andere keus? In hun thuisdorpen is niks te verdienen, en veel zijn ongeschoold dus weinig kansop carriere maken. Moeten ze dan de straat op en bedelen?

Iedereen heeft het over "dit moet beter volgens Westerse standaard", en wat is het eind resultaat? Fabrieken verplaatsen. De gehele textiel industrie is de afgelopen 10 jaar van China naar Vietnam gegaan en duizenden zonder baan daardoor.

Iets zegt me dat de mensen die je spreekt en die dit werk zo graag voor te weinig geld doen niet je collega’s zijn.

Die mensen worden gewoon uitgebuit, klaar. Zelfs in China hebben ze blijkbaar wetten, onder andere dat het personeelsbestand uit maximaal 10% uitzendkrachten mag bestaan (bij deze fabriek is dat 40%) en dat je voor overwerk 150% krijgt uitbetaald (bij deze fabriek het normale loon). Ze halen niet eens de Chinese standaarden, dus over westerse standaarden hoeven we het voorlopig niet eens te hebben (bron).

Ondertussen is Jeff Bezos, de baas van Amazon, een van de rijkste mensen ter wereld en ik gok dat de bedrijfsleiding van Foxconn ook niet krap bij kas zit. De marges van zowel Foxconn als Amazon zouden groot genoeg moeten zijn om de wet na te kunnen leven.

Maar goed, 99% van de consumenten blijft gewoon alles kopen zonder er bij na te denken, dus die hebben evengoed boter op hun hoofd.

Misschien dat je vergeet dat China geen uitkering kent zoals Nederland. Geen werk = geen geld.
Zijn ze blij met het werk, nee tuurlijk niet maar ze willen wel geld verdienen. En dan zit er weinig anders op dan dit te doen.

Het boeit ze geen ene reet wat ene Jeff Bezos verdient, zolang ze maar kunnen eten. Wil jij dat ze afpakken omdat jij vind dat ze uitgebuit worden? Want zij trekken aan het kortste eind als Foxconn verder gaat automatiseren of verplaatst naar lagere lonen landen.

Dat is precies dezelfde drogreden die industriebaronnen in de 19e eeuw in Europa verkondigden. Gelukkig is daar na een tijdje doorheen geprikt en toen bleek dat het ten eerste wel mee viel met die automatisering, en ten tweede dat iedereen er uiteindelijk beter van is geworden.

https://www.bbc.com/news/technology-36376966

Foxconn replaces '60,000 factory workers with robots'

Dus die 60k personen zijn een "drogreden"? Dit is gewoon keiharde werkelijkheid.

Waarom verhuisd naar vietman, loonkosten liggen daar nog lager, wordt vietnam te duur zoekt men weer ander land. De textielindustrie is grootste voorbeeld van lage lonen productie en uitbuiting.

Wat je beter kan zeggen is dat wij de oorzaak zijn omdat de trend goedkoop is, niet lang mee en lekker iedere paas maanden iets nieuws om met de mode mee te kunnen doen.

Textiel is inderdaad een verrotte industrie.
Zeker omdat die landen niet alleen lage lonen hebben maar ook totaal niet omkijken naar milieu.

Mensen vinden washed en soepele jeans zo tof maar weten niet wat er moet gebeuren om dat effect te krijgen. Als je dat zou weten zou je met een heel ander oog naar je spijkerbroek kijken.

Vroeger was het stonewash met echte stenen, wasmachines hielden het daarom ook minder snel uit. Nu is het chemie en je mag raden waar het water met die chemie blijft.

Dat ze blij zijn met wat ze nu hebben betekent natuurlijk niet dat het niet beter kan of moet. Een kutbaan is beter dan geen baan als je leven er van afhangt.

ik het artikel staat 2 euro per uur. Is dit een realistisch uurloon in China?

Want zo nee: dan zou het extra overuren draaien niet nodig moeten zijn om meer te verdienen om rond te komen.

Zo ja: dan lijkt het me prima als je meer wilt werken...

Voor een ongeschoolde fabrieksmedewerker in een tier 2 of 3 stad, zeker. Voor een white collar in Shanghai, nee. Voor 1500 rmb per maand kan je leven in de meeste plekken. Levensonderhoud kan goedkoop zijn. Ik kan hier een om de hoek lekkere noodles eten voor RMB5, ik kan ook iets verder naar de Hyatt en dan ben ik al gauw 1000 kwijt. Zelfde met huisvesting, dorms kosten rmb 300 met 10 op een kamer, of 8000 voor een 2kamer appartement. En veel keus hebben ze niet.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 11 juni 2018 10:59]

Voor 2 euro per uur, 8 uur per dag, 20 dagen per maand kom je uit op 2400 RMB per maand. De meeste werken om geld naar hun familie te sturen voor hun onderhoud, niet alleen voor zichzelf. Speelt hoofdzakelijk het feit of ze gedwongen worden om meer uren te werken dan ze eigenlijk willen of dat ze anders hun baantje kwijt zijn.

edit: In het rapport staat: 'However, some workers say that some production
line managers do not arrange overtime, and some workers who do not wish to work overtime
are forced to. Some workers who want to work overtime, have their overtime cut. It seems
that all the production lines have different standards.'

Hier blijkt 'soms' wel dwang uit, maar 'some' is wel erg vaag.

[Reactie gewijzigd door friend op 11 juni 2018 12:02]

Ik denk dat jou vrouw makkelijker kan kiezen of ze wil overwerken of niet. Kan interessant zijn voor haar carriere, een deadline halen, noem maar iets.
Voor de mensen in de fabrieken is het geen keuze: zij vragen om meer te mogen werken omdat ze anders niet eens rond kunnen komen van het loon.

Die 14 dagen is geen overuren maar een wettelijke verplichting.
Dit is hoe de Chinese overheid omgaat met feestdagen. Elke gemist dag moet ergens ingehaald worden.

Verdient jou vrouw ook 2 euro per uur ?

Als je slecht wordt betaald, zul je wel vragen om overwerk om genoeg te kunnen verdienen.

Je hebt het over 14 dagen achter elkaar werken, maar is dat 7-8 uur per dag 14 dagen achter elkaar of 10-14 uur per dag, 14 dagen achter elkaar.

Grappig is als ik lees Foxconn gaat het onderzoeken. Wat moeten ze onderzoeken, we weten toch heel goed hoeveel ze betalen en hoeveel uur ze werken. Ze hebben tenslotte een boekhouding waarin ze bijhouden hoeveel ze betalen.

Amazon concludeert dat het niet goed is, maar wat hebben ze er aan gedaan ?
Foxconn meer betaald zodat ze hun werknemers meer kunnen betalen en amazon haar prijs moet verhogen.
Ook apart dat na 9 maanden onderzoek men dus tot deze conclusie kwam. Je kan ook de conclusie trekken dat dit al meer dan 9 maanden geleden aan de gang was en amazon dus heeft liggen slapen met controles.

Maar goed het wordt keer op keer duidelijk, lage prijzen moet door iemand betaald worden en hier worden ze door onderbetaalde mensen betaald om jij en ik goedkoop te kunnen laten kopen via amazon (die trouwens ook een betaling betalen via constructies)

Inderdaad, er zou allang actie op ondernemen kunnen worden, maar men gaat nu eerst onderzoek doen of de bevindingen wel kloppen. Overigens kun je je afvragen wat de Code of Conduct van Foxconn inhoudt...

“We are carrying out a full investigation of the areas raised by that report, and if found to be true, immediate actions will be taken to bring the operations into compliance with our Code of Conduct,” Foxconn Technology Group said in a statement emailed to Reuters.

Klinkt misschien raar, maar Foxconn weet niet wat er altijd speelt.

Foxconn is een conglomeraat met talloze productie-faciliteiten en een deel van het werk besteden ze ook soort van uit. Dan wordt er een ander bedrijf ingeschakeld die (soms tijdelijk) voor Foxconn werkt. Soortgelijke praktijken kennen we ook in Nederland.

Een mooi voorbeeld is Bol.com .
Magazijn waar de spullen vandaan komen is van Ingram Micro, die doen ook de orders verwerken, maar Ingram zelf heeft ook talloze uitzendkrachten in dienst.


Moment dat er iets in die keten mis gaat heb je gelijk meerdere problemen, maar Bol.com wordt als verantwoordelijk ten alle tijden aangewezen.

Ingram is een distributeur, Bol koopt daar zijn spullen in, net als zoveel andere (web)winkels.
Als je een contract afsluit voor een langdurige levering van goederen worden daar ook afspraken over gemaakt. Dmv audits zou men bij elkaar een vinger aan de pols moeten houden. Klanten of personeel gaan anders vanzelf klagen. Verschil met Foxconn is dat men dit soort arbeidsomstandigheden ingecalculeerd heeft.

Ingram is een distributeur, Bol koopt daar zijn spullen in

Enigszins off-topic t.o.v. het artikel, maar Ingram is fulfillment partner voor bol.com. Bol.com gebruikt de magazijnen van Ingram (voorheen Docdata) en de operatie. Voor het eigen warehouse van bol.com draait Ingram ook de operationele processen.

Mogelijk is Ingram ook leverancier van producten van bol, maar dat is niet de relatie waar @Iblies op doelde.

Klopt. Docdata (nu dus Ingram Micro) is het bedrijf dat de distributie van Bol.com regelt. Ook op het nieuwe logistiek centrum van Bol.com zorgt het e-commercebedrijf voor het personeel en de dagelijkse leiding.

Of je nu foxcon of bol.com bent en uitbesteed jij bent aanspreekpunt en verantwoordelijk.
Daarnaast bij zulke grote bedrijven moeten er altijd controleurs rondlopen of beter nog men huurt een onafhankelijk bureau in dat ten alle tijde toegang mag krijgen.

Het lijkt zo simpel maar ik krijg sterk het idee dat men dit soort dingen op zijn beloop laat = goedkoper. Pas als er iemand gaat klagen gaan we het onderzoeken en actie ondernemen.

Of je nu foxcon of bol.com bent en uitbesteed jij bent aanspreekpunt en verantwoordelijk.

Is Amazon dan niet de verantwoordelijke? Zij besteden immers de productie uit aan Foxcon..
Of wellicht de consument die Amazon "opdracht" geeft een apparaat te verzorgen.

Amazon is idd aansprakelijk.

Als consument kan je in die zin aansprakelijk zijn als je weet dat je een product koopt dat gemaakt is via uitbuiting. Dat is voor een consument natuurlijk moeilijk te controleren, tenzij de media er nu over berichten.

Iedereen binnen dergelijke productieketens weet dat het niet klopt.

Maar het is vragen naar de bekende weg, moment dat je het ter sprake brengt wordt het afgeschoven naar de andere partij totdat het goed mis loopt.

Vervolgens krijg je dit soort reacties dat er meer (intern) onderzoek nodig is.


Vergis je overigens niet dat in China zelf ook steeds meer weerstand is tegen dit soort praktijken,
niet alleen salaris gaat omhoog, er wordt ook vaker uitgeweken naar andere landen voor productie.

Of je nu foxcon of bol.com bent en uitbesteed jij bent aanspreekpunt en verantwoordelijk.
Daarnaast bij zulke grote bedrijven moeten er altijd controleurs rondlopen of beter nog men huurt een onafhankelijk bureau in dat ten alle tijde toegang mag krijgen.

Daarom gaat Foxconn dit dus onderzoeken. Zou het beter zijn als er altijd controleurs rondlopen? Ja, maar dat kost nu eenmaal geld en wij willen onze producten goedkoop krijgen.

edit: het is natuurlijk ook mogelijk dat "we gaan dit onderzoeken" gewoon de standaard reactie is totdat er een officiële reactie is opgesteld door het juridische team waarvan Foxconn zeker kan zijn dat ze niet per ongeluk schuld bekennen en een rechtzaak aan de broek krijgen.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 11 juni 2018 15:38]

Idd controleurs kosten geld en uitbuiting is altijd goedkoper en pas als er een klacht komt ga je er iets aan doen. Tot die tijd kun je lekker goedkoop blijven werken.

Daarom gaat Foxconn dit dus onderzoeken. Zou het beter zijn als er altijd controleurs rondlopen? Ja, maar dat kost nu eenmaal geld en wij willen onze producten goedkoop krijgen.

Het is schering en inslag bij Foxconn met dit soort incidenten en het is altijd dezelfde onverschilligheid voor menselijk leed.

We hebben het hier over hetzelfde bedrijf dat zelfmoordpogingen onder werknemers eens op heeft gelost, door grote vangnetten rondom de fabriekshallen te laten plaatsen zodat werknemers zich niet meer ter plekke te pletter konden laten vallen.

Ja; laten we vooral niets aan de onderliggende problematiek doen. Gewoon wat netten spannen zodat werknemers niet onder werktijd er een einde aan kunnen maken, waar het bedrijf aansprakelijk voor gehouden zou kunnen worden. Lekker goedkoop, dus tof plan!

Arbeidsvee, dat is hoe die mensen gezien worden.

Wat Foxconn daadwerkelijk gaat onderzoeken is wie die 20 geinterviewde werknemers waren en die staan dezelfde dag nog op straat.

Amazon geeft helemaal niks om hun werknemers. Zie Duitsland en andere verhalen over sorteringcentrums.

Het is allemaal een race to the bottom.

En het mooie is, net als Musk, praat Bezos over hoe begaan hij is met de mensheid.

Ik kijk er geeneens meer van op. Foxconn maakt volgens mij tegenwoordig bijna alle electronica voor grote merken, pc's, servers etc en elke keer weer worden de namen van hun klanten er bij betrokken. Ligt het heel misschien dan toch gewoon aan Foxconn zelf?

Nee. Het ligt meer richting de consumenten.

Foxconn biedt gewoon aan wat wij willen. Goeiekoop uit China, ver weg uit onze ogen

Ik vraag me af hoe je dit wilt oplossen.

1. Als alles toch duurder wordt, zodat mensen daar in China een betere salaris krijgen.
Is prima voor de medewerkers.

Maar als de consument het opeens niet meer wilt/kan betalen de producten. Ja dan houdt het ook weer op. In dit geval zou China iets voor de medewerkers moeten vergoeden om zo tot een stand te komen. Geen idee hoe dit op te lossen is.

En om het in de EU te maken sommige producten? Dan is de arbeidskracht natuurlijk opeens veel te duur.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 11 juni 2018 10:42]

Ik vraag me af hoe je dit wilt oplossen.

Gezien de extreem grote winsten die Amazon ieder jaar opnieuw maakt: Amazon verplichten te investeren in haar arbeidsomstandigen in ruil voor minder winst voor Amazon.

Doen ze dat niet, dan bannen we al hun producten uit de hele EU tot ze dat wel doen.

Dat zal trouwens onze eigen productie en werkgelegenheid in de EU ten goede komen. Vermoedelijk de kwaliteit ook. Want de elektronica van Amazon is meestal vooral rommel.

We zitten nu toch in economische-oorlog logica met de VS. Dus kunnen we dat meteen ook gebruiken als dreigement naar hen toe ook. Hoezo jullie beginnen met importheffingen op aluminium en staal? Dan verbannen wij heel jullie Amazon uit de EU.

Eens kijken hoe lang ze zullen blijven piepen alvorens het beestje gewoon dood is. Zonder de EU markt worden ze tot een onnozel klein spelertje gebombardeerd. Waarom zouden we geen minimum-eisen stellen om op onze EU markten te mogen handelen?

Los van dat de schuld bij een specifiek bedrijf (Apple/Amazon) ligt, hierbij een voorbeeld:

Consument koopt een Apple device voor de hoofdprijs -> Aandeelhouders Apple willen winst maximaliseren -> Sluiten wurgcontract af met Foxconn -> Foxconn sluit vervolgens weer wurgcontract af met toeleverancier -> Personeel is de dupe omdat marges aan het einde van de keten het kleinst zijn geworden.

In de EU blijf je als producent verantwoordelijk voor de arbeidsomstandigheden van uw leveranciers.

Ik weet dat veel mensen wel eens daarop reageren als 'huh, wat, hoe kan dat nu? dat is toch het probleem van mijn leveranciers!!'. Maar dat is dus niet zo. Je blijft verantwoordelijk.

Bv. als jij als bouwbedrijf een bende mensen uit een ander land naar hier brengt via een schimmige constructie met een bedrijf daar, dan ben jij nog steeds verantwoordelijk (en daar staan ook stevige boetes en correcties wat betreft sociale zekerheid op, zo van die boetes waarmee je meteen voor de rest van je leven failliet bent plus gigantische schulden hebt).

Je moet gewoon deftig omgaan met je werkkrachten. Op welke manier je jezelf ook hebt georganiseerd. Dat is zo voor kleine en dat is zo voor grote bedrijven.

Grappig dat je over de bouwsector begint. Als er een sector is waar veel onderlinge afspraken en fraude (denk aan steekpenningen) voorkomt is het wel de bouwsector. Een net bedrijf kan haast niet overleven tussen alle grote jongens die de mazen van de wet opzoeken. En zo werkt dat in de electronica/smartphone bussiness net zo. Voor jou tien anderen, de meeste consumenten boeit verder totaal niet hoe je met je personeel omgaat als de prijs maar scherp is in de winkel.

Maar niemand vindt het een goede zaak dat die onderlinge afspraken en fraude bestaan.

Onze overheden moeten bestrijden wat geen goede zaak is.

Niet denken: jamaar, het is nu eenmaal zo. Nee. Het hoort zo niet te zijn. Dus bestrijden we het.

Net zo voor elektronica/smartphone business. Het moet lopen zoals hoe wij het willen. En anders moet het hier niet lopen.

De consument moet daar niet over beslissen. De politiek, de EU, moet daarover beslissen. Hier hoort er overheidsregulatie te zijn. De markt is niet zelfregulerend. Dat ze dat is, is Neo -liberale bullshit. De filosofie zou idealiter hierover gaan. Maar bij gebrek aan filosofen -met -macht nemen we dan maar de leidinggevende van de EU.

Ik vind niet dat we handel moeten doen met zomaar wat dan ook dat hier handel met ons wil doen. Waarom zouden we geen eisen stellen aan handel doen in de EU?

We doen dat voor lokale handelaren. We benadelen hen doordat internationale handelaren in de EU eigenlijk een soort van carte blanche krijgen.

De consument in de EU wil garanties op kwaliteit. Op ecologie. Op arbeidsvoorwaarden. Op privacy. Op géén monopoliemisbruik. Op volksgezondheid. De EU-burger wil leiderschap. Daadkracht.

Let's do that.

Zo heb ik er nog niet echt naar gekeken. Ik bedoel ze plaatsen wel gewoon hele data-centers, distributiecentra's. Arbeid voor de nederlandse markt is er (voor bepaalde tijd, totdat het pand klaar is) Daarna betalen ze misschien ook tegen weinig geld gas/stroom/water etc aan de nederlandse staat. Dus zo makkelijk zal het niet zijn voor ze om te stoppen?

EU is natuurlijk een van de grootste inkomsten voor Amazon / en alles er omheen. Dat is prima. Maar als dat allemaal wegvalt kunnen die landen weer de producten(materialmen) duurder maken als je als EU zijnde je Eigen mensen meer arbeid wilt aanbieden. Waardoor het alsnog niet rendabel is om het goedkoper te krijgen dan dat het eerst was.

Hoe ik dat oplos?

Koop lokaal en 2dehands. Liefst recht van de producent. (Bv de boer)
Kies voor ecologische oplossingen en doe onderzoek naar waar je spullen vandaan komen.
Koop geen artikelen waar jobs voor nodig zijn die je zelf niet wilt uitoefenen.

Een tweedehands product is ooit asl nieuw begonnen. Het is wel een goed streven. Maar een tweedehands Iphone is nogsteeds gemaakt bij Foxconn, zo ook de Amazon reader. Je voorkomt er niet mee dat die mensen slecht betaald worden.

Je zou dan eens goed naar al je prodcuten moeten kijken. Wil jij in Kongo in een klei tunnel kobalt delven? Je gebruikt wel een computer en telefoon daar zitten die stoffen in. En ik neem aan dat jou telefoon een Fairfone is.

Het streven is goed, daar moet je vooral mee doorgaan. Ook ik doe mijn best, maar ook ik kan het niet voorkomen dat er mensen voor mijn spullen in erbarmelijke omstandigheden gewerkt hebben. Daarom reden temeer om er goed en zuinig (en vooral lang) mee om te gaan.

Naar mijn mening maar de halve waarheid. Hier in het westen worden maatstaven voor "duur" en "goedkoop" afgedwongen door stelselmatig vraag en aanbod te manipuleren. Oftewel: we kopen Apple of "Android-hardware" voor de adviesprijs omdat er niks anders ligt.
Daar worden mensen economisch uitgebuit. Is er werkelijk een verband of wordt er alleen maar een propaganda/antireclame praatje van gemaakt om die valse markt hier nog verder te tillen door te doen alsof het normaal is en in plaats daarvan met de vinger naar het buitenland te wijzen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 juni 2018 10:45]

Er ligt niets anders omdat de concurrentie opgekocht wordt (Nokia dat opgekocht werd door Microsoft na een hele resem spelletjes inclusief het installeren van een trojaanse CEO, die voormalig bij Microsoft werkte, die de Nokia aandelen naar beneden praatte, waarna Microsoft de aandelen goedkoop kon opkopen) en/of kapot gemaakt wordt door monopoliemisbruik.

Dat is kunnen gebeuren omdat de EU niet voldoende streng daartegen heeft opgetreden.

M.a.w. moet de situatie rechtgezet worden (Google moet zwaar veroordeeld worden voor monopoliemisbruik) en importheffingen op fabrikanten die met Android en/of iPhone werken. Zodat Europese alternatieven terug een kans krijgen waardoor de prijzen terug gezond concurrentieel zullen worden.

Niet mee eens. Ander onderwerp, maar ik denk dat er niets anders ligt omdat een computer als produkt, wat een smartphone eigenlijk is, niet bijzonder veel kost om te fabriceren. De waarde wordt gehaald uit het softwarematig dichttimmeren tot op user-level en het geheel als produkt te verkopen. Enkel de software maakt het volledig incompatible met alle andere soortgelijke produkten. Of geloof je dat elke smartphone fysiek andere touchscreen, display en storage aansturing heeft?

Persoonlijke mening maar ik vind 300,- voor een smartphone een schofterig bedrag als je kijkt wat ermee kan als pure computer en vooral als je dat vergelijkt met wat de hardware eigenlijk allemaal zou moeten kunnen maar niet mag van de software.

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 juni 2018 12:10]

Als iemand die zelf ooit voor Nokia software heeft ontwikkeld weet ik dat het inderdaad niet zo is dat de hardware echt grote verschillen heeft. Zeker de laatste jaren niet. En inderdaad timmert men de software dicht. Die toestelletjes in je zak zijn namelijk veel krachtiger dan wat je er maar mee mag/kan doen daar alles dichtgetimmerd is.

Maar dat dichttimmeren is dus monopoliemisbruik.

Ik herrinner me het begin van deze ellende op mijn Nokia 6600. Je kon apps oftewel .jar bestanden kopen, opslaan en installeren maar om "onduidelijke" redenen die bestanden niet vanuit je bluetooth inbox ergens anders heen plaatsen. Je moest en zou die dingen kopen. Delen met vrienden was geen optie. Hoezo flessen?

Probeer nu maar eens op je Android een mp3-tje raw op je storage '/' te plaatsen en van daar af af te spelen. Nee, je moet eerst door een complete commerciele doolhof heen om dat te kunnen terwijl het op een 486 met DOS al kon met een enkel commando.

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 juni 2018 12:21]

Ik zou de iphones toch niet bepaald goedkoop noemen. Als daar laten we zeggen 50 euro bij komt om de mensen in china een salaris verdubbeling te geven koopt iedereen die nog steeds.

Met amazon spul weet ik niet, maar dat is niet de grootste omzet markt van foxconn.

Marges werken met percentages, de salaris verdubbeling van die mensen zorgen dat de producten heel veel duurder worden. Omdat men nogsteeds dezelfde marge wil. In winkels zie je dat ook met spijkerbroeken. Waarom moet een winkelier aan een verantwoorde spijkerbroek meer verdienen dan aan een niet verantwoorde? Simpel de winkelier wil 50% marge maken. Maar een verantwoorde spijkerbroek neemt niet meer ruimte in in de winkel dan een niet verantwoord gemaakte spijkerbroek. De marge is het zelfde, maar de opbrengst in harde Euro's verschillen.

Dat krijg je dus ook met het verdubbelen van het salaris

Moet dan niet gewoon dat systeem op zijn kop?
Dat ofwel marges niet meer procentueel zijn, of dat bedrijven akkoord gaan met een lager percentage marge als dat uitkomt op hetzelfde bedrag in dollars.
Zo moeilijk lijkt me dat niet?

Ja dat zou eigenlijk moeten. Percentages zijn alleen heel makkelijk in de verwerking. En lekker helder.

Kosten van de winkel % van de omzet
Kosten van personeel % van de omzet
Inkoop van materialen % van de omzet

Prijsbepaling van een artikel verkoop prijs is 100% (inkoop prijs is bijvoorbeeld 50% van de verkoop prijs). Zo kan je makkelijk je kosten en opbrengsten berekenen. Zeker vroeger toen er geen computers waren. Hierdoor krijg je dat dezelfde producten waarvoor je dezelfde handelingen of ruimte nodig hebt verschillende opbrengsten in harde euro's hebben

Tegenwoordig zou dat veel beter kunnen. Het gebeurd alleen niet.

Mwoah, volgens mij ligt het een beetje genuanceerder dan dat. Denk dat het voor veel mensen ook gewoon onwetendheid is.

Ik was zelf er ook van overtuigd dat het humaan behandelen van dieren een gegeven was en de prijs die ik betaalde voor bijvoorbeeld vlees de prijs was die nu eenmaal gehaald kon worden zonder onmenselijke dingen uit te spoken. Tja, dat is even een koude kermis. Godzijdank voor Wakker Dier enzo.

Denk dat het voor veel mensen hetzelfde geldt qua electronica, wie verwacht nu dat een bedrijf dat miljarden verdient het nodig vindt om een paar dubbeltjes te besparen op het menselijk behandelen van hun werknemers? Noem het naief, maar ja het is wat het is.

Als je nog niet depressed genoeg bent kun je Death by Design wel eens kijken.

Ik was zelf er ook van overtuigd dat het humaan behandelen van dieren een gegeven was en de prijs die ik betaalde voor bijvoorbeeld vlees de prijs was die nu eenmaal gehaald kon worden zonder onmenselijke dingen uit te spoken. Tja, dat is even een koude kermis. Godzijdank voor Wakker Dier enzo.

Off-topic. Ik zou zeker zelf bij boeren/veehouders en dergelijke gaan kijken. Wakker dier heeft ook een belang he. En vertellen niet de gehel waarheid of misbruiken beelden. Jij als consument bent wel de beslissende factor. Als jij aan het eind van je geld nog een stuk maand overhoud, dan benje meer in overlevingsmode en vind je dieren welzijn een stuk minder belangrijk. Kijk maar naar het blauwtje van wakker dier met de C1000 vleesbox

Het was het punt van onwetendheid over hoe de wereld werkt.

Nee, het licht bij de grote bedrijven die hun spullen zo goedkoop mogelijk willen laten maken. Dan blijft er onder de streep meer winst over. Veelal is de prijs van een product wel gebaseerd op productie in het land van herkomst (gezamenlijke prijs onderdelen) en de prijzen die de concurrentie hanteert.

Solar lampen die je bij de Gamma voor 9 euro koopt kosten net iets meer dan euro als ze uit de fabriek in China komen. Als je de onderdelen hier laat maken ben je ongeveer 12 euro kwijt. Importeer je de onderdelen in bulk los uit China en zet je het hier in in elkaar dan kom je op ongeveer 8 euro uit. Btw erbij en dan blijkt dat je het hier gewoon niet winstgevend kan maken.

Ik vind de foto's een beetje flauw.. Een gemiddelde chinese arbeider zal naar die foto's kijken, en die vind er niks mis mee.

"Arbeiders verdienen in de fabriek omgerekend nog geen twee euro per uur"

Omgerekend is dat $2.36. In een 40 urige werkweek ongeveer $95 per week.
Een normaal inkomen in china?

"The minimum wage in China is set locally, ranges from RMB1,000 ($146) per month, RMB9.50 ($1.39) per hour in Guangxi to RMB2,190 ($321) per month, RMB19.00 ($2.78) per hour in Shanghai.
wikipedia: List of minimum wages by country"

Dit wil niet zeggen dat zoiets een leefbaar inkomen is...

Het zou mij niet verbazen als ze veel geld moeten afstaan voor de huisvesting en hun eten.

En al die faciliteiten die er zijn lijken leuk, maar als je er geen gebruik van kan of mag maken, heb je er alsnog weinig aan

Huisvesting in een dorm zoals bij foxconn is vaak gratis voor werknemers

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 11 juni 2018 11:38]

Ik ben ook elke maand geld kwijt voor huisvesting en eten.

Voor die regio en ongeschoold werk is het geen verkeerd loon. Je kan er van leven, zeker in de omgeving van zo'n fabriek. En het is nog altijd meer dan wat ze zullen verdienen met groente verbouwen in hun dorp.
Er is voor veel werknemers weinig keuze.

Hoger loon = foxconn gaat meer automatiseren of verplaatsen uit China, en wat moeten die mensen dan?

De hele keten staat bol van de moderne
slavernij.
-grondstoffen delven (uitgeknepen afrikanen)
-transport per schip naar China (uitgeknepen Filippijnse bemanning)
-productie (uitgeknepen Chinezen)
-transport naar Eu/Usa per schip
( weer de Filippijnse bemanning)
-Magazijn ( uitgeknepen uitzend orderpicker)
-transport naar klant (uitgeknepen post
Zzper)

Van iedereen die klaagt wordt het contract niet verlengd.

Hetzelfde geldt voor de kledingindustrie
en een gedeelte van de voedselindustrie.

Koop lokaal en 2dehands. Liefst recht van de producent. (Bv de boer)
Kies voor ecologische oplossingen en doe onderzoek naar waar je spullen vandaan komen.
Koop geen artikelen waar jobs voor nodig zijn die je zelf niet wilt uitoefenen.

Da's makkelijk gezegd. Welk stuk elektronica wordt niet massaal gemaakt (lopende band werk)? Dan kan ik alle tv's, telefoons, laptops/computers wel weggooien.

Stemmen doe je met je geld Koop electronica dat hersteld kan worden en lang meegaat. Dan kan er in de toekomst meer zelf gerepareerd worden, wat voor veel tweakers dan weer leuk is

Met 2dehands kopen spaar je trouwens ook al 1 gsm op de band uit.

Als je logisch nadenkt blijkt dat die mensen die hun spullen verkopen die nieuw hebben gekocht dus eigenlijk zetten wij iets op gang dan gaat de eigenaar een nieuwe telefoon kopen...

Dus ik moet maar in een gat in de grond poepen want ik wil geen loodgieter worden? Ik moet geen brood eten want ik wil geen bakker worden?

Het is allemaal heel mooi maar dit is gewoon met de meeste dingen onuitvoerbaar. Bovendien wil dat niet zeggen dat de mensen die nu de dupe zijn er beter van worden. De mensen zijn de dupe omdat andere mensen veel meer macht hebben en die zullen dat niet zomaar uit handen geven. Daarom is het vaak beter om te werken aan oplossingen waar iedereen beter van wordt en aan structurele oplossingen te werken.

Zo bedoel ik het niet, en dat weet je. Ik heb het over de eerlijkheid in het werk. De job zelf is iets persoonlijk, maar de werkdruk, omstandigheden en lonen, daar heb ik het over.

Zolang je blijft zeggen dat het bij iemand anders ligt, kom je nergens. Je moet als consument boycotten al lijkt het totaal geen nut te hebben, want ook al toon jij 0.001% positieve verandering, dan nog is dat positief in plaats van negatief.

Waarom blijven ze zaken doen met deze inhumane organisaties. Het antwoord is simpel: het boeit hun serieus niets. Wij als consument moeten ook met onze portemonnee stemmen en dit soort organisaties geen geld geven. Doe je dat wel dan draag je mee aan het probleem. En nee, deze producten heb je niet nodig gezien het feit dit luxe producten zijn. Ga voor een bedrijf waar de omstandigheden voor het personeel niet onmenselijk zijn. Levens worden verwoest doordat de consument lekker doorgaat met consumeren maar niet stilstaat bij de consequenties. We verwoesten onze prachtige aarde al door onbaatzuchtig handelen, laten we beginnen met te helen en onze medemens te sparen.

Het aan de consument overlaten brengt geen zoden aan de dijk.

Er moeten sancties komen op het niveau van de EU en/of het verbieden van producten, diensten en/of het uitsluiten van een speler zoals, maar niet enkel, Amazon uit de hele EU markt.

Wij Europeanen kunnen wel degelijk hierin een verschil maken. Maar we moeten af van dat brave imago dat de EU toch alles pikt. Wij moeten onze tanden laten voelen. Zelfs niet enkel laten zien. Bedrijven als Amazon moeten we gewoon kapotbijten. Al was het maar om een voorbeeld te stellen dat we dat kunnen doen en tegelijk verbetert dat de positie van bedrijven in de EU die het wel volgens de regels en op menselijke manier doen.

Inderdaad, ik wordt moe van dat riedeltje van bewustwording bij consumenten. Het moge overduidelijk zijn dat die gewoon kiloknallers, aktion rotzooi en ander goedkoop prul blijft kopen, ongeacht het mensen- en dierenleed erachter.

Het moet gewoon niet mogelijk zijn om produkten aan te bieden met dergelijke grove schendingen van uiterst basale rechten. En als de consument dan een dubbeltje meer moet betalen...so fucking what.

Voila. Jij hebt het door. Onze overheden moeten voor kwaliteit op de markt zorgen. En kwaliteit gaat verder dan enkel materiële kwaliteit.

Kwaliteit in onze Europese perceptie omvat ook arbeidsvoorwaarden, het respecteren van privacy van burgers, ecologische eigenschappen, het niet toestaan van monopolie misbruik, het volgen van Europese (en enkel Europese) wetgeving (dus niet Amerikaanse, expliciet niet Amerikaanse wetgeving).

Het Neo liberalisme is ten einde en toen het er was werkte het niet. In de EU-zone willen we overheidsregulatie.

Bedrijven die dat niet zien zitten moeten hier maar verdwijnen. Wij hebben geen enkel boodschap aan hun aanwezigheid. En eigenlijk willen we niet liever dat ze hier oprotten.

Dus ben je CEO van zo'n bedrijf: ga, inderdaad, hier, weg. NU.

Afgelopen week toevallig op RTLZ een documentaire over de productieketen van Apple gezien. De omstandigheden waren vergelijkbaar met wat in dit artikel staat.

Op papier hebben dit soort bedrijven allerlei regels opgesteld om de arbeidsomstandigheden te verbeteren ofwel op een voor Azie acceptabel niveau te krijgen. De controle daarop in de praktijk is echter zeer slecht en de grote multinationals nemen hun verantwoordelijkheid niet. Nu moeten organisaties als China Labor Watch actief blijven controleren met verborgen camera’s om de werkelijke omstandigheden aan het licht te brengen.

Ik betwijfel of dit op korte termijn zal veranderen. Hiervoor zal toch eerst een mentaliteitsverandering moeten plaatsvinden bij grote westerse bedrijven onder druk van de publieke opinie.

Dit is ook de zoveelste keer dat dit bij Foxconn geconstateerd wordt. Moet je voor de grap op Google kijken;
https://www.google.nl/sea...d=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Artikelen van 2011, 2012, 2016 en nu 2018 op de voorpagina. Is dus duidelijk dat ze niet willen verbeteren.

Tja, hun magazijn medewerkers hebben het ook niet al te best. Het lijkt een beetje in het beestje te zitten.