Foxconn wil miljoen robotmedewerkers

Hardwarefabrikant Foxconn, een Taiwanese odm- en oem-fabrikant, wil in de komende jaren een deel van zijn personeelsbestand vervangen door robots. Het bedrijf wil kosten besparen door een miljoen robots aan de productielijnen te zetten.

Het merendeel van de 1,2 miljoen medewerkers van Foxconn werkt in fabrieken in Zuid-China: 'slechts' tweehonderdduizend medewerkers werken in Taiwan en andere landen, terwijl de resterende miljoen arbeiders in de Chinese fabrieken werken. Momenteel worden de werknemers vergezeld van een kleinere tienduizend robots die aan de productielijnen staan, maar daar moet volgens Foxconn-oprichter en directeur Terry Gou de komende drie jaar verandering in komen.

Volgend jaar wil Gou driehonderdduizend robots in zijn fabrieken aan het werk zetten en over drie jaar moet dat aantal zijn gegroeid tot een miljoen robots. Het grotere aandeel gerobotiseerde productie moet leiden tot een reductie in arbeidskosten en de efficiency van de productie vergroten. De robots zouden eenvoudige, repetitieve taken, zoals verven, lassen en assemblage, voor hun rekening moeten nemen. Het bedrijf produceert hardware voor een aantal grote bedrijven, waaronder Apple, Asus, Intel, Dell en MSI.

Het bedrijf kwam in het verleden in opspraak wegens slechte arbeidsomstandigheden, een hoog zelfmoordpercentage onder medewerkers en lage lonen. Het verhoogde de lonen van Chinese werknemers, wat de winstmarges onder druk zet. Naast fabrieken in China heeft Foxconn ook productiefaciliteiten in lage-lonenlanden in Oost-Europa, India, Mexico en Brazilië. Over eventuele gedwongen ontslagen deed Gou geen uitspraken.

Reacties (149)

[Keypunchie]

Al die mensen die het hier hebben over "de robots pikken de banen van de mensen in" hebben een nogal beperkt beeld van economie.

Tijdens de industriele revolutie had je ook van die types, die tegen weefgetouwen en automatische dorsmachines ageerden, om dezelfde reden.

De introductie van verdergaande automatisering van arbeid zorgen voor bevordering van de koopkracht (goederen worden veel goedkoper, dus je kunt meer kopen met je spullen), bieden de mogelijkheid aan mensen om op vakantie te gaan (er hoeft immers niet de ganse dag geproduceerd worden) en zorgen over het algemeen voor een gezondere en veiligere werkplek (immers, je staat je niet de RSI te werken en er vallen geen zware dingen op je).

Economie is geen zero-sum geheel. Er is niet maar een X aantal banen. Er is altijd ander werk te verrichten, al is het maar intellectuele arbeid. (Kan dit ooit vervangen worden door robots? Wie weet, maar voorlopig kunnen ze zeker zichzelf nog niet programmeren).

Neem nou als voorbeeld het web: Al "de computers" hebben het werk van mensen ingepikt, die zouden namelijk met telramen al die berekeningen kunnen uitvoeren! In de tussentijd zijn er allerlei prachtige banen mogelijk zoals "Sociale Media Redacteur" en "Online Marketeer". Die betalen ook nog eens stuk beter dan met een telraam zitten te klooien.

[bierschuit]

Die mega boederijen vind jij dus goed bijvoorbeeld... Want alles wordt mega-groot. Als er een stal in de fik vliegt zijn er geen honder kippen dood, maar honderzestigduizend. En die boederij wordt gerund door een man of drie..

Dus automatisering is niet altijd goed voor de economie.

Ja we gaan vooruit, er mag geautomatiseerd worden, maar dat moet wel in de verhouding zijn met de bevolking.

Voorbeeld, je praat over vroeger, de industriele revolutie.
Ben je dan ook bewust van het feit dat het aantal mensen beduidend lager lag dan nu het geval is? Ben je er ook van bewust dat de industrie voortkomt vanuit de egoistische gedachte van geld?
Ben je er ook van bewust dat niet alle mensen de ICT kant op kan? En ga zo maar door, je mag dan wel een hoge moderator stem hebben gekregen, maar mensen zoals jij denken maar in 1 richting: geld.

[johnkeates]

Jij denkt dan zeker in bloemetjes en regenbogen? Ik vind het prima om betaald te worden in dingen die ik nodig heb, maar dat kost tijd en energie, want dan moet iemand aan het eind van de dag dus mijn transport, bier, electra, water, netwerk e.d. komen 'leveren' om dat ik dat die dag dus had willen 'kopen' met het werk dat ik verzet.

Geld kan je niet wegdenken, daar zijn er te veel mensen voor op de wereld.
Nu heb je dat mensen het voor zichzelf het liefste beter maken. En dus liever niet slechter. En hoe is beter? Nou, beter dan dat 'het' nu is. Dus stel dat je maar 1 auto hebt, en je denkt dat 2 auto's beter is, dan werk je, en als het kan, dan koop je die 2e auto. Done. En daarna denk je misschien dat je graag 3 extra TV's wil, dus dan werk je en dan heb je aan het eind 3 extra TV's. En zo gaat het dus maar door en door.

Aan het eind krijg je mensen die wat meer ondernemend zijn, die starten een bedrijf (meestal door 2 factoren: a) ze willen geld, b) ze willen met product/dienst X iets te bieden hebben in de maatschappij – hoewel b meestal niet eens een reden hoeft te zijn) en gaan dan jaren lang werken om het rendement en uiteindelijk hun eigen rijkdom en daarmee hun eigen vrijheid mee te realiseren.

Je kan dan stellen dat dat niet 'leuk' is om dat er mensen zullen zijn die het 'slecht' hebben, maar dan hebben ze meestal zelf daar hun verantwoordelijkheid in, en zo niet, dan hebben we de verzorgingsstaat nog (voor zo ver daar wat van over is). Als je dan erg communistisch wil komen doen, prima, maar stel je voor dat aan het eind van de rit iedereen een luxe woning met zwembad en andere crap die bij het cliché van luxe zit, als IEDEREEN hetzelfde zou zijn, wie komt je riool dan ontstoppen? Wie gaat elke dag naar de energiecentrale om de boel draaiende te houden? Wie bakt het brood? Precies! Er zijn niveau's, je kan jezelf hoger werken als je wil, en je kan ook denken: ik doe lekker niks, maar dan krijg je ook niet erg veel.

Deze man bij Foxconn denkt: bedrijf moet goed lopen, meer winst uit cashflow, dus kijken waar nu geld 'verloren' gaat. Dit is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Als er banen zijn kan je er komen werken, en als er geen banen zijn, dan dus niet. Dan ga je maar wat anders doen. En als je niks anders weet, dan ga je maar in je huisje zitten, want als je niet wil leven dan forceert niemand dat.

[analog_]

Je verhaal klopt niet over je putjeschepper. Als iedereen hetzelfde zou hebben, betekend min of meer dat loon gelijkgetrokken is dus een putjeschepper zou dan ook meer verdienen en dus ook mensen ervoor vinden.

[BadRespawn]

De introductie van verdergaande automatisering van arbeid zorgen voor bevordering van de koopkracht

...bevordering van de koopkracht van de eigenaren en aandeelhouders van geautomatiseerde bedrijven - niet bevordering van de koopkracht van de arbeiders die door robots zijn vervangen.

Economie is geen zero-sum geheel. Er is niet maar een X aantal banen.

Natuurlijk, er is een oneindig aantal banen...
Met die fantasie in het achterhoofd verziekt politiek rechts de koopkracht en het welzijn van veel mensen.

Maar je hebt helaas gelijk dat het huidige systeem niet zero-sum is: het is vooralsnog vrij eenvoudig om dmv geld meer geld geld te maken zonder iets te produceren (afgezien van "waarde papieren").

[rschwartnld]

Het valt mij op dat eigenlijk amper iemand door heeft dat dit niet alleen bij foxcon plaatsvind maar werkelijk bij alle producenten.
Een robot is de oplossing voor bedrijven om "Het lastige en dure personeel te vervangen"
Vind nu iedereen hier dat zulke goede oplossing dat al het werk word gedaan voor werkelozen op de planeet, om de prijzen te drukken voor diegene die het toch niet kunnen betalen. waarom niet simpel omdat ze geen werk hebben....
Jawel ook u komt een keer aan de beurt om als gezond mens aan de kant geschoven te worden, mocht je het geluk hebben tot diegene te behoren die nog wel werk hebben.
Dan mag je heel hard in je handjes klappen. Want voor iedere baan komt er vroeg of laat een machine die het beter en goedkoper kan.
Nee u denkt natuurlijk dit duurt nog allemaal heel lang....
Dan ben je nog niet echt op de hoogte hoever men al is, ik ben in een opslag geweest van 300 meter hoog en 1 km lang waar geen mens komt en alle onderdelen netjes door robots worden afgeleverd op de afdelingen waar honderden robots de stukken samenvoegen tot kant en klare producten. Jawel er werken ook mensen ja inderdaad nog 15 man om de robots te checken en kleine defecten te repareren.. Maar men vergeet wel dat daar eerst bijna 15.000 mensen hetzelfde werk deden.

[Reactie gewijzigd door rschwartnld op 22 juli 2024 19:21]

[Pixeltje]

Want Robots kunnen geen zelfmoord plegen? Ben benieuwd wat dat doet met de werkloosheid in 't land..

[Mentalist]

Want Robots kunnen geen zelfmoord plegen? Ben benieuwd wat dat doet met de werkloosheid in 't land..

Voor de werkeloosheid zou ik niet vrezen.

Het inzetten van robots zal de kosten verlagen. Lagere kosten zullen resulteren in goedkopere producten.

En goedkopere producten.. leiden tot meer aankopen. En als we meer kopen zijn er weer meer mensen nodig om grondstoffen te delven en robots te bouwen/onderhouden.

Dit geeft op zich een redelijk evenwicht, alleen zijn er steeds meer mensen met opleiding nodig en is er steeds minder ongeschoold werk.

Er zijn ook theorieën dat we naar een maatschappij moeten waarin er niet meer voor iedereen werk is. Als de welvaart door robots maar blijft stijgen zou er een moment kunnen komen dat je het je kan veroorloven iedereen die anders ongeschoold werk zou doen gewoon een uitkering te geven. Dat doen we nu ook al met mensen die we "arbeidsongeschikt" noemen. Die zijn echt niet allemaal ongeschikt voor enige vorm van arbeid, maar wij hebben er in onze maatschappij gewoon geen werk voor.

Denk bijvoorbeeld aan de sociale werkplaatsen die Rutte aan het opruimen is. Genoeg mensen die kunnen werken en dat ook graag willen, maar er is in onze maatschappij geen ruimte voor. Je bent een één of een nul. Als je niet kan meespelen met de top, blijf dan maar op de bank zitten.

Die groep zal dan gewoon steeds groter worden. Maar als de welvaart blijft stijgen dan kunnen we ons dat veroorloven.

In China kan dit, op korte termijn, neerkomen op "terug naar het platteland". Hoe dit op de lange termijn uit gaat pakken is moeilijk te zeggen. China is populair vanwege de lage arbeidskosten, maar het is een herhaling van zetten. In Europa hebben we tientallen jaren met stakingen en protesten onze lonen omhoog weten te krijgen, maar het resultaat was dat veel werk naar het buitenland werd verplaatst. China doorgaat nu wellicht langzaam maar zeker hetzelfde proces, maar daar worden de werknemers vervangen door robots ipv. een goedkoper land.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2024 19:21]

[Left]

@W3ird_N3rd

Je post bevat twee uitspraken die met elkaar in tegenspraak zijn:

En goedkopere producten.. leiden tot meer aankopen.

Als je niet kan meespelen met de top, blijf dan maar op de bank zitten.
Die groep zal dan gewoon steeds groter worden

Het inzetten van robots zal er voor zorgen dat producten goedkoper beschikbaar worden, maar een steeds kleinere groep zal hiervan kunnen profiteren.

[Mentalist]

Het klinkt mij erg utopisch in de oren om eerlijk te zijn, al helemaal wanneer je het (huidige) continent Afrika hierbij zou gaan betrekken. Niets mis met dromen en speculeren though.

Maar we moeten iets. Even fast forward, stel je voor dat over 50 jaar echt al het laaggeschoolde werk door robots zou worden gedaan. Vakkenvullen, postbode, aardbeien plukken.

Hier is zelfs een Donald Duck strip van. Willie Wortel heeft daarin alles geautomatiseerd, en het enige werk wat er nog is is een ploeg "knopjesdrukkers" die 10 minuten per dag op knoppen moeten drukken. Ik weet het exacte verloop van het verhaal niet meer, maar het liep in ieder geval niet goed af. Aan het einde ging iedereen weer gewoon aan het werk en de machines werden weer afgeschaft.

In het echt zal het zo niet lopen. En het is maar de vraag of je echt iedereen een creatieve baan kan geven, iets wat niet door robots gedaan kan worden. Ik zou het niet weten. Ik ben wel benieuwd hoe dat zal verlopen.

Dit proces is echter al heel lang aan de gang. Vroeger gaven we ongeveer een derde van ons inkomen uit aan voedsel. Nu is dat ongeveer 10%. Het geld wat overblijft geven we uit aan luxe die we vroeger niet hadden of niet konden betalen: spelconsoles, vliegvakanties, gadgets, meer luxe voedsel (taarten, vlees, etc). Vlees was vroeger luxe. Vroeger had je 1 of 2 keer in de week vlees. Tegenwoordig iedere dag, en dan ook nog eens op brood en als snack.

De lagere prijzen hebben tot nu toe eigenlijk altijd geresulteerd in verhoogde consumptie. En de werkeloosheid is over al die jaren niet bijzonder gestegen. Het is niet alsof nu opeens de helft van de bevolking thuis zit. We consumeren gewoon meer!

Je post bevat twee uitspraken die met elkaar in tegenspraak zijn:

Het inzetten van robots zal er voor zorgen dat producten goedkoper beschikbaar worden, maar een steeds kleinere groep zal hiervan kunnen profiteren.

Ik heb mijn twijfels. Je kan werkeloosheid, al helemaal zonder fatsoenlijke uitkering, niet te ver uit de hand laten lopen. Daar krijg je altijd problemen mee. Opstanden, ontevredenheid onder een groot deel van de bevolking.

Dit zie je nu al. Mijn indruk is dat de algemene opinie van producten uit China is dat Nederlanders het kut vinden. "goedkope rommel", "is het kapot? China zeker", "Chinese baggerkwaliteit" enzovoort. Zelf zie ik dat China zowel de bekende goedkope rotzooi als bijzonder hoogwaardige producten kan produceren, maar die mening deelt lang niet iedereen met mij. En hoe kijken Nederlanders naar Polen? Dat lijkt toch ook geen bijzonder positief beeld te zijn. Laat staan immigranten uit andere landen.

Ik heb hier een boek over sociologie liggen waarin daarvoor een verklaring staat:

Uit dit onderzoek blijkt dat een negatieve houding tegenover migranten en zelfs racisme vooral bij laaggeschoolden voorkomen. Een verklaring hiervoor ligt in het feit dat laaggeschoolden en migranten elkaars onmiddelijke concurrenten zijn in de zoektocht naar een baan en een woning. Zowel banen voor laaggeschoolden als goedkope woningen zijn immers schaars.

Je kan de werkeloosheid niet zomaar op laten lopen. Maar als robots er al voor kunnen zorgen dat iedereen een bepaalde levensstandaard kan hebben, dan hoeft ook niet al het werk meer "nuttig" te zijn.

Mogelijke oplossingen zijn: meer creatieve banen (waar dingen worden gemaakt). Denk aan muzikanten en schilders bijvoorbeeld. En een schilder mag dan best uren doen over een leuk portretje, want robots zorgen al voor een minimale levensstandaard.

Mensen sneller een uitkering geven kan ook. Vroeger moest The Elephant Man zichzelf tentoonstellen als "human curiosity". Vandaag de dag zou hij waarschijnlijk gewoon "arbeidsongeschikt" heten.

Waar het uiteindelijk heengaat, ik weet het niet. Maar het is een interessante ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2024 19:21]

[TDeK]

En goedkopere producten.. leiden tot meer aankopen.

En daar gaat het fout. Als ik ontslagen word, dan heb ik geen inkomen meer. Dus al wordt het eindproduct 50% goedkoper, dan nog kan ik het niet meer kopen. De enige oplossing is werk vinden in een andere (arbeids)sector, bijvoorbeeld de dienstensector, maar ook daar kunnen ze de grote aanwas van technische werklozen niet meer aan.

[Hedva]

Volgens mij heb je niet goed gelezen wat W3ird_N3rd zei.

Het gaat erom dat die mensen in China worden ontslagen en daardoor de producten goedkoper worden. Jij woont gewoon in Nederland, werkt nog steeds en de producten worden goedkoper. Dus jij kan voor het zelfde geld meer producten kopen. Wat dus leidt tot meer productie volgens W3ird_N3rd.

Niet dat ik het eens ben met zijn redenering overigens.

[rdfeij]

Je kunt het ook anders lezen, de kosten worden lager, en de tussenliggende partijen steken meer geld in hun zakken, en jij als Europeaan wordt nog steeds opgelicht met producten die voor weinig gemaakt. en duur verkocht worden in Europa.

[sdk1985]

Nu is het mooie aan China dat ze daar voor de rest van de wereld produceren ^^, ze hebben dan ook een positieve handelsbalans:

http://en.wikipedia.org/w...y_current_account_balance
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_exports
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_imports

Ze staan (nog) net onder de export vd EU maar het zit er aan te komen... (let ook even op Nederland op plek 8 ).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 19:21]

[Hekking]

(OT) http://en.wikipedia.org/w...y_current_account_balance
Zie hier het financiele probleem van America, er gaat 500 miljard uit elk jaar en er komt niks voor terug. Een land moet een export overschot hebben om financieel gezond te blijven.

[Dreamvoid]

We hebben maar 1 wereld, het is per definitie onmogelijk voor elk land om een export overschot te hebben. Landen die altijd maar export overschotten hebben hebben net zo min een duurzame economie als landen die alsmaar tekorten hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 19:21]

[benji83]

In Amerika wordt bijna niets meer geproduceerd, de 'maak industrie' is daar op sterven na dood. Waarom? Omdat de productiekosten veel te hoog zijn.
Er wordt wat high-tech gedaan, (veelal voor binnenlands gebruik) auto's en olie (ook voor binnenlands gebruik).
Als je niets produceert valt er niets te exporteren.

Niet ieder land heeft een export overschot nodig, geld kan ook op andere manieren binnenkomen.

[ROT13]

"Die groep zal dan gewoon steeds groter worden. Maar als de welvaart blijft stijgen dan kunnen we ons dat veroorloven."

Het klinkt mij erg utopisch in de oren om eerlijk te zijn, al helemaal wanneer je het (huidige) continent Afrika hierbij zou gaan betrekken. Niets mis met dromen en speculeren though.

[BadRespawn]

Denk bijvoorbeeld aan de sociale werkplaatsen die Rutte aan het opruimen is. Genoeg mensen die kunnen werken en dat ook graag willen, maar er is in onze maatschappij geen ruimte voor. Je bent een één of een nul. Als je niet kan meespelen met de top, blijf dan maar op de bank zitten.

Dat is anders niet wat Rutte (politek rechts in het algemeen) zegt. Die zeggen dat mensen die niet aan de bak kunnen komen maar moeten omscholen voor hoger gekwalificeerd werk.
Probleem daarmee is dat niet iedereen dat kan, en misschien wel belangrijker: zo veel werk is er niet voor hoogopgeleiden.

Die groep zal dan gewoon steeds groter worden. Maar als de welvaart blijft stijgen dan kunnen we ons dat veroorloven.

We kunnen het ons nu al veroorloven; ondanks veel gejammer is in NL de welvaart gemiddeld per hoofd vd bevolking de afgelopen decennia flink gestegen (daarnaast zijn ook de verschillen in inkomsten flink gestegen).

Het probleem is dat de machthebbers (bedrijfsleven en de daardoor aangestuurde politiek) de welvaart niet willen uitgeven aan arbeiders die zijn vervangen door robots. Zie het huidige politieke beleid: niets dan hakken in sociale voorzieningen.

[korgakos]

Meh, het grote nadeel van die werknemers in China is dat ze te vaak van baan wisselen, waardoor je continue mensen moet blijven inwerken. Met alle problemen van dien..

[BadRespawn]

Meh, het grote nadeel van die werknemers in China is dat ze te vaak van baan wisselen, waardoor je continue mensen moet blijven inwerken. Met alle problemen van dien..

Dat is vanwege een nadeel dat veel bedrijven in China hebben: die bieden slecht betaald onaantrekkelijk werk.

[Gaming247]

Ik weet niet hoe goed de omscholings mogelijkheden in China zijn, waarschijnlijk bestaan ze niet eens, maar goed er moet ook iemand de robot's maken en onderhouden...

[Gomez12]

Omscholing? De meeste werknemers hebben amper scholing gehad.

Het is enkel lopende band werk daar, 1 persoon die enkel 1 ding doet.

Een stratenveger heeft nog moeilijker werk dan menig foxconn medewerker

[Razwer]

Grapjas. Kijk dit filmpje eens, dit is dan niet specifiek Foxconn, maar ik vermoed dat dit bedrijf nog "beter" is voor zijn werknemers dan Foxconn.
http://www.youtube.com/watch?v=BYaig_Z-77I

Electronica fabriek medewerker in azie is zwaar en lastig werk voor een hongerloontje.

Doe aub geen uitspraken over zaken waar je geen verstand van hebt. Zo laat je lijken of je zelf het niveau van een stratenveger hebt.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 22 juli 2024 19:21]

[veejee]

Goede reactie, ik kom zelf net terug uit China en heb een kijkje mogen nemen bij Foxconn (KunShan, Suzhou, Jiangsu Province) dat ligt net naast Shanghai. Hier werken mensen die geen scholing hebben gehad en direct na hun middelbare school aan het werk gaan (vaak zelfs eerder). Het is een bizar gezicht om 's ochtends al die chinezen in groepjes en die vaak gestrekt gaan over enkele straten in hun gekleurde overal. Straten in China zijn trouwens enorm lang en breed, het is werkelijk onvoorstelbaar wat voor industrie zich daar bevind.

De locatie die ik heb bezichtigd; http://www.youtube.com/watch?v=q2JjEVShClY. Helaas is het onderwerp van dit filmpje een van de zelfmoorden die overigens vaak voorkomen in China. Niet enkel bij het bedrijf in kwestie. Kijk eens naar de vangnetten, mensen werken hier dagen achtereen. Ik heb gehoord dat een man het gepresteerd heeft om in 1 maand 98 uur over te werken. Dit kan alleen wanneer mensen geen keuze hebben en het geld zo hard nodig hebben dat ze bereid zijn zichzelf letterlijk dood te werken. De werkdruk ligt zo hoog, het geeft me nu nog een naar gevoel als ik er aan terug denk.

Mensen horen niet als machines behandelt te worden, dus ik zie deze verandering als iets positiefs. Je hebt gelijk wanneer je zegt dat deze mensen het geld nodig hebben, maar dit mag niet ten koste gaan van de gezondheid van een werknemer.

Om even te vergelijken, de mensen slapen vaak op het bedrijf zelf, ze komen van duizenden kilometers weg om op deze manier hun familie te ondersteunen. Een foxconn medewerker verdient 200 tot 400 euro in de maand. Een straatveger (vaak oudere vrouwen) verdienen 90 euro in de maand. Hun werkdruk is beduidend lager dan een fabrieksmedewerker van Foxconn. Maar desalniettemin werken deze vrouwen enorm hard.

[mrjixies]

Maar wat gebeurd er nu als alles wordt vervangen door machines? Dan hebben deze mensen dus echt helemaal niks meer...

[Mellow Jack]

Sjah aan de andere kant zou je wensen dat ze dit hadden kunnen doen in Nederland (Europa) dan hadden we ipv alles naar China over gezet nog steeds onze lokale fabrieken gehad (alleen dan gerund door robots )

Eigenlijk zit China in hetzelfde bootje als Europa tientallen jaren geleden alleen heeft China nu de mogelijkheid om de kosten laag te houden door het gebruik van technologie

Tis triest en jammer voor de mensen maar in hoeverre hadden de Nederlandse fabrieksmedewerkers het zo veel beter in de tijd dat wij nog enorm veel fabrieken hadden? En (op de aantallen na) waren al die Nederlanders ook werkloos na het sluiten van zo'n fabriek

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2024 19:21]

[Soulaiman]

Het feit dat de werknemers geen uitgebreide opleiding krijgen is volgens mij ook 1 van de grootste redenen waardoor er moederborden en dergelijken "dood vanuit de febriek komen". In sommige gevallen is dit een productiefout, maar ik denk meer dat het is door de enorme druk die deze mensen hebben en doordat ze waarschijnelijk (bijvoorbeeld bij een moederbord) ze alle onderdelen erop moeten plaatsen in nog geen minuut. Zoals ze zeggen is haast en spoed zelden goed.

Foxconn ziet het niet opleiden van het personeel waarschijnelijk als kostenbesparing, maar door mogelijk defecten zouden belangrijke klanten het kunnen overwegen om bij de concurrentie te gaan.

[BadRespawn]

...ik vermoed dat dit bedrijf nog "beter" is voor zijn werknemers dan Foxconn.

Electronica fabriek medewerker in azie is zwaar en lastig werk voor een hongerloontje.

Het punt is niet hoe goed het bedrijf is voor z'n medewerkers, maar of voor dat werk een opleiding noodzakelijk is.

Uit dat filmje blijkt nou juist dat er bij dat werk inderdaad geen opleiding te pas komt. Nieuwe medewerkers kijgen wat instructies en worden hooguit een paar dagen gecoached, dat is het ongeveer.

Gomez brengt het een beetje lullig maar hij zegt in wezen hetzelfde als wat timberleek in zijn reactie zegt: het is geestdodend werk (niet omdat je slim moet zijn om dat werkt te kunnen doen).

Door dat werk alleen "zwaar en lastig" te noemen verdoezel je dat het geestdodend en daarom mens onwaardig werk is.

Het probleem met robotiseren zit in het feit dat het economische voordeel daarvan alleen ten goede komt aan de eigenaren en aandeelhouders van het bedrijf, en niet ten goede komt van al die arbeiders die dankzij het inzetten van robots zonder werk zitten.

[Fireshade]

Het probleem met robotiseren zit in het feit dat het economische voordeel daarvan alleen ten goede komt aan de eigenaren en aandeelhouders van het bedrijf

Uiteindelijk komt het door ons, want wij willen onze gadgets voor een prikkie of minder.
Als je op een gadget op een of andere manier een "Help de arbeider" taks op zou plakken, dan verkoopt het voor geen meter meer. Zeker weten.

[donny007]

Met een tax van x euro per kilometer dat een product gereisd heeft kom je een eind, dan loont het misschien weer om producten in eigen land of Duitsland te produceren ipv een container vol zooi duizenden kilometers te laten reizen vanuit China.....

[timberleek]

maar wees eerlijk, jij en ik weten dat al dat soort taxen nooit in de zakken komen van de mensen die het verdienen. in dit geval die arbeiders.

het blijft onderweg wel plakken aan de strijkstok van regeringen, buma-achtige-bedrijven, werkgevers etc

[timberleek]

mijn god

overigens ziet ook dat er uit als dat ontzettend geestdodende '1 ding' werk, maar op die snelheid onder dat 'regime'...

eigenlijk ben ik het wel eens met die vent aan het einde. het is eigenlijk gewoon mensonterend.

maar ja, aan de andere kant wilt iedereen al zijn spullen voor 3 keer niks. dan krijg je dit.


wel een goede eye-opener voor mensen

[Reactie gewijzigd door timberleek op 22 juli 2024 19:21]

[Pixeltje]

Maar niet 1-op-1 lijkt me, dan kun je net zo goed geen robots kopen

[tijnvw]

Als fabrieken vroeger in Europa en Amerika stonden, maar nu veelal verplaatst zijn naar Oost-Europa en Azië omdat daar de personeelskosten aanzienlijk lager zijn, zou het dan met deze ontwikkeling niet mogelijk worden dat bijvoorbeeld Philipsproducten weer gewoon in Nederland geproduceerd worden (gesteld dat Philips zijn productie ook grotendeels zou roboticeren)?

Vind ik wel een spannende gedacht in ieder geval!

[carlo]

Jouw 'spannende gedachte' is al oud nieuws: ruim een maand geleden was er al een nieuwsbericht dat de productie van Philips scheerapparaten terughaalt naar Nederland. Dit gaat nauwelijks extra werkgelegenheid opleveren omdat inderdaad al het werk door robots wordt gedaan.

[tijnvw]

Zoals jij het schetst, is het enige voordeel van in eigen land produceren de werkgelegenheid. In werkelijkheid komt er meer bij kijken; neem bijvoorbeeld de opbrengsten van export in plaats van import. In het buitenland geproduceerde producten zullen altijd geïmporteerd moeten worden, ook als er een "binnenlands merkje" op staat.
Goeie zaak dus dat Philips weer dingen in Nederland gaat produceren. Tijdens het nieuwsbericht was ik op vakantie

edit: typo

[Reactie gewijzigd door tijnvw op 22 juli 2024 19:21]

[Fireshade]

Er wordt inderdaad niet naar werkgelegenheid gekeken, Philips is net als andere bedrijven geen liefdadigheidsinstelling.
Het terughalen van de productie naar Nederland biedt veel voordelen in geval de hoofdmarkt Europa is: geen transportkosten meer vanuit Azie, en een veel snellere time-to-market en betere voorraadbeheer vanwege het ontbreken van de lange (zee)transporttijden.
Het ontwikkel- en kwaliteitstraject is ook een stuk korter (dicht bij Nederlandse R&D afdeling), wat tijd en geld kan besparen. Het kantoor en fabriek in Azie kan geschrapt worden (weer een kostenbesparing) en de werkzaamheden geintegreerd in een Nederlands kantoor/fabriek.

[PepijnK]

Jouw 'spannende gedachte' is al oud nieuws: ruim een maand geleden was er al een nieuwsbericht dat de productie van Philips scheerapparaten terughaalt naar Nederland. Dit gaat nauwelijks extra werkgelegenheid opleveren omdat inderdaad al het werk door robots wordt gedaan.

Er gaan toch proces operators en dergelijken nodig zijn. Dat zijn in elk geval meer banen dan dat de gehele productie in het buitenland zou plaatsvinden.

Natuurlijk is het geen vergelijk met een fabriek vol werknemers die aan de lopende band productie draaien, maar het is beter dan helemaal geen werkgelegenheid.

[theBazz]

Bovendien krijgt de transportsector in eigen land dan ook een boost. Al de grondstoffen voor hun producten zullen ook aangeleverd worden lijkt me.

[hexeye]

Dat kan zeker, alleen loonkosten zijn echter niet de enige belangrijke factor om voor een land als china te kiezen (wel erg belangrijk ofc).

Je kunt ook denken aan beschikbaarheid van geschikt personeel. Ik heb het idee dat we (het westen) naast de race om productiecapaciteit ook de kennisrace aan het verliezen zijn(van het oosten). Simpel voorbeeld: kijk maar eens welke landen de wiskundekampioenschappen winnen nu.

Los daarvan heb je natuurlijk nog transport / distributiekosten van producten en grondstoffen, kosten voor de administratie van je multinational etc. etc.

[Grrrrrene]

De loonkosten in China stijgen snel* en medewerkers wisselen makkelijk van bedrijf (dat ervaart het bedrijf waar ik voor werk iig in China). India is al enige tijd goedkoper dan China, dus wellicht wil Foxconn de vrij hard stijgende kosten drukken? En als India en China te duur worden, gaan we toch naar 3e wereld landen?

* Hoewel een klant van ons in 1 klap 2/3e van het salaris van het fabriekspersoneel afnam Hoe gemotiveerd zouden die mensen nog zijn? Hun salaris lag echter wel een factor 3 boven het gemiddelde in de markt.

[crazyx]

Die wiskundekampioenschappen en schaakwedstrijden en dergelijke, worden al decenia gedomineerd door Rusland. Maar ik heb niet het gevoel dat ze een belangrijke economie aan het worden zijn. (Hun economie steunt op dit moment op de export van hun olie en gas.)

[bbob]

Bedrijven die verder denken zijn daar al lang mee begonnen. automatisering is een sleutelwoord voor het behoud van productie in eigen land

Zodra je iets kan vervangen door een robot maakt het idd niet echt meer uit waar dat gedaan wordt.

[kidde]

Chinese handarbeiders zijn dikwijls goedkoper dan robots in Westerse fabrieken zetten, dat is heel het punt.

Neem VDL (Hapert): Prachtig mooi bedrijf die constante kwaliteit leveren, omdat alles 'geautomatiseerd' is. Echter, wat VDL met 1 machine doet, doen 5 Chinezen met de hand cb 5 stappen goedkoper. Alleen leveren die 5 Chinezen met de hand geen constante kwaliteit. En probeer ze dat maar eens duidelijk te maken; de communicatie is vrijwel altijd belabberd.

Dus waarom gaat productie terug naar Westerse landen: Niet vanwege de productiekosten. Meer vanwege communicatie, toenemende transportkosten en om de productie dichterbij de afnemers te krijgen. Stond toevallig ook in het afgelopen Technisch Weekblad, met voorbeeld van lampenfabriek van Philips in Aken (en scheerapparaten in Drachten) er ook bij.

[Verwijderd]

Hier nog een spannende gedachte: die productie naar eigen land halen haalt weinig uit voor je werkgelegenheid als je het werk door machines laat doen - afgezien van een paar monteurs en een paar dingen die die robots niet kunnen wordt de hoofdmoot van het werk natuurlijk niet door mensen gedaan.

[himlims_]

misschien zien zij een trend; de personeels kosten in china stijgen. vorig jaar nog heeft foxconn de salarisen moeten verhogen. als die trend zich herhaald snap ik de overweging; robot heeft geen salaris(verhoging).

[Yezpahr]

* Yezpahr lacht zich straks nog een ongeluk.

Weet je wel waarom dat verhoogt was?
Omdat de werknemers zelfmoord pleegden....

Exactly.

*edit*
Ze zouden de britten moeten opvolgen, wat een gedoe met die dure lopende banden en robots en kilometers kabels om die robots te laten bewegen.
In Engeland doen ze het gewoon met de printer !

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 juli 2024 19:21]

[benji83]

De lonen zijn verhoogd omdat de lonen in heel China verhoogd zijn.
In het zuiden, waar de meeste industrie zit, zelfs met 1/3e.
Nee, mensen verdienen nog niet barveel (ze hoeven niet te proberen in 1 van de grotere steden te gaan wonen, gezien de maandhuren daar hoger zijn dan het gemiddelde maandloon van arbeiders) maar het drukt zeker op de kosten van de bedrijven die daar produceren (Waaronder mijn werkgever).

[BadRespawn]

Weet je wel waarom dat verhoogt was?
Omdat de werknemers zelfmoord pleegden....

... of misschien vanwege al die arbeiders stakingen?


Strikes in China signal end to era of low-cost labour and cheap exports
http://www.guardian.co.uk.../17/china-strikes-economy

Toyota China Supplier Strike Over; Honda Still in Negotiations
http://www.businessweek.c...till-in-negotiations.html

China labor unrest spreads as workers seek more
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6590XX20100610

Foxconn to up wages again at suicide-hit China plant
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6551EX20100606

Chinese workers are demanding a raise
http://www.businessweek.c...lliam-pesek-update1-.html

Foxconn, Honda Increase Factory Wages in China
http://www.2point6billion...-wages-in-china-5920.html

A Worldwide Revolt Against Poverty Wages
http://www.workinglife.or...post.php?content_id=14983

[Grootstyr]

De lonen bij Foxconn zijn niet verhoogd omdat mensen zelfmoord pleegden.
Die lonen zijn verhoogd om de mensen een verhoogde welvaart te bieden, niet door de zelfmoorden, maar omdat er vanuit andere landen op aangestuurd werd dat te doen. Die aansturing kwam wel voort uit het nieuws van de zelfmoorden.

[Peedy]

Ik las laatst een artikel waarin werd uitgelegd dat dat hele zelfmoordverhaal onzin was. Er waren 12 zelfmoorden in een jaar bij dat bedrijf, als je dat wegzette tegen hoeveel werknemers Foxconn heeft was dat een zelfmoordpercentage dat veel lager lag dan het landelijke percentage.

[TDeK]

(Technische) werkloosheid is een opkomend probleem in China, maar wij hier in NL kennen het eigenlijk al sinds het vertrek van de textiel industrie uit het oostland. Dat gaat in de toekomst zeker nog een probleem worden. Aan de andere kant is het natuurlijk van de gekke dat je creatieve mensen tewerk stelt aan een geestdodende lopende band. Dat soort dingen móet je automatiseren, al was het maar om te voorkomen dat je medewerkers gek worden van het geestdodende werk.
OT: deze robots hebben heel veel voordelen aan zo'n lopende band. Elke handeling is identiek aan de vorige, dus je verhoogt de consistentie en kwaliteit van het eindproduct. Verder slapen robots niet, staken ze nooit, plegen ze ook geen zelfmoord en ze kunnen veel sneller werken dan mensen. Ik vermoed dat o.a. Apple hier een handje in heeft gehad, zeker omdat ze de laatste tijd erg kampen met productiecapaciteit issues.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 19:21]

[Katsunami]

(Technische) werkloosheid is een opkomend probleem in China, maar wij hier in NL kennen het eigenlijk al sinds het vertrek van de textiel industrie uit het oostland. Dat gaat in de toekomst zeker nog een probleem worden.

Vroeger had je vele mensen nodig om aardappels uit het veld te rapen. Nu wordt dat gedaan door één gast die in een machine rondrijdt. Vroeger werden alle producten met de hand gemaakt; nu worden ze door robots in elkaar gezet.

Productiewerk wordt steeds minder en minder. We gaan steeds meer richting een ontwerp- c.q. ideeënmaatschappij. Over een tijd zal het zo ver zijn gevorderd dat, indien je te dom bent om te studeren en dingen te bedenken, dat je dan gewoon keihard buiten de boot valt.

Of het goed is dat dit gebeurt weet ik niet... maar het lijkt er niet beter op te worden voor de minder intelligenten onder ons.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

Daarom hebben we in nederland meer dan 100.000 import werkers uit Polen Bulgarije ex Joegoslavië ect ect. Want we zijn een ideeen maatschappij!

Er is niets mis met lage scholing ik zie het over een aantal jaar somber in voor hoog geschoolde mensen. veel mensen met diploma weinig banen.

niemand wil met ze handen werken , en daardoor krijg je juist krapte op de arbeids markt ik zie enorm veel bedrijven ZZPers in huren want ze kunnen geen goed personeel meer krijgen. en die ZZp'er hebben een enorm salaris wij hebben er 1 in dienst 7200 euro ex btw in de maand + dan moeten ze kilometers ook nog betaald worden 1500 euro in de maand. en zo hebben we er meer rond lopen salaris 5 en 7 duizend euro in de maand.
grof gezegd 3000 euro in de maand schoon en met 55 ben je binnen kan je met pensioen

[arjankoole]

verkijk je niet op dat 'enorme' salaris. Want daar zitten een heleboel onkosten in die je werkgever kwijt is voor jou ook.

denk aan zaken als allerlij verzekeringen en afdrachten sociale verzekeringen.

Stel: jij verdient 3000 per maand, dan is je werkgever zomaar het dubbele kwijt aan totale kosten. Dat rekent een ZZP'er er gewoon bij natuurlijk. Dat betekend niet dat ie 7200 euro per maand in z'n zak kan steken, integendeel. Onderaan de streep houdt ie misschien ... 3000 over.

[rud]

Er zijn ook mensen die niet zo begaafd zijn als jij en die maar wat blij zijn dat ze simpel werk kunnen vinden. In Nederland kom je tegenwoordig niet eens meer aan de bak als vakkenvuller zonder een certificaat. Dit begint voor een aantal mensen een probleem te worden. Wel eens op een praktijkschool geweest?

Aan de lopende band staan lijkt mij ook niet leuk. In genoemde landen zijn veel mensen vaak dolblij dat ze werk kunnen krijgen. De situatie is gewoon niet te vergelijken met die van jou en mij.

[.oisyn]

Want dat is zelfmoord? Als een 80-jarige door een hartaanval om het leven komt is het ook zelfmoord volgens jou? Machines slijten idd, dat doen mensen ook. Maar ze helpen zich meestal niet expres om zeep.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:21]

[CCP]

Werkeloosheid zal wel meevallen denk ik

Iemand moet ook weer die robots gaan maken

[Reactie gewijzigd door CCP op 22 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

lijkt me ook beter ja. Ik vind saaie en repetitieve werkzaamheden een vorm van marteling voor de mens. En de kans dat er dan fouten worden gemaakt is veel groter.

[RobIII]

lijkt me ook beter ja. Ik vind saaie en repetitieve werkzaamheden een vorm van marteling voor de mens.

Als je kunt kiezen tussen repetatieve werkzaamheden en 's avonds van je hongeloontje wat eten kopen of 24/7 op de vuilnisbelt leven om daar je eten te zoeken piep je wel anders.

Vaak hebben die mensen weinig tot geen andere mogelijkheden en nemen ze elke gelegenheid tot werk met beide handen (en voeten) aan.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 19:21]

[humbug]

Je moet wel een onderscheid maken tussen China en bijvoorbeeld india. In China leven erg verdacht weinig mensen op een vuilnisbelt. Er zijn genoeg zeer arme mensen maar er is zoiets als een sociaal vangnet voor werklozen en arbeidsongeschikten. Desondanks weinig is nog altijd meer dan erg weinig. Ook in China is het hebben van werk dus vrij essentieel

[RobIII]

Ook in China is het hebben van werk dus vrij essentieel

Dan zeg je toch precies wat ik zeg

Ok, misschien is 't niet "vuilnisbelt erg" maar dan nog is een repetetieve baan beter dan geen baan.

[TDeK]

Er lopen hier in NL genoeg zwervers rond die hun vrijheid voor geen goud in willen ruilen voor een kantoorbaan.
De vraag is heel simpel: willen mensen suffe fabrieksarbeid doen? Nee. Waarom doen ze het dan wel? Waarschijnlijk omdat ze gek zijn gemaakt door een Westers beeld van succes en luxe? Geef die Cinees een boerderij en wat lifestock en hij kan prima in leven blijven met een hoop vrijheid. Check anders dit filmpje voor wat meer context.

[SecondReality]

Dat filmpje 'Story of Stuff' heeft een paar goede punten, maar bevat zoveel onjuistheden dat het eerder overkomt als propaganda dan educatief materiaal.

Om dit vervolgens te koppelen aan de reden waarom 'genoeg' zwervers op straat leven in Nederland is naar mijn mening nergens op gebaseerd. Cijfers a.u.b. Er zijn namelijk erg weinig zogenaamde 'traditionele daklozen' in Nederland (de categorie daklozen waar de door jou beschreven groep onder valt).

Jouw beschrijving komt eerder overeen met de hippiecultuur:
"Hippies verzetten zich tegen de kapitalistische en materialistische maatschappij, die veel gebruik maakt van technologie." http://nl.wikipedia.org/wiki/Hippiecultuur

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 22 juli 2024 19:21]

[Qualian]

Maar dan kies je tussen twee situaties die beide van nature niet zouden moeten bestaan... een triest gevolg van het (huidige) kapitalistische systeem. Ik sta er in ieder geval positief tegenover, mensen zijn (op een enkele uitzondering na misschen ) niet gemaakt om hun hele leven met dat soort werk in te vullen. En al helemaal niet als het productieproces significant verbeterd kan worden en het product goedkoper wordt met het alternatief.

Het betekent dat er netto meer geld vrijkomt. Dat dat vervolgens op geen enkele manier bij de mensen terechtkomt die het nodig hebben is een geheel ander probleem...

[Verwijderd]

Niet geheel waar, mens kan fouten maken en alles wat mens maakt kan ook fouten bevatten/maken, er bestaat simpelweg geen 100% zekerheid dus fouten zullen zich altijd voor doen. (kijk maar naar fabrieken? waar nu toch de helft van werkzaamheden van mensen gedaan wordt door machines "robots".)

En even terug komen op je reactie dat het "beter" is, ik wil eens weten hoe jij hierop dan reageert als jij zelf werkloos wordt omdat er een of ander robot je werkzaamheden overneemt, denk dat je dan anders piept

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:21]

[matthiastuut]

Daarentegen is een robot ook niet volledig foutloos want ook deze zijn door mensen gemaakt en geprogrammeerd. Een mens heeft kan nog zijn fouten herstellen en dat is iets wat het verschil maakt tussen robots en mensen.

Daarnaast zijn de systemen voor de robots fraudegevoelig aangezien deze robots waarschijnlijk wel een lijntje hebben met het wereldwijde web.

Als een robot je werkzaamheden over nemen piep je wel anders inderdaad maar dat is waar de wereld heen gaat op dit moment. Helaas. Maar ook deze robots moeten gemaakt worden en geprogrammeerd. Natuurlijk kost het meer banen dan dat er banen bij komen maar veel verschil zal er niet in zitten. Ook moet foxconn medewerkers aanhouden voor het controleren van producten die gemaakt zijn door robots.

De lage opgeleide zullen het meest last hebben van baanverlies maar ook hier zal foxconn de oplossing voor maken dat deze omgeschoold worden want zij kosten nou eenmaal minder dan de hoger opgeleide mensen.

[Reactie gewijzigd door matthiastuut op 22 juli 2024 19:21]

[SuperDre]

Tja, als een robot een fout maakt, dan maakt deze telkens dezelfde fout en dat is dus simpel te achterhalen en op te lossen. Een mens maakt verschillende fouten en ook die heeft dat vaak niet eens door, en die fouten zijn vaak veel moeilijker te achterhalen en op te lossen.

Foxconn zal weinig bijdragen aan omscholing, want die mensen liggen er gewoon echt uit. En waarom zou foxconn medewerkers aanhouden voor het controleren van producten gemaakt door robots, die medewerkers zijn er nu ook al voor het controleren van producten gemaakt door mensen. En waarschijnlijk zal/is die controle ook al geautomatiseerd omdat camera's/sensoren/scanners beter fouten kunnen spotten dan een gemiddeld persoon.

[checkpointx]

Omscholing? Je moet er niet van uit gaan dat ze overal in de wereld dezelfde wetten en regels hebben mbt arbeid. Die mensen mogen blij zijn als ze langer dan een uur van te voren te horen krijgen dat ze ontslagen worden

[Katsunami]

Op zich is dat wel zo (heb zelf ook wel productiewerk gedaan als vakantiewerk), en het liefste zou ik ook zeggen:

"Laat de saaie productie maar over aan de robots. Dan kunnen de mensen zich bezighouden om zichzelf te verrijken met kennis, kunde, kunst, etc...."

Maar dan krijg je het probleem dat ik hierboven aanhaalde: wat moet je dan gaan doen met mensen die niet goed of slim genoeg zijn om zichzelf binnen een kennismaatschappij op de been te houden?

Een kennismaatschappij zou, voor mij, gevormd worden door een opleiding op HBO of WO-niveau; en het lijkt erop dat slechts 20-25% van de huidige beroepsbevolking in Nederland dat aankan.

Bron

Wat doe je dan met de rest van die mensen?

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 19:21]

[Bauknecht]

Ik weet niet hoe het aan de andere kant van de landsgrens zit, maar hier in België schreeuwen alle bedrijven om goede lassers, mechanici, elektriciens, loodgieters, bouwvakkers, ... Beroepen waar opleiding niet van belang is, maar praktisch inzicht en gezond verstand veel belangrijker zijn.

Het is dus een beetje naief om om die 75% van de bevolking af te doen als mensen "die niet goed of slim genoeg zijn" of die "het niveau van de kennismaatschappij niet aankunnen". Uw "kennis" zal geen huis bouwen, autoweg aanleggen, auto onderhouden, boiler herstellen. Dat zijn "laaggeschoolde" mensen die broodnodiger zijn dan je zou denken.

Mooi voorbeeld: heb nog gewerkt als ingenieur bij een afdeling van een bedrijf gewerkt waar vooral BTC-producten ontwikkeld werden. Denk je nu echt dat ze voor elke batch van 100-200 toestellen een nieuwe productielijn gaan opzetten met robots? Nope. Dat is oldskool plannen uittekenen, bestellingen doen, met de rest van de ingenieurs een prototype bouwen en dan met de productiearbeiders samenzitten om te zien hoe het toestel zo goed en zo snel mogelijk van voor tot achter met de hand geassembleerd kan worden. Sneller, flexibeler en goedkoper dan robots het de komende 50 jaar zullen kunnen. Tot zover automatisatie...

En voor mensen die écht niet meekunnen... Heel cru gezegd: daar is de staat voor. Ik ken mensen die niet handig, slim, sterk, lenig, sociaal, ... of wat dan ook zijn. Te goed voor de beschutte werkplaats en te slecht voor de arbeidsmarkt. Wel, die mensen hebben een job aan de staat. Echt zéér eenvoudig, weinig belastend werk dat toch moet gebeuren en daarmee hebben die mensen ook een bezigheid. Pas op, daarmee wil ik zeker niet zeggen dat iedereen met een baan aan de staat mentaal geretardeerd is.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 22 juli 2024 19:21]

[Roet]

Soms is het best beangstigend, hoe snel sommige sciencefiction films werkelijkheid worden. Ben benieuwd hoe foutgevoelig de robots zullen zijn. Probleem is ook dat als een robot verkeerd afgesteld staat hij mogelijk fouten maakt die hij zelf niet detecteerd/aangeeft. Het lijkt me nog best een uitdaging.

[RobIII]

Soms is het best beangstigend, hoe snel sommige sciencefiction films werkelijkheid worden.

Onder welke steen heb jij geleefd? Er wordt al sinds jaar en dag een enorme shitload aan producten van auto's tot vazen en van sokken tot gadgets van-voor-tot-achter door robots gebouwd. Ik trek er eerder mijn wenkbrouwen van op als er wél nog (voornamelijk) mensen aan te pas komen in een productieproces.

Probleem is ook dat als een robot verkeerd afgesteld staat hij mogelijk fouten maakt die hij zelf niet detecteerd/aangeeft. Het lijkt me nog best een uitdaging.

Want kwaliteitscontrole bestaat niet Die is er nu al en zal ook gewoon blijven bestaan. En grote kans dat ze minder werk krijgen dan ze nu hebben (want: consistentere resultaten).

Neemt niet weg dat ik me afvraag wat er met die werknemers gaat gebeuren want die vliegen geheid de keien op...

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 19:21]

[Gomez12]

[...]
Neemt niet weg dat ik me afvraag wat er met die werknemers gaat gebeuren want die vliegen geheid de keien op...

Ach, dat is de eeuwige westerse tragedie.

Op het moment dat bekend wordt dat FoxConn een miljoen mensen op straat dondert is er verontwaardiging.
Op het moment dat Apple bekend maakt dat de Ipad3 100 euro goedkoper wordt is het euforie.

Oorzaak -> gevolg is vrij moeilijk voor de meeste westerlingen...

[TDeK]

Dat is ook makkelijk gedacht, al hoor ik deze redenatie vaker. Ik als consument heb helemaal geen invloed op de processen die aan mijn iDevice ten grondslag liggen. Ik ben eigenlijk best wel benieuwd wat er zou gebeuren als Apple je de keuze zou geven: € 499,- voor een iPad2 uit China, € 599,- voor een iPad2 die in NL is gebouwd (of zelfde prijs, maar dan voor eerlijke lonen, of dezelfde prijs, maar dan met een zekerheidstelling dat de werknemers (en hun familie) al hun onderwijs vergoed krijgen vanuit Foxconn). Zeker in Amerika zou dat (o.a. vanwege patriottisme) nog wel eens een klein succes worden. Mocht dat níet zo zijn, pas dán mag je zeggen dat de consument een hypocriete egoïst is.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 19:21]

[Roxsman]

Echter hoeft Apple die keuze alleen maar zelf te maken.. Want als ze willen dat de mensen die een ipad in elkaar zetten een normaal loon verdienen en humane werkomstandigheden hebben dan hoeft die ipad echt geen honderd euro meer te kosten. Eerder 1 euro. Maar gezien de winst die Apple maakt zou het ook best voor 0 euro kunnen. En als ik 1 euro meer zou moeten betalen dan deed ik dat meteen. En 100 zou ik ook doen, al was het maar om een signaal af te geven.

[SecondReality]

D'r komt vanzelf in de toekomst Fair Trade electronica, vrij van 'slavernij' en uitbuiting op afstand.

Dit is op het moment waarschijnlijk niet mogelijk, want hoe kom je anders aan de exotische metalen (worden volgens mij voornamelijk gedolven in China onder zeer slechte omstandigheden).

Aan de andere kant worden die producten waarschijnlijk wel twee keer zo duur.. Dus tja..

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 22 juli 2024 19:21]

[Ramon]

De ene helft wordt robotopzichter en robotonderhouder, en de andere helft gaat naar kwaliteitscontrole (want meer producten om te controleren door versnelde productie )

[TDeK]

Zeker weten van niet. Waar nu 100 mensen in de productie werken, heb je er dadelijk nog maar 3 nodig voor de steekproeven. Robotonderhoud en/of R&D zullen ze ook niet gaan doen, want als ze daar genoeg kwalificaties voor hadden, dan stonden ze niet aan de lopende band. Dit is gewoon technische werkloosheid, hoe vervelend dat ook is.

[Verwijderd]

hoe snel sommige sciencefiction films werkelijkheid worden zijn

Wel eens een automobiel fabriek van binnen bekeken?
Robots zijn er al een tijdje. In heel veel fabrieken.

[Verwijderd]

[...]


Wel eens een automobiel fabriek van binnen bekeken?
Robots zijn er al een tijdje. In heel veel fabrieken.

correct.. Melk fabriek hetzelfde.. alles is geautomatiseerd

[Rebels]

ooh? wat doen ze dan met die koeien nu?

[.oisyn]

Melken, net als vroeger.

[Katsunami]

Met behulp van een melkmachine / robot....

[Verwijderd]

ooh? wat doen ze dan met die koeien nu?

Hekken gaan open koeien weten dat ze gemelkt worden en er worden zuigers op hun spenen gezogen en zo worden ze gemolken.... .. scheelt een hoop werk voor een boer..

denk je echt dat het nog met de hand gaat?

[SecondReality]

volgens mij werden en worden die zuigers er nog wel met de hand op geplaatst, dus dat zou het puntje van twijfel kunnen zijn

[Verwijderd]

Wel, het kan tegenwoordig dus al een hele tijd (minstens een jaar of 10) volautomatisch, zónder menselijke hulp om die zuigers te plaatsen...

[Rebels]

lol, dat melken gebeurt niet in de melkfabriek,

ik vond het gewoon even grappig, ik heb 6 jaar in een melkfabriek gewerkt
als in: koeien vervangen door robots, maar grapje kwam niet over

[FireFly]

Uhm met alle respect maar er zijn meer als genoeg bedrijven in de wereld die al geruime tijd specialistische jobs overlaten aan robots, net omdat ze hun werk iedere keer hetzelfde doen. Een robot kan dan wel slecht afgesteld staan maar deze in een productielijn wordt gezet, zal deze heus meer dan 1x uitgetest worden.

Wat Foxconn hier doet is een logische stap in een modern bedrijf. Een robot is namelijk een investering maar kan dan wel 24/7 werken. Het gebeurd ongetwijfeld wel dat er defecten voorkomen maar dit is ongetwijfeld in mindere mate dan hun menselijke tegenhangers.

[Rprp]

Een opleiding gaat in de toekomst steeds belangrijker worden. De 'goedkope' banen kunnen straks allemaal gedaan worden door machines en robots. Schoonmaakrobots, fabrieksrobots, etcetra.

Toekomstmuziek, maar het komt allemaal wel snel dichterbij.

[ShaiNe]

En wat doe je dan met al diegenen die helaas niet over de capaciteiten beschikken om een job van hoger niveau aan te kunnen? De mens genetisch manipuleren zodat iedereen een IQ heeft van minstens 120?

[Ary]

IQ zal altijd aangepast worden zodat het gemiddelde rond de 100 ligt, dus als iedereen een IQ van 120 zou hebben, zou dat alsnog 100 zijn... maar goed, snap wat je bedoelt xD

OT: Ergens natuurlijk heel begrijpelijk dat ze overstappen naar robots ipv mensen, maar toch ook wel hatelijk richting die werknemers die waarschijnlijk heel erg rekenen op dat werk!

Ik vind het ook wel vreemd dat dit artikel gefocust is op "omg foxconn krijgt 1 miljoen robots" en niet "omg, mogelijk honderdduizenden mensen die hun baan gaan verliezen". Ik neem aan dat Foxconn een hoop mensen wil dumpen, aangezien de personeelskosten te hoog zijn. Is dat niet veel belangrijker dan dat er robots komen? Ik zie zo vaak artikelen waarin staat dat mogelijk duizend mensen hun baan zullen verliezen, vind ik toch wel minder belangrijk dan dit.

[Dreamvoid]

De arbeidsmarkt in China is extreem krap, het is niet meer dan logisch dat laagwaardige banen worden geautomatiseerd. Waar haal je anders de mensen vandaan voor hoogwaardige banen die nu niet vervuld worden?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 19:21]

[tehsojiro]

Voor studeren hoef je niet slim te zijn.

[Katsunami]

Natuurlijk wel. Je moet een bepaalde mate van intelligentie hebben, anders kun je veel dingen simpelweg niet begrijpen, hoe hard je ook studeert.

Een van mijn ex-en (van lang geleden) heeft het wel gemerkt. Die had dezelfe mening als jijzelf. Ze heeft eerst het VWO gedaan, en het op het nippertje gehaald, met 10 uur studeren per dag. Ze deed niks anders. Daarna maar naar de Uni, want het is "zonde" om naar een HBO te gaan met een VWO-opleiding. Keihard gefaald; toch maar naar het HBO. Dat heeft ze wel gehaald, waarschijnlijk door weer 15 uur per dag te studeren.

Als ik haar nu nog wel eens tegenkom, hoor ik zelden dat het goed gaat, vanwege de enorme werkdruk etc, etc. Ze werkt dus nu simpelweg (ver) boven d'r niveau en moet thuis vaak dingen afmaken die anderen op het werk al afkrijgen, simpelweg omdat ze er (veel) langer voor nodig heeft om alles te overzien en te begrijpen.

Lijkt me geen prettig leven...

[tehsojiro]

Tja daarentegen zijn de meeste studenten die ik ken en zie alles behalve slim of uberhaupt geinteresseerd in iets anders dan Facebook maar die halen zonder probleem hun studie gewoon en algemene kennis of vaardigheden hebben zij ook al niet. Als de robots het ook van ons overnemen hebben we dat dik verdiend

[SuperDre]

Maar kunnen studeren is niet iets dat voor iedereen weggelegd is. Je hebt het probleem van niet genoeg geld om een hogere opleiding te doen, EN je hebt het probleem dat er genoeg mensen zijn die gewoon werkelijk niet KUNNEN studeren omdat ze bijvoorbeeld niet lang genoeg hun aandacht ergens bij kunnen houden.
En tja, dan nog, als iedereen de hoogste opleidingen zou kunnen volgen dan heb je nog steeds het probleem dat er niet genoeg banen zijn om al die mensen te voorzien.
Ook die hoger opgeleiden kunnen vervangen worden door robots, want ook AI zal enorme stappen nemen waarbij wij als mens zelfs zwaar zullen achterblijven.

[Icekiller2k6]

Niet goedkope, simpele. Is niet hetzelfde..
Je hebt bepaalde handelingen die "moeilijk" zijn om te doen bij een computer omdat hier "Fingerspitzengefühl" bij hoort.. Op langere termijn heb je misschien gelijk...


Dus moeilijke handelingen voor robots hé..

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 22 juli 2024 19:21]

[SecondReality]

In de VS valt me altijd op hoeveel 'Melkert-banen' er zijn:

Geen veegwagens maar vele mensen met bezem, inpakkers bij de supermarkt, greeters bij winkels etc.

Kunnen we hier ook weer doen (ik haat boodschappen zelf inpakken bij de AH).

Helaas is het minimumloon veel te hoog in Nederland om dit te bekostigen.

[Verwijderd]

Je kan het ook anders stellen: helaas mogen bedrijven in de VS lonen uitbetalen waarmee de werknemer helemaal niet rond kan komen, tenzij die 2 of 3 dergelijke banen neemt en tot 16 uur per dag, 6-7 dagen in de week werkt...

(Ik denk niet dat iemand hier voor 5 USD / uur en zonder ziekteverzekering wil werken, laat staan er een gezin met kinderen van onderhouden?)

[ShaiNe]

Zo zie je maar weer dat het allemaal te doen is om winstmaximalisatie en een arbeider gewoon gezien wordt als een deel van het fabricageproces, meer niet.
Het zou natuurlijk hypocriet zijn om nu te beginnen roepen over onrechtvaardigheid e.d. aangezien we het zelf in stand houden door zo goedkoop mogelijk alles te willen hebben.

[Icekiller2k6]

Winstmaximalisatie..

Of omdat wij kiezen ervoor?

Je moet zo denken je ziet 2 radio's 1tje kost 10euro de andere 5euro..
Als je zelf niet te breed hebt ga je voor die van 5euro.
Aangezien het grootste gedeelte van de bevolking hier onder valt.. (en steeds meer...) is de kans dat het verdwijnt klein

[Ary]

Anderzijds kan je ook denken dat als je het zelf niet te breed hebt, je niet alles moet willen Als wij hier eigenlijk beperkter zouden zijn in wat we willen hebben en ons geld dus beter verdelen over 'fair trade' electronica, zou dit soort onzin ook niet nodig zijn.

Maar goed, dat zeg ik terwijl ik op mijn gloednieuwe laptop typ met een 1 jaar oude smartphone naast me op bed, en een andere tab in Chrome open waarin ik alweer op zoek ben naar een nieuwe smartphone. Ik weet beter, maar toch... Greedy

[SuperDre]

tja, maar als iedereen zich zo zou beperken, dan hoeven er ook niet zoveel producten gemaakt te worden, wat dus weer resulteert in minder fabrieken nodig, en dus minder arbeiders/bedenkers..

[Verwijderd]

5 € vs. 10 € maakt weinig uit, beide liggen immers onder de drempel van wat je duur zou noemen, en het absolute verschil is ook erg klein, en dan ga je meestal eerder naar andere factoren kijken (kleur, functies, etc.). Bij een radio van 50 € vs. één van 100 € zou het prijsverschil uiteraard al veel belangrijker zijn.

[wiskid]

Als replay op Bierschuit.

Het idee punt van automatiseren is dat de banen in de middenklasse verdwijnen. Dit is een gestaag fenomeen van automatiseren. Het zijn namelijk de banen die te automatiseren zijn en de een bedrijf veel geld opbrengen.

Als je het het op somt dan krijg je dit.

Automatisering doet het aantal banen in de middenklassen afnemen.
Automatisering doet het aantal banen in de hogere inkomst klassen licht toen.
Automatisering doet de aantal banen in de lage inkomst klassen toen nemen.
Automatisering zorgt in de juiste economiese omstandigheden voor een goedkoper product.

Allen blijkt nu uit een aantal studies dat het aantal mensen dat dat goedkopere product kunnen veroorloven niet evenredig is. Met het aantal banen dat verdwijnt.

http://www.good.is/post/a...lacing-middle-class-jobs/

[Reactie gewijzigd door wiskid op 22 juli 2024 19:21]

[Maarten21]

Interessant artikel,
Toch zou ik veel van de banen die worden genoemd "lower class" willen noemen en niet middle class.

Lopende-band / fabrieks- / call-center- banen verdwijnen juist door automatisering. In NL is de middenklasse juist veel meer gegroeid sinds de jaren 50. Er is een enorme shift geweest naar de "diensten"-sector, iets wat vooral werd gestuwd door automatisering.

Het lijkt me dus juist dat de middenklasse toeneemt.
Correct me if i'm wrong.

[Verwijderd]

Je hebt volkomen gelijk.

Wellicht dat er een verschil van inzicht is over wat lower en middle class is?

[Helixes]

Interessant...

dit betekent dus dat robots goedkoper worden dan menselijke arbeid in lage-lonen landen. Hiermee toont Foxconn aan dat massaproductie niet locatiegebonden is, althans niet vanwege loonkosten.

Ik zie hier toch een heel klein beetje een nageltje aan de doodskist van de Chinese economie. Want wat door robots kan worden gemaakt in Guangdong - kan ook door robots worden gemaakt in Michigan. Of Drenthe. Daar waar de consumenten zijn.

Ik verwacht binnen een week een reactie uit het politburea in Beijing.

[BadRespawn]

Hiermee toont Foxconn aan dat massaproductie niet locatiegebonden is, althans niet vanwege loonkosten.

Maar wel nog steeds vanwege productiekosten, waarvan loonkosten een onderdeel zijn.
Hoe lager hoe beter, en automatiseren is een manier om productie/loon kosten te verlagen.
Niet echt veel nieuws onder de zon.

[Blokker_1999]

Het bedrijf kwam in het verleden in opspraak over slechte arbeidsomstandigheden, een hoog zelfmoordpercentage

Het zelfmoordpercentage bij foxconn medewerkers is lager dan het nationaal gemiddelde. Zo een groot probleem is dat dus niet.