Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties
Submitter: Who Am I?

Sony start eind dit jaar met de productie van de PlayStation 4, beweren bronnen uit Taiwan. De nieuwe console zou in elkaar gezet worden door de fabrieken die ook de PS3 fabriceren. De console zou in 2012 op de markt moeten komen.

Sony PlayStationVolgens Digitimes wil Sony eind dit jaar starten met de productie van een nieuwe console, die de site voor het gemak PlayStation 4 gedoopt heeft. De geruchten zouden afkomstig zijn van Taiwanese fabrikanten die de opdracht hebben gekregen om componenten te leveren voor de console. Foxconn en Pegatron Technology, twee Taiwanese fabrikanten die de assemblage van de PlayStation 3 doen, zouden ook de nieuwe console in elkaar gaan zetten. Sony zou eind dit jaar met de productie willen beginnen, om de console in 2012 op de markt te kunnen brengen. Sony hoopt in de loop van 2012 20 miljoen exemplaren van de console te leveren.

Opvallend is dat de Taiwanese bronnen beweren dat Sony een bewegingsgevoelige controller in zou willen bouwen die gelijkenis vertoont met Kinect, de controller van Microsoft. Sony bracht zelf in 2010 Move op de markt, een systeem waarbij spelers een controller in de hand hebbben. Bij Kinect is dat niet het geval. De camera's die in de controller van Microsoft zijn ingebouwd nemen het lichaam van de speler waar. Sony heeft tot nu toe steeds ontkend dat het aan een nieuwe console werkt. Nintendo, de derde speler op de consolemarkt, brengt in 2012 de WiiU op de markt, een console die games in 1080p in beeld kan brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (169)

Volgens de planning zou de console anno 2012 de ps4 beschikbaar moeten gaan stellen:
De PS1 komt uit 1994, +6jr later
De PS2 komt uit 2000, +6jr later
De PS3 komt uit 2006,
De PS4 komt in 2012?? gezien de +6jr cyclus

verwacht zelf 2013 in de schappen, ps3 heeft veel centjes gekost en lijkt nu pas beetje op niveau te komen qua gfx en capaciteit.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 4 juli 2011 09:57]

verwacht zelf 2013 in de schappen, ps3 heeft veel centjes gekost en lijkt nu pas beetje op niveau te komen qua gfx en capaciteit.
Dat laatste was bij de PS2 volgens mij ook het geval toen de PS3 al bijna op de markt was.

En dat de PS3 Sony heel veel geld heeft gekost is geen argument. Zoals bekend maken ze toch verlies (of in elk geval geen winst) op elk PS3-apparaat dat ze verkopen. Het geld moeten ze hebben van de royalties van de games die er voor de PS3 uitkomen, en misschien ook wel van andere dingen zoals randapparatuur (PS3-controllers, kabeltjes, PS Move, etc.). Ook al gaat Sony nog 1 of 2 jaar langer door met de verkoop van de PS3, dan blijft dit volgens mij nog steeds zo en moeten ze hun geld nog steeds vooral van andere dingen hebben.

Sterker nog; ook al brengen ze de PS4 morgen uit, dan houden die inkomsten niet meteen op. Er zijn inmiddels flink wat PS3-bezitter op de wereld, dus de verkoop van PS3 games gaat nog wel even door. Kijk maar hoe dat bij de PS2 ging/gaat; ook nu zal lang niet elke PS3 eigenaar meteen een PS4 gaan kopen; dat gebeurt bij veel mensen pas op het moment dat een redelijk aantal topgames net meer voor de PS3 uitkomt. Dus ook uit de verkoop van PS3-games blijven ze nog wel een paar jaar redelijk wat royalties ontvangen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 4 juli 2011 10:06]

Je cycli kloppen niet aangezien Sony en MS beiden hebben gezegd dat current gen consoles een 10 jarige cyclus hebben voor ze vervangen worden.
Je haalt twee dingen door elkaar.

Sony heeft geclaimed dat de ondersteuning van de PS3 minstens tien jaar zal zijn. Deze belofte houdt echter niet in dat ze geen nieuwe console uitbrengen voordat deze cyclus is afgelopen.

Er is geen sprake van een vervangcyclus, maar een cyclus van ondersteuning. De ondersteuning van PS3 kan nog prima doorgezet worden terwijl de PS4 al bezig is met marktpenetratie. Zo werd de PS2 nog geruime tijd verkocht na de introductie van de PS3
Voor de ps1 en ps2 lagen ook 10 jaar in de winkel, maar dat betekende niet dat er ondertussen geen nieuwe console werd gereleased.
Zowel Sony en Microsoft hebben aangegeven dat ze deze cyclus niet meer gaan handhaven en gaan voor een langere termijn. De investeringskosten zijn te hoog en met extra's (sony move en kinect) kunnen de consoles langer mee.
Aan de ene kant wel maar aan de andere kant heb ik al van veel ontwikkelaars gehoord dat bijv Kinect teveel geheugen in gebruikt neemt om dr ook echt iets mee te doen in tipple A games

Ze zouden dus de investering kosten kunnen verspreiden over meerdere consoles want de Kinect is natuurlijk op elk hardware platform te gebruiken
In gamedev land zijn al langer berichten dat nieuwe XBox devkits beschikbaar zijn, in gebruik zijn, en dat Microsoft zijn nieuwe XBox op E3 2012 gaat tonen. Hij zou in 2012 of 2013 beschikbaar moeten zijn.

Je Move en Kinect argument doet er niet toe. Ze zijn tegenwoordig middels USB aangesloten, dus dat apparaat neem je zo mee naar de volgende console. Ze houden dat gewoon werkend.
Laten we hopen van niet, console gamers mogen dan niets om graphics (denken) te geven maar graphics kunnen wel dergelijk een positief effect op de beleving en immersion hebben, het zou zonde zijn als die al zeer lange termijn die ze nu hanteren nog verder wordt opgerekt.
heel erg offtopic
APOCALYPSE!!!

Ontopic:
Nu je het zegt, het zou best goed kunnen kloppen. En dan te bedenken dat als er efficint code zou geschreven worden voor de PS3, dat deze ng langer mee kan gaan!

(Dus geen Xbox port }:| )

[Reactie gewijzigd door Arnlith op 4 juli 2011 09:52]

2012 is te vroeg, dat wil zeggen dat dev-kits al verzonden moeten zijn, wil men launch-games kunnen maken. Van diverse 3rd-parties hebben we reeds informatie mogen ontvangen over de Wii U en de opvolger van de Xbox360, maar over de PS4 is vrijwel nooit info verschenen.

Het uitblijven van deze geruchten is meestal een teken. Daarnaast heeft Sony altijd haar producten op E3 aangekondigd en een jaar laten in productie laten gaan. Dit bericht bestrijdt deze methodiek.
Als ze eind dit jaar starten, laat ons zeggen (oktober, november)
dan hebben ze zeker nog 7,8 maanden voor de productie, ik denk dat dit wel genoeg zou kunnen zijn voor genoeg consoles te produceren?
Ik snap je vraag niet. Wat koekiemonster zegt, en waar ik het mee eens ben, is dat er nog geen devkits zijn gereleased, dus er worden nog geen games geproduceerd. Leuk dat je volgend jaar al een console op de markt kan hebben, maar als je er geen games voor hebt heb je daar niets aan. Een game is vandaag de dag ongeveer 2 jaar in productie, wat wil zeggen dat ze al een jaar bezig moeten zijn willen ze de game tegelijk met de PS4 kunnen lanceren. De final hardware is in die fase nog niet strict noodzakelijk, maar de specs moeten weldegelijk enigszins bekend zijn. Daarnaast is het opmerkelijk dat er nog compleet niets naar buiten is gebracht over het bestaan van de ontwikkeling van de PS4. Dit gerucht lijkt me dan ook complete nonsens.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 juli 2011 10:27]

Er zijn al tijden geruchten in omloop over een nieuwe PS4 devkit maar die worden onmiddellijk ontkent door de sony 'brass'. Er gaan ook al geruchten rond dat enkele developers devkits hebben voor de volgende xbox.
Ik geloof er ook niks van eerlijk gezegd. Het is nog veel te vroeg, de PS3 komt pas op gang en ze hebben alweer de Vita gelanceerd, ik zou denken dat ze eerst wat moeten terugverdienen. Ik verwacht hoogstens in 2012 een aankondiging van de nieuwe console die dan 1 of 2 jaar later pas arriveert.
Het zou me niet verbazen als de PS4 technisch erg op de PS3 lijkt maar met mogelijkheid tot renderen in 1080p. Dan hoeven ze in principe niet veel meer te doen dan PS3 games de mogelijkheid geven om in hogere resoluties te renderen. En misschien wat meer hedendaagse effectjes gebruiken.

Ook PS2 BC is iets dat ik toch wel verwacht aangezien de PS2 er toch uit zal gaan de komende jaren. (waarschijnlijk als betaalde add-on).

Ik denk dat we de PS4 gewoon als PS3+ moeten zien. Meer RAM/VRAM, modernere GPU, gelijkwaardige CPU maar sneller. (denk 6 ghz).

Zo kunnen ze in principe met een kleine investering een flinke vooruitgang maken. (laten we eerlijk zijn, het grootste probleem met de PS3 is gebrek aan RAM).

Dan zullen de devs niet helemaal opnieuw moeten beginnen met het leren werken met de console, wat toch meer de trend zal worden denk ik. Immers kan je niet hebben dat je PS4 games er minder goed uit zien en trager lopen dan je PS3 games.

Anyhow, het is natuurlijk puur speculatie. Maar dat zou toch het meest voor de hand liggende zijn, en verklaren waarom er nog geen SDK's verspreid zijn (voor zover bekend iig, we weten allemaal hoe sony kan reageren als er gelekt word dus misschien dat gewoon nog niemand zn mond open heeft durven trekken)
Mij lijkt elke spect verandering de dev routine te verstoren.
Opzich geen probleem aangezien dit overgecompenseerd wordt door veel krachtigere hardwere. En met de jaren komt de routine er en haald men steeds meer eruit.
Dat zal met moeizamere platform wel extremer zijn dan meer transparantere.

Ik verwacht als ze nog steeds aan Cell blijven hangen. Ik denk aan een
Cell CPU met 2 PPE en 14 van de 16SPE ingeschakeld. En full spect cores.
Of ze gaan voor conventioneels IBM quad of meer core.

Of pure Cell power console!!!!

[Reactie gewijzigd door SG op 5 juli 2011 19:22]

Als die in 2012 uitkomt maakt de WiiU weinig kans om een voorsprong op te bouwen tov ps3/ps4. Eerste Nintendo die dead on arrival is sinds de VB.
Uhh en waarom zou de wiiu DOA zijn? Omdat er toevallig ook een playstation uitkomt? Misschien was het je nog niet opgevallen, maar de wii heeft ook een stuk meer verkocht dan de ps3.
Omdat de Wii dan weer met achterhaalde hardware is. Dat de hardware van de WiiU gelijk staat aan die van de ps3/Xbox is tot daar aan toe maar als er sterk superieure hardware te koop naast de WiiU maakt dat de keus voor een Wii nog lastiger te verantwoorden.

Simpelweg zou er volgend jaar de volgende situatie kunnen ontstaan:

Persoon wil een console kopen:

-Voor een budgetconsole zal dan gekozen kunnen worden uit Xbox/Ps3 die beiden rond de 200 zullen zijn en beiden een grote catalogus aan kwaliteitsgames kennen.
-Hij kan ook kiezen voor de WiiU die een veel kleinere catalogus aan kwaliteitsgames heeft en als enige voordeel de gimmicktablet heeft
-Voor eenb high-end console kan gekozen worden voor de PS4

Van de Wii zijn er veel verkocht ja maar als je kijkt hoeveel Wii's stof hapten na een paar maanden denk ik dat het misschien een quick win was voor Nintendo.
  • Veel casuals zullen heel huiverig zijn met de WiiU; ze hebben de Wii gekocht en waren al snel op de gimmick uitgekeken. Deze groep koopt minder snel consoles en wil zich niet twee keer aan dezelfde steen stoten.
  • Veel hardcoregamers zijn overgestapt op de andere consoles vanwege de kneuzenports voor Wii en het slechte online-deel. Nintendo wil deze mensen terugkrijgen maar hebben tot nu toe geen enkele exclusive voor WiiU aangekondigd. De hardcoregames die ze lieten zien waren ps3/xbox beelden van games die dit jaar al uitkomen op de andere consoles.
Je hebt helemaal gelijk hoor, ik heb zelf ook een stof happende Wii maar dit hele verhaal is nog helemaal niet zeker. Niemand weet de exacte specs van de WiiU en de PS4 dus als je puur gaat praten over het game aanbod en kwaliteit liggen dr zeker nog grote kansen voor de WiiU want dr zijn toch wel veel gamers die een zwak hebben voor Nintendo

Dit geldt ook voor mij... Ik heb een Xbox360 (kapot) en een PS3 maar blijf toch altijd een zwak hebben voor de ultieme kwaliteit van de Tripple A Nintendo games
De Wii-U specs liggen al aardig vast middels de Radeon GPU die gebruikt wordt uit de HD 4000 serie en een IBM Power-based CPU. Dus qua graphics kan hij zich meten aan de XBox 360 en PS3 (met hun shader model 3.0 ATI/AMD respectievelijk Nvidia GPU). Die Wii-U GPU zal dan shader model 4.0 kunnen doen, maar de volgende XBox (2012) en PS4 (2012) zullen shader model 5.0 hebben. Ook qua o.a. tesselation ondersteuning zal ie achterlopen.

Dus ja, een Wii-U zal grafisch een enorme verbetering zijn ten opzichte van een normale Wii, maar zal zich wat moeilijker kunnen meten met de aankomende consoles van Microsoft en Sony. Maar het zal voor de consument die geen hardcore gamer is alleen maar een verbetering zijn. Dus een DOA zal het zeker niet zijn als je de verschillende markten qua games in ogenschouw neemt.
Vooralsnog zijn het allemaal geruchten.

CPU: Het enige dat zeker is is dat er een IBM powerPC gebaseerde CPU in zit, maar wat voor CPU is onbekend. De 360 en PS3 (en de Wii overigens ook) gebruiken ook PowerPC, maar IBM heeft niet stil gezeten in die 5 jaar sinds de ontwikkeling van die CPU's. Een moderne PowerPC is veel sneller als wat er in de oude consoles zit.

GPU: Gezien de geschiedenis is de kans groot dat het inderdaad een AMD/ATi GPU wordt, maar het is niet zeker of het een HD4000 serie wordt, en zo wel, welke. Daarnaast is de HD4000 lijn zo'n tweenhalve generatie nieuwer als de GPU's van de 360/PS3.

Daarnaast is het nog volledig onbekend wat voor hardware de nieuwe xbox en playstation zullen hebben, je kan dus ook nog totaal niet zeggen dat de WiiU achter zal lopen wat betreft hardware specificaties.
Ik dacht dat dit vooralsnog alleen speculaties waren...

Wel een beetje jammer dan idd dat ze geen DX11 chip gebruiken...

Al vraag me ik alsnog af in hoeverre veel games van Tesselation gebruik gaan maken aangezien dat nog eens een flinke impact kan hebben op je prestaties
Testalatie is schaalbaar en LOD is ook mogelijk.
Dus geen probleem.
Een console zal wat kunnen toepassen. Gezien de testalatie power bekend is.
En bij PC variable.
Een high-end PC kan uiteraard meer aan.
Alleen zal Sony/MS bij de volgende generatie consoles zich OOK op de casual markt richten zoals ze nu dus aan het einde van de PS3/xbox360 doen met de move/kinect.

En het lijkt erop dat de Wii-U niet standaard geleverd gaat worden met een wiimote, en alleen met 1 tabletcontroller..
Again, je gaat volledig voorbij aan de primaire doelgroep die nintendo al had voordat de WII een "hebbeding" werd voor casual games: de jongeren.

Nintendo is al sinds de NES erg poplulair bij jongere gamers. Succesformules als Zelda, Mario , etc Hebben nintendo groot gemaakt.
Ik zie pre-tieners voorlopig ook nog niet overstappen naar een XBOX of PS3. Er zullen ook voor de komende generatie nog voldoende spelontwikkelaars zich blijven focussen op Nintendo.

Hoewel jouw argumenten zeker niet onjuist zijn, heb jij volgens mij totaal geen beeld van wat de belangrijkste klanten van Nintendo zijn....
Ik denk dat je jongere gamers oftewel kinderen bedoelt en niet jongeren. Daarvoor is de wii veel te 'kinderachtig' en zodra de ouders het toestaan zal er juist een xbox of playstation in huis gehaald worden om te racen en te schieten etc.
Ik ben 33, en zodra de WiiU versie van Zelda uitkomt, komt er bij mij een WiiU in huis.

Het feit dat de WiiU backwards compatibel is met alle Wii games maakt het voor de casual gamers ook makkelijker om de WiiU aan te schaffen.

Als ze de helft verkopen van het aantal Wii's, zitten ze nog op het niveau van het aantal verkopen an de PS3 of de Xbox360
Daar zou je best gelijk in kunnen hebben maar in mijn omgeving merk ik dat er meer basisschool gamers op de HD-consoles gamen dan de Wii. Het zou erg interessant zijn als iemand inderdaad een soort van overzicht heeft waarin de leeftijden en het spelen van de diverse consoles naar voren komt. Ik ben benieuwd wat daar in naar voren komt. :)
Exact, ofwel, het onderscheid in leeftijd is niet te maken. De Wii kenmerkte zich vooral als casual console. Dit staat niet direct synoniem aan jongeren maar gewoon aan een ieder die af en toe een spelletje wil spelen inclusief de die hard gamer die ook een keer sociaal wil mee doen met de rest van het gezin. Laat dit nou net de reden zijn waarom de wii zo'n succes was ondanks dat de overige consoles "superieure" specs hadden.

Met het gegeven dat de wiiU minimaal zo krachtig wordt als de xbox 360, als n van de eerste zal releasen denk ik juist dat Nintendo het kunstje best wel eens nog een keer over zou kunnen doen. Het technisch superieur zijn van een console is niet de sleutel tot succes ervan.
Een kind wil een identieke, of betere console dan hun speelvriendjes. Ergens zo rond de brugklas gaan ze elkaar zo'n beetje afbluffen met specs(herinnert zich het Amiga-conflict nog :Y) ).


Het is gewoon zo dat de games op de 360 en de PS3 een hoger actie+geweld percentage hebben, en tenzij de ouders hier een probleem mee hebben en een Wii halen. Dat heeft dus niks met de console zelf te maken.
Hier staat dat de WiiU games in 1080p in beeld kan brengen.
Volgens mij komen zowel de PS3 als de Xbox360 niet verder dan 720p, dus je praat onzin met je ''gelijke'' hardware.
Dat klopt volgens mij niet helemaal... De PS3 en de Xbox360 kunnen wel op 1080P uitsturen... De games zijn alleen veel mooier wanneer ze deze op 720P uitgeven. Dan kunnen ze namelijk meer "effecten" toevoegen.

Ik vind bijv veel games mooier op een iets lagere resolutie maar wel met AA op 4x

Onze computers kunnen daarentegen op 1080P uitsturen en alsnog al die mooie trucjes gebruiken dus we lopen dubbel voor op de consoles :P

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 juli 2011 11:38]

"Onze computers kunnen daarentegen op 1080P uitsturen en alsnog al die mooie trucjes gebruiken dus we lopen dubbel voor op de consoles "

Vanwege de hardwarediversiteit en vooral vanwege piracy loopt de pc eerder dubbel achter als gameplatform.
Vind ik een beetje onzin om eerlijk te zijn.

Het piracy gedeelte klopt zeker, de consoles hebben hier minder last van aangezien zei de markt zelf maken ipv dmv marktwerking (iets wat ook ten einde loopt gezien het succes van de verschillende app stores en hun prijs niveau)

De hardwarediversiteit is geen reden, al kijk je naar The Witcher 2... Dit is een game wat puur is ontwikkeld met de PC in gedachte en is zo ontiegelijk mooi dat ik dr echt versteld van stond! Deze game is ontwikkeld door een vrij kleine studio en heeft dus geen budget vergelijkbaar met de echte Tipple A games (alhoewel ik hoop dat TW2 een commercieel succes is en ze dus dichter bij dat budget komt). Het is dus wel mogelijk om een echte PC game te ontwikkelen en nog succesvol te zijn ook. Waarom dat niet meer vaak gebeurd? Omdat het gewoon veelste makkelijk is om te scoren op de consoles (daar hoeft je game niet eens super goed te zijn om goed te verkopen)

Edit: Het verschil tussen het ontwikkelen voor de console en de pc is dat bij de console je een game moet maken die goed draait op de specifieke console en op de pc moet je game gewoon goed draaien... Al draait je game goed, en maakt hij gebruikt van de juiste API's zal hij op elk systeem gewoon goed draaien ;) (na wat testen natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 juli 2011 14:39]

het zal eerder zijn dat pc gamers niet bereid zijn om veel geld voor een gecastreerde b-titel te betalen waar je nog dlc bij moet kopen en de gemiddelde console gamer zich graag laat tillen (ik gok dat men gewoon niet weet dat er iets beters is).

piraterij op de xbox is veel meer aanwezig dan op de pc.

Probleem blijft denk ik ook bij de nieuwe generatie consoles: ze zijn kwa mogelijkheden nog steeds zwaar inferieur en dus nog geen adequate vervanger van de pc voor gaming (hoogtens voor casual gaming). Die inferieuriteit is overigens inherent aan de gesloten en beperkte omgeving die daar bij hoort, dus mits er een relatief open hybride verschijnt zal dat wel zo blijven.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 4 juli 2011 16:18]

behalve dat je dan even een HEEL GROOT punt mist, wat de meeste developers trouwens ook ZELF beamen:

Consoles zijn helemaal custom built om games op te draaien, in tegenstelling tot PC's, en dat is ook de reden waarom nog redelijk veel games die via de console naar de PC gaan (niet letterlijk, lees: pas na de consoles op de PC komen) er op de PC minder goed uit zien of slechtere controls hebben.

Kortom: een console kan aanzienlijk meer doen met wat voor een PC verouderde hardware is omdat je die hardware dus NEVER NOOIT n op n kan vergelijken,
Een PC heeft ook allerlei losse componenten terwijl een console een enkel board heeft, met een CPU en een gfx CHIP, die allen DEDICATED zijn, in tegenstelling tot de PC.
En voordat iemand het zegt: dat geldt zelfs voor een game PC...
De eerste Xbox is letterlijk een PC. Pentium3 733, 64MB geheugen(totaal), een custom nvidia kaart die ergens tussen de gefore2 en 3 slingert.

Die standaard configuratie kon dingen die je op een PC met de dubbele specs echt niet voor elkaar kreeg, en constant zijn framerate hoog houden. Als gameplatform is een dedicated machine altijd beter. Op hardware die specifiek ontworpen is om te gamen is het verschil nog veel groter. De beperkte, maar standaard hardware geeft programmeurs namelijk de mogelijkheid om "trucjes" te gebruiken die met niet standaard-configuraties nooit zouden werken.

Als je HAWX op de 360 speelt tegenover de PC(flightsims waren in de jaren 90 toch echt het terrein van de PC), merk je ook duidelijk dat de console het hier nu ook wint(alhoewel fatsoenlijke flightsticks voor consoles er wel eens mogen komen).
Als je 720p doet om een mooier plaatje te krijgen, kun je dus niet 1080p doen omdat het te zwaar is. Als je het zo gaat beredeneren kan een ps1 op papier ook wel 1080p uitsturen.
Nee de PS1 heeft op papier de hardware niet om 1080p te versturen ;)

Wat ik met mijn post wilde zeggen is dat de melding "Wij bieden 1080p" eigenlijk nergens op slaat en vrij weinig zegt over de kwaliteit van de beelden die je krijgt. Je kan dus alleen aan de hand van die term niet bepalen of de WiiU echt beter is dan de huidige consoles.

Edit: Dit staat los van mijn verwachting natuurlijk, ik verwacht dat de WiiU zeker een stap voorwaards zal zijn en aangezien Sony al heeft aangegeven niet zoveel geld te investeren in de PS4 zie ik deze wel op gelijke hoogte komen (zelfde als nu het geval is met de Xbox360 en de PS3... Als je al de plus en min punten in rekening neemt zijn ze om en nabij gelijk qua power)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 juli 2011 12:20]

ps3 heeft ook 1080p of i
xbox zn max is wel 720
wii-u wordt mischien wel betere hardware, maar tog blijft het een console voor jongeren niet voor hardcore gamers. ik wacht liever tot de ps4 uit is ikwil niet zoals bij de wii gay gaan zwaaien met een dildo controller, als ik dat wil doen ga ik wel naar buiten ofzo.
Ik hoor dat argument vaak, maar toch gek genoeg zijn de Nintendo consoles juist voor de echte hardcore gamers. De hardcore gamers zijn mensen die zo'n console kopen omdat de Nintendo 1/2nd party software altijd van erg hoge kwaliteit zijn en kijken over de oppervlakkigheden heen.

Ikzelf game al sinds de Atari 2600 en de Nintendo consoles heb ik nooit gemist. Tot nu toe hebben de Nintendo consoles elke keer weer mijn favoriete game van die gen gehad.

Hardcore gamers bemerken ook eerder de hoge graad van polish en mechanics die veel Nintendo games hebben. Neem nou Mario Galaxy, dat vind ik de meest complete game qua controls en gameplay mechanics die ik tot nu toe meegemaakt heb. Tja, je koopt dan inderdaad een console voor een paar games, maar dat doe je als je ' hardcore ' bent.

Andere consoles heb ik ook overigens, maar de feel van Nintendo games = UNIEK en dus ONMISBAAR (voor ' ons ' ).

[Reactie gewijzigd door alex4allofyou op 5 juli 2011 00:48]

Die stelling is net zo onderbouwd als je grammatica correct is...

Beide consoles kunnen renderen op 1080p, de grafische chip van de 360 is zelfs beter dan die van de PS3. de reden dat ze niet in 1080p programmeren is omdat toch amper iemand het kan zien, en de scalers van je TV een hoop goed maken.
http://www.nu.nl/games/25...dan-huidige-systemen.html

HOOFDDORP - De Wii U is "niet per se krachtiger dan de systemen die nu op de markt zijn". Dit heeft Shigeru Miyamoto bevestigd

Dit, gecombineerd met het feit dat Nintendo op de e3 naast 1080p en het discformaat geen info over de hardware geeft is een goede indicatie over de grafische capaciteiten.

De systemen van nu zijn al 6 jaar oud en technisch achterhaald. Ik ben geen PC-gamer maar het feit dat de console-versies van de nieuwe Battlefield een behoorlijk stuk minder zullen moeten presteren geeft al aan dat nieuwe hardware wenselijk is.

Als je dan met hardware komt die "niet per se krachtiger dan de systemen die nu op de markt " breng je dus achterhaalde hardware op de markt.
Jammer joh,

maar dit is totale onzin, of niet volledig/goed genoeg vertaald.
check deze link voor Miyamoto's ECHTE uitspraak:
http://www.n-europe.com/news.php?nid=15807

Hierin zegt Miyamoto: "the Wii U is not looking to "dramatically outperform" the power of current HD systems..." wat wel even HEEL wat anders is dan niet per s krachtiger.
Het betekent simpelweg dat ze, zoals gewoonlijk, hun eigen koers varen en zich niets aantrekken van de andere twee partijen.

En dat is al oud nieuws, wat betreft de power is de Wii U sowieso rond de 50% krachtiger dan de PS3 en dat is geen fanboy talk, maar gewoon logisch omdat we hier te maken hebben met hardware van 5/6 jaar oud, zowel in de PS3 als in de Xbox360.

Inmiddels zijn er al veel interessantere en concrete uitspraken gedaan door Nintendo's president, die onderstrepen dat de Wii U aanzienlijk krachtiger is dan wat er nu op de markt is:

http://mynintendonews.com...-says-nintendo-president/

en/of:

http://www.videogamer.com...le_on_other_consoles.html?

en ontwikkelaars zijn ook erg te spreken:
http://www.eurogamer.net/...rs-think-of-wii-u-article

Als je het in beeld wil zien (en luister dan ook even goed naar het commentaar) dan moet je hier kijken:
http://www.youtube.com/watch?v=7074loO1lBA

Daarnaast maakt datzelfde feit dat de PS4, als die al zo vroeg uitkomt, in een klein jaar nooit veel krachtiger dan de Wii U zal worden omdat ontwikkelingen gekoppeld aan het kunnen produceren van een console voor een schappelijke prijs langer dan dat duren, en bovendien worden de verschillen, zoals duidelijk te volgen is, incrementeel kleiner sinds de ontwikkeling van 8 bit tot nu. Waar je vroeger echt hele sprongen zag, zijn het nu meer fijnafstemmingen met zo af en toe eens een interessante nieuwe ontwikkeling, maar met Nintendo nu eindelijk ook in het HD tijdperk zullen de verschillen niet meer belachelijk groot zijn.
En dit nog even los van het feit dat Sony wel al officieel heeft toegegeven minder budget te gaan spenderen aan de ontwikkeling van de nieuwe console...

Check ook eens de wet van Moore/Moore's Law, die uitlegt waarom computer prestaties zo langzamerhand op zekere vlakken (waaronder grafisch) aan hun plafond geraken, maar zoals ik al eerder zei, is het ook een kwestie van kosten/baten, want consoles kunnen wel krachtiger worden, maar als ze ze maximaal willen uitnutten, dan moet de consument een portemonnee open trekken waar je U tegen zegt, dus denk aan 1000+ euro's, en dat gaat (de enkele gek uitgezonderd) niemand doen.

En mocht je het je afvragen:

ik heb niet alleen Nintendo's, maar ook een Dreamcast, verschillende handhelds en een Xbox 360, dus zoals eerder gezegd, wat mij betreft niet exclusief voor Nintendo, maar ik hou wel van verhalen die kloppen, als je dan toch wat aan je mede-tweakers wilt mededelen...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 4 juli 2011 21:11]

Wat yamaha zegt is dat WiiU niet dramatisch voorbij huidige gen consoles knallen maar gewoon wat sneller en moderner zal zijn.
Mijn vermoeden is. En aan de Gpu te zien. Is de spec stuk hoger. houd in dat 1080P makkelijk native te doen is zonder al te veel game consessies.
En PS4 is een enorm groot vraag teken.
Ik verwacht dat sony zich niet deze keer al te extreem in R&D kosten wil jagen. En de hardware spect zodanig kiest dat men een redelijke prijs kan vragen en toch kleine winst marge mogelijk is.
Houd ook rekening mee dat Sony deze keer niet het probleem heefd om nextgen optical device te introduceren.

Dus mogelijk zijn de spects dichter bij de WiiU en DX11 is maar de vraag.

Daarbij 2012 is een heel jaar.
als WiiU Q1 in NL komt.
En PS4 Q4 in japan.
dan hebben ze nog steeds een jaar voorsprong.
(even off topic: yamaha? wtf?) ;D

Enneh.. niet dramatisch?

Als je het latere bericht leest over het niet kunnen weergeven van de Zelda interactieve demo door huidige HD consoles, dan denk ik toch dat de kracht aanzienlijk verbeterd is. (wat overigens zoals ik al eerder zei ook deels een open deur is omdat de Wii U nieuwere hardware zal hebben ten opzichte van de huidige hardware in consoles, die richting de 6 jaar oud gaat, maar toch.)
En in tegenstelling tot vele andere, objectiviteits-blinde fanboys (waarmee ik overigens jou niet bedoel) zie ik als gfx freak wl dat de grafische effecten in de Japanese garden tech demo (alleen al het water over de rots in het youtube filmpje in mijn eerdere comment) echt een stuk hoger liggen dan de huidige consoles.
Ik bedoel maar te zeggen dat ik al jaren geniet van mijn Xbox, en er echt wel vette games op voorbij heb zien komen, maar dit zijn toch effecten van een andere orde.

Als je dat niet ziet, tja, dan heeft erover praten ook weinig zin.

En dan mag je daarbij overigens ook nog even meerekenen dat er ook al is toegegeven dat de E3 demo's draaiden op de eerste reeks dev kits, die expres gecapped (beperkt) waren om niet al te veel aan de concurrentie weg te geven, want de verschillende developers hebben al aangegeven de nieuwe dev kits pas tijdens of na de E3 ontvangen te hebben, en die zijn niet beperkt n geoptimaliseerd, dus als gfx freak zijnde ben ik wel benieuwd wat er nog meer uit dat rare apparaat van Nintendo kan komen als je als game developer de kraan volledig open kan zetten...

Ben overigens wel blij dat je laat zien niet blind te zijn, mede door de rest van je tekst, dus daar ben ik het dan ook grotendeels mee eens.

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 4 juli 2011 21:23]

Oh die koga myata dude :)

WiiU dezelfde soort van cpu met hogere clock. Die vooruitgang is op cpu kracht beperkt.
grof gezien Bruto 2x tov Xb360 CPU, aangezien clock en IPC ervan onbekend is.
De GPU is toch een flinke vooruitgang.
Van iets dat nog minder is dan R500 van de concurentie naar Rv770

Van moderne high-end console kan je met die 1,5 jaarlijkse dieshrink rauwe performance gains zo'n factor 10x verwachten.
Als WiiU van 2x voor CPu en 4x voor GPU en zooi meer geheugen is dat een stuk sneller.
Maar niet volledig benutten van de kracht van moderne technieken.

Daarnaast kan Nintendo ivm vergelijking met concurentie rekening houden met third party games. En de IP die heersen bij de concurentie van het soort van crossplatform zijn en als een crossplatform ook naar WiiU komt deze deWiiu meer power niet benut zoals dat met PC versies vaker ook niet gebeurd.

Ik denk ook det men de verwachtingen van gamers willen temperen. Want doel is meer dat Nintendo volledig met competitie mee doet maar te overclasen is niet zozeer nodig.

iig de huidige consoles missen wat renderpower. Maar er komt een omslag punt waar de nood voor veel meer niet zo nodig is. Als in als dev steed minder consesies voor hun game visie hoeven te doen. Hun game kneden naar platform limieten. Dan is de beschikbare power gewoon voldoende en wordt de meerwaarde van meer renderpower gering.

[Reactie gewijzigd door SG op 5 juli 2011 07:59]

en wederom mee eens.

Goed volk toch, die tweakers. :D
(de fanboys niet meegerekend dan h)

P.S.

Vindt ondertussen wat ik tot dusverre heb gezien van Nintendo's latest piece of machinery wel interessant, dus ben benieuwd naar de eerstvolgende showing.
(ze doen geloof ik hun eigen show en verschijnen niet op de GDC)
Dat klopt helemaal, alleen is het wel zo dat Sony dit al wel eerder gedaan heeft i.v.m. met de dreamcast toen der tijd. Het zou me niets verbazen als ze dit weer doen. En natuurlijk aan de andere kant ook weer niet ''slim'' vanwege hun verliezen..

maar wat is er mogelijk in hun positie kwa zoveel verlies ?
ALS ( en alleen als , want dit zijn gewoon geruchten ) de PS4 volgend jaar uit zou gaan komen dan zal de verwachte intruductieprijs fors boven die van de WIIU liggen.
Nintendo heeft altijd getracht zijn consoles tegen relatief lage kosten te laten produceren zodat ze ook geen hoge prijzen hoeven vragen. Daartegenover staat dat de consoles dan minder krachtig zijn dan die van de concurrent.
Echter vooral voor kinderen ( toch wel de belangrijkste doelgroep van nintendo ) is deze gunstige prijsstelling toch wel van belang.

Dead on arrival opmerkingen zijn hoe dan ook veel te voorbarig.
Nintendo heeft ook altijd veel meer focus op gameplay en de algehele 'fun' ervaring ipv graphics en hardcore gaming, daardoor zitten ze ook eigenlijk in een heel andere doelgroep dan PS en Xbox. Moet daarbij wel zeggen dat ik die nintendo WiiU ook nog niet helemaal kan plaatsen, maar 'dead on arrival' lijkt me heel erg voorbarig.

In bredere zin ben ik wel benieuwd of hardcore gaming op consoles zoals PS en Xbox nog echt lange termijn toekomst heeft, zeker als je kijkt naar de opkomst van mobile gaming en tablets.
Niet als je kijkt naar de Wii, die was ook veel goedkoper(in het begin). Maar bedenk ook dat een grote meerderheid deze na een paar maanden de kast in schoof never to be seen again. Als je dan bedenkt dat de Xbox en Ps3 na 6 jaar nog steeds kapot gespeeld worden is de prijs van de xbox/ps3 hoewel duurder veel aantrekkelijker op de lange termijn.. Een les die een hoop mensen geleerd hebben na een Wii, ik denk dat er behoorlijk wat mensen na de Wii een xbox/ps3 hebben aangeschaft.

De vraag is, doen die mensen dat weer? of laten ze de WiiU schieten..
"Echter vooral voor kinderen ( toch wel de belangrijkste doelgroep van nintendo )"

Zucht.... wat een ongelooflijke flauwekul.
Dit soort teksten op duizenden sites, uit duizenden monden van mensen die het cht niet snappen, hebben Nintendo gestigmatiseerd met het volledig onterechte 'kiddy' label. Ik bezit meerdere consoles, waaronder zowel een GameCube als een Wii en ook doen we gezellig mee met HD gamen middels een Xbox 360, maar ik beleef net zoveel plezier aan Nintendo als aan de zogeheten 'hardcore' games, wat overigens een misnomer is, oftewel een misvatting, maar dat zijn alle fanboys van nu allang vergeten.
Nintendo's eigen games zijn cartoony, niet kiddy. Ik zie de meeste oudere jongeren nog flink moeten zweten om een Mario game uit te spelen, en alles halen tot het einde met een volledige score is naar mijn idee behoorlijk hardcore....

Er zijn zowel op de Cube als op de Wii zat titels uitgekomen die het label hardcore of volwassen mogen dragen, en ik zou daar zeker de kleinere kids in mijn familie niet aan bloot willen stellen....

Overigens denk ik dat Nintendo deze keer een hele goede slag zullen slaan: een veel krachtigere console uitbrengen tussen generaties in, games aanbieden voor de HD zeikerds, ouders blij met de 'niet per s op de tv hoeven gamen' tablet controller, en daarbij een jaar voorsprong om een goede userbase op te bouwen, dus wie weet?
Echt wel, maar niet heus.
Als 40plusser ook aan de Wii.
Die Nintendo kiddy IP laat ik totaal links liggen want een plummer uit italie boeid mij niet. Hoe geniaal de gameplay ook is het trekt mij niet.

Maar heb hem als alternative dus aanvulling op hardcore platformen.
En heb hem dus voor de casual party en fitness stuf.
En die weinige hardcore games waar de Wii mote plus goed bij passen. Zoals tennis games.

Ik denk dat mannelijke kindertjes vanwege macho drang toch liever virtueel tegenstanders afslachten in geweldadige games.
Sorry maar dit soort reacties gaan helemaal nergens over.
Nintendo was in de jaren 90 al voornamelijk gefocussed op games voor kinderen en pas vanaf de WII zijn ze bezig geweest met casual gamers.

"Er zijn zowel op de Cube als op de Wii zat titels uitgekomen die het label hardcore of volwassen mogen dragen, en ik zou daar zeker de kleinere kids in mijn familie niet aan bloot willen stellen...."

En waar werd door nintendo het meeste geld mee verdiend? juist ja. De Mario Bros serie, Donkey Kong, etc,etc. Dat er een handvol "hardcore games" op de console is uitgekomen wil niet zeggen dat dit relevant is.

Posts van andere mensen onzin noemen en zelf uit je achterste praten...
Als je de verkoopcijfers van games van nintendo erbij gaat halen en gaat analyseren waar Nintendo zijn geld mee verdiend dan zie je vanzelf wie hier "-ik citeer - ongelooflijke flauwekul verkoopt.
sorry, maar daar ben ik het niet mee eens.
Ten tijde van de 16 bit machines was Nintendo (op de wereldberoemde 'geen bloed versie' van Mortal Kombat na) net zo serieus en hardcore als Sega.

Daarna is het met de N64 wel wat milder geworden, maar op de GameCube had je toch meerdere horror games (o.a. Resident Evil, Eternal Darkness) en shooters (Medal of Honor, Time Splitters, XII, James Bond) en natuurlijk de racers, adventures, stealth- en sport games die ook op de PS2 en Xbox uitkwamen. Daarnaast inderdaad de Mario, Pokemon, Zelda, Donkey Kong en Kirby games, maar goed, dat zijn nu eenmaal de IP's van Nintendo, net zo goed als de andere partijen hun eigen boegbeelden hebben.
(zoals natuurlijk Gran Turismo, Halo enz.)

Daar verdienen alledrie de partijen natuurlijk hun geld mee, want je koopt een console toch meestal voor de exclusieve games die je wilt spelen. (of omdat je de vorige versie ervan al had)

En op de Wii zijn ook weer de Resident Evil's uitgekomen, al dan niet op rails, toch niet voor kleuters bedoeld lijkt me.
Om maar niet te zwijgen van Manhunt 2, House of the Dead, de lo-res versies van de Call of Duty games, Dead Space Extraction en ga zo maar even door.

Mensen blijken met name wat betreft de huidige Nintendo console niet meer door de Mii en party games heen te kunnen kijken en toegegeven: er is een hoop shovelware, maar we kunnen ergens toch wel concluderen dat er wel degelijk 'serieuze' games te vinden zijn, wat dat voor een ieder dan ook moge inhouden.

Mijn post was overigens niet beledigend bedoeld, ik houdt alleen niet van dat soort teksten omdat die (even los van deze site) vaker uit de mond van fanboys komen dan uit die van een weldenkende volwassene.

En maar weer even voor de zekerheid: ik ben geen Nintendo fanboy, maar kan de spellen wel waarderen (met name Metroid, F-Zero en Zelda) maar ben daarnaast ook heel blij met mijn Xbox360, dus wat mij betreft heb ik nu de best of both worlds.
Kennelijk verschillen onze meningen, maar goed met bovenstaande tekst kan ik nog wel leven. Het hebben van een onderbouwde, eigen mening is goed. Het afdoen van een even goed onderbouwde mening als "ongelooflijke flauwekul" niet en kan wel als beledigend beschouwd worden.

Enfin, dat gezegd hebbende: dat jij je eigen beeld van Nintendo hebt stoort me niet. Ik zelf kom nog uit het Atari 2600 tijdperk en heb sinds die diverse consoles gehad naast diverse pc's die gebruikt werden om te gamen en beschouw me derhalve niet als "fanboy" van wat dan ook..
Ik kan me hier grotendeels in vinden, en dat is wat mij betreft prima.
Op sommige punten moet je het soms "eens zijn om het niet eens te zijn" en het hebben van een eigen mening hoort daarbij, maar ik kan het wl altijd erg waarderen als het mogelijk is om elkaar ergens in het midden tegen te komen, zonder dat het een eindeloze, en dus nutteloze discussie wordt.

Dus euh... Cheers! ;D

Vond overigens jouw verhaal meer onderbouwing hebben dan het origineel waar ik commentaar op gaf. Wat mij betreft was dat weer het zoveelste misplaatste kiddie comment, richting Nintendo, die momenteel nog als enige game dinosaurus over de aarde zwalkt, sinds Sega het (hardware) strijdtoneel verlaten heeft.
(en mocht je het je afvragen: nee, ik zie Sony niet als gelijksoortig omdat ze lang niet zo'n geschiedenis en gezamenlijke historie hebben als Nintendo en Sega. Ik heb daarom naast mijn Nintendo en Xbox360 consoles ook nog een Dreamcast )

Back on topic: Jij gaf er tenminste nog voorbeelden en wat meer uitleg bij, wat ertoe leidde dat ik me ook geroepen voelde om mijn punt beter aan jou uit te leggen, en zie: wederzijds begrip!

Mooi toch?

Enneh... wat die Atari 2600 betreft: nooit zelf gehad, maar wel bewust meegemaakt omdat mijn neef er eentje had, dus vaak op gespeeld.

Lijkt mij dat we dan zo'n beetje uit hetzelfde bouwjaar komen. Het zal in ieder geval niet al te veel schelen...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 6 juli 2011 20:02]

Ik denk dat dat allemaal nog wel meevalt, de Sony PS3 was bij introductie een High End console, waar de Wii daarnaast toch nog een aanzienlijk marktaandeel kon pakken, door de veel lagere prijs.

Ik kan me niet voorstellen dat Sony in deze markt met de zware tegenvallers die ze hebben gehad financieel de afgelopen jaren, de PS4 in de markt gaat zetten op basis van een verkoop met verlies strategie.
Ik betwijfel ten zeerste dat de ps4 volgend jaar al uit komt. Als consolebouwer wil je immers een zo groot mogelijke lineup van games hebben bij de release. Aangezien je een redelijke game niet in een week van concept naar retail kunt krijgen zal sony dan ook ongetwijfeld zeer binnenkort moeten beginnen met het uitrollen van SDKs. (Hoewel ook de uitrol van SDKs natuurlijk onder geheimhouding zou kunnen plaatsvinden, maar dat terzijde)
Lijkt mij toch veel te vroeg, heb nu anderhalf jaar een PS3 en die doet het prima. Battlefield moet het spel worden en dat gaat de nieuwe standaard zetten, en dat ziet er geweldig uit. Ik heb nog lang geen behoefte aan een PS4, maar wel aan een psvita... Dus laat ze daar maar hun tijd in steken, trouwens ik weet ook niet of dit wel klopt... Als Sony zo nadrukkelijk ontkent, lijkt mij dit sterk
ja, Sony gaat dit natuurlijk blijven ontkennen totdat ze het uitbrengen. Anders zou niemand de ps3 nog kopen natuurlijk.
ja, Sony gaat dit natuurlijk blijven ontkennen totdat ze het uitbrengen. Anders zou niemand de ps3 nog kopen natuurlijk.
Je kunt je echter afvragen hoeveel dat voor Sony uitmaakt. Volgens mij verdient Sony veel meer aan royalties van (PS3-)games en randapparatuur, dan dat ze winst maken puur op het PS3-apparaat zelf.
Scenario 1: het blijft bij het aantal PS3-bezitters dat er nu is; mensen die vanaf nu een console kopen, kopen een PS4. Van beide groepen ontvangt Sony royalties van de games die ze kopen.
Scenario 2: er blijven nog PS3's verkocht worden de komende 1,5 jaar. Echter, mensen kopen een game toch maar 1x, voor de PS3 f voor de PS4, oftewel de totale hoeveelheid royalties uit de verkoop van games loopt in Scenario 1 en Scenario 2 niet heel ver uit elkaar.

Ook voor de verkoop van randapparatuur zal het niet heel veel uitmaken of mensen nou nog een PS3 kopen, of dat ze meteen overstappen op een PS4.

Het is natuurlijk wel zo dat als er te lang zit tussen het aankondigen van het nieuws en het daadwerkelijk uitbrengen van de PS4, dan krijg je dat mensen (ik noem maar wat) een jaar lang gaan zitten wachten tot die PS4 uitkomt en dus geen geld uitgeven aan games en randapparatuur. Het is echter wel een kleine subgroep waar je dan over praat, want dat gaat vooral op voor de mensen die nu nog helemaal geen console heeft; en daarvan weer de subgroep die anders wl een PS3 gekocht, waardoor ze winst hadden kunnen genereren in de vorm van games-royalties en randapparatuur.

Ik zelf heb wel een PS3, en als ik nu zeker zou weten dat er eind 2012 een PS4 uitkomt, dan gaat mij dat er echt niet van weerhouden om nog PS3-games te kopen die ik voor die tijd nog kan uitspelen. Zeker niet als dat games zijn die ik met korting kan kopen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 4 juli 2011 10:31]

Sony zal echter ook niet willen blijven zitten met voorraden PS3 consoles, noch zullen ze productielijnen stil willen laten liggen. Het is vaak voordeliger om producten te blijven produceren en ze desnoods tegen licht verlies te verkopen dan om helemaal niks te doen, je blijft namelijk wel met vaste kosten en afschrijvingen zitten.
Stel dat MS nou ineens uit het niets met een opvolger van de 360 op de markt zou komen, dan wordt de situatie anders en zal Sony ineens wel gaan roepen (officieel of door de geruchtenmolen aan te zwengelen) dat de PS4 er aan komt om mensen er van te weerhouden om de nieuwe console van MS te kopen.
Sony zal echter ook niet willen blijven zitten met voorraden PS3 consoles, noch zullen ze productielijnen stil willen laten liggen. Het is vaak voordeliger om producten te blijven produceren en ze desnoods tegen licht verlies te verkopen dan om helemaal niks te doen, je blijft namelijk wel met vaste kosten en afschrijvingen zitten.
Maar in hoeverre zijn er nog grote voorraden dan? Mijn indruk is dat fabrikanten tegenwoordig slim genoeg zijn om de productie ongeveer gelijk op te laten lopen met de vraag, om te voorkomen dat ze er mee blijven zitten. Waarom denk je dat er zo nu dan problemen rond de levertijd van producten ontstaan? Niet omdat fabrikanten ergens gigantische loodsen vol met voorraad hebben staan waar ze nog jaren mee vooruit kunnen in elk geval...
Dat klopt, maar daarom zeg ik ze willen die productielijnen ook liever niet al te ver terug moeten schalen voordat het nodig is. Het zou best kunnen dat tegen de tijd dat ze echt beginnen met productie van de PS4 en wellicht productlijnen kunnen herinrichten van PS3 naar 4, dat ze dan wel meer naar buiten laten komen omdat ze dan beter terug kunnen schalen.
Haha, ja dat klopt natuurlijk :P
Alle footage daarvan komt uit de PC versie. En de enige beelden van de console versie zien er beduident minder goed uit.

Voor mij kan de nieuwe generatie niet snel genoeg komen. Sub 720P en sub 30fps spellen kan echt niet meer in 2011. Zelfs al gaan we maar naar echte 720p60 dan is dat al een hele vooruitgang. (1080p30 zou natuurlijk geweldig zijn)
Voor een console die mee moet tot minimaal 2018 lijkt 1080p60 met 3d-ondersteuning me toch echt het absolute minimum. Van Sony mag je eigenlijk nog wel iets extra's verwachten, support voor een hogere resolutie bijv. (waar dan nauwelijks games op uitkomen, net als 1080p nu).

Snap trouwens prima dat Sony de console niet te vroeg gaat aankondigen, je gaat toch wat langer nadenken over die extra controller of Move. En dat betekend minder winst voor Sony.
Inderdaad, vooral als je bedenkt dat je voor wat waarschijnlijk weer de introductieprijs van een nieuwe console wordt (500-600 euro) makkelijk een pc kunt samenstellen die spellen op 1080p op 60 fps kunt samenstellen en je op een console veel specifieker op de hardware kunt coden.
Je kan beter de xbox360 release prijs pakken.
en niet de PS3 want die 600 komt van een vers van de R&D standaard optical device. met toen moeizaam te producerende blauwe laser.

De PS4 komt met de verse opvolger van de BR standaard.
Dus 450 euros

Dat houd in dat de WiiU Xb2 en PS4 console prijzen een stuk dichter bij elkaar liggen.
past in het patroon van 6 jaar. De PS2 verkocht ook nog goed toen de PS3 al uit was, dus de support voor de PS3 zal ook nog wel wat jaren doorlopen.
Ja klopt, maar ik moet eerlijk Zeggen dat ik de komende tijd nog echt geen geld ga uitgeven aan een PS4... Ik ben nog best gelukkig met mn oude, natuurlijk zijn de games wel slechter dan die van de PC, maar het geeft wel het 'console' gevoel.
Ik denk niet dat nieuwe prestaties en betere hardware de prioriteit heeft in nieuwe consoles. Natuurlijk maken ze wel vooruitgang wat dat betreft aangezien de PS3 ook al redelijk oud is maar het zal niet zo'n grote vooruitgang zijn als PS1->PS2 of PS2->PS3. Ik denk dat het meer een soort vernieuwde controller zal zijn of leuke software.
Misschien iets dat gewoon heel erg lijkt op de PS3, maar omdat het een nieuwe naam heeft het meer zal verkopen.

edit: typos.. tis nog vroeg ;)

[Reactie gewijzigd door PurpleMadness op 4 juli 2011 10:44]

Ik denk eerder dat betere spect onvermijdbaar zijn. En wel om deze reden. De huidige moderne beschikbare productie procedes voor belangrijke chips in het apparaat.
Dus voor hetzelfde release budged krijgt men voor zelfde geld grof en mischien wel ruim het 3 voudige beschikbaar aan rauwe power.

Uiteraard moeten ze wel kiezen hoeveel krachtiger ze willen.
Vraag me eerder af of de introductie prijs van de Ps4 net zo hoog word als de Ps2/Ps3
En gezien je nu pas zolaat voor een ps3 hebt gehaald zal je waarschijnlijk ook weer langer wachten zodat je de Ps4 voor een gunstige prijs gaat halen. Ik heb de mijne bijna 2 jaar en betreft de Ps4 wacht ik wel weer af voor een leuke prijs/aanbieding.
Haha Consoles lopen achter op PC's kwa power dus je kan wel zeggen dat JIJ het niet mist, maar ze lopen gewoon achter en het is tijd voor een nieuwe :)
Haha Consoles lopen achter op PC's kwa power dus je kan wel zeggen dat JIJ het niet mist, maar ze lopen gewoon achter en het is tijd voor een nieuwe :)
Ik wordt altijd zo moe van die PC gamers die bij elk bericht van een nieuwe console gaan roepen dat consoles achterlopen op de PC en dat altijd zullen blijven doen, etc
Het blijft een beetje appels met peren vergelijken.

Je vindt het nu tijd voor een nieuwe console... In de tussentijd heb je je PC al meerdere malen moeten upgraden om hem nog steeds beter te houden...
oh? De PS3 is in maart 2007 op de Nederlandse markt gekomen voor zo'n €600,-
Ik heb m zelf overigens in 2009 gekocht toen ie 180euro kostte, maar goed.
Ik heb mijn pc gekocht in 2008 €580 en tot nu toe draai ik de spellen gewoon 1080p. Alleen dX11 wil niet, en soms high ook niet (GTA4, Crysis) maar dat detailniveau lust een console ook niet. Sindsdien heb ik mijn pc nooit geupgraded, en alle spellen zijn veel mooier dan op welke console dan ook.

Feit is: Als je slim inkoopt bij een pc hoef je hem eigenlijk niet te upgraden, en je speelt op hoger detail etc totdat de nieuwe generatie consoles uitkomt.

De enige mensen die door blijven zagen over het continu upgraden van een pc om te gamen zijn in 2001 blijven hangen f ze willen het nieuwste van het nieuwste hebben.
Wat ook niet meer dan een paar tientjes kost als je het goed doet...
Je vindt het nu tijd voor een nieuwe console... In de tussentijd heb je je PC al meerdere malen moeten upgraden om hem nog steeds beter te houden...
Juist niet, gewoon de graphics & kwaliteit net zo laag instellen als op de console en je kunt prima op een 5 jaar oude pc gamen, upgraden hoeft juist praktisch niet meer vanwege het overschot aan console ports op de pc.
Laten we het even niet over games hebben, waarvan er op de consoles veel meer van uitkomen en alle toptitels eigenlijk alleen op de consoles te vinden zijn.
tja, wat vroeger als b-titel in de budgetbak kwam is nu een a++ titel op de console, toptitels zijn er gewoon niet veel meer en vaak komen ze juist wel voor de pc uit.
Kan me niet bedenken wat er nu nog in zou moeten, behalve motion control.
Het apparaat heeft alles al wat ik in een console wil hebben.
- full hd gaming
- bluray speler
- gratis netwerk
Full HD kan nog wel wat aan gedaan worden. Nu is alles nog 720p
Kijk eens naar wipeout HD, en burnout
Hoewel ontwikkelingen zich niet meer zo snel voortdoen als voorheen ( althans zo komt het mij over ), is er nog altijd ruimte over voor verbetering:

* Nieuwe generatie Blueray ( meer opslagcapaciteit lijkt nog altijd wenselijk , zeker als en straks meer 3d games wil gaan uitbrengen )
* In japan schijnt weer sprake te zijn van pogingen om Virtual reality games te gaan uitbrengen. Eind jaren 90 vertelde men dat dit "het" helemaal zou worden, maar VR is toen dik gefaald.
* Meer CPU en GPU geweld. Op dit moment blijven de consoles toch achter ten op zichte van PC's.. ( en dat zal waarsch. altijd wel zo blijven gezien dat mensen hun pc's blijven uitbreiden en hier veel meer geld aan spenderen maar dat terzijde ). Op 1080 P spelen met veel bewegingen leveren op ps3 en xbox toch vaak framerate problemen op.

Al met al blijft er altijd wel ruimte tot verbetering... Hoewel toegegeven de huidige console generatie al een hoop te bieden hebben.
Kan me niet bedenken wat er nu nog in zou moeten, behalve motion control.
Het apparaat heeft alles al wat ik in een console wil hebben.
- full hd gaming
- bluray speler
- gratis netwerk
Wat D-Tech al zegt; hoezo Full-HD? De PS3 kan het misschien in theorie aan, maar in bijna geen enkele game zit het ook daadwerkelijk!

En verder, euh, wat dacht je van krachterige hardware en betere graphics? Niet dat ik games op de PS3 nou zo lelijk vind, maar als je bedenkt dat het apparaat bijna 5 jaar oud is (een game PC was dan al lng vervangen) en als je de hardware die erin zit dan vergelijkt met wat er nu te krijgen is, dan is het niet zo gek om eens over een volgende generatie na te gaan denken.

Verder ben ik het wel met je eens dat de PS3 op zich een prima apparaat is die als BluRay speler en als mediaserver vrij aardig werkt (echter niet out-of-the-box *) en ook fijn inderdaad dat internet, PSN en de PS-store gewoon gratis zijn.

* Wat betreft dat media-server gedeelte, er zijn genoeg formaten die de PS3 zelf niet kan afspelen; ik gebruik er zelf TVersity voor, maar goed die is ook alweer gedeeltelijk door de tijd achterhaald. Met bijvoorbeeld Boxee krijg je netjes plaatjes bij al je series, en heb je veel meer opties voor bijv. het makkelijk toevoegen van YouTube filmpjes, of filmpjes die je vrienden hebben gespammed op Twitter en Facebook. Maar ja, voor Boxee moet je weer een directe (HDMI) verbinding tussen je PC en je TV hebben.
heb je het nou over de ps3 of over de xbox.
Bijde kunnen ze geen 1080P halen, alleen 720P@30fps en 1080i@30fps (720p en 1080i is bijna hetzelfde).
Xbox360 heeft geen blu-ray speler.. PS3 wel, maar ik koop liever een DVD en dat ik dan content op mijn HDD installeer via internet, wie heeft er in 2011-2012 nou geen ADSL lijn!?
En voor het netwerk bij PS3 betaal je ook niks, maar bij de xbox360 is dat maar iets van 40 euro per jaar... Nounou wat veel, werk je een (volle)dag voor als een tiener zoals mij.
Bijde kunnen ze geen 1080P halen, alleen 720P@30fps en 1080i@30fps (720p en 1080i is bijna hetzelfde).
Wat een onzin, genoeg games op 720P@60 en er zijn ook 1080P@60 games.

Aankomende CoD en Rage draaien allemaal op 60hz.
CoD gebruikt een sterk verouderde grafische engine, en moet dan nog aan sub-720p resolutie draaien om aan die 60Hz te geraken.
Een kniesoor die daar op let....
Ja kom nou, eerst de opmerking van alaintje als onzin bestempelen, maar als je zelf verbeterd wordt dan let ineens niemand erop 8)7. Alaiantje heeft gewoon gelijk. Dat ze outputten in die resoluties is niet waar het om ging, op welke resolutie ze renderen destemeer.
COD draait nieteens op 720P op de consoles, maar lager en is daarmee geen HD game (met de aanname dat de marketingterm HD betekend dat het een resolutie hoger dan 720P is). Voor gamedevelopers is het gewoon een overweging tussen het aantal details, het aantal frames en de resolutie.

Met het gebrek aan kracht op de consoles zien spellen er gewoon beter uit op 720P of lager dan op 1080P met minder details en slechtere textures. Een heel simpel oud spelletje als pong, snake of tetris kan eenvoudig op 1080P 60hz voor de consoles.
Game wordt geupscaled naar 720P..dus is het marketingtechnisch wel een 720P game...
Ik hoop dat ie op de xbox in 1 keer wordt geupscaled naar 1080P als je een full HD tv hebt en niet eerst naar 720P en dan naar 1080P. Van die tussenstap zal het onnodig lelijk worden nameljk.

En zo kan je "marketingtechnisch" ook wel zeggen dat de PS1 een HD-console is, je kan hem immers op een HD-tv aansluiten die het beeld vervolgens kan upscalen naar 1080P.......
Als je een NES aansluit en de TV de boel laat upscalen dan is de NES marketing technisch ook een HD game volgens jou.

@alaintje
dat PS3 1080i ondersteund komt omdat 1080i een officiele standard is. 1080P is dat niet. Veel Blu-rays zijn ook 1080i dat de BR speler danwel TV progressief maakt. Vooral toen de PS3 uitkwam was dat de standard. Heck meeste spellen kan de PS3 makkelijk 1080P weergeven.
Je kon ook gewoon direct typen dat je de PS3 niet leuk vind. "Ja ja, PS3 heet blu-ray, maar uh, de DVD vind ik goed hoor... of gewoon downloaden"
"Ja, netwerk, is maar 40 euro.. boeiend''

Blu-ray is gewoon veel fijner t.o.v. DVD. Meer opslagcapaciteit (wil je serieus 3 schijfjes voor L.A. Noire?!) en ik heb echt geen zin om een game van 50 GB te downloaden. Dat duurt voor 95% van de bevolking gewoon nog uren.
Betere controls + meer mogelijkheden dat te customizen.
Betere mediaspeler/hub (dat is nu echt slecht op de ps3).
Meer configuratie/homebrew mogelijkheden (het is nu extreem gesloten).
Betere graphics en normale resoluties (dus naast 720/1920p tv-resoluties ook de mogelijkheid om normale resoluties te gebruiken).
Ondersteuning voor 3th part dedicated gameservers.

etc.
Nu kunnen de programmeurs, als het waar is dat dit de playstation 4 wordt, eindelijk weer een stap voorwaarts maken met betrekking tot de graphics. Nu moeten ze steeds rekening houden met de beperkte rekenkracht van de huidige consoles, waar ik als PC speler last van heb als ik weer eens 1 van de zoveelste console --> pc ports speel.
Ook hoop ik voor alle bezitters voor van de PS3 dat de spellen hiervoor forwards compatible zijn met de PS4, sommige mensen hebben wel voor >500 euro spellen gekocht en het zou een beetje zuur zijn als ze deze nu allemaal weg kunnen gooien.
Nog een puntje is dat ik niet hoop dat ze geen constructie zoals windows live gaan implementeren. Dit haalt alle spontaniteit uit het spelen.
Last but not least moet de console natuurlijk geen >800 euro kosten, maar het mag ook geen easy-build zijn, je kan naar mijn idee wel minstens een quadcore verwachten in deze console. En een videokaart met niveau van een HD 6950, anders is het nog steeds geen stap voorwaarts.

Nu nog wachten op de aankondiging van de Xbox 720, kijken wat Microsoft in zijn mars heeft.

<eindelijk weer een periode met hoop op wat beters :) >
http://www.youtube.com/wa...ist=FL6lErjj0yjSA&index=7

[Reactie gewijzigd door robogast op 4 juli 2011 09:58]

"Ook hoop ik voor alle bezitters voor van de PS3 dat de spellen hiervoor forwards compatible zijn met de PS4, sommige mensen hebben wel voor >500 euro spellen gekocht en het zou een beetje zuur zijn als ze deze nu allemaal weg kunnen gooien."

Wel of niet PS3 compatibel, je kan je spellen gewoon blijven spelen door je PS3 niet in de prullenbak te gooien, maar gewoon te houden. Hoeven je PS3 games ook niet in de prullenbak, maar kan je ze gewoon blijven spelen ;)
Ik denk dat je backwards compatible betekent, of wil je PS5 games kunnen draaien op de ps4?

Ik denk dat de PS4 (beperkt) backwards compatible wordt, net als de ps en ps2, waardoor je dus niet 4 consoles onder je tv hoeft te stallen.
Het probleem wordt echter de cell structuur virtualizeren op een cpu met minder cores..

We gaan het zien; ik als pc-gamer kan alleen maar blij worden van dit nieuws, kan eindelijk het potentieel van high-end videokaarten weer benut worden, itt graphics van 6 jaar oud met wat betere textures.. joepie!
Ik denk dat je backwards compatible betekent, of wil je PS5 games kunnen draaien op de ps4?
Hij heeft het over de spellen. Als die forwards compatible zijn, dan draaien ze dus ook op nieuwere hardware. Jij kijkt vanuit de hardware, die moet idd backwards compatible zijn om oudere games te kunnen draaien.

Maar ik denk dat het onwaarschijnlijk is, precies om wat jij zegt. De PS4 zal echt een cell aan boord moeten hebben om PS3 games te runnen, want dat ding emuleren met hedendaagse hardware gaat gewoon niet lukken. En eerlijk gezegd denk ik niet dat een PS4 weer een cell zal hebben.
De cell is vergelijkbaar met wat er op zowat iedere videokaart zit. Dat emuleren moet met twee vingers in de neus probleemloos lukken ;)
De cell is vergelijkbaar met wat er op zowat iedere videokaart zit.
Niet bepaald. Een videokaart heeft in feite hele brede SIMD instructies. De SPU's in een cell lijken wat instructieset veel meer op een gewone CPU, alleen zijn er 7 van en hebben ze toegang tot 256k on-die geheugen en tot elkaar. Daarnaast is de latency van de GPU vele malen hoger dan die van de SPU's, die je direct en individueel aan kunt spreken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 juli 2011 16:56]

Op de E3 kondigde Sony nog aan dat de PS3 minstens 10 jaar mee moet.
Het lijkt me waarschijnlijker dat het om een zuinige (Slim) versie van de PS3 gaat.
'Minstens 10 jaar meegaan' != 10 jaar wachten op een nieuwe PlayStation console.

De PS2 zou ook minstens 10 jaar mee gaan, en sure enough, het wordt tot op de dag van vandaag nog steeds verkocht. ;)

Een nieuw console in 2012 of 2013 zal niet gek zijn.
Sterker nog, elke PS3 die van de lopende band af rolt is ook een nieuwe console. Zo ken ik er nog wel meer :p. Maar ik hoop zelf eigenlijk wel op een PS4 binnen 2 jaar.
ik had eerlijk gezegd begrepen dat de PS3 nog wel redelijk mee kon komen met rekenkracht... guess i was wrong :P

ben benieuwd wat ze met de console doen, wat specs betreft
Kan hij ook, maar het is toch alweer een 5 jaar platform en de ontwikkeling heeft niet stil gestaan. Er zit uiteraard nog zat ruimte voor verbetering in.
Laatst was er toch een bericht dat er een verbeterde PS3 zou komen, zuiniger en dunner. Toch?
dat lijkt mij een veel realistischer scenario
Sony heeft namelijk 3 mogelijkheden tov de WiiU:
- niets doen (lijkt mij onwaarschijnlijk)
- de PS4 in de markt zetten die nog beter is
- de PS3 sterk in prijs laten dalen zodat die veel aantrekkelijker wordt
vooral dit laatste is niet te onderschatten aangezien PS3 al een enorme games bibliotheek heeft en een BD-speler (BD staat op het punt door te breken bij het grote publiek)
De PS2 heeft ook vele verkleiningsslagen gehad, het een sluit het ander niet uit.
Zie het wel gebeuren dat de PS4 een soort PS3+ is.
Zwaardere hardware maar zelfde principe, zodat de gfx kwaliteit opgekrikt kan worden van de huidige spellen (denk aan BF3 op pc quality).
Mijn gok is dat dit is wat ze gaan doen. Terugkijkend denk ik dat de PS3 of het platform met zijn opzet 'het platform moet profitable zijn' nog niet volledig verouderd is, daarnaast heeft het platform een community met gebruikers gecreerd, waarom een nieuwe community starten als de 'oude' voortgezet kan worden?

Nieuwe functies als 1080p weergave, 3D, netwerk media player, hd streaming, motion sensing en dergelijke kunnen op die manier stapsgewijs gentegreerd worden, terwijl adoptie relatief snel kan plaatsvinden omdat de community 'al aanwezig' is. Het lijkt me sterk dat Sony op korte termijn nogmaals de sprong in het diepe gaat wagen zoals met de overstap van PS2 naar PS3.

Als Sony nu vergelijkbare hardware (maar anno 2011) implementeert in een console die -zoals hiervoor genoemd- backwards compatible is met de PS3, zetten ze de huidige platformstrategie voort.
Voordelen die ik hierin zie zijn kostenbesparingen voor de productie van de PS4/PS3+, door geen compleet 'nieuw' console te ontwikkelen met bijbehorende kosten.
Maar ook bijvoorbeeld kostenvoordeel in ontwikkeling van games. Dit bijvoorbeeld vanwege geen substantile wijziging in de dev-kits (upgrade/uitbreiding ipv starting from scratch), maar ook bekendheid met controller, hardware etc.

De te introduceren ps3+ of ps4 is dan bijvoorbeeld in staat 1080p 30/60 fps weer te geven voor nieuwe(re) games, terwijl de ps3's het houden bij 720p. Op termijn zal de huidige community overstappen op de PS3+/PS4, omdat dan van de nieuwere functies gebruik gemaakt kan worden die de PS3 niet heeft.

Lijkt mij een redelijk aannemelijk verhaal eigenlijk, maar hoe dan ook ben ik (als PS3 bezitter) erg benieuwd naar wat nou werkelijk van dit gerucht waar blijkt te zijn.
Reken er maar op dat Sony 3D gaat ondersteunen in 1080p Full HD :) Het grote voordeel dat ze nu hebben is dat de 'nieuwe technieken' in de PS3, helemaal doorontwikkeld zijn en dat ze daar geen kosten meer aan hebben. Blu-Ray? Ontwikkeld! CELL? Ontwikkeld!

Die waren samen met de grafische kaart de hoogste kosten voor de PS3 (1080p Full HD was in 2005 nog redelijk nieuw voor gaming).

Wat ze nu eigenlijk nodig hebben is een goede grafische kaart (hopelijk gewoon weer een dure), terwijl ze blu-ray en de CELL al hebben. Cell een beetje doorontwikkelen en that's it.

Ik hoop niet dat al dat 'social media' gedoe te veel geintegreerd is: tijdens het spelen van Battlefield wil ik niet twitteren of facebooken. En als ik dat al wel wil, doe ik dat makkelijk via de telefoon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True