Sony werkt aan PlayStation 4

Sony werkt al aan een nieuwe spelcomputer, blijkt uit de toelichting op de jaarcijfers van de Japanse elektronicagigant. Sony zegt minder te gaan investeren in de ontwikkeling van de nieuwe console dan het heeft gedaan voor de PlayStation 3.

Masaru Kato, chief financial officer van Sony, maakte met omwegen duidelijk dat het Japanse bedrijf werkt aan de PlayStation 4. Als antwoord op de vraag waarom de R&D-kosten zijn gestegen, antwoordt Kato dat een deel van het bedrag komt van de ontwikkeling van de Next Generation Portable. Een ander deel van de kosten komt van de ontwikkeling van een toekomstige spelcomputer voor thuis, aldus Kato, waarover hij zegt verder niets te kunnen meedelen.

Sony heeft samen met IBM flink geïnvesteerd in de ontwikkeling en productie van de Cell-processor, die in de PlayStation 3 wordt gebruikt. Sony moest in de eerste jaren nadat de spelcomputer was uitgekomen verlies incasseren bij elke verkoop. Het bedrijf compenseerde dat verlies met de royalties die het ontvangt bij de verkoop van games. Kato zegt dat een dergelijke investering voor een toekomstige spelcomputer 'niet meer denkbaar' is.

Sony heeft eerder deze week al een winstwaarschuwing afgegeven, het bedrijf zal boekjaar 2010 afsluiten met een verlies van 2,28 miljard euro. Uit de op donderdag gepresenteerde jaarcijfers blijkt dat de PlayStation-afdeling in het afgelopen jaar 308,3 miljoen euro winst heeft gemaakt. De inkomsten zijn ten opzichte van het jaar daarvoor met 13,7 miljard euro vrijwel gelijk gebleven, maar 'significante kostenverlagingen' hadden tot gevolg dat de afdeling winst mocht noteren. In het afgelopen boekjaar verkocht Sony 14,3 miljoen PlayStation 3-spelcomputers en 8 miljoen PSP's.

Reacties (292)

[Trishul]

Dat ze nu minder investeren in de ontwikkeling van de PS4 hoeft niet iets ergs te zijn; bij de ontwikkeling van de cell zijn ze ervan uitgegaan dat ze de processor in geoptimaliseerde vorm kunnen hergebruiken voor toekomstige ontwerpen. Misschien wel een cell op 4Ghz bijvoorbeeld, wat vijf jaar geleden eigenlijk al mogelijk was, maar ze niet gedaan hebben vanwege het 90nm productieproces. Nu zitten ze op 45nm, straks op 32nm/28nm en dan moet het toch zeker mogelijk zijn. Vergeet niet dat de cell in de PS3 eigenlijk ook niet eens een volledige cell cpu is; maar 7 spe's ingeschakeld van de 8, waarvoor eentje ook nog eens gereserveerd voor het OS: http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(microprocessor)

Daarnaast, veel ontwikkelaars halen nog lang niet alles wat mogelijk is met de PS3, kijk maar eens naar wat bijv. uncharted 2 (uit 2009 nb!), killzone 3 of god of war 3 laten zien en vergelijk dat met de rest. Dat is onder andere te danken aan Team ICE, de studio van SCE dat bestaat uit de elite PS3 programmeurs, waaronder ook developers van Guerilla Games: http://www.ps3attitude.co...t-super-development-team/ Ze zullen ook wel geluisterd hebben naar hun feedback. Ze kunnen dus serieuze optimalisaties aanbrengen aan de huidige architectuur, om zo dus R&D kosten te besparen. Ook hoeven ze niet opnieuw blu-ray te ontwikkelen natuurlijk, misschien een nog aggresievere drm erop, that's all. Nieuwe GPU van Nvidia erin, en ze komen al een heel end. De PS3 was eigelijk volledig nieuw kwa ontwerp voor Sony.

[Reactie gewijzigd door Trishul op 22 juli 2024 21:33]

[max3D]

Cell BE wordt niet meer gemaaakt in zijn huidige vorm. Fabricatie op een kleiner produktie proces zit er dan ook niet in, noch het opschroeven van de klokfrequentie.

De zwaktes van Cell BE zijn daarvoor ook te groot om te verwachten dat Sony dat bij IBM als speciaal project nog gaat proberen te forceren. Een betrekkelijk kleine verhoging van de snelheid heeft weinig zin daar de bottlenecks daar niet zitten max3D in 'nieuws: Sony werkt aan PlayStation 4'

Een soort reïncarnatie van wat van de design ideeen zit in de Power7 IBM CPU die genoemd wordt als waarschijnlijke opvolger van de Cell BE in de PS4 ligt meer voor de hand. Dan kan de opgedane kennis alsnog gebruikt worden om dichter bij de processor architectuur te gaan zitten en er meer uit te halen.

Het zal de R&D kosten niet drukken als ze met een Cell achtige processor blijven omdat ze die toen samen met IBM ontwikkeld hebben en dat sowieso niet weer gaan doen. Hardnekkige geruchten zijn dat de keuze op de IBM Power7 gevallen is. Een architectuur waar Sony niet aan mee ontwikkeld heeft dat natuurlijk ontzettend veel geld scheelt.

Wat jij bedoelt is het drukken van de spel ontwikkelingskosten als ze verder zouden gaan met een Cell. Dat is waar, maar zit er niet in. Gezien de overeenkomsten zullen de ontwikkelaars die close to the metal werken toch voordelen hebben als het een Power7 wordt omdat een aantal design ideeen daar wel in terugkeren. http://en.wikipedia.org/wiki/POWER7 voor een overzicht.

Dat het geld scheelt dat ze nu geen Blu Ray hoeven te ontwikkelen is een misvatting. De BR was al in 2000 ontwikkeld en liep dus zes jaar voor op de PS3 lancering. De research kosten drukten dan ook niet op de PS3.

Nieuwe GPU (zie mijn eerdere posts) twijfel ik aan daar GPU en Cell aanpak elkaar nogal overlappen. Een heel andere GPU (geen ATI of Nvidia) lijkt nog het meest voor de hand te liggen, maar dat is natuurlijk zuivere speculatie. Het idee zou zijn dat je de rekentaken juist niet lokaal op de GPU gaat doen, maar een high bandwith connectie met de frame buffer hebt, waar je veel van de rekencores dus niet nodig hebt en een groot deel op de CPU oplost. Volgens mij maakt bijvoorbeeld Intel dan heel interessante technieken en dan bedoel ik niet de vaak genoemde Larrabee.

[Onileva]

Ze zouden ook een totaal andere weg kunnen inslaan door bijvoorbeeld streaming games te omarmen waarbij de PS4 niets meer is dan een "thin-client".
Of
Naar een model gaan zoals Steam.
Of ...

Maar ik denk dat Sony door de enorme verliezen die ze tijdens de eerste jaren bij de lancering van de PS3 hebben geleden, het op een andere manier gaan proberen. Zoals het model van Nintendo, die hadden de kosten en baten al vanaf het begin op orde.

Heerlijk, dat koffiedik kijken :-)

[Anoniem: 105188]

Destijds heeft Sony veel resources gestopt in de ontwikkeling van de Cell processor architectuur. Dit heeft men primair gedaan met de PS3 in het achterhoofd. Omdat men een nieuwe architectuur heeft ontwikkeld samen met de partners is het van zelfsprekend dat men er ook veel geld in heeft gepompt. Voor de PS4 is die technologie nu aanwezig dus hoeven ze een soortgelijke investering niet meer te doen.

[Frituurman]

Er staat nergens natuurlijk dat ze de Cell-architectuur opnieuw gaan gebruiken. Er staat zelfs dat de R&D-kosten gestegen zijn, dus enorme investeringen zullen nog steeds nodig zijn. Zou wel logisch zijn, natuurlijk, om voort te borduren op die techniek. Maar dat is gissen. Wellicht zijn ze tegen beperkingen aangelopen (wat ik me haast niet kan voorstellen); je weet het niet.

@piratepraat: Waar baseer je die aanname op dat ik dát concludeer?! Ik zeg alleen dat het nergens staat dat ze voortborduren op dezelfde techniek. Daarnaast ze ik dat ik me haast niet kan voorstellen dat ze op beperkingen in de techniek zijn gestuit en zeg zelfs dat het logisch zou zijn om voort te borduren op dezelfde techniek. Ik zeg alleen dat er altijd enorme investeringen nodig zijn, ook al is het voor een aanpassing / verbetering van de huidige architectuur. Feitelijk was ik het niet eens met de conclusie van SizzLorr dat ze niet meer een soortgelijke investering hoeven te doen als bij de Cell-ontwikkeling. Volgens IBM komt er niet eens een opvolger in de Cell CPU-lijn (met dank aan totaalgeenhard). Dat zou juist dus weer grote investeringen vragen.

Ook ontken ik niet dat in R&D ook andere factoren een rol spelen. Maar ik reageer op een comment over investeringen in de chipset die niet meer nodig zouden zijn. En dat lijkt me niet correct.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 22 juli 2024 21:33]

[piratepraat]

Dus eigenlijk concludeer jij dat als de R&D kosten stijgen dit alleen zou kunnen omdat ze een andere architectuur gaan nemen voor hun processoren? Natuurlijk klopt dit niet, R&D kosten gaan over het totaal plaatje, niet alleen de techniek moet anders worden natuurlijk. Er zijn veel meer factoren die bij R&D een rol spelen, zoals design, marketing, planning etc.

[Anoniem: 135756]

Vergeet ook niet dat Intel in de tussentijd enorme sprongen heeft gemaakt met haar processoren (en AMD is hard bezig om dat gat weer dicht te trekken)

Als het goedkoper is om bijvoorbeeld voor sandy bridge te gaan en sony met het doorzetten van de Cell technologie niet per definitie betere prestaties kan neerzetten dat is het nauwelijks de moeite waard.

Dat gezegd hebbende is een eigen CPU platform wel een marketing meerwaarde.
Het maakt het product meer "eigen". En dat is ook een kracht, ook al is het technisch misschien wel nauwelijks sneller.

[totaalgeenhard]

http://www.engadget.com/2...last-of-its-kind-but-cel/

Volgens IBM komt er geen opvolger in de CELL cpu range.

[haborym]

Ben ik met je eens. Aangezien overal tegenwoordig een DualCore processor in wordt gezet denk ik dat ze mogelijk met de Cell processor ook gaan upgraden. Het werkt misschien niet helemaal met cores maar met 8 SPE's.
Wellicht dat ze die verdubbelen.

[Anoniem: 112442]

Omdat men een nieuwe architectuur heeft ontwikkeld samen met de partners is het van zelfsprekend dat men er ook veel geld in heeft gepompt. Voor de PS4 is die technologie nu aanwezig dus hoeven ze een soortgelijke investering niet meer te doen.

De kans dat er een Cell in gaat komen is nihil, de omwikkeling van deze processor is namelijk gestopt.

nieuws: IBM staakt ontwikkeling Cell-processors

[Anoniem: 135756]

Wat mij overigens heel gaaf lijkt is een chipfabrikant die exclusief grafische hardware maakt voor consoles en zo de console weer exclusiever maakt.

Nu is het zo dat een AMD of een Nvidia (matrox misschien...) de GPU maakt en het eigenlijk altijd gaat om een omgebouwde GPU die we al kennen van de PC markt.

Als er GEEN referentie zou zijn t.o.v. de PC markt en de chip uniek zou zijn voor de console dan werkt dat enorm in het voordeel van de marketing van een console. Ook al is de GPU wellicht "net zo snel" of zelfs langzamer dan de gemiddelde PC tegenhanger.

@ Mostrow
Heb jij ooit wel eens Linux geinstalleerd op een PS3 ?
Want ik heb yellowdog en een kale ubuntu geintalleerd en ik kan je zeggen ik kan de feature missen als kiespijn. Je installatie komt op een hypervisor die zo'n brakke abstractie heeft van de PS3 hardware dat alles zo traag is als dikke stront door een trechter.
Zelfs simpele I/O was om van te huilen. (het installatieproces was een ramp, je kon rustig even boodschappen gaan doen)
Wat mij betreft is (was) OtherOS een zwaar mislukte feature vanwege enorm zuigende hypervisor en veel te beveiligde omgeving, je kan nauwelijks iets.

Wat ik veel irritanter vind is dat ik een apparte mediaplayer nodig heb omdat de PS3 als mediaplayer zo mislukt is.

[Anoniem: 112442]

Wat mij overigens heel gaaf lijkt is een chipfabrikant die exclusief grafische hardware maakt voor consoles en zo de console weer exclusiever maakt.

Dat zou gaaf zijn, maar onmogelijk. Het is en te duur en de technische kennis ontbreekt bij de console fabrikant.

@ Mostrow
Heb jij ooit wel eens Linux geinstalleerd op een PS3 ?
Want ik heb yellowdog en een kale ubuntu geintalleerd en ik kan je zeggen ik kan de feature missen als kiespijn. Je installatie komt op een hypervisor die zo'n brakke abstractie heeft van de PS3 hardware dat alles zo traag is als dikke stront door een trechter.
Zelfs simpele I/O was om van te huilen. (het installatieproces was een ramp, je kon rustig even boodschappen gaan doen)
Wat mij betreft is (was) OtherOS een zwaar mislukte feature vanwege enorm zuigende hypervisor en veel te beveiligde omgeving, je kan nauwelijks iets.

Er zitten zeker haken en ogen aan otherOS.
De hypervisor zuigt IMO helemaal niet. Alleen schermt deze te veel zaken af zoals de RSX. Als deze direct toegankelijk zou zijn zou Linux via otherOS vele malen sneller zijn.
Een andere beperking is de kleine hoeveelheid RAM voor de Cell (256MB).

Ik weet het niet, maar mijn gevoel zegt dat de vertraging ook voortkomt uit een HD encryptie.

[Anoniem: 138722]

Amd en Nvidia hebben bepaalde specifieke technishe know how,het lijkt me erg moeilijk om dat uit het niets te evenaren laat staan te overtreffen

[Gropah]

Ze hadden toch gezegd dat de PS3 minimaal 10 jaar zou meegaan? Hij is in 2006 uitgekomen in de VS en Japan, dus dan zou in 2016 de volgende ongeveer komen. Maar waarom nu al ontwikkelen voor 2016? Tegen die tijd is wat je nu hebt ontwikkeld al weer technisch achterhaalt?

Dus tenzij ze voor 2016 met een nieuwe PS gaan komen lijkt het mij dat het meer om iets gaat wat naast de playstation moet komen ofzo

[Anoniem: 395616]

"Meegaan" is bij Sony vaak niet hetzelfde als het feit dat ze een opvolger uitbrengen... Sony heeft over het algemeen een langere support dan bijv. Nintendo en Microsoft. Toen de PS2/ PS3 uitkwamen werden nog jaren daarna games voor de oude generatie gepubliceerd. Bij Microsoft en Nintendo was dat absoluut niet het geval: al vrij kort na de release van de Wii waren er nergens meer GameCube games te verkrijgen. Same thing voor de oude Xbox.
Ik denk dat het nu pas sinds een jaar of 2 zo is dat de Playstation 2 daadwerkelijk uit de support is gehaald. Gezien de release begin 2000, zou je kunnen zeggen dat deze dus 9 jaar is meegegaan.

Als je kijkt naar de release-cycles, dan is het ook bekend dat ze om de 5-6 jaar met een nieuwe console komen:
- Playstation 1: 1995
- Playstation 2: 2000
- Playstation 3: 2006
- Playstation 4: ?? -> 2012 zou logisch zijn.

Ook het feit dat zowel Microsoft als Nintendo al hebben aangekondigd aan een opvolger te werken, zal Sony ook mee moeten. Ik denk dat het feit dat de PS3 qua release een jaar achterliep op de X360 (terwijl beide systemen voor het grootste deel vergelijkbare games hebben) zeer zeker heeft bijgedragen aan het feit dat de console uiteindelijk niet winstgevend bleek te zijn. In 2001/2002 was het omgekeerde het geval, toen liep Microsoft achter de feiten aan met de originele Xbox, omdat de PS2 toen al ruim een jaar oud was.

Mocht Microsoft rond eind 2012 met een nieuwe Xbox komen, dan zal Sony toch echt binnen een jaar met een antwoord moeten komen, anders zal de achterstand te groot zijn om het apparaat ooit nog winstgevend te laten zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 395616 op 22 juli 2024 21:33]

[Wolfos]

Mocht Microsoft rond eind 2012 met een nieuwe Xbox komen, dan zal Sony toch echt binnen een jaar met een antwoord moeten komen, anders zal de achterstand te groot zijn om het apparaat ooit nog winstgevend te laten zijn.

Daarnaast lijkt het nu dat Nintendo ook weer in de hardcore markt mee wil spelen. Waar ze deze generatie eigenlijk geen concurrent waren.

[Player1S]

de Wii2 zou ongeveer gelijkwaardige specs krijgen aan de huidige xbox 360.

Ze zouden dus weer achter de feiten aanlopen als Microsoft en Sony binnen afzienbare tijd met een opvolger voor hun console komen.

[Wolfos]

Gelijkwaardige specs? Iedereen denkt "ja, er zit een 3 core IBM PowerPC in dus zal het wel net zo snel zijn" maar ga jij maar eens een Core Duo met een Core i5 (dual core) vergelijken. Wedden dat de i5 sneller is?

Daarnaast is de video kaart veel nieuwer, gebaseerd op de serie van AMD uit 2008, waar die van de 360 natuurlijk veel ouder is.

Ben net zelf geupgrade van 3650 naar 5670 in mijn PC en het verschil is extreem veel. De sprong tussen de X1900 (360) en de 4850 (Wii2) is nog veel groter.

Natuurlijk hoeven die specs niet te kloppen, maar daar gaan we voor het gemak maar van uit.

[Cronax]

Heb je daar een bron voor? De meeste plekken waar ik tot nu toe gekeken heb melden juist dat de nieuwe Wii qua specs superieur zou zijn aan zowel PS3 als Xbox 360, mogelijk zelfs 2x zo sterk.

[Max|Burn]

De enige bron die er is geeft alleen aan "Significantly" faster. Ik heb zelf eerder geroepen dat dat toch zeker wel 2x zo snel zal zijn en dan vooral kijkend naar de GPU.

Daar hoeft Nintendo namelijk niet veel voor te doen aangezien dat al een hele tijd mogelijk is.

[Flappiewappie]

Hij zou 10 jaar mee gaan, er komen ook nog regelmatig games uit voor de PS2.

Kan dus zijn dat ze de PS3 als "budget" systeem ernaast houden (meer focussen op move/party games bijvoorbeeld).

De PS2 is ook 6 jaar mee gegaan voordat er een opvolger kwam (2000-2006), als ze die cyclus aanhouden zit je dus al in 2012 met de release van de PS4. Waarna er nog 4 jaar door ontwikkeld wordt voor de PS3. Lijkt aardig te kloppen dacht ik zo.

[HADES2001]

Regelmatig spellen voor de PS2 ?
releaselist voor het aankomende jaar
http://www.gamefaqs.com/ps2/releases

PS2 is gewoon een dood platform voor nieuwe games tweede hands markt is nog wel erg levendig

[Player1S]

2-3 jaar ontwikkeling = 2013-2014
jaar uitgebreid testen.
vanaf 2012-2013 beginnen de gameontwikkelaars aan games die 1-2 jaar ontwikkeling nodig hebben dus rond 2015 kan ie in de winkel liggen

[Anoniem: 260538]

Daarmee bedoelen ze niet dat er pas in 2016 een nieuwe console komt. Kijk naar de ps2, die kan je nu nog steeds nieuw kopen en er komen ook af en toe nog spellen voor uit. Al is dat de laatste tijd steeds minder natuurlijk.

Of ze dit ook echt gaat lukken met de ps3 betwijfel ik maar het 10 jaren plan betekent dus niet dat de opvolger pas na 10 jaar komt.

[pizzaislekker]

Dat de PS3 10 jaar lang meegaat wil niet zeggen dat er voor die tijd niet een nieuwe console op de markt is. Ze zullen de PS3 gewoon tot 2016 blijven ondersteunen. Ten tijde van de introductie van de PS3 is de PS2 ook nog een hele tijd ondersteund. Er is een overlappingsperiode.

[OPSLAGHOND]

Ze hadden toch gezegd dat de PS3 minimaal 10 jaar zou meegaan? Hij is in 2006 uitgekomen in de VS en Japan, dus dan zou in 2016 de volgende ongeveer komen.

De PS2 is vorig jaar ook 10 jaar oud geworden (vanaf launch) zoals men bij Sony had gezegd, terwijl de PS3 ook al uit was.
Hetzelfde zal gebeuren met de PS3 en PS4.
Als de PS4 uitkomt is de PS3 niet meteen dood.

[icceni]

De PS2 is ook niet opgehouden te bestaan toen de PS3 op de markt kwam, dus ze zullen nog wel een tijdje naast elkaar verkocht worden.

[O085105116N]

Wanneer moeten ze dan beginnen? Het ontwikkelen kost eenmaal tijd en zo als het in computerland gaat, die spullen verouderen vlug. Als ze binnen een week klaar waren met ontwikkelen, dan deden ze dat wel.

edit: ik typ te langzaam denk ik....

[Reactie gewijzigd door O085105116N op 22 juli 2024 21:33]

[Freezerator]

Gezien de leeftijd van de PS3 is het niets meer dan een logische stap. Ik ben benieuwd wat het unique selling point gaat worden, zegmaar de wow-factor wat het van de andere consoles zal onderscheiden. De opvolger van de XBOX zal ook niet lang op zich laten wachten.

[Sibylle]

Ik denk dat vooral de aantrekkelijkheid voor softwarefabrikanten een groot voordeel is voor Sony. De PS3 is zeer succesvol geweest in het weren van illegale games. Dat betekend dus dat fabrikanten (met een goed spel) meer afzet kunnen verwachten van PS3 games tov xBox360 games.
Als Sony kan aantonen dat de beveiliging van de PS4 NOG beter wordt, dan krijgen ze een sterke positie om een aantal goede games binnen te halen.
Deze goede games zijn dan van belang bij het promoten en later het succes van de PS4.

[tehsojiro]

voor zover ik weet verkopen multiplatform 360 games meer dan hun PS3 variant. Daarnaast is Sony zich de laatste tijd niet echt positief in het nieuws gekomen mbt beveiliging dus zo veel vertrouwen zullen de uitgevers er ook niet in hebben

[scim]

Dat ligt puur aan waar het nieuws vandaan komt. Zijn het US cijfers dan zal de Xbox boven de PS3 staan (multi-platform). In Nederland verslaat de PS3 de xbox bijna altijd. Dit komt simpelweg omdat er in de States meer xbox'en verkocht worden en hier meer PS3s. In sommige gevallen is het ook nog genre bepalend, meeste mensen met 2 consoles zullen een fps titel kopen voor de xbox en een fighter voor de ps3 (controller voorkeur).

Link: http://www.gamecloud.nl/n...ndo-begint-het-jaar-goed/
Black Ops ps3 staat op nummer 1, terwijl Black Ops xbox het met nummer 5 moet doen.
Kijk je in de States dan zijn de rollen 100% zeker omgekeerd.

De PS3 is zeker aantrekkelijk vanwege het relatief lang hackvrij blijven. Zelfs nu de PS3 gekraakt is, is het nog altijd lastig voor de gemiddelde gebruiker om pirated games te kunnen spelen. Het grootste punt van kritiek vanuit het oogpunt van de developers is altijd de architectuur geweest en hoe lastig het is om daar goed voor te programmeren. Het zou slimmer zijn om wat dat betreft een vergelijkbare architectuur te gebruiken, maar dan wordt de race meer om MHz'en en MB's dan iets anders. Het verschil is ook duidelijk zichtbaar, first party developers zoals Guerilla en Naughty Dog kunnen ongelooflijke graphics en physics uit de PS3 toveren icm. 7.1 DTSMA geluid, terwijl sommige multiplatform games grote problemen hebben op de PS3 omdat de port vanaf hun leading platform (meestal xbox) zo lastig is.

Verder mogen ze wat mij betreft de ondersteuning voor codecs wel eens open gooien. Transcoden is leuk enzo, maar als m'n pc toch aan moet staan dan koppel ik die wel aan m'n tv. Ik ben iig benieuwd naar de ontwikkelingen, maar ik verwacht dat we nog zeker een jaar of 2 moeten wachten. Tenzij Nintendo's nieuwe console dermate interessant is, dat MS en Sony gedwongen worden om de ontwikkeling te versnellen.

[RagingR2]

Dat ligt puur aan waar het nieuws vandaan komt. Zijn het US cijfers dan zal de Xbox boven de PS3 staan (multi-platform). In Nederland verslaat de PS3 de xbox bijna altijd. Dit komt simpelweg omdat er in de States meer xbox'en verkocht worden en hier meer PS3s.

Dat mag allemaal waar zijn, maar in Amerika wonen wel een stuk meer mensen, dus dat zet natuurlijk een stuk meer zoden aan de dijk.
Wat veel interessanter is dan de aantallen per land, zijn de totale aantallen over de hele wereld.

Van de PS3 zijn er wereldwijd circa 50 miljoen verkocht, van de XBOX360 wereldwijd 53,6 miljoen, dus dat ontloopt elkaar niet heel veel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ps3#Sales_and_production_costs
http://en.wikipedia.org/wiki/XBOX360#Sales

Wel zie je inderdaad duidelijk onderling verschil; bijvoorbeeld dat er in de USA veel meer XBOXen zijn verkocht, en in Europa en Japan veel meer PS3's. Dus het zou wel kunnen zijn dat voor bepaalde games die vooral voor een bepaald land/werelddeel interessant zijn dat het voor die games mede bepaalt voor welke console de maker een voorkeur heeft, maar dat geld lang niet voor alle games). Bijvoorbeeld Anime-achtige games (Japan), games gebaseerd op show-worstelen, honkbal, basketbal en ijshockey (USA) of voetbal-games (Europa en Zuid-Amerika).

Voor actie- en shootinggames of racegames of combinaties daarvan (CoD-serie, de GTA-games, God of War-serie, Darksiders, Assassin's Creed serie, etc.) en voor zover ongeveer elk ander genre wat ik hier nog niet genoemd heb (party- en familiegames zoals Singstar, alles van Mario, Guitar Hero, Buzz, etc.) maakt het gemiddeld denk ik veel minder verschil per werelddeel, en dus zullen de makers daarvan ook minder snel een hele sterke voorkeur voor een bepaalde console hebben. En die games, dat zijn er nogal wat, zeker als je het uitdrukt in total sales!

En hierboven werd gezegd dat makers misschien een voorkeur zullen hebben voor of tegen de PS3 en PS4 omdat illegale games onaantrekkelijk zijn, of juist vanwege de recente security issues. Maar vergeet niet dat een behoorlijk gedeelte van alle console games nog altijd voor zowel PS3 als XBOX360 uitkomen, en dat zal in de toekomst ook bij hun opvolgers echt niet veranderen. Want "hoeveel mensen hebben zo'n apparaat", dat is gewoon één van de eerste dingen om naar te kijken als je veel games wilt verkopen. Dus het is vrij simpel: als je het voor allebei de platforms uitbrengt, dan heb je gewoon bijna 2x zo'n grote (potentiële) markt.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 21:33]

[SoloH]

In Europa en Japan wonen 2x zoveel mensen als in de USA en Canada. Je zou dan denken dat de Xbox ook meer in Europa wordt verkocht. In Japan zeker niet.

Enfin.. Er kan maar beter 1 systeem zijn met gruwelijke specs, die ook optimaal gebruikt gaan worden, dan 2 waardoor developers er een beetje tussenin gaan programeren.

[RagingR2]

In Europa en Japan wonen 2x zoveel mensen als in de USA en Canada. Je zou dan denken dat de Xbox ook meer in Europa wordt verkocht. In Japan zeker niet.

Enfin.. Er kan maar beter 1 systeem zijn met gruwelijke specs, die ook optimaal gebruikt gaan worden, dan 2 waardoor developers er een beetje tussenin gaan programeren.

Die eerste redenering snap ik niet helemaal. Waarom zou je denken dat er in Europa meer XBOX-en dan PS3's verkocht worden? En wat heeft dat te maken met de inwoneraantallen van Japan, USA en Canada?

Je laatste stelling weet ik niet of die klopt. Lopen de PS3 en de XBOX360 zoveel uiteen qua grafische performance? En als dat al zo is, is dat volgens mij niet wat de grootste flessenhals is voor de graphics. Het verschijnsel van multi-platform games is al zo oud als dat games zelf zijn; het idee dat games daardoor "laag worden gehouden" is volgens mij helemaal niet aan de orde.
Áls de graphics al laag worden gehouden (want of dat echt zo is dat is weer een hele discussie op zich die er maar net vanaf hangt wat je vergelijkingskader is) dan komt dat lijkt me eerder doordat een high-end gaming PC op elk gegeven moment betere (theoretische) specs heeft dan een console die gemiddeld 6 jaar meegaat voor er een nieuw model komt. En hoe belangrijk het is om altijd de hoogst-haalbare graphics te hebben is wéér een andere discussie, want een console heeft weer andere voordelen.

Je idee van maar 1 systeem lijkt me in elk geval niks. Over het algemeen zijn monopoly's maar slecht. Nu worden Microsoft en Sony in elk geval nog getriggerd om ook qua (secundaire) features en gebruiksgemak hun best te doen voor hun volgende console, i.v.m. de concurrentie van de ander. En dan heb je ook wat te kiezen. Ik vind de look & feel en de controllers van de PS3 persoonlijk fijner, plus het feit dat PSN gratis is i.t.t. XBOX Live, iemand anders heeft weer een andere voorkeur, dus ik ben blij dat we als consument kunnen kiezen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 21:33]

[simplicidad]

Ik zou dat toch wel eens willen zien in Europa dat die multiplatform games meer verkopen dan de 360. In dit kikkerlandje durf ik dat ten zeerste betwijfelen.

Vaak zie ik NDP data en dergelijke voorbijvliegen maar dat gaat dan enkel maar over de Amerikaanse markt terwijl er veel meer mensen op deze aardkloot wonen. De 360 is geen ramp maar vooralsnog heb ik vaak het gevoel dat het moet hebben van haar eigen lokale markt dan successen daarbuiten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 juli 2024 21:33]

[Anoniem: 112442]

Ik denk dat vooral de aantrekkelijkheid voor softwarefabrikanten een groot voordeel is voor Sony. De PS3 is zeer succesvol geweest in het weren van illegale games. Dat betekend dus dat fabrikanten (met een goed spel) meer afzet kunnen verwachten van PS3 games tov xBox360 games.
Als Sony kan aantonen dat de beveiliging van de PS4 NOG beter wordt, dan krijgen ze een sterke positie om een aantal goede games binnen te halen.

Ik denk dat dit heel moeilijk zal worden voor Sony. IMO is de reden dat de PS3 pas zo laat gehacked is dat otherOS er voor bestond.
Na het verwijderen van otherOS is het hacekn van deze console ook in een stroomversnelling gekomen.

Aangezien niet te verwachten is dat er een otherOS functie op de PS3 komt denk ik dat Sony qua niet hacken geen voordele heeft t.o.v. de andere fabrikanten.

En technisch gezien.
De ontwikkeling van de Cell processor is gestopt.

nieuws: IBM staakt ontwikkeling Cell-processors

Daarom zal de PS4 zich waarschijnlijk niet meer onderscheiden. Omdat deze zeer waarschijnlijk een 13 in het dozijn processor gaat krijgen.

En IMO is de PC weer een geduchte game console concurrent waarom niet gewoon een PC aan je HDTV hangen (via HDMI), dan kun je ook perfect en veel goedkoper gamen, zonder tussenkomst van al dan niet betaalde console fabrikanten netwerken. En je bent vrij om alles te doen op dit stuk hardware.

[Frituurman]

Al? De console is toch al weer 5 jaar oud. Is het niet zo dat een bedrijf al met de ontwikkeling van de volgende console begint, voordat de 'nieuwste' überhaupt in de schappen ligt? Dat lijkt mij toch een vrij normale gang van zaken. Bij Microsoft zijn ze toch ook echt wel bezig met Windows 9 en de Xbox 1080 ofzo. Sterker nog, ik denk dat de masterminds al wel bezig zijn met de next next next gen; De Wii X, de Xbox 2160 en de PS5.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 22 juli 2024 21:33]

[0rbit]

Ik denk dat je de zaken een beetje overschat. Natuurlijk zijn er altijd mensen die globaal over de te volgen strategie nadenken. Maar ik kan je verzekeren dat er hoogstwaarschijnlijk nog geen engineer concreet bezig is met een PS5 als de PS4 nog niet eens bestaat.

Zo'n ontwikkelingtraject is duur. Zeker Sony kan het zich in het huidige economische klimaat niet veroorloven meerdere generaties consoles tegelijk te ontwikkelen. Daarnaast is een lang ontwikkeltraject helemaal niet voordelig; niet in financieel opzicht maar ook niet in technisch en marketingtechnisch opzicht. Misschien dat ze voor de PS4 al een vroeg prototype hebben en daarop een aantal varianten bedacht hebben. Nu al een PS5 of PS6 te maken is weinig zinvol. Tegen de tijd dat het ding benodigd wordt is hij al weer sterk verouderd.

Ik denk dat het vooral voor Sony nu van belang is om de PS4 vanaf het begin op zijn minst kostendekkend te gaan maken. Ik vermoed dat ze hiertoe een doorontikkelde PS3 gaan maken. Dat lijkt me op zich helemaal geen slechte keuze. Of ze dan bij de Cell-processor blijven is de vraag. Ik vermoed van niet. Maar wat is het alternatief? Een Octo-core van IBM of iets dergelijks? De tijd zal het leren. Dit zijn de zaken waar ze nu waarschijnlijk over aan het nadenken zijn.

[De Fluppe]

Of ze dan bij de Cell-processor blijven is de vraag. Ik vermoed van niet. Maar wat is het alternatief? Een Octo-core van IBM of iets dergelijks? De tijd zal het leren.

Is de Cell al geen 8-ccore? Gemaakt in samenwerking met IBM (en Toshiba)?

[lamper30]

als de PS4 even lang meegaat als de PS3 lijkt dat me sterk;

Sony zegt in het bericht dat een deel de NGP was en een ander deel investeringen in de PS4
als ze met de PS5 bezig gaan dan gebeurt dat denk ik vlak voor de PS4 af is, zoals het er nu voor staat lijkt het alsof ze nog pre-alfa zijn. (Het feit dat ze niet te veel gaan investeren lijkt me ook aangeven dat wat ze investeren in de volgende console gaat worden, anders hou je al helemaal weinig over...)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door lamper30 op 22 juli 2024 21:33]

[DarkMatter]

Een doorontwikkelde cell processor lijkt de aangewezen weg. Wat ik me echter afvraag is wat voor een grafische chip ze van plan zijn te gaan gebruiken. De ps3 heeft een sterk verouderde grafische chip en wellicht dat dat de console vaak nog tegenhoudt. Het spel Demon Souls bijv. liep ongelofelijk houterig zodra het maar even wat drukker werd op het scherm. Desalniettemin verbazingwekkend wat ze nog uit die grafische chip (gelijkwaardig aan een 7800GT meen ik) weten te halen. Ik kan me alleen maar beginnen voor te stellen wat een chip als de GF110 zou kunnen presteren bij een soortgelijke optimalisatie. Dat er een sterkere grafische chip in komt is natuurlijk wiedes, maar wat zou dit gaan betekenen voor het stroomverbruik? Ik meen dat ze de ps3 slim hebben weten terug te dringen naar een verbruik van slechts zo'n 96 watt. Dat gaat hem natuurlijk nooit worden met de nieuwe grafische chips.

[ronaldmathies]

Ik denk dat doorontwikkeling van de cell processor helemaal niet de aangewezen weg is. Toen ze ermee begonnen wisten ze dat het kostbaar was maar hoopten ze het terug te verdienen niet alleen via de PS3 maar ook via andere apparatuur wat het zou gebruiken.

Dit laatste is nooit uitgekomen, weer doorontwikkelen zou het nog veel kostbaarder maken. Daarnaast heeft het zich ook niet bewezen dat het zoveel meer opleverd gezien de PC / XBox vergelijkbare resultaten neerzetten.

Ergo, Microsoft heeft waarschijnlijk een goedkoper maar beter pad gevolgt. Ze hebben niets minder maar wel tegen een veeeel lagere kostprijs.

[DarkMatter]

Zou het niet zo zijn dat de meeste kosten zijn gemaakt in R&D? Een verbetering van bestaande technologie lijkt me niet zo kostbaar als het van de grond af aan ontwikkelen. Dat ze destijds wellicht een verkeerde keuze hebben gemaakt door cell te ontwikkelen en zo relatief gezien veel duurder uit zijn geweest met tot nu gebleken weinig meerwaarde is natuurlijk helemaal waar.

[FloggingHank]

Kan niet wachten Next-gen consoles

[tehsojiro]

"next-gen" is ook weer relatief. In power zullen ze waarschijnlijk niet kunnen tippen aan huidige PCs met nieuwe hardware

[Cid Highwind]

"Next gen" is een marketing term om de kracht van de consoles onderling te vergelijken en de PC even buiten beschouwing te laten. Die laatste zal altijd voorop lopen in kracht maar daarbij kan je gewoonweg niet spreken over generaties.

@Chrisboers

De PC is hard op z'n terugweg, temeer omdat er op de consoles ook piracy is, en nog erger: Een levendige tweedehandsmarkt. Daarnaast hoef je er geen royalties voor af te dragen en kan je zelf je product eenvoudig aan de man brengen omdat er enkel bandbreedte voor nodig is, zonder een wurgcontract van Sony of Microsoft waarin de één of de ander tijdelijke exclusiviteit of andere voordelen claimt.

Nu Steam steeds vaker als een volwaardig platform wordt gezien is de user base van de PC ineens net zo groot als die van alle drie de consoles bij elkaar. Zeker wanneer er een nieuwe ronde consoles zal worden uitgebracht zal dit in het voordeel van de PC spreken. En daar waar de consoles vooral de slechte aspecten van de PC hebben over genomen (day 1 patches, instabiele en te lage framerate, low-res graphics i.v.m. onderbemeten hardware) heeft de PC juist het goede van de consoles over genomen: Community, achievements, eenvoudigere opzet van games.

Daarnaast zie je toch wel meer het besef verschijnen dat piracy wordt geaccepteerd en er dus wordt gekeken naar wat je wél verkoopt, in plaats van wat niet.

[chrisboers]

PCs hebben al enkele jaren geleden afgedaan als main game platform. Niet zozeer vanwege specs, maar vooral vanwege piraterij.
Bovendien gaat een vergelijking van PC met console sowieso niet op. Er is niet een PC configuratie, er zijn er honderden, terwijl er van een console maar enkelen zijn, met hooguit wat variatie in HDD grootte, stroomverbruik ed.

[Inflatable]

En daarmee is de kwaliteit en snelheid van de ontwikkeling in games helaas ook sterk verminderd.. Kijk alleen al naar populaire gameseries als Call of Duty, al jaren steeds hetzelfde, totaal geen vooruitgang meer.. Dat was vroeger wel anders toen dat soort games nog alleen voor PC beschikbaar waren, de tijd dat je het nieuwste van het nieuwste nodig had om een nieuwe game een beetje goed te kunnen draaien op een fatsoenlijke resolutie.. Dat is helaas allemaal verdwenen.. Al vind het overgrote deel van de gamers het dus wel best zo..

En dat argument over piraterij, alsof er op de consoles geen piraterij is.. Alleen op de PS3 wat minder denk ik, voor de rest wordt er op de Xbox 360 en Nintendo Wii net zoveel gekopieerde/gedownloadde games gespeeld vermoed ik.. Als je op Usenet kijkt staan de gekraakte versies van de consoles er vaak sneller op dan de PC versie.. Onzin dus om dat als argument te gebruiken waarom de consoles de markt over genomen hebben.. Het enige echte argument is prijs en gemak, zowel voor gebruikers als developers.. Qua pure kracht en kwaliteit blijft de PC veruit het beste, het vereist alleen meer geld en inzet/kennis om ermee om te gaan, en voor developers is de PC gewoon duurder om voor te ontwikkelen omdat het niet 1 universeel platform is.. Ik dat jammer, dat het tegenwoordig alleen maar om geld en gemakzucht gaat en dat men niet echt meer streeft naar verbetering/het beste..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 21:33]

[Anoniem: 135756]

kwaliteit ...ook sterk verminderd

Nou, nou... Battlefield 3 binnenkort (main platform PC)
Diablo 3 (PC en Mac ONLY) ....

Zijn toch kwalitatief hoogwaardige titels.

[Anoniem: 321896]

Op de PC zijn anders altijd nog evenveel of zelfs meer topgames te vinden. En ze spelen op een krachtige pc vrijwel altijd soepeler en met betere graphics..

granted, een goeie pc kost ook wel wat meer.

[jeffhuys]

PC krabbelt weer heel snel op, met Steam en zijn varianten. Zeker in combinatie met g2play, je kan cod4 nu krijgen voor 5 euro, terwijl het in de winkel minimaal 45 euro is voor Xbox/PS3!

[blouweKip]

probleem is dat consoles de pc niet kunnen vervangen, ze spreken dus ook maar een gedeelte aan van de gamers en dan met name de casual markt (die is groot en er valt veel te verdienen dus ik begrijp wel dat ze zich daarop richten), piraterij is het excuus wat men had om over te stappen naar die (lucratievere) markt.
Piraterij op consoles is vaak meer aanwezig en laagdrempeliger dan voor windows pc's

Echter, als developer kun je een pc b-titel makkelijk als a++ titel wegzetten op de console: je bent dus gek als developer als je daar niet aan mee wilt doen.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 22 juli 2024 21:33]

[Cronax]

Casual is een groot woord, console gamers zijn wel vaak een ander soort gamers.

In het algemeen is naar mijn mening het grote probleem waar console games mee kampen dat er te veel consessies gedaan worden waar dit eigenlijk helemaal niet nodig is.
De hardware kan wel degelijk beter presteren als er nu gedaan word. Qua graphics bijvoorbeeld, zoals al eerder werd gezegd zijn veel games gewoon upscaled 720p terwijl de hardware games ook op 1080p gewoon trekt. Er is blijkbaar een idee ontstaan bij developers dat games op 1 schijfje moeten passen terwijl je met meerdere schijfjes alle high-def textures kwijt kan die je nodig hebt.

Veel games tegenwoordig worden ontwikkeld om gewoon een stuk minder lang te duren, 20-30 uur speeltijdword als 'genoeg' bestempeld terwijl veel games 'vroeger' een stuk meer speeltijd hadden. Grote games draaien vaak op het uitbrengen van DLC en vervolgen, terwijl dit vroeger gewoon ineens in de game verwerkt werd.

[Anoniem: 135756]

Op het moment dat de consoles uitkomen zullen ze denk ik iets sneller zijn dan de gemiddelde game PC. Ik heb het dan even niet over de enthousiast-level PC's met SLI, extreme koeling en overclocks.

Een console heeft namelijk veel minder overhead dan een PC, het blijft een dedicated machine. Dat is een groter voordeel dan mensen soms beseffen. Je kan niet helemaal een console 1:1 vergelijken met een PC.
Laat ik het omdraaien: een PC met vergelijkbare GPU en CPU als in een Xbox360 is significant langzamer dan een Xbox360: veel meer overhead.

Maar: hardware in Xbox360 en PS3 zijn nu dusdanig verouderd dat zelfs een gemiddelde PC stukken sneller is.

[Inflatable]

Klopt, ondanks dat mijn Xbox 360 ook al ruim 5 jaar oud is (hardwareontwerp al 6 jaar) verbaast het me nog wat voor graphics dat ding op mijn hdtv kan toveren.. Toch is het zoals je al zegt wel tijd voor een nieuwe generatie consoles, want de achterstand op de PC wordt nu toch we duidelijk en zoals ik al in een ander comment hier aangaf vind ik het jammer dat de vooruitgang in games daardoor ook al jaren stilstaat..

[blouweKip]

Toch, ondanks de OS overhead en de kleinere mogelijkheden tot optimalisaties vind ik het nog verbazingwekkend dat diezelfde kwaliiteit vaak nog door 5 jaar oude pc's kan worden bereikt (eigenlijk allen de slechte ports, zoals bijvoorbeeld GTA3 vertroebelen dat beeld).

[koffieprutser]

Je bedoelt natuurlijk GTA IV i.p.v. 3

[Niosus]

Alle GTA's die eerst op console uitkwamen waren relatief slechte ports. GTA 4 was een uitzondering omdat het extreem slecht was en voor velen onspeelbaar, ondanks dat ze boven de RECOMMENDED specs zaten. Ik zat in dezelfde schuit. 15fps, alles op laagste lage resolutie terwijl ik met gemak boven de recommended specs zat. Ze hebben wel hun lesje geleerd. Met recente patches is het goed doenbaar. Nu hopen dat RDR en LA Noire vlug naar PC komen zodat ze kunnen bewijzen dat hun engine goed werkt

[Tijn89]

Denk dat je toch zal moeten.. consoles van Sony zouden zo'n 10 jaar mee moeten gaan (PS3 is gelanceerd in 2006) en zal dus volgens henzelf nog zo'n 2-3 jaar major console moeten zijn.

Zelf sta ik er ook niet echt om te trappelen om mijn portemonnee te trekken... De beloofde graphics zijn nog niet echt gehaald en ik denk niet dat ze de console al echt hebben gepusht zoals dat aan het einde van de PS2-tijdperk gebeurde met games als God of War2.

Vind zelf ook dat het aantal exclusieve titels wat tegenvalt. Bij de vorige e3 hadden ze aardig wat beloofd en volgens mij is de helft daarvan nog niet uitgekomen... Ach ja dat krijg je dan ook weer met die vroege aankondigingen..

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 22 juli 2024 21:33]

[Anoniem: 135756]

en ik denk niet dat ze de console al echt hebben gepusht ..

Daar vergis je je dan in.
UIteraard is er een bepaalde marge die je kan halen door steeds efficienter en beter te ontwikkelen op een bepaald platform door de jaren heen.
Maar die rek is beperkt. De hardware is de hardware.

De PS3 zit op het moment zeker weten op zijn tandvlees, het is een consessie festijn bij games anno nu.
Games als COD4 draaien op 600p om op een lekkere framerate te kunnen draaien, de verschillen met games op de PC zijn dramatisch, zelfs hele features worden aangepast om het nog prettig te laten draaien op de PS3 (of xbox360 trouwens, zelfde laken en pak)

Want laten we gewoon de zaken eens benoemen: de hardware in die ps3 en 360 is gewoon OUD. het is OUD spul en steken schril af bij de GPU's en CPU's van nu.

Een nieuwe console zou dit jaar al mogen. En das imho geen moment te vroeg.

[max3D]

De PS3 leidt aan een hardware onbalans. De programmeerbaarheid van de Cell cpu´s is tegengevallen. De mate waarin game play parallelliseerbaar is, werd overschat, terwijl het belang van een GPU onderschat werd.

Als game ontwikkelaars bereid waren een compleet nieuw soort spel te ontwikkelen dat een enorme paralleliseerbare CPU kracht vroeg zou dat op de PS3 veel beter kunnen draaien dan op een XBox. De huidige spellen zijn erg graphics geörienteerd en gebruiken relatief weinig performance voor physics bijvoorbeeld. Een game als nieuws: EA toont 'impact engine' van FIFA 12 zou al tot wat meer werk voor de CPU leiden, maar het is allemaal nog erg beperkt. Pas als je grote aantallen complexe spel interacties bij moet houden en door moet rekenen (crowd control bijvoorbeeld) krijg je behoefte aan enorme CPU kracht en die levert de cell BE werl. Er is heus een reden dat de PS3 in het begin in rekenclusters opgenomen werd als efficiente basis voor een supercomputer. Voor een zeer lage prijs een fantastische performance.

Zeker als het om data parelleliseerbare data gaat is Cell BE onovertroffen en blaast Itaniums, maar ook de Cray X1E gewoon weg. Met meerdere taken is de performance al lager omdat de efficiente memory access dan minder meehelpt, maar nog steeds is de processor fantastisch snel.

Geen programmeur echter die bereid is / was om om zo close to the metal te gaan programmeren dat je die performance er ook echt uithaalde. De single precision performance was overigens de Cell´s grote kracht, terwijl om allerlei redenen ook in games de DP floats nu veel belangrijker geworden zijn.

Al met al vraag ik me af of de keuze voor een IBM Power7 CPU voor de PS4 (als dat waar blijkt) wel zo verstandig is. De kern is toch deels weer Cell tecnnologie http://news.cnet.com/8301...ag=newsEditorsPicksArea.0 en er is geen twijfel aan de de IBM Power7 de High performance computing markt gaat beheersen net zoals Cell dat deed, maar is dat wat je nodig hebt voor een game console?

Je kunt er lang over speculeren of kijken naar de simpele vergelijking met de Xbox waar een lousy X86 het prima bijhoudt met behulp van een veel betere GPU.

Alleen als Sony de PS4 echt als next gen media machine neerzet kan het zinvol zijn om met een Power7 in de weer te gaan. De performance reserves zijn zo groot dat je moeiteloos grote aantallen Full HD streams kunt upscalen, mergen, whatever. Als je multipoint 3D (stereo) wil genereren is het een prachtige machine zoals de PS3 de best verkrijgbare DVD upscaler was toen hij net uit was. Eigenlijk de enige reden dat ik hem ooit kocht

P.S. De kern van het debat is eigenlijk de strijd tussen GPU en CPU hier realiseer ik me. Als je veel van de berekeningen toch moet paralleliseren en kan ofloaden naar een next gen Nvidia core als Maxwell heb je geen Power7 nodig. De vraag is dus wat er makkelijker programmeerbaar blijkt.

[Reactie gewijzigd door max3D op 22 juli 2024 21:33]

[SoloH]

Zolang de software huizen voor 2 platforms tegelijk programmeren, zullen ze niet alle mogelijkheden gebruiken van de Cell. Misschien is het beter dat Sony en MS gaan samenwerken om een super console neer te zetten. Wat is het nut van 2 bijna identieke consoles, althans identiek qua games...

[Max|Burn]

Die 2-3 jaar gaan ze niet halen want volgend jaar is de Nintendo Stream al beschikbaar.. Alhoewel specs niet duidelijk zijn zal dit toch minimaal 2x de power van een Xbox 360 of PS3 hebben, simpelweg omdat de techniek veel verder is.

[johnbetonschaar]

2x de power van een PS3 of een 360 kan je wel vergeten, zoveel sneller zijn de typische console GPU's/CPU's nog niet eens en zelfs om een superdikke PC met 2x de CPU power van een 360 of en PS3 te bouwen ga je het lastig krijgen.

De geruchten zijn dat de opvolger van de Wii vergelijkbaar zal zijn met de xbox 360 kwa performance.

[Anoniem: 321896]

er zit nu een aangepaste geforce 6 in de ps3. wat is er ondertussen gebeurd?

7serie
8serie(enorme boost t.o.v. voorgaande generatie)
9serie
gtx200
gtx300
gtx400
gtx500

de geforce 6800 ULTRA scoort in 3dmark06 maximaal overgeklokt en wel een goeie 4100 punten.

Een gtx580 haalt in diezelfde benchmark meer dan 51000 punten

het zou moeten kunnen dus. zelfs een hd 5670 (budgetkaartje toch?) haalt zo'n 18000 punten i.c.m. een phenom/i5/i7.

dusja...

[Sp3ci3s8472]

Van de annantech site:
The PlayStation 3’s RSX GPU shares the same “parent architecture” as the G70 (GeForce 7800 GTX), much in the same way that the GeForce 6600GT shares the same parent architecture as the GeForce 6800 Ultra. Sony isn’t ready to unveil exactly what is different between the RSX and the G70, but based on what’s been introduced already, as well as our conversations with NVIDIA, we can gather a few items.

http://www.anandtech.com/show/1719/9

Maar je mag wel verwachten dat er nu een gpu in komt te zitten die minstens 5x zo snel is.

[Inflatable]

PC hardware is ook allang meer dan 2x zo snel als wat een Xbox 360 of PS3 leveren, dus ik zou niet weten waarom dat niet in een console zou kunnen? De PS3 videochip kun je vergelijken met een 7800GTX, zet die eens tegenover een 580GTX.. Veel meer dan 2x het verschil..

[johnbetonschaar]

Ik heb het vooral over de CPU's, die zijn echt nog niet zomaar 2x zo snel als wat er in een 360 of een PS3 zit, in ieder geval niet voor games. Al helemaal niet als het ook nog betaalbaar moet zijn en in een krappe console behuizing moet zitten. Er wordt altijd maar heel makkelijk gedaan alsof een midrange x86 CPU zomaar even de processors in de huidige consoles van tafel blaast maar dat is gewoon niet zo.

Wat GPU's betreft is het verschil inderdaad vrij groot, maar ik zie nog niet zo snel een console met 2 SLI videokaarten en een opgenomen vermogen van 200 Watt in een console behuizing terechtkomen. Sowieso komt al die brute kracht in PC GPU's vooral ten goede voor hogere resoluties, en daar heb je bij een console nou net weer weinig aan omdat die toch praktisch altijd aan een HDTV hangen.

[Rudie_V]

De CPU van de playstation4 wordt naar verluid weldegelijk vele malen sneller.
nieuws: 'PlayStation 4 krijgt IBM Power7-chip'

quote: uit link

Sony zou een cpu met 6 tot 8 cores en 24 tot 32MB gedeeld L3-cache willen hebben, waarvan elke core vier threads tegelijk kan verwerken. Een Power7-chip met die specificaties zou volgens FGN Online rond de 200 double precision-Gflops kunnen leveren. De Cell-processor van de huidige PlayStation 3 komt tot 15 double precision-Gflops, wat betekent dat de PS4 in theorie meer dan tien keer krachtiger is dan zijn voorganger.

Voor zover het CPU gedeelte.

[Seal64]

Dat werd van de Cell ook gezegd - en in de praktijk presteert de PS3 niet significant beter als de 360. Theoretische performance is leuk, maar niet relevant.

[Rudie_V]

Voor zover ik weet, en ik ben geen gamer, is er ook niet echt iets om beide systemen met een vergelijkbare benchmark tot het uiterste te drijven en de resultaten te vergelijken. Beide systemen gebruiken verschillende architecturen en games die op beide systemen uitkomen worden (vaak?) voor één systeem ontwikkeld en dan geport naar het andere systeem. Dus bij de ontwikkeling wordt al rekening gehouden dat de software op beide systemen goed moet kunnen draaien, en hier leg dan al de grootste oorzaak waarom je niet echt verschillen ziet.
Echte verschillen zou je kunnen zien tussen games die exclusief voor een console worden ontwikkeld, maarja, dan blijft het weer moeilijk vergelijken zo op het blote oog(denk ik, ik ben geen gamer). Naar het verluidt schijnt de xbox360 aan het eind van z'n kunnen te zitten, waar de ps3 nog wat ruimte heeft, maar het wel moeilijker is software te ontwikkelen voor de ps3 om het onderste uit de spreekwoordelijke kan te persen. Verder(als ik het goed heb) zijn de grafische chips van beide van dezelfde generatie, dus veel verschillen in de uiterlijke pracht zal er niet zijn, alleen in snelheid, ok hierdoor zou het ene systeem net iets moeier graphics kunnen renderen dan de andere.
Daarbij kan meer performance ook nog altijd in andere dingen tot uiting komen, zie bijvoorbeeld de toevoeging van physix.

[nr12]

Ik denk dat je totaal naast de plank slaat.
De cpu van de xbox 360 was 6 jaar geleden echt wel een goede cpu vergeleken wat er toen in de PC markt was (in 2005 was de intel pentium D gereleased (wat een giga kut cpu was). In 2006 kwam pas de core 2 duo uit (2 core). De 360 was toen al uit en had 3 core aan boord die op 3.2 ghz draaide. Niet dat het allemaal maar om de cores en ghz draait maar het zegt wel dat ze bij de 360 7 jaar geleden (tijdens de ontwikkeling) niet zomaar een midrange cpu'tje hadden gepakt . Daarom snap ik niet helemaal waarom jij denkt ze nu 7 jaar totaal stil hebben gestaan en een midrange van cpu van 2011 pakken? Dat zit niet in de lijn der verwachtingen.

Kort om de cpu die in de volgende console komen lijken mij met gemak 2 keer de snelheid te kunnen halen.

[johnbetonschaar]

Het ging om de CPU in de opvolger van de Wii, die al vrij snel uitkomt, niet die in de volgende Xbox of PlayStation die misschien over 2 jaar ofzo uitkomt. Als je naar typische console CPU's kijkt (dus niet naar x86), dan is '2x zo snel' in de praktijk (dus niet alleen in synthetische benchmarks) een behoorlijk grote claim. Bedenk ook dat van alle next-gen consoles backwards compatibility wordt verwacht, dus dat betekent bijn automatisch een ppc CPU. Ik ken geen ppc CPU die zomaar even '2x zo snel' is als die in de Xbox 360 *en* praktisch toepasbaar in een console. Dus ik ga er ook niet van uit dat er een de opvolger van de Wii zit, als die al in 2012 uit moet komen, eerder iets dat vergelijkbaar is met een midrange x86 CPU. Vandaar de vergelijking.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 21:33]

[Marando]

Koop een laptop met een Sandybridge Core i5 2410M CPU en een beetje snelle dedicated GPU en je hebt iets in handen wat op papier een PS3 volledig van tafel veegt, zo lastig is dat niet.

Maarja.. een PS3 heb je vanaf €269, zo'n laptop kost minimaal €600,= en is ook nog eens heel wat jaartjes nieuwer (qua techniek) dus ja.. een eerlijke vergelijking is het niet.

[Mellow Jack]

Alhoewel specs niet duidelijk zijn zal dit toch minimaal 2x de power van een Xbox 360 of PS3 hebben, simpelweg omdat de techniek veel verder is.

Hoe kan iets 2x de power hebben van een Xbox 360 of een PS3? Het is toch 1 van de 2 want ze verschillen onderling
Oftewel stop met speculeren totdat je echte informatie hebt waar je iets mee kan

[Inflatable]

Het lijkt mij allang duidelijk dat de 'kracht' van een Xbox 360 of PS3 nagenoeg hetzelfde is.. Kijk maar naar de games die je op beide kan spelen, daar zit amper tot geen verschil in, beter bewijs is er niet.. Niet zo vreemd dus dat men ze op 1 hoop gooit in een vergelijking met een mogelijk nieuwe console..

[Tijn89]

minimaal 2x de power lijkt mij onzin. Ten eerste heeft nintendo daar het geld niet voor, ten tweede wil nintendo haar consoles altijd voor een concurrende prijs vanaf dag 1 verkopen met winst. Dat laatste gaat dan niet lukken. Kan natuurlijk zijn dat ze hun bussinesmodel compleet gaan veranderen

Ik denk dat nintendo nu het truucje van microsoft met hun xbox360 over probeert te doen. Early launch is eerder klanten aan je binden, waardoor je eerder een grotere install-base hebt en de concurrentie vanzelf een achterstand heeft.

[knirfie244]

Ten eerste heeft nintendo daar het geld niet voor

Wat een onzin, je hebt blijkbaar geen flauw benul wat Nintendo voor een omzet haalt. Over 2010 een omzet van 15,7 miljard en en een winst van 2,5 miljard.
Dat is 2 miljard meer omzet, en 2,2 miljard meer wist als Sony's playstation afdeling.

ten tweede wil nintendo haar consoles altijd voor een concurrende prijs vanaf dag 1 verkopen met winst. Dat laatste gaat dan niet lukken. Kan natuurlijk zijn dat ze hun bussinesmodel compleet gaan veranderen

Ook onzin, dat business model is pas toegepast bij de Wii, daarvoor waren de Nintendo consoles echt niet goedkoper als de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 21:33]

[Tijn89]

Een schatkist hebben wil niet zeggen dat je die aan wilt spreken, dat moeten jullie ook niet vergeten. Ik weet donders goed dat ze afgelopen jaren goed hebben geboerd. Maar nogmaals geld hebben en spenderen zijn 2 verschillende dingen.

En jawel elke console die nintendo naar buiten heeft gebracht is vanaf dag 1 winstgevend geweest in tegenstelling tot die van sony en microsoft. En dus inderdaad niet perse goedkoper, maar wel winstgevend. Die schatkist komt ergens vandaan

[Mellow Jack]

Het voordeel wat Nintendo heeft is dat ze zich focussen op 1 markt. Hierdoor is het voor hun mogelijk om een flink bedrag uit de schatkist te pakken om te investeren in nieuwe producten. Bedrijven zoals MS en Sony moeten de schatkist verdelen onder verschillende afdelingen waardoor een enorme investering in bijv de PS3 of ervoor zorgt dat de marge flink lager wordt of ervoor zorgt dat je minder kan investeren op andere vlakken.

Al met al ben ik het met je eens dat Nintendo niet een enorm bedrag gaat investeren, ze zijn altijd wel een bedrijf geweest wat gebruik maakt van gevestigde hardware en innoveren in randapparatuur en games (waar ze ook het beste in zijn)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2024 21:33]

[CrazyBernie]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, Nintendo heeft bijvoorbeeld bij N64 en SNES laten zien wel degelijk te investeren in het beste op hardware gebied van dat moment. En ook hebben ze flink durven investeren in nieuwe form factors zoals Gameboy en DS. En ook de WII is qua pure power niet het snelste van het snelste maar verder wel degelijk innovatief.

Voor wat betreft investeringen is het zo dat bedrijven als Sony en Microsoft als ze genoeg kunnen verdienen echt wel net zo sterk kunnen zijn als Nintendo. Echter vooral Sony is met de PS3 redelijk op zijn bek gegaan en met deze aankondigingen geven ze dus aan dat ze niet meer zo erg in de PS4 geloven dat het de investering rechtvaardigd.

[blouweKip]

Het voordeel wat Nintendo heeft is dat ze zich focussen op 1 markt. Hierdoor is het voor hun mogelijk om een flink bedrag uit de schatkist te pakken om te investeren in nieuwe producten. Bedrijven zoals MS en Sony moeten de schatkist verdelen onder verschillende afdelingen waardoor een enorme investering in bijv de PS3 of ervoor zorgt dat de marge flink lager wordt of ervoor zorgt dat je minder kan investeren op andere vlakken.

Eigenlijk is het juist een risico voor nintendo, ze zijn volledig afhankelijk van 1 markt en kunnen dat risico niet spreiden en kunnen inkomsten en kennis uit andere markten niet gebruiken (zoals MS en sony)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 22 juli 2024 21:33]

[SCRAP]

Tsja, en dat een 'early launch' zoals jij het omschrijft garant staat voor succes is ook onzin. De Sega Dreamcast is daar het grote voorbeeld van. Deze was eerder op de markt dan de PS2 en was superieur aan alle andere consoles van dat moment, echter bleek dit een grote flop. Laten we de Sega Saturn, de voorganger, ook niet vergeten. Ook eerder op de markt dan de PS1, betere specs, maar ook een flop...

Trouwens, Nintendo's eigen N64 haalde t.o.v. de PS1 ook niet het beoogde succes, terwijl hij wel de betere specs had.

Het blijft altijd een gok, voor ieder bedrijf. Deze markt is nou eenmaal zeer onvoorspelbaar. Atari, ooit één van de grootste en beste console/computerbouwers is ook ten onder gegaan. Terwijl ze zeer vooruitstrevende dingen bouwden, denk aan de Jaguar 64bit, de Atari Lynx eind jaren 80, de Atari ST's etc.

[Anoniem: 396655]

Nintendo heeft genoeg geld hoor, vergis je maar niet.

[Anoniem: 340905]

De verwachting is dat de performance vergelijkbaar wordt met de X360 en de PS3 (http://www.gameinformer.c...ntendo-console-at-e3.aspx)

[Max|Burn]

Die ken ik ook. Dat zijn allemaal geruchten (Net zoals ik nu speculeer) Wat me vooral verbaasd is dat dat gerucht er van uit gaat dat Nintendo voor een 7 jaar oude GPU architectuur kiest. Lijkt me echt nergens voor nodig.

Mijn opmerking van 2x de power van nu is echt niet zo overdreven hoor. De laatste 20 jaar heeft getoond dat dit met consoles doorgaans een factor is die hoger dan dat ligt en dat vaak elke 5 jaar. (Dat is nu 6-7 jaar als je naar de PS3 launch date kijkt) Je kan tegenwoordig echt niks meer zeggen met wat gezond verstand hier... Alles moet een bron hebben..Ik heb geen bron want een echt goede is er gewoon nog niet.

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 22 juli 2024 21:33]

[kleefei]

Bron?

Nieuwe techniek wil niet zeggen dat dit ook wordt toegepast, het moet wel in het kosten plaatje vallen.

[Max|Burn]

Geen bron voor nodig. Een beetje gezond verstand. De Xbox360/PS3 bevatten ondertussen al weer 6 jaar oude techniek. 2x die performance halen is geen grote stap. Huidige PC's zitten daar al flink boven. De PS4 zal ongetwijfeld een grotere stap nemen, maar dat was me punt juist: Als Sony dat pas over 2-3 jaar doet, dan heeft Nintendo dus zeker 1-2 jaar de sterkste console qua graphics.

[SunnieNL]

Dat valt ook wel weer mee.. Nintendo moet het eerst nog waarmaken.
En daarnaast, als je kijkt hoe snel de Wii wordt opgevolgd, is het maar de vraag of je de opvolger wel wil hebben...

[QinX]

Volgens mij valt het wachten wel mee, aangezien de PS2 ook nog lang door werd verkocht na de release van de PS3, dit zal bij de PS4 net zo gaan vermoed ik.

[Mellow Jack]

De lancering van de PlayStation 3 was op 11 november 2006 in Japan

Dus nu nog 2-3 jaar (2013/14) voordat de nieuwe komt met een uitloop tijd van 2 a 3 jaar full support

Ik denk dat Tijn89 vrij goed zit

[De Fluppe]

PS1: 1994
PS2: 2000
PS3: 2006
PS4: 2012?

Telkens 6 jaar tussen de launches. Al zou met Move de ontwikkeling en launch van de PS4 op lange baan geschoven kunnen zijn.

Een levenscyclus van 10 jaar wil niet zeggen dat er geen nieuwe console uitkomt binnen die periode. Zoals QinX al zei; de PS2 werd nog lang doorverkocht na de launch van de PS3. Bovendien komen er nog steeds low-budget spellen uit op de PS2, kijk maar eens op ign.com en dergelijke.

[Batiatus]

Toch denk ik dat het wel wat langer zal duren voordat de PS4 wordt gereleased.
Sony zegt niet voor niets dat hun Research & Development kosten van de PS3 ontzettend hoog waren. Ik neem aan dat ze daar meer profeit uit willen slaan door de console langer mee te laten gaan.
Persoonlijk verwacht ik de PS4 rond Q2 of Q3 2013 in Europa.
Ben zeer benieuwd wat de nieuwe console's gaan brengen. ik voorzie in ieder geval ondersteuning voor 3D bij alle drie de consoles en natuurlijk FULL-HD beelden.

[Anoniem: 305829]

De R&D kosten van de PS3 lagen met name hoog door de compleet nieuw ontwikkelde Cell architectuur. De PS4 borduurt hoogstwaarschijnlijk door op deze architectuur, ergo: lagere R&D kosten.

Ik denk overigens denk ik dat de PS4 in een Q4 uit gaat komen, wegens holiday season etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 305829 op 22 juli 2024 21:33]

[iPodKiller]

Hij heeft daar wel een punt.
Pas toen de PS3 eraan zat te komen kwam nog spellen zoals Black en God of War.
Dat waren een van de mooiste spellen ooit, op grafisch gebied.
Nu wil ik ook wel eens zien wat de ps3 nog in petto heeft en snel.

[Bose321]

Er is niks 'next-gen' aan hoor. Een console is al verouderd voor 'ie op de markt is.

[Anoniem: 396655]

misschien de technologie die erin zit. Laat mij maar een PC game zien die zo goed draait op specs van een PS3 als KZ3 of Uncharted 2/GOW3

veel geluk.

[GAIAjohan]

Een pc game moet voor duizenden verschillende configuraties goed draaien, een consolegame voor slechts één, of in het geval van de PS3 4 versies die minimaal verschillen. Nml 1st gen fat, 2nd gen fat, 3rd gen fat en 1st gen slim.
Als je voor slechts één systeem hoeft te ontwikkelen kun je veel makkelijker optimaliseren.

Feit blijft dat een PS3 en XBOX360 zwaar achteraanhobbelt, aangezien vrijwel geen enkele game 1080p doet, terwijl de pc-versie van die games dat op pc's van 3jaar oud prima doet. Alleen zijn de graphics én physics én controls van veel games tegenwoordig dumbed down voor de consoles helaas en wordt er goedkoop geport.


WHUT?! Een -1?
Nou laat me dan de graphics, physics en controls dumb down uitleggen:

Graphics: Duidelijk, de PS3 en X360 doen geen fullHD vanwege hun zwakke grafische chip.

Physics: Bv race games zijn qua physics een stuk minder ingewikkeld op een console 'omdat het ook met een controller te doen moet zijn', terwijl een beetje racegek toch wel een stuur heeft staan.

Controls: Zie bij physics. Een spel moet te doen zijn met een controller, en bij racegames wordt volgens mij vaak niet eens met stuur getest. Naar de pc porten worden vaak de menu's niet eens aangepast naar muis-oriented.

Goedkope port: Zie het punt bij controls, daarnaast worden graphics vaak niet eens echt opgewaardeerd voor de pc.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 21:33]

[SoloH]

Raar betoog over die physics. Heb je wel eens een controleren in je hand gehad. Gewoon analoog, net zoals de stuurs die je op elke racegame aansluit. Wat is er nou minder moeilijk aan. Ben je game developer?

Over de graphics kan ik je wel volgen, maar het lijkt me eerder een kosten overweging, aangezien hogere resolutie graphics gewoon veel meer kost. En een stuk zwaarder is voor de gpu. Daarnaast wil je op de pc ook de zwakkere gpu's bedienen, en die trekken die hoge resolutie textures niet.

[Bose321]

Je zegt het zelf al... Dat zegt meer over de luiheid van devs dan over de PC.

[coretx]

devs worden over het algemeen gedwongen lui te zijn door hoger management.
Het is denk ik beter om managers i.p.v devs te bashen.

[Inflatable]

Op dezelfde resolutie (1280x720) en settings zoals AA etc als de PS3 gebruikt is dat niet zo moeilijk hoor, zelfs niet voor een niet al te dure mainstream gamepc van zeg 3 jaar oud..

[Zamalan]

"next-gen" is gewoon een relatieve term letterlijk vertaald is "volgende generatie". Als een "next-gen" op de markt komt is hij "current-gen" geworden, al de rest is "previous-gen" en "next-gen" is de generatie die nu in ontwikkeling is.

De consument zal dus practisch gezien nooit een "next-gen" toestel hebben. Net zoals we (letterlijk gezien) nooit "in de toekomst" zullen leven.

[totaalgeenhard]

Hmm... waren zij het niet die onlangs vertelde dat hardware voorlopig nog voldeed en derhalve er de komende jaren geen nieuwe versie zouden komen ?

Of zijn de door hack op andere gedachten gebracht ?

Ik vraag me af hoeveel mensen gaan afhaken en niet zullen overstappen naar nieuwere versie.

Zeker als Nintendo en Microsoft ook met nieuwere versies uitkomen.

[Anoniem: 105188]

Dat men is begonnen met de R&D betekent niet dat het product per direct of in de nabije toekomst op de markt komt.

[totaalgeenhard]

R&D loopt altijd door maar dat wil niet zeggen dat ze aan een nieuwe eind-product werken.

Lijkt me lastig om (correct me if I am wrong) een downwards compatible product te maken die beter presteert met Powercell ontwerp van een paar jaar terug...

Volgens onderstaande artikel:
http://www.engadget.com/2...last-of-its-kind-but-cel/

Komt er geen opvolger voor powerxcell 8i.
En ik kan me niet voorstellen dat klanten accepteren dat hun oude games niet meer werken of trager werken... (door b.v. emulatie).

Lijkt mij dat ze door destijds voor Powercell platform te kiezen een doodlopende weg hebben genomen. (afgezien van revolutionair concept en dito performance op dat moment).

[Anoniem: 105188]

Inderdaad maar in dit specifieke geval staat het er natuurlijk al bij dat ze zijn begonnen met de R&D van de PS4. Dus ze hebben tot doel een uiteindelijk product af te leveren. TS gaf de indruk dat er een binnenkort een nieuw product op de markt komt en dat dit tegenstrijdig is met wat Sony eerder had gezegd. Dat is absoluut niet zo.

[Sibylle]

Je zult toch echt NU moeten werken aan een opvolger als je die over een paar jaar op de markt wilt zetten. Als je pas begint als de PS3 verouderd is, dan is de PS3 antiek op het moment dat zijn opvolger er is.

De poging tot hacks zal geen invloed hebben gehad, de ontwikkeling van nieuwe gameconsoles is onderdeel van een strategie die op veel hoger niveau wordt beslist (de planning van honderden miljoenen aan investering en later winst laten zich niet beinvloeden door een hackertje in dit geval).
De PS3 is zeer succesvol in het tegenhouden van illegale kopieën, de lessen die geleerd zijn in hoe moeilijk dit is, zullen wel worden gebruikt in de ontwikkeling van de PS4.

[-Tom]

Wel een erg omstreden uitspraak: 'winst wat zich niet laat beinvloeden door een hackertje in dit geval?' Sony claimde zelf dat het denkt dat de hacks hen 'totaal omgerekend 123 miljoen euro gaan kosten'. Om nog maar niet te beginnen over het verlies aan goodwill wat ook zeker op de lange termijn een rol gaat spelen.

[Ackermans1973]

Verlies aan goodwill. Denk je echt dat dat een grote impact zal hebben?

Als straks de PS-4 uitkomt, zal er amper gedacht worden van "Ja maar toen in 2011, toen lag dat netwerk plat" maar zal de grote meerderheid massaal in de rij staan ervoor.

Kijk bijv. naar de ipads, heel veel mensen weten over de erbarmelijke werkomstandigheden bij Foxconn, maar niemand laat zich daardoor tegenhouden om weer in de rij te gaan staan.

Gadgets en principieel denken gaan absoluut niet samen, waarbij de 2e vaak ter zijde wordt geschoven.

[-Tom]

De erbarmelijke omstandigheden bij Foxconn hebben geen directe betrekking op de verkoopcijfers, omdat veel mensen er geen weet van zullen hebben en tevens interesseert het de consument niet zozeer. "Het zal ongetwijfeld ook bij andere bedrijven gebeuren" "Als ik geen iPad koop doet iemand anders het wel". Dergelijke trends zien we ook in de vleesindustrie. Iedereen heeft 'medelijden' met de dieren die op onmenselijke wijze vervoerd worden. Maar dikwijls kiezen we voor de kiloknallers in plaats van het biologische vlees. Het mag immers niet te veel kosten.

Overigens volledig off-topic en een erg verkeerde vergelijking. Goodwill is niks anders dan een toegevoegde waarde aan het bedrijf op basis van bestaand klantenbestand, verwachte toekomstperspectieven enzovoort. m.a.w. speelt een rol in o.a. de waarde van aandelen.

[Sibylle]

De planning laat zich niet beinvloeden nee, als je me quote doe het dan goed: "de planning van honderden miljoenen aan investering en later winst laten zich niet beinvloeden door een hackertje in dit geval"

Welke koers het bedrijf gaat voeren is in geen verhouding tot de aanval van een paar hackers of de huidige stand van zake betreffende slechte berichten in de pers.
Het gaat hier over toekomstvisie voor een grote tak van een gigantisch bedrijf die zich in de toekomst staande moet houden.

[Anoniem: 396655]

de PS2 werd ook nog ondersteund toen de PS3 uitkwam en we hebben het nu wel over een 5 en een half jaar oude console. De opvolger is eigenlijk nog niks van bekend.

[Minaaj]

Dit is wel nodig inderdaad, aangezien Fifa 11 al soms schokkerig verliep in Intro' wedstrijd filmpjes ect, ook laadtijden zijn niet meer van deze tijd.

Ze worden gewoon oud, ook de xbox.

[RocketKoen]

De PS3 heeft genoeg power om zo'n spel vloeiend te draaien.
Fifa 11 is meer een geval slecht (gehaast) programmeerwerk.

[ronaldmathies]

Zoals hierboven, daarom zijn de PS3 Exclusives 1080P... oh wacht.. nope toch niet....

[arjankoole]

Zoals hierboven, daarom zijn de PS3 Exclusives 1080P... oh wacht.. nope toch niet....

exclusives zijn nog altijd van externe ontwikkelaars. (guerrilla, bijvoorbeeld, met Killzone). Niet van Sony zelf.

In mijn collectie kom ik de volgende Full-HD titles tegen: Darksiders, MAG, en Bayonetta. Alleen MAG is een exclusive geloof ik.

[Bosmonster]

Mag ook hopen dat de 720 / PS4 gewoon wel alle games op 1080p kan renderen. Het was toch vaak een teleurstelling om 720p te moeten spelen.

[arjankoole]

Mag ook hopen dat de 720 / PS4 gewoon wel alle games op 1080p kan renderen. Het was toch vaak een teleurstelling om 720p te moeten spelen.

De PS3 kan dat gewoon hoor. Er zijn alleen weinig spellen die uitkomen in 1080p. Maar volgens mij is dat meer een kwestie van ruimtegebrek, dan iets anders.

[Icekiller2k6]

Dat betwijfel ik tenzeerste de meeste games zijn "gecleaned" 15gb

[arjankoole]

Dat betwijfel ik tenzeerste de meeste games zijn "gecleaned" 15gb

de meeste games worden ook tegelijk voor de 360 gemaakt, welke met DVD's werkt. En daar speelt dat ruimte gebrek veel en veel meer. Ze willen natuurlijk geen dubbel werk moeten doen voor beide platforms. (en dus gaan ze niet seperaat higher-res textures uitspugen voor de PS3)

[ocmerius]

Heeft niets met ruimte te maken, de PS3 is gewoon niet krachtig genoeg.
Als dat namelijk wel het geval zou zijn, waarom draaien exclusives als Uncharted en God of War dan niet op fullHD?

Natuurlijk kan de PS3 op 1080p games renderen, net als de 360, alleen moet je dan op andere vlakken inleveren. Dus kiezen de meeste developers voor meer eye-candy, maar een lagere resolutie.

ot:
Dat Sony minder geld in de R&D gaat stoppen verbaast me niets. Bij de PS3 was het voornamelijk in de ontwikkeling van de CELL gaan zitten.
Ik denk dat Sony daar wel van geleerd heeft en dus niet nog een keer dat traject gaat doorlopen. Ze zullen dit keer off the shelf componeneten pakken (als ze slim zijn) of misschien gewoon wel meerdere CELLs.

[MClaeys]

Qua grafische kracht liggen beide consoles niet ver uit elkaar, en voor sommige fabrikanten is dvd voor Xbox geen probleem, die branden dan meerdere schijfjes. En er is de mogelijkheid om meerdere schijfjes te installeren, om met vervolgens 1 schijf te spelen. Plaatsgebrek is dus echt geen issue. Toen deze consoles uitkwamen was 1080p nog lang niet ingeburgerd, ze hebben wel support om films in 1080p af te spelen, maar voor games zouden ze het al veel moeilijker hebben (niet downloaded arcade games).

[jeffhuys]

Ruimtegebrek? Om de resolutie te veranderen? Dus jij wilt zeggen dat dat ene tekentje meer in de source (1920x1080 ipv 1280x720) het spel te groot maakt?

[danielkraak]

Hier ben je iets te kort door de bocht. De textures moeten veelal ook in hogere kwaliteit zijn om het verschil in resolutie nuttig te maken.

[Anoniem: 135756]

Kijk op 1080p kan je natuurlijk NOG SCHERPER zien hoe laag de texture resolutie eigenlijk is, dat bedoel je te zeggen denk ik.

Maar dat hoeft natuurlijk niet. Het zou leuk zijn.

[jeffhuys]

Sorry hoor, maar N64 games met een emulator op full-hd ziet er beter uit dan origineel.

[marking]

Sorry hoor, maar jouw Pc heeft toch iets wat beter vermogen om het spul te renderen dan de N64. De game draait nog steeds in zijn originele resolutie. echter stuurt de emulator de geometry door naar je GPU. Zo heb je een hele boel render techniques die je zonder problemen kan doen (AA, AF, A mip-maps, ...), waarvan de N64 game niks van af weet.


daniel heeft wel deels gelijk. Als een "object" je volledige scherm vult, betekend het dat hij bv 640x480 pixels inneemt. Als je dan een texture maakt die die resolutie prima weergeeft werkt het perfect. Zodra je dan ineens naar 1920x1080 gaat zal je object mogelijk wat meer blurry zijn. Valt bijvoorbeeld heel erg op bij 2D games.
Nu weet ik niet of het verschil ook echt groot is bij 720p vs 1080p is.

[Anoniem: 135756]

kwestie van ruimtegebrek

Maak daar maar performance gebrek van.

edit: ocmeruis was me al voor. srry.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 135756 op 22 juli 2024 21:33]