Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 216 reacties

Sony zegt geen plannen te hebben om een opvolger voor de PlayStation 3 aan te kondigen op de E3-gamesbeurs, die in juni plaatsvindt. Hiermee ontkracht het bedrijf geruchten dat daar een nieuwe spelcomputer zal worden aangekondigd.

In een persbijeenkomst op de elektronicabeurs CES heeft Sony aangegeven niets te willen loslaten over de spelcomputer die de PlayStation 3 moet opvolgen. De Japanse fabrikant wijst ook geruchten van de hand dat een nieuwe console wordt aangekondigd op de E3-gamesbeurs, die van 5 tot en met 7 juni wordt gehouden.

In de afgelopen maanden verschenen er diverse geruchten dat Microsoft een nieuwe Xbox op de aanstaande E3-beurs zal onthullen, waarbij in enkele gevallen ook een nieuwe PlayStation werd getipt. Vast staat dat Nintendo de definitieve versie van de Wii U op de E3 zal laten zien. PlayStation-topman Kaz Hirai herhaalde het standpunt van Sony dat de PlayStation 3 een levenscyclus van tien jaar heeft en hij geen reden ziet om daarvan af te wijken. De PS3 verscheen in november 2006.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (216)

Ik vind het grappig dat tegen het einde van een console-lifetime, of in ieder geval als de PC's de huidige consoles voorbijgestreefd zijn, dan altijd de consoles volledig afgebrand worden kwa specs vergeleke met PC's, terwijl jaren daarvoor, als de consoles net met hun nieuwe versie uit zijn, er altijd weer discussies zijn of het nu dan definitief het einde is van het PC-gaming tijdperk :-) Was bij de PS1, PS2 en PS3 zo :-) en zal straks zeker weer zijn met de PS4. Vind het eigenlijk al knap dat een console het zo lang uithoudt in een hele veranderlijke omgeving. 5 jaar geleden (toen de PS3 uitkwam) zag de computerwereld er heel anders uit.
ik snap niet wat hier iedereen altijd de xbox en playstation zo moet afkraken en dat hun pc beter is, en dat is ook wel zo, maar de meeste die dat zeggen hier hebben een pc van 1000+ a 2000 euro staan tegenover een xbox/ps die 2/300 euro kost. logisch dat het daarop mooier is. en als een nieuwe console uitkomt zal na 1/2 jaar een pc ookalweer mooier zijn

ik bedoel bouw eens voor 300 euro een pc en kijk eens hoe mooi de spellen dan op die pc zijn, volgensmij kan je het meeste geen eens us spelen wegens grafisch kracht tekort.
ik vind de xbox en de playstation grafisch helemaal geen eens slecht als je kijk wat je krijgt voor die 2/300 euri .

en der zijn ook mensen die liever met een controller vanuit de bank spelen en geen gezever willen met installeeren, drm en dat soort zaken, en die geen 1000+ euro willen uitgeven om een spelletjes te spelen.

en voor dat mensen me een console boy noemen ik heb zelf een pc van 1000+- euro van 1 jaar oud, en een ps3.

[Reactie gewijzigd door ut.s thijse op 12 januari 2012 14:22]

er zijn ook andere dingen dan puur de aankoopprijs:
- de prijs van games: bij pc ligt die +- 20 euro lager, als je al je games optelt is het verschil al klein geworden
- mensen hebben sowieso een pc, het verschil tussen een gaming pc en een niet gaming pc is in principe een grafische kaart (en de evt daarbij behorende straffere voeding/mobo, waarbij je voor beiden mis ook enkele 10tjes moet rekenen), uiteindelijk betaal je dus maar +- 400 extra, en daar kan je ook 5 jaar mee verder.

Kortom, als je alles bij elkaar telt kom je voor een gaming-pc niet (veel) duurder uit dan voor een console. Hierbij komt nog eens dat je met een pc veel meer vrijheid en mogelijkheden hebt, en dat pc-monitoren goedkoper zijn dan tv's.
levenscyclus van 10 jaar? de graphics van consoles zijn nu al zwaar achterhaald ( vergelijkbaar met low settings op een (goede) PC ) dus dat gaan ze zeker niet halen.
Ik denk dat ze vastzitten aan een lange levenscyclus, omdat ze niet meer met de Cell processor willen/kunnen werken. Developers lopen sinds de lancering van de PS3 al tegen problemen met die Cell processor en alle opvolgers die mogelijk in ontwikkeling waren zijn in de tussentijd stopgezet. De architectuur van de Cell processor is een verschrikking om te gebruiken, omdat het voor devs veel extra werk met zich meebrengt omdat alle game engines er specifiek op moet worden aangepast om het te draaien. Sony is de enige die er nog iets mee doet, omdat ze wel moeten voor de PS3.

Het grote probleem wat dit met zich meebrengt is dat de Cell processor nodig is om PS3 games af te kunnen spelen en dus backwards compatibiliteit op de PS4 te kunnen garanderen. Iets waar concurrenten Nintendo en Microsoft naar alle waarschijnlijkheid zonder problemen aan kunnen voldoen in hun next-gen consoles.

Alle PS3 games kunnen dan dus straks niet op de PS4 gespeeld worden. Alle Wii games wel op de Wii U en alle Xbox360 games ook op de next-gen Xbox (Xbox720?).
Dit is een gigantisch probleem op vele vlakken voor Sony, want dat zet natuurlijk veel kwaad bloed en tegen zo'n speerpunt van de concurrentie valt niet te marketen.

Een oplossing voor dit probleem is om de PS4 zo lang mogelijk uit te stellen, zodat gebruikers het minder vervelend vinden als hun tegen die tijd toch al oude games niet meer werken als de console ineens een grote stap beter is dan de concurrentie.
Een tweede oplossing is om een ouderwetse Cell processor extra toe te voegen aan de PS4, maar dat zal de kosten weer een heel stuk doen laten stijgen. Gezien Sony in het verleden alle zeilen bij moest zetten om de PS3 goedkoper te maken en daarmee mensen aan de PS3 te krijgen zie ik dit niet snel gebeuren.
Een derde oplossing is een Cell 2 ontwikkelen, maar zoals gezegd zullen devs hier niet tevreden over zijn. Sony kan echter Sony zijn en gewoon zich daar niks van aantrekken.

Alles is dus afhankelijk van het soort processor wat ze gaan gebruiken voor de PS4. Als dat een Cell wordt, dan maakt het niet zoveel uit en kunnen ze de PS4 snel lanceren (mits de processor uitontwikkeld is natuurlijk :p). Kiezen ze iets anders dan zullen ze de levenscyclus willen rekken.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 11 januari 2012 13:52]

Ik denk dat je nu een te groot punt maakt van backwards compability, want dit was 1 van de pluspunten van de PS3 Phat ten opzichte van de Xbox 360 maar toch verkocht de Xbox een stuk meer.De PS3 is pas echt in gaan halen met de introductie van de Slim en de prijsverlagingen maar hierbij is de backwards compability er wel uitgehaald.

Op de Xbox is Microsoft zelfs gestopt met het software matig zorgen van het spelen van oude games maar zijn ze op de nieuwe tactiek over gestapt om deze games gewoon nog een keer te verkopen in een HD jasje. Ook Nintendo en Sony doen dit in hun stores waardoor ze hetzelfde spel gewoon nog een keer uitbrengen.

Hier is dus ook de 4de oplossing die jij mist en dat is de games 'even' recoden naar de PS4 en hier in UHD gewoon nog een keer geld aan te verdienen.
Ik besef dat er inderdaad een setje games zal zijn waarvoor het rendabel is om het opnieuw uit te brengen in een "HD" jasje. Die zijn er altijd, voor ieder platform wel. Het probleem daarmee is dat het origineel ook al in een HD jasje was. Er moet dus wel wat meer werk ingestopt worden om het ook iets mee te geven waardoor consumenten het weer willen kopen.

In het verleden was het dus rendabel, omdat de Xbox -> Xbox 360 een stap naar HD toe was. Daar had je echt een incentive om het nog eens te kopen. Nu is dat minder zo.

Backwards compatibility is in mijn ogen daardoor nu dus belangrijker dan vroeger.
Also revealed was that backward compatibility was viewed as an important feature for next-gen consoles more than any other. Some 83 percent of respondents said backward compatibility was either "very important" or "somewhat important" to them in a new console. Better graphics was important to 80 percent, while ability to download full games was important to 49 percent, and better integration of motion controls was important to 32 percent.
http://www.gamespot.com/n...for-gamers-survey-6348419
Vergeet niet dat sinds de introductie van de huidige generatie consoles het consolegamen een grote vlucht heeft genomen. Veel huishoudens hebben tegenwoordig een console staan met spellen waar veel geld voor betaald is.

Als ik het dan even vanuit mijn eigen situatie bekijk vind ik de backwards compatibility een belangrijk punt. Ik ben redelijk laat op de consolewagen (sinds begin 2010) gesprongen en was altijd een notoire PC-gamer, maar het gemak van een console trekt mij nu meer. In de paar jaar dat ik de console heb heb ik veel spellen gekocht, spellen die ik graag uit wil spelen. Als er een nieuwe generatie consoles komt ben ik eerder geneigd om rap na de introductie de opvolger te kopen als ik de spellen van mijn oude console er ook nog op kan spelen.

Voor mij is het dus wel een belangrijk aspect bij de nieuwe generatie om te bepalen wanneer de volgende gekocht wordt.
In het verleden was het dus rendabel, omdat de Xbox -> Xbox 360 een stap naar HD toe was. Daar had je echt een incentive om het nog eens te kopen. Nu is dat minder zo.
Daarom praat ik ook over een UHD (Ultra HD) uitvoering van het huidige spel. Anders kun je ook nog denken aan 3D remakes of Kinect/Move remakes.
Vergeet niet dat sinds de introductie van de huidige generatie consoles het consolegamen een grote vlucht heeft genomen. Veel huishoudens hebben tegenwoordig een console staan met spellen waar veel geld voor betaald is.
Als je de verkoopcijfers van de PS2 ziet zou je hetzelfde denken van mensen met de PS2 maar de grootste reden om backward compatibiliteit niet belangrijk te vinden is het feit dat de aankoop van een opvolger er zelden voor zorgt dat de oude console verkocht gaat worden (mede doordat de waarde van de oude console een stuk lager wordt) Hierdoor kun je of op 2 plaatsen gamen met de aankoop van een nieuwe console (de oude gaat dan bijvoorbeeld naar de slaapkamer met de 'oude' tv), of je sluit gewoon 2 consoles aan op 1 tv.
Je kunt natuurlijk ook gewoon de oude console nog een keer kopen. Mijn fat PS2 begon wat kuren te vertonen, dus ik heb gewoon een nieuwe slimline van de laatste generatie gekocht voor een schamele 99 euro. Daarmee kan ik nog tijden vooruit, en ladingen goede games voor een prikkie kopen (denk aan alle toptitels 2nd hand via amazon marketplace, bijvoorbeeld). Daar ben ik nog wel een paar eeuwigheden mee bezig.
Backwards compatibility is alleen in het begin leuk, omdat je dan nog in de overgangsfase zit. Zodra je voldoende games verzameld hebt voor de nieuwe console doen die oudere games er niet meer zo toe. En raad eens wat nog: je hebt die oude console nog! Backwards compatibility is verre van noodzakelijk. Die vraag die je aanhaalt over backwards compatibility is hetzelfde als mensen vragen of ze meer geld willen verdienen. Natuurlijk willen ze dat.
Als het ontbreken van BC betekent dat de console goedkoper kan zijn zullen ze daarvoor kiezen.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 11 januari 2012 20:59]

Dat kan best hoor, Sony liet haar PS2 ook nog een aantal jaren bestaan na de introductie van de PS3. Dit in tegenstelling tot de XBOX die vrijwel meteen verdween toen de XBOX360 uitkwam.

Ik gok op een PS4 in 2014.
Niet helemaal waar, de 360 kwam uit in 2005, net voor de kerst. In 2006 werden er nog volop multiplatform a-titels geproduceerd voor de Xbox1(Marvel Ultimate Alliance, GUN, Blazing Angels). Officieel kwam de laatste titel uit 2008(Volgens mij ook de enige titel van die laatste 2 jaar).

De Xbox werd massaal uit de schappen gerukt omdat je met een Core in principe minder kon dan met een XBOX1(savegames op HD), en MUA en GUN zijn voorbeelden waar de gameplay identiek is en het verschil in graphics op een beeldbuisTV amper zichtbaar tussen de xbox1 en -360 versies. De consoles waren ook bijna even duur, maar waar de xbox1 een arsenaal aan spelletjes had(die de core dus niet kon draaien), had je een tiental dure spellen voor de nieuwe console. Toen de verkoopcijfers van kerst 2005 tegen vielen werd de vorige generatie gewoon uit de schappen gehaald(er was ook geen opruiming, MS nam ze terug).

De Xbox 1 is ook verdwenen omdat zowel de pentium3 CPU met gehalveerd cache, en de custom Nvidia chip duurder werden om te produceren, plus dat letterlijk IEDEREEN die dingen ging softmodden en zich suf kopieerde, en er meer mensen op XBConnect zaten te gamen dan op Xboxlive.
Dat kwam omdat de PS2 een userbase heeft van bijna 150 miljoen, de PS3 heeft net een derde daarvan gepasseerd. Daarnaast was het soms ook mogelijk om een PS2 game te maken en die naar de Wii te porten, die twee consoles konden samenvallen.

Dit zal de komende generatie denk ik anders gaan, omdat de situatie compleet anders is.

Sowieso vind ikzelf dat die periode niet telt als de PS4 ernaast loopt. De nieuwe games komen voor de PS3, 2 jaar lang enkel Fifa als game is ook niet alles.
De PS22 wordt anders nog steeds verkocht. In bijvoorbeeld Zuid-Amerikaanse landen is de PS2 momenteel dé top console en zijn consoles zoals de 360 en PS3 gewoon verschrikkelijk duur.

Ze hebben er in december nog 500000 units van verkocht. ;)
In brazilie is de Sega Master system zo'n beetje de meest populaire console aller tijden.

En een SNES is gewoon nog steeds een leuke spelcomputer, vanwege de games!
En wie zegt dat het maximale al uit een console als de PS3 is gehaald? En dan nog; de pc markt is totaal anders dan die van consoles. Zelf ben ik in het bezit van een PS3 (sinds december vorig jaar) en zou natuurlijk die niet hebben aangeschaft als dat ding zo achterhaald is als jij doet overkomen.
Nu speelt bij mij natuurlijk ook mee dat ik niet zo graphic-junk ben en eigenlijk de gameplay stukken belangrijker vindt.

OT: Voorlopig is naar mijn mening ook geen PS4 nodig. Wel kan Sony wat mij betreft enkele verbeteringen (aanvullingen) aan de huidige generatie toevoegen.
Er is al lang het maximale uit de PS3 gehaald, er zijn ook al genoeg spellen waarbij het eigelijk al minder soepel loopt dan het eigelijk zou moeten. Het enigste wat ik duidelijk probeerde te maken is dat de ps3 al lang achterhaald is qua graphics. Ik wil daarmee niet zeggen dat de ps3 nu daarom alweer meteen weg moet.

Ben zelf ook geen graphic junk en speel nog genoeg sterk verouderde spellen die me nog trekken om de gameplay. Tevens ben ik zelf ook in het bezit van een ps3 die ik op een 40" tv heb aangesloten en ik geniet er verder wel van hoor daar niet van, maar het kan tegenwoordig al zoveel beter.
Het maximale uit de PS3 is misschien wel gehaald, met de huidige manier van programmeren. Maar volgens mij kunnen ze mits optimalisatie nog wel meer uit de hardware halen.
Het maximale uit de PS3 is misschien wel gehaald, met de huidige manier van programmeren. Maar volgens mij kunnen ze mits optimalisatie nog wel meer uit de hardware halen.
Je vergeet dan wel leuk dat die laatste paar procenten beter benutten gigantisch veel tijd en geld kost. PCs zijn tegenwoordig met gemak 10-20x sneller als je naar pure kracht gaat kijken. Stel dat ze maar half de performance uit een PC kunnen krijgen dan theoretisch mogelijk omdat er veel verschillende systemen zijn enzo, dan hebben ze nog altijd 5-10x meer kracht waarmee ze kunnen werken. Denk aan realistische penumbra bij schaduwen, image based reflections, ongekend scherpe textures (1.5-2GB VRAM is standaard tegenwoordig), ongekend scherpe modellen dankzij tesselation + normal mapping, 100% realtime belichting waardoor artiesten belichting gewoon kunnen drag-en-droppen, 60fps locked, 1080p en zelfs 1440/1600p, full resolution post-FX, echte no-nonsense AA, 16x AF.

Waarschijnlijk klinken veel van deze termen Chinees. Absoluut niet erg, ik kan niet verwachten dat iedereen zo met zijn neus op de nieuwste snufjes zit. Ik zal anders een filmpje gebruiken om mijn punt beter te demonstreren: http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM

Dit is een techdemo van de Unreal Engine om te tonen wat zij verwachten dat in de toekomst mogelijk is, en was bedoeld om MS en Sony uit te dagen en hun next-gen consoles sterk genoeg te maken voor dit soort dingen. Dit is wat ze verwachten voor de toekomst, maar dit draait wel op hardware van vandaag. Dit is niet offline gerenderd op een mainframe van ettelijke honderdduizenden zoniet miljoenen euros. Dit is realtime op een "gewone" PC met 3x GTX580. Inderdaad, 1500 euro aan grafische kaarten en pakweg 1000 euro voor de rest van het systeem. Samen 2500 euro, akkoord? Klinkt als belachelijk veel, maar denk aan de "wet" van Moore.
We staan nu juist op de grens tussen 2 generaties van grafische kaarten, dus als Nvidia met hun 700 reeks komt gaan de prijzen zakken. Voor het gemak om speculatie te vermijden gaan we dus ongeveer een jaar terug net NA de vorige generatiesprong want sindsdien zijn de prijzen niet echt veranderd. 2500 euro een jaar geleden betekent 1250 binnen een half jaar voor dezelfde performance. Klink onrealistisch maar vergeet niet dat de geheugenprijzen gezakt zijn en dat Intel een serieuze performance sprong heeft gemaakt waardoor we een stuk minder aan de CPU moeten uitgeven. Het is ook niet onrealistisch dat 2x GTX680 ongeveer 3x GTX580 kan zijn, zeker in zeer DX11 heavy "games" zoals dit, dus we kunnen ook meer besparen op het moederbord en voeding. 1250 euro is nog steeds veel geld, maar toch al acceptabeler.
Weer anderhalf jaar later, binnen 2 jaar dus, zitten we aan iets boven de 600 euro. Hier lopen we wel een beetje tegen de grenzen aan aangezien er nog vaste kosten zijn die niet echt verlagen. Moederborden worden niet echt veel goedkoper, voedingen dalen niet zo rap in prijs dus voor 600 zal het waarschijnlijk niet lukken, maar 700-800 zal waarschijnlijk wel mogelijk zijn.

Waarom heb ik dit nu juist allemaal uitgerekend? Moesten Sony en MS hun next gen op deze E3 aankondigen zouden ze waarschijnlijk pas eind 2013 voor de kerstperiode in de winkel liggen aangezien er nog absoluut geen goede lekken zijn. De kans is dus groot dat de aankondigingen op E3 2013 gaan komen wat betekent dat er een kleine kans is dat ze er nog voor kerst 2013 gaan zijn aangezien de xbox360 nog hetzelfde jaar in de rekken lag, maar ik acht die kans redelijk klein aangezien de launch xbox360 gewoon nog niet klaar was en meer dan 60% failrate had. Q3-4 2014 is dan een stuk waarschijnlijker. Wat betekent dit? Tegen voorjaar 2014 hebben we een betaalbare PC met dit soort graphics, op dat moment zitten we dan nog steeds op de xbox360 en PS3. Het verschil tussen consoles en PC is nu al bijna obsceen, zelfs TABLETS gaan binnenkort de consoles inhalen. Ik denk echt dat developers liever hun tijd steken in het toevoegen van details ipv proberen elke hoek af te schaven zodat ze toch maar op 720p kunnen blijven en niet al te vaak onder de 30fps zakken.
Microsoft wist donders goed waar ze mee bezig waren, de XBox1 was van te voren al gepositioneerd als verliesgevende introductie in de console wereld. De PS1, PS2, Nintendo64 en andere consoles waren gewoon 'de' standaard en Microsoft was bereid om geld te verliezen om ervaring op te doen.

De XBox1 is uiteindelijk een groter success geworden dan Microsoft van te voren geplant had via uitschieters zoals Halo, en heeft alle ervaringen gefocust in de volgende versie wat van te voren het plan was. Ze hadden tevens geluk dat HD-DVD (de originele keuze van Microsoft) veel goedkoper en simpeler te integreren was, en dat Sony dus in de problemen kwam met de Blu-Ray en de Cell CPU complexiteit.

De Xenon CPU die Microsoft in de XBox360 gebruikt is namelijk gebaseerd op hetzelfde PowerPC basis ontwerp waar uiteindelijk de Cell CPU van de PS3 ook uit is komen rollen. Maar het was een veel simpelere opbouw met drie hyperthreading cores, en niet het complexe systeem waar Sony op hamerde.

HD-DVD liep toen echter vertraging, en Microsoft kon het niet veroorloven om te wachten en heeft toen besloten om dan maar voor DVDs te gaan in de hoop dat 9GB wel genoeg zou zijn. Via nieuwe compressie methodes (Microsoft is daar redelijk goed in, kijk maar eens naar hun PhotoHD project, wat ook door Carmage uiteindelijk gebruikt is om bepaalde MegaTexture problemen op te lossen -- hij gaat hier op in op zijn developer video die je kan bekijken op YouTube) en feitelijke restricties opgelegt aan de spelontwikkelaars zijn ze hier moet ik zeggen toch redelijk in geslaagt en ook al zijn er 2+ DVD versies van talloze spelletjes die dan met gemak op één BR passen, het is niet altijd hinderlijk. De kortere latency tijden van DVD vs BR helpen daar ook mee en HDD pre-installatie.

In ieder geval door alles op alles te zetten heeft Microsoft het toen voor elkaar gekregen op de XBox360 dezelfde kerst van het jaar dat ze op de E3 beurs stonden in de verkoop te gaan. Dat was dus in 2005, en het lukte Sony niet om al hun problemen met de Cell CPU en Blu-Ray voor elkaar te krijgen. Wie weet hadden ze zelfs hitte problemen en hebben ze besloten om verkoop uit te stellen om dat eerst op te lossen.

Dat is dus een bekend verhaal, want Microsoft in de jacht om zo snel mogelijk op de markt te komen, voordat Sony klaar was, heeft wel wat steekjes laten vallen op kwaliteits controle. Als je de XBox360 in een goed geventileerde en gekoelde test ruimte draait, dan houd ie het inderdaad lang vol, met gemak enkele weken/maanden op 24/7 test niveau. Het probleem is echter dat Microsoft het natuurlijk beter had moeten testen in de condities dat een hoog tapijt de luchtingangen blokeert, stof ophoging zich voordoet en warmere kamers met langere speeltijden en zwaardere condities.

Echter ook al heeft het RRoD ze miljarden gekost, en hadden ze het natuurlijk liever niet gehad, ze hebben het uiteindelijk opgelost. De aandeelhouders willen dat zo goedkoop mogelijk zien, en de consument wil als een kroonprins behandeld worden. Ik denkt dat ze het uiteindelijk toch redelijk goed allemaal hebben opgelost.

Die fout maken ze tevens niet nog een keer. De XBoxNext (gemakshalve maar eventjes zo genoemd, al kan het XBox720, XBox1080 of wat dan ook worden) is tevens een simpele verbetering op het XBox360 ontwerp. Het is voornamelijk een produktie schaalverkleining van de huidige 65nm naar 45nm of 32nm (met dan een 'Slim' versie over een paar jaar op 32nm of 22nm) waarbij de drie cores naar 6 zijn uitgebreid en de GPU ook talloze verbeteringen doorgaat (DirectX11, etc). Het produktieproces van console CPU/GPUs loopt altijd één achter op de moderne CPUs, omdat op die manier veel goedkopere produktie kan worden ingekocht en er veel meer ervaring is met het proces zelf.

De GPU wordt deze keer weer door AMD gedaan, en waarbij de XBox Xenos GPU gebaseerd was op het R520 ontwerp van de ATI Radeon X1900/X1950 videokaarten, zaten er verbeteringen in van het R600 ontwerp van de HD2000 series videokaarten. Een soortgelijk ontwerp zullen we deze keer zien, als de GPU dus al lang klaar is (wat wel moet als ze hem op E3 2012 gaan tonen) dan is het deze keer een Evergreen (HD5000) of Northern Island (HD6000) ontwerp met enkele verbeteringen van het Southern Island (HD7000) ontwerp erin verwerkt. In ieder geval komt dat neer op een DirectX 11 of DirectX 11.1 geschikte console. Aangezien Microsoft zelf wist wat er in DirectX 11.1 kwam en dat de versie wordt van Windows 8 die ook dit jaar uitkomt, doe ikzelf de gok dat het die versie wordt. Uiteindelijk maakt het niet uit, omdat de console op zichzelf staat, maar het maakt alles makkelijk voor ontwikkelaars die voor PC+Console ontwikkelen.

Lang verhaal kort, de jaar winst die Microsoft had op Sony door een snelle introduktie van de XBox360 tov de PS3 heeft ze zeker geen windeieren gelegt. Als je puur naar de Amerikaanse markt kijkt heeft Sony een gigantische nederlaag gekregen en de belofte dat ze uiteindelijk de XBox360 met gemak zouden verslaan moest snel ingenomen worden. Het ziet er dus weer naar uit dat Microsoft in staat is om een soortgelijk staaltje af te leveren en eerder dan Sony op de markt te komen. De WiiU is feitelijk een grotere concurrent op dit moment dan de PS4, maar de Kinect maakt die strijd een stuk gemakkelijker deze keer. Qua volume heeft Nintendo met gemak laten zien dat de familie markt de grootste is, maar wat omzet betreft heeft Microsoft getoont dat de hardcore gamers het uiteindelijk winnen.

Ik kijk persoonlijk dus zeker uit naar een Kerst 2012 verkoop van de volgende Microsoft XBox console, en de Nintendo Wii U zal dan ook vast en zeker klaar zijn. Die is in weze al klaar, maar Nintendo wacht altijd een jaar om via reacties alles aan te passen. De Wii U was vorig jaar op de E3 al getoont, maar mensen klaagde toen over de limitatie van maar één speciale controller, dus dat passen ze dan aan.
Op een gegeven moment zit je echt aan de top van wat een hardwareplatform kan. Er bestaan geen magische manieren van programmeren om alles nog sneller te doen als je reeds alle capaciteit maximaal benut. De rek is er gewoon een keer uit, en 6 jaar na de introductie is dat ook niet zo gek.
ik veronderstel dat je weinig geprogrammeerd hebt.
Met de huidige tools die alles zo algemeen mogelijk schrijven is er nog heel wat rek op hoe je die code kan optimaliseren.
Probleem voor Sony is dat ze eerst helemaal geen SDK/API hadden die algemeen bruikbaar was, daar hebben ze een tijdlang aan gewerkt.
En als je nu het onderste uit de PS3 wilt halen, en dat hebben we helemaal nog niet gezien, moet je weer weg van de algemene SDK/API en weer specifiek voor cell gaan programmeren. Helaas is het aantal programmeurs die daarmee vertrouwd zijn dun gezaaid. En er zullen er niet veel bijkomen omdat je dan weer PS3 only moet gaan programmeren.
Er is zeker nog rek op het kunnen van de PS3, maar of die ooit benut zal worden door grote studio's is maar de vraag.
k veronderstel dat je weinig geprogrammeerd hebt.
Klopt, ik ben pas sinds 1985 bezig. En ook nog eens een embedded software prutser, dus wat wil je.

Ik denk dat jij een beetje onderschat hoeveel er al voor de PS3-architectuur geoptimaliseerd wordt. Er zijn veel slechte ports en er zijn games die voor meerdere platformen worden ontwikkeld en dus op geen enkel platform 100% optimaal zijn, maar er zijn echt wel games waar voor de Cell het onderste uit de kan wordt gehaald. Maar hoe snel die Cell ook kan zijn, op een gegeven moment is de GPU de bottleneck, en anders wel het zeer beperkte geheugen (vergeleken met een PC). Ergo, redelijkerwijs is de rek er wel uit. Anders stop je 10 keer zoveel effort in ontwikkeling en haal je misschien nog een aantal procent winst.
De verhouding tijd/winst klopt dan inderdaad niet meer. In het begin konden ze nog makkelijk grote stappen maken maar nu zullen ze echt niet meer iets 2 keer zo snel kunnen draaien. Dus lekker met de hand instructies optimaliseren gaat er niet voor zorgen dat de laatste spellen even goed draaien op een PS3 als op de PC.
Hoewel ik denk dat er zeker nog wel wat valt te halen (met veel moeite).
Gaap :O Zijn er nou nog steeds mensen die denken dat die Cell-CPU de ultieme CPU is? Ten tijden van de release heb ik daar eens over gelezen en ik kwam tot de conclusie dat het niet heel bijzonder was en net als de GPU met 2 jaar eruit geconcurreerd ging worden. Kwa GPU bleek dat na één generatie al gebeurt te zijn (9 maanden ;( ) en de CPU bleek ook in sommige games niet zo best te presteren.

Heb je ooit een goede physics game gezien die Nvidia Physix achtige dingen kan op de PS3? Of Crysis 1 PC physics gezien in een PS3 titel (zoals Crysis voor de PS3). Goede of slechte code, het is een Sony hype, maar in werkelijkheid is de Cell-CPU een dikke bottleneck. ;(

Zoals Exirion waar ik deze reactie vast plak opmerkt, je kunt natuurlijk nog een beetje poetsen aan de code, maar daarvan ga je niet opeens 1080p 4xMSAA grapics krijgen waar je nu 720P zonder hebt. En ook de CPU kan misschien beter benut worden, maar als je nu al op max loopt in een 2D / 3D platformer met physics, heb je niet genoeg rek om een complexe shooter te maken met hetzelfde detail niveau naast de scripts, audio en grafische aansturing.
ik veronderstel dat je weinig geprogrammeerd hebt.
En ik veronderstel dat jij geen idee hebt tegen wie je het hebt :)
Met de huidige tools die alles zo algemeen mogelijk schrijven is er nog heel wat rek op hoe je die code kan optimaliseren.
Dan ben ik wel benieuwd wat jouw ervaring is met die huidige tools voor de PS3. Ik kan je iig vertellen dat er vrij weinig rek meer in zit. Veel developers werken inmiddels vrij low-level met de architectuur, en heel veel winst is er gewoonweg niet meer te halen. Tenzij je echt gaat zoeken naar features waar de PS3 goed in is en dat gaat implementeren in je game, ipv andersom (de features die jij in je game wilt implementeren op het platform). Dat zie je bijvoorbeeld bij games als Uncharted.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 januari 2012 16:38]

Oh not this shit again ;)
Oh not this shit again
Shhh you're ruining it :P
Je bedoelt iets in de trant van: "Jouw joystick is lekker groter dan die van mij?" ;-)
PC gamers overdrijven naar mijn mening echt onwijs. Er zijn maar weinig gamers die alles op Ultra kunnen spelen en dan moet je nog maar hopen dat je de 60 fps haalt. Ik game met veel plezier op de PS3 met genoeg top games, waarvan je veel nooit zult vinden op de PC.

Als het echt zo achterhaald was allemaal....waarom zien de 2012 titels voor de PS3 er alweer adembenemend uit? Noem alleen al 1 spel: Last of Us!
De PS3 speelt praktisch niets boven de 30FPS, waarom deze maatstaaf aanhouden voor PC gebruikers?
PC gamers overdrijven naar mijn mening echt onwijs. Er zijn maar weinig gamers die alles op Ultra kunnen spelen en dan moet je nog maar hopen dat je de 60 fps haalt. Ik game met veel plezier op de PS3 met genoeg top games, waarvan je veel nooit zult vinden op de PC.
Je klinkt alsof je nog nooit een volwaardige PC game hebt gespeeld, op een daarvoor bestemde PC. Een PC game ziet er vaak op medium al beter uit dan op de PS3/XBOX360. Daarnaast halen de meeste games op de console de 60 FPS niet, vaak draaien deze op 30 FPS.

[Reactie gewijzigd door -ION- op 11 januari 2012 14:28]

Als het echt zo achterhaald was allemaal....waarom zien de 2012 titels voor de PS3 er alweer adembenemend uit? Noem alleen al 1 spel: Last of Us!
Voor een ps3 ziet er goed uit, Maar als het op de pc was het stukken beter
Als ik op mijn PC met een "nederige" 5850 alles op Ultra zet in een willekeurige game, dan is het nog steeds mogelijk 60fps te halen als ik verder maar op 1280*720 speel. Dan kan ik waarschijnlijk zelfs nog AA er overheen gooien. Schaal ik mijn resolutie op naar 1920*1200 dan moet ik misschien een stapje onder Ultra gaan zitten, maar blijf ik zelfs met AA nog steeds boven de 30fps.

De PS3 ziet er enkel zo awesome uit wegens het grote scherm, wat op een flinke afstand wordt bekeken. Net zozeer als dat PS2 en Dreamcast games er ook super uit zien op een oude beeldbuis, terwijl je de tekortkomingen toch echt gaat zien zodra je op een LCD scherm alle details kunt zien.

Technisch gezien heeft de PC dus verreweg meer kracht in huis en weet dit ook op het beeld te toveren. Anderzijds is de PS3 in het voordeel omdat je altijd op een afstand zit waar dit detail amper merkbaar is. Tegelijkertijd is de PC weer gehandicapped omdat de beeldkwaliteit sterk wordt tegengehouden omdat dezelfde assets (models + textures) worden gebruikt als voor de consoles. Dat laatste is vooral jammer, omdat je dus console texturen van dichtbij zit te kijken, terwijl dit juist zonder enig merkbaar performance verlies veel mooier zou kunnen zijn: Het enige wat nodig is is namelijk meer geheugen (bijna geen rekenkracht), en dat heeft een PC in overvloed.
Adembenemend is relatief.
Speel bijvoorbeeld eens Battlefield 3 op de PS3, en vervolgens op een PC op Full HD met bijna alles op ultra (dat kan prima met een HD6970 van 250 euro).

Dan wordt PS3-"adembenemend" opeens "Meh".
Ik game met veel plezier op de PC met genoeg top games, waarvan je veel nooit zuilt vinden op de PS3
Je laat het klinken alsof het een feit is, maar het is en blijft een mening als jij een spel er adembenemend uit vind zien. Blijkbaar ben je dan niet echt graphics van een PC gewend.
PC heeft het allebei. Mooie graphics + goede gameplay. :+
Toegeven, een PC is ietsjes duurder, maar de games zijn dan weer iets goedkoper.
PC games zijn vaak de helft van console games (na enkele weken van de introductie). Daarnaast kun je op een pc ook een keer voor de lol een oud spel spelen. Bij een console moet je dan de oude ps2 van zolder halen.

[Reactie gewijzigd door MG de Vries op 11 januari 2012 13:46]

Tja..en de pc mist ook gewoon heel veel top games!
Wedden dat je er meer mist op je console? Jullie missen gewoon hele genres waarvan jullie gewoon geen flauw idee hebben dat ze bestaan. De xbox had in 2011 welgeteld 1 exclusive waar ik misschien interesse voor zou hebben: Gears of War 3, de PS3 had er een beetje meer met UC3,KZ3 en misschien resistance 3.

Waaw, 4 shooters, big deal. Er zijn echt wel genoeg shooters uitgekomen dus echt missen ga ik ze niet doen. Met 35 miljoen leden is steam ondertussen wel groot genoeg zodat zogoed als alle AAA games ook voor PC gemaakt worden. De PC versie wordt trouwens tegenwoordig bijna altijd tegelijk of bijna tegelijk met de consoleversie gereleased. Het aantal games op PC is absoluut geen probleempunt. 2011 was een enorm goed jaar en 2012 ziet er nog een stuk beter uit met 3 releases van Blizzard (SC2:HotS,WoW:MoP en Diablo3), Guild Wars 2 en Dota 2 exclusief voor PC en praktisch elke multiplatform game is ook confirmed voor PC.
Dat is natuurlijk wel allemaal persoonlijk en afhankelijk van welke game-genres je leuk vindt. Veel PC gamers spelen graag shooters, ik hou zelf helemaal niet van shooters. Op mn PS3 speel ik graag Uncharted, God of War, Metal Gear Solid e.d. en voor dergelijke "niet-puur-shooter" genres zijn er op consoles juist leuke exclusives te vinden.
Topgames is ook weer subjectief.
Ik vind racesims geweldig. Je vindt er geen één op de PS3 en op de XBOX360 komt Race Pro nog het dichtst in de buurt. (let op! Geen auto's verzamelen en semi-realistisch rijden zonder snelle schade e.d.)..

Op de pc heb ik: rFactor, GTR2, Race07 met expansions, iRacing, KartRacingPro, Live For Speed, netKar pro, KartSim. etc etc
Tja, en de topgames op de console draaien bijna geen van alle boven de 30fps ;)
Juist de topgames draaien vaak wel boven de 30 fps...en dan nog, ik speel BF3 op de PS3 en dat gaat gewoon geweldig! Volgens mij vergeet je even dat er wel meer nodig is dan alleen een zware videokaart om een pc te bouwen en maar hopen dat je games lekker draaien.
Voor zo'n 800 euro heb je een prima game waarmee je ALLEs kan draaien. Ook BF3 en Metro2033. Alleen niet op ultra settings, dat dan weer niet. Maar mooier dan een console, zeker weten.
nee, de consoles missen topgames.

enige consolespel wat ik zou willlen hebben is dark souls.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 11 januari 2012 16:39]

een console is een pc in een leuke behuizing ;)
En elke 2 jaar verdubbelt de rekenkracht in chips dus reken maar uit 6 jaar=2x2x2 is 8x sneller/beter/mooier (net hoe je het wilt zien).
Heet de wet van Moore als ik me niet vergis
Moore's law gaat in op aantal transistors en niet rekenkracht.
Een processor is in feite niets meer dan ontzettend veel transistors op een klein plaatje.
Hoe kleiner of de transistors worden hoe meer je er op een zelfde oppervlakte krijgt, en bijgevolg hoe meer berekeningen per seconde je kan maken.

De wet van Moore heeft dus wel onrechtstreeks hetzelfde gevolg.
Je vergist je compleet. Dat gaat over het aantal transistors en heeft geen directe invloed op rekenkracht oid
De PS2 heeft het anders prima gedaan, volgens mij wel 10 jaar. Zelfs na de introductie van de PS3 werden PS2's nog jaren (4?) meer verkocht dan PS3's, waarschijnlijk omdat de PS3 zo duur was.

Wat betreft de graphics die achterhaald zijn, dat mag jouw mening zijn. Ik vind de graphics nog prima in orde, behalve dat ik wellicht wat antialiasing zou willen ;)

Ik ben wel benieuwd of Microsoft nu wel met iets komt. Als ze dat doen, en Nintendo ook, dan heeft Sony wel behoorlijk wat in te halen...
De PS2 heeft het anders prima gedaan, volgens mij wel 10 jaar. Zelfs na de introductie van de PS3 werden PS2's nog jaren (4?) meer verkocht dan PS3's, waarschijnlijk omdat de PS3 zo duur was.
Je zegt het zelf al, de PS2 kan dan wel 10 jaar lang goed verkocht zijn, maar de introductie van de PS3 was er wel al 4 jaar eerder. Kortom, je kunt het niet verkopen om nog 4 jaar te wachten met een opvolger van de PS3, normaal gesproken introduceert zo'n bedrijf dus na 6 jaar de opvolger, en laten we eerlijk zijn, 6 jaar is in de computerwereld een erg lange tijd.
PS1 uitgebracht in 1995*
PS2 uitgebracht in 2000*
PS3 uitgebracht in 2007*

* release jaren voor Europa

Als je deze lijn doortrekt zou je op 9 jaar uitkomen.
No offense, maar het is 1994-2000-2006. De release van Europa zegt juist niks, het enige wat telt is de releasedatum eender waar ter wereld.

[Reactie gewijzigd door De Fluppe op 11 januari 2012 14:13]

En het logische antwoord op 1994-2000-2006-? is dan ook 2012. Al zegt Sony dat ze het niet van plan zijn, ik geloof niet dat ze zichzelf uit de markt laten 'innoveren' door Microsoft. Hoe leuk het namelijk is om goede classic games te spelen, als ik nieuwe spellen ga zien met monstergraphics, nieuwe integratiemogelijkheden etc op de Xbox1080 (of whatever), wil ik daar misschien toch wel aan mee doen. Als er dan bij Sony geen nieuwe generatie console in beeld is, stap ik denk ik toch over.
2013 aankondigen en tegen 2014 releasen lijkt mij het meest logische. Het is verouderd, maar door nu al aan te kondigen zouden ze teveel potentieel verlies lijden, aangezien het platform vd ps3 nog steeds groeit.
Langer dan 2013 wachten om aan te kondigen zou slecht zijn tov de concurrentie, en de technologie zou te oud zijn.
dit is mijn voorspelling (ik ga het straks eens aan een konijn op de velden vragen, aangezien die volgens het nieuws goed kunnen voorspellen xD)
Als je deze lijn doortrekt zou je op 9 jaar uitkomen.
Wat een kromme beredenering. Als Sony nou nog een Europees bedrijf was zou ik hier wel beeld bij hebben. Maar als je interessant wilt wezen kom dan ook met relevante jaartallen, in dit geval dus de release in Japan.
[...]
Als je deze lijn doortrekt zou je op 9 jaar uitkomen.
Welke lijn? omdat dat tijd *tussen* (Europese) releases 5, respectievelijk 7 jaar is, is de volgende release 9 jaar later ?
Ik zou zeggen speel eens Battlefield 3 op een high-end PC en doe daarna hetzelfde op een Xbox of PS3 dat is echt een verschil van ontzettend veel dagen en nachten ;)
Klopt, maar dat is een spel dat optimaal is gemaakt voor de PC. Eerlijker is het om exclusives te vergelijken.

Dan wint de pc het nog wel, maar is het gat echt wel een stuk kleiner.
Het is ook maar goed dat de PC meer grafische mogelijkheden krijgt. het is immers een duurder platform, en door velen, waaronder ik, erg gekoesterd.
Ook dan wint de pc makkelijk. Ten eerste al dat de consoles niet boven de 720p uitkomen. Veel lagere texture kwaliteit. Etc etc
Stardust HD is toch écht wel 1080p.
Tsja, enkele PSN games die grafisch niet zwaar zijn kunnen wel 1080p. Echter het aantal retail games dat 1080p draait native is volgens mij op twee handen te tellen. (En dan bedoel ik niet dat de resolutie geforceerd wordt. Want dan is een game blijkbaar toch bedoeld om 720p te draaien..)

Eén van de weinige is Wipeout HD.
GT5 prologue en GT5 doen beide ook geen 1080p. 1280*1080 is de werkelijke resolutie opgerekt naar 1920*1080. Maar ingesteld op 720p loopt de game een stuk vlotter met minder texture issues.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 11 januari 2012 17:52]

@Embrodak
Optimaal gemaakt is toch echt iets anders, optimaal zou zijn dat er "to the metal" geprogrammeerd zou worden (zoals ook bij de consoles wordt gedaan). Dan zou een high-end PC niet eens nodig zijn om dezelfde prestaties neer te zetten. Dit neemt niet weg dat er met BF3 wel meer aandacht voor de PC is besteed immers zou het veel te lang duren om voor iedere videokaart een andere programmering te maken.
PS2 domineerde, verkocht veruit het meest en had veruit de meeste games.

Deze generatie is het anders, als Sony weer zo arrogant is om hun console laat te releasen met een hoge prijs dan kunnen ze net zo goed hun deuren nu sluiten.
Wat betreft de graphics die achterhaald zijn, dat mag jouw mening zijn. Ik vind de graphics nog prima in orde, behalve dat ik wellicht wat antialiasing zou willen
Gewenning... als je een tijd lang een spel speelt met uber graphics zijn andere games opeens een stuk minder mooi

Zo vond ik vroeger Doom 3 er echt te mooi uit zien, als ik het nu bekijk is het nog steeds OK, maar echt mooi is het niet meer.

Een mens went erg snel aan zulk soort dingen
Maar maakt dat Doom 3 ineens een stom spel om te spelen? Als de gameplay klopt dan zou graphics niet uit mogen maken. En het is niet alsof het ineens een pixel festijn is zoals de originele Doom of Duke 3D. Duke Nukem Forever is grafisch beter dan Duke3D en toch vinden mensen de laatste leuker. Rara hoe kan dat.
Het maakt de game niet stom, maar je weet gewoon dat het visueel gewoon veel beter kan. BF2 is ook geen slechte game vergeleken met BF3, maar laatstgenoemde ziet er zoveel beter uit dat het weer een hele andere ervaring is. Vooral de games die een hoog realisme hebben profiteren van betere graphics, zoals een racegame of een first person oorlogsshooter.
Omdat Duke Nukem Forever een van de slechtste games is ever?
Nou als ik tweakers moet geloven maken betere graphics altijd een betere game, dus...
Nee droeftoeter, dat zegt niemand.
Veel mensen zeggen wel dat ze waarde hechten aan goede graphics, en als ze mogen kiezen tussen 2 even leuke spellen ze degene kiezen met de mooiste graphics.
En neem het ze eens kwalijk.
Sony wat in te halen?
Het lijkt alsof je zomaar aanneemt dat Kaz Hirai hier de waarheid spreekt?
Misschien wilt hij enkel wat wind uit de zeilen nemen van de geruchten over een nieuwe console. Dergelijke geruchten zijn namelijk niet echt gunstig voor de huidige verkoopcijfers van de PS3.
Het is net wat je aanspreekt... neem BF3 waar de grafics subliem zijn maar ik speel het niet omdat de gameplay mij niet aanstaat en dus liever een potje CoD MW3 doe. Mindere grafics meer fun.

Wat ik belangrijker vind is dat er in de volgende generatie consoles een muis en toetsenbord te gebruiken is om te gamen... er zijn zat genres waarbij een toetsenbord meerwaarden bied.

Ook een meerwaarden zou zijn hardware die energie zuinig is... uitschakelen cores van de CPU zowel de GPU... ik ben voorstander, gaat mijn rekening ook nog eens omlaag :(
Op mijn ps3 gebruik ik al een tijdje een toetsenboord (nooit in spelen).

maar volgens mij kan je toetsenboord en muis gewoon gebruiken op ps3 en anders koop je dit.
http://www.pu.nl/headlines/mw3-muis-en-toetsenbord-voor-ps3
standaard usb keyboard en muis moet vanuit het spel worden ondersteund. Voor zover ik weet is unreal het enige fps spel voor de ps3 die dit doet. Anders moet je iets als FragFX proberen (http://www.amazon.com/Fra...aystation-3/dp/B0047IOXAO), maar is me tot nu toe tegengevallen, beetje goedkope muis. Ik hoop dat Logitech nog een keerjte met muis/keyboard combi voor de ps3 komt of dat het gewoon standaard ondersteund gaat worden vanuit de spellen. Ik zie niet in waarom niet, behalve dat er dan wellicht minder ps3 controllers worden verkocht
Idd.. Ik heb 179 uur Skyrim gedaan op de pc op ultra settings en was nu met zelda begonnen op de wii.... De 1e uren moest ik erg wennen aan de super low graphics...

Nu gaat het wel weer maar goed. Ik merk nu dus wel dat de wii zijn langste tijd gehad heeft :p.
Zelfde verhaal hier, om deze reden heb ik zelda SS op de PC geinstalleerd waardoor ik het in HD+ kan spelen met AA enzovoorts. Opeens word Zelda dan grafisch ook een topgame, waarin je merkt dat de wii gewoon pure kracht tekort komt.
Jep, hier zelfde verhaal. Ook Skyward Sword met Dolphin op 1080p en met behulp van Tridef software zelfs in real 3d. Spel ziet er fantastisch uit. Ik snap trouwens niet dat Nintendo niet een 3d versie van de wii uitbrengt, vrijwel alle wii games werken perfect in 3d zonder al te veel geklungel met instellingen. Dit lijkt mij vrij simpel te engineren voor Nintendo.

ontop: Ik denk dat Sony gewoon even de kat uit de boom aan het kijken is wat Microsoft gaat doen, was dat bij de huidige generatie ook niet zo? Als Microsoft op de E3 een nieuwe console aankondigt zal Sony niet veel later volgen. Die levensduur van 10 jaar kunne ze wel vergeten, ze zullen dan enorm gaan achterlopen.
Hoe dan ook de PS3 loopt behoorlijk tegen de barriere aan van wat haalbaar is. Zo hebben ze Battlefield 3 moeten terug schalen naar 30 FPS en is de grafische kwaliteit echt een heel stuk minder dan die op de PC. Gewenning of niet.... ik heb sinds 2 jaar mijn pc aangesloten op mijn 107cm full hd tv en mijn ps3 komt alleen nog maar onder het stof vandaan bij titels als uncharted die gewoonweg niet op de PC te krijgen zijn.

Voor de rest speel ik beestachtig lekker op mijn PC! betere graphics op dezelfde grootte scherm. (ps ik heb de halve zolder omgebouwd tot game kamer! echt een aanrader!)
Vet! Foto's van je game-room??

anyway, de ps3 is natuurlijk wel iets meer dan een game console. Ook met media kun je best wel uit de voeten. vooral als je niks anders hebt, is de ps3 een erg leuke aanvulling. Vind hem qua uiterlijk ook nog steeds erg stoer.

maar ja, de meeste tweakers hier hebben vaak al een netwerk-mediaplayer, server, NAS en/of een PC.

Dan blijft er idd weinig over voor ps3 behalve dan de titles gebonden aan sony(ratchet and clank!!)

[Reactie gewijzigd door Nachoman op 11 januari 2012 22:37]

Kwa media valt het wel tegen, ik heb nog steeds een transcoder nodig om content te bekijken op mn ps3, de reden waarom ik hem inderdaad gedumpt heb voor een mediaspeler (en de ps3 staat nu stof te happpen, duurt ook gewoon langer om de ps3 op te starten en de game speelklaar te hebben dan op de pc).

Zelf ga ik geen consoles meer kopen maar ik had wel gehoopt dat er nieuwe uit zouden komen, dan kunnen we tenminste weer wat verbeteringen in de graphics verwachten op de pc, zullen de videokaart producenten ook wel leuk vinden.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 11 januari 2012 23:25]

Ik wil jouw PC'tje wel eens Uncharted 3 laten draaien op dezelfde resolutie als op de PlayStation 3 hoor. Dat alles er op een low end PC op een klein 20 inch schermpje net zo uit ziet als een PS3 game op een 40 inch TV is natuurlijk niet te vergelijken. Waarom zou je ook elke 5 jaar een nieuwe console moeten lanceren, dan kun je blijven aanschaffen.
dat 20 inch "schermpje" heeft hoogstwaarschijnlijk dezelfde resolutie dan jou 40 inch TV dus je argument slaat de plank een beetje mis..

Je verdraaid de feiten een beetje door het op het beeldscherm te gaan gooien ipv de hardwareprestaties van het apparaat zelf ( ps3 en pc )
Je weet wanneer je een scherm hebt van 20" op full HD je een veel scherper beeld hebt dan wanneer je een scherm hebt van 40" op full HD (zelfde aantal pixels maar een dubbel oppervlakte)

Natuurlijk zit je weer verder weg waardoor het om en nabij vergelijkbaar zou moeten zijn in ervaring maar uiteindelijk kan je niet om de conclusie heen dat hoe groter je beeldscherm hoe lelijker het beeld (bij eenzelfde resolutie)

Maar ja aan de andere kant, op mn PC speel ik 1080P en daar komen mijn Xdoos en PS3 bij lange na niet (op het afspelen van een filmpje na :P)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 11 januari 2012 14:20]

Even kijken Uncharted 3 is 720p native, 1280x720 pixels dus. Dat is voor een simpele pc met een videokaart van ca 100-125 euro echt geen kunst meer. Een upscale naar 1080 maakt een game niet gelijk fullhd mooi. Moet je nagaan wat high end pc hardware kan doen. Dus ik denk dat dat pc'tje waar je op neerkijkt meer kan dan jij nu denkt.

En of je 24" hebt met een zitafstand van 50-60cm of een 40" met een zitafstand van 4-6 meter hebt maakt weinig verschil in spelbeleving.

5-6 jaar is in hardwareland erg veel, waarom denk je dat veel consolegamers altijd in de rij staan voor een nieuwe spelcomputer bij release? Omdat het verschil zo groot is na 6 jaar natuurlijk.

Ik krijg regelmatig console gamers over de vloer en die zien op mijn pc (van half 2010) toch heel andere plaatjes van dezelfde game bij hen op de x360 of ps3. Die zien gelijk scherpere, vloeiendere beelden met veel betere kwaliteit textures en meer detail. Ook gebruik van AA is op de pc veel normaler. En dan bedenk ik altijd dat er nog meer ruimte zou zijn voor meer als het geen flauwe port was van de consoleversie.
Helemaal mee eens.Een mooi voorbeeld is Oblivion. (2006). De resolutie voor de consoles van 720p, de textures ook. Voor de PC werden dezelfde textures gebruikt, maar door het gebruik van AA /AF op 1080p zag het er al beter uit. Toen kwam de mod community ook nog eens met FullHD textures. Het resulaat was dit:
Xbox 360 vs PS3 : http://img260.imageshack.us/img260/1601/oblivion11vh1.png
PC met HD textures vs PC zonder HD textures: http://www.tesnexus.com/d...es/18498-2-1239090616.jpg

Wereld van verschil.
De PS3 toont dat 'maar' op een resolutie van 1280x720, op een PC worden vaak nog veel hogere resoluties ondersteund.
De grootte van je scherm heetf er niks mee te maken, resolutie wel.
En feit is dat pc games er nou eenmaal beter uitzien, maar dat een pc ook meer kost dan een console.

Ontopic:
Ik vind Zelf dat ze rond deze tijd geen nieuwe console nodig hebben, ze hebben nu bijvoorbeeld net de move uitgebracht. Ze zullen daarmee dus meer uit de ps3 proberen te trekken.
Ook heeft sony de afgelopen tijd veel problemen gehad.

Gr.
De Move is er al meer dan een jaar.. En het enige wat ik tot nu toe écht ermee gespeeld heb is Heavy Rain..

De Move heeft gefaald.. Echt leuke spellen zijn er niet meer uitgekomen. Was een miskoop voor me.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 11 januari 2012 17:53]

Qua grafisch pracht zou een Core i3 2100 met een videokaartje van rond de ¤100,= voldoende moeten zijn om dat te kunnen weergeven.. er zitten geen magische elfjes in een PS3 hoor! En wat maakt het nou uit of het om een 40" TV gaat of een monitor van 20", het draait uiteindelijk om de resolutie, en ik heb zo'n vermoeden dat Uncharted 3 op 720P draait, maar dat moet ik nog even uitzoeken. Hoe dan ook.. zelfs al is het 1080P, dat kan een simpele computer van nu ook gemakkelijk, als de software goed is geoptimaliseerd (lees: niet al te veel polygonen, niet al te hoge textures, niet heel veel speciale effecten etc.., zoals we dus nu zien op een PS3 of XBOX360).

Feit blijft dat de GPU in de PS3 vergelijkbaar is met ongeveer een nVidia GF 7800GTX. Mijn oude 8800 GTS 512MB die ik een tijdje terug heb verkocht voor 2 tientjes heeft meer power, laat staan een moderne GPU in het midden segment.
kom maar op, met gemak alles op max (graphics) op 1920x1080
Gameplay is nog steeds vele male belangrijker dan graphics. Tot een aantal jaar geleden moest ik altijd elke 2 jaar een nieuwe PC om weer de nieuwste games te kunnen draaien, dit werd voornamelijk veroorzaakt door de nieuwe graphische pracht die steeds verbeterd werd. Tegenwoordig geniet ik meer van games in een 'cartoony' stijl dan games met 'levens-echte' graphics.

Wat mij betreft kan de PS3 nog jaren lang mee :)
Uncharted 3 net uitgespeeld. Als je dit zwaar achterhaald noemt heb je een (beter) brilletje nodig!

Ik heb vergelijkingsmateriaal en ik denk dat op de pc alleen the Witcher 2 op technisch gebied mooier is (niet op ontwerp gebied (mijn mening)).

Ik ga in ieder geval geen 700 euro uitgeven aan een nieuwe console om dat verschil dicht te lopen, dat is namelijk pure waanzin en onnodig.
Hoe goed of slecht een console qua hardware is maakt alleen uit voor fanboys. Er zijn genoeg mensen die "de nieuwste" spelcomputer. Dan zullen ze voor een nieuwe Nintendo of MS-console kiezen, want die is nieuw, en die "antieke" PS3 laten ze dan staan.

Ook de architectuur tien jaar lang hetzelfde houden gaat je parten spelen(De verouderde NES stond in 1989 tegenover de Megadrive). Ook zal de concurrentie nieuwere technieken en standaarden in hun hardware kunnen implementeren terwijl de programmeurs voor de PS3 alles er uit moeten trekken om krachtige, maar verouderde hardware nieuwe kunstjes op het scherm te laten toveren. Ontwikkelaars zullen dan de console mijden.

Als MS met een opvolger voor de xbox komt, en Nintendo met een apparaat wat de PS3 evenaart/overtreft zal sony echt wel met iets nieuws komen(een add-on module voor de PS/3 lijkt me geen optie)
Je kunt het ook overdrijven. Low detail bij pc games is vele malen erger dan.een xbox360 of ps 3. Ik dsnk dat het meer medium-high is.

En dat voor van die oude hardware (zie de xbox360) waar je bij de pc een video kaart moet hebben die bijna net zo duur is als een hele console voordat je echt betere gfx hebt met goede fps van 60 flat.
Oh nee hoor, zet jij bijvoorbeeld modern warfare 3 aan op je ps3/xbox en daarna alles op high dus inclusief AA, AF etc en vergelijk het dan :) dan stelt je console echt niet veel meer voor.

Een PC is inderdaad stukken duurder dan een console, maar zeg nu eerlijk een pc koop je ook niet alleen puur voor het gamen, je stopt er geen disc in en speelt een spelletje, je doet hier ook nog genoeg andere dingen mee.
Ik geniet via mijn PS3 ook van Bluray schijfjes, alle media die op mijn WD schijf staan en het surfen op internet.. PS3 is, net als een PC, niet puur voor het gamen imo.
Wat een onzin.
Low detail bij pc's ziet er meestal juist beter uit. Daarnaast op 1080p draaien en je verslaat de PS3 met een videokaart (HD4850) die in 2008 130euro kostte.. En ja, dat lukt ook vaak nog wel op 60fps. Wat de PS3 niet eens lukt op 720p.
Je kunt het ook overdrijven.

En dat voor van die oude hardware (zie de xbox360) waar je bij de pc een video kaart moet hebben die bijna net zo duur is als een hele console voordat je echt betere gfx hebt met goede fps van 60 flat.
over overdrijven gesproken... :O
Hij heeft wel gelijk denk ik :) Een Xbox 360 kost nu tussen de 180 en 250 euro (ongeveer?). Om betere graphics te krijgen op 60 fps heb je toch wel een redelijke videokaart nodig denk ik.

De consoles zitten alleen zelf ook over het algemeen niet aan de 60 fps...
Voor 130 heb je een HD6850. Daar krijg je toch al leuke dingen uit. op 720p zal je daarmee echt wel 60fps halen met betere graphics dan de consoles in de meeste games, op 1080p zal het wat moeilijker worden om 60fps te houden, maar je hebt dan hogere resolutie, veel betere textures en je zal nog steeds wel ongeveer medium settings kunnen draaien (met textures op high) met een framerate die stabiel boven de 30 ligt.

Heb zelf geen 6850 maar ben er redelijk zeker van dat je daarmee een serieuze stap hoger dan de consoles kan geraken al je de settings een beetje tweakt.
Klopt, meer rond de 30. GTAIV danst tussen 24-30.
De xbox 360 & ps3 draaien spellen volgens mij meestal op 720p (als je geluk hebt).
Zet je PC eens op die resolutie en de settings op medium, haal je vast meer dan 24fps.
Heb kocht mijn Xdoos een aantal maanden geleden voor 200 euro incl 2 controllers (dus 1 controller extra) en 2 games (die in de winkel nog 30 euro zijn). Uiteindelijk betaal je in werkelijkheid dus iets van 120 euro voor de console zelf (mits het 2 games zijn die je zou kopen natuurlijk)
> Radeon HD5750 (kost nu nieuw == HD6750 onder de 100 euro)

Skyrim, med/high detail 16xAf /2xAA 1920x1200 vloeiend tussen de 40/60 FPS.
Oke, met een beetje tweaking gedaan. Maar dat is nou juist het leuke; bij de pc kan je performance tweaken, probeer dat maar een op een console....

Loading? Hoelang wacht jij op het laden van lvl's. etc ?
> Hier....heel kort dankzei SSD en een 6disk RAID-5 setup :-)
Als je dezelfde 30fps wilt halen op dezelfde lage resolutie heb je niet zo'n dure videokaart nodig hoor. Een 2ehands 8800gt van een paar tientjes voldoet prima dan.
zet battlefield 3 op low en het ziet er nog steeds vele malen scherper en beter uit dan een console.
Mijn oude el-cheapo kaart in mijn pc van 6! jaar oud kan op 720 alles met 30fps en betere graphics spelen, beetje bloom eroverheen en het ziet er net zo fuzzy uit als op mn ps3, staat tegenover dat mn pc vanuit standby in 1 seconden gebruikersklaar is en games een factor 5 a 10x sneller opstarten
Ja was dat maar waar 10 jaar! Had een ylod na 4 jaar al. En dat voor een console destijds voor 600 euro.
Het feit dat de topman aangeeft dat het apparaat een levenscyclus heeft van 10 jaar, zegt helemaal niets over het feit waarom je bijv na 5 jaar een nieuw model aankondigd.

Ik houd alle opties open! :-)

[Reactie gewijzigd door Nightjar op 11 januari 2012 13:14]

Daarnaast zijn er nog meer gamebeurzen dit jaar waar een nieuwe Playstation kan worden getoond :+
Denk daarbij aan de Gamescom
Het moment dat een mobiele telefoon meer videoram heeft dan een 'next gen' console lijkt me anders een prima moment om een nieuwe console aan te kondigen :)
Ik vraag me daarom af of er eigenlijk nog wel een next gen komt.
Kijkend naar b.v. de asus TP die al een controller ondersteund en HDMI/full HD.
Dan vraag ik me af of je dat nog bijhoudt met een console die xx jaar mee moet.

Zie eerder een vette sony tablet of Sony TV met "integrated console".
Het is ook erg logisch dat er op de komende e3 geen nieuwe spelconsole van sony of microsoft wordt aangekondigd. Zo zouden ze hun eigen erg in de voet schieten doordat dit alle sales van vele nog uit te komen AAA games gaat stallen. De mensen gaan dan liever wachten op de volgende console. Dit gaat er dan ook voor zorgen da de devs veel minder moeite geen steken in development voor de currentgen consoles wat dan weer resulteerd in minder sales voor het huidige platform.

Kortom economisch gezien is de lifecyce van de ps3 en de xbox360 nog lang niet om.

De enige reden die door velen wordt aangenomen om een nieuwe console uit te brengen is dat de grafische achterstand tegenover de pc steeds groter wordt. Maar zolang alle spellen goed verkopen de de huidige consoles zal er dus ook geen initiatief zijn om te upgraden. Zeker ook omdat met wat er al bekent is van de wii het erop lijkt dat die grafisch minimaal superieur zal zijn tegenover de ps3 & xbox en de devs dus zonder veel moeite hun AAA games moeiteloos op alle 3 kunnen gaan uitbrengen.
Het is ook erg logisch dat er op de komende e3 geen nieuwe spelconsole van sony of microsoft wordt aangekondigd. Zo zouden ze hun eigen erg in de voet schieten doordat dit alle sales van vele nog uit te komen AAA games gaat stallen
Dat lijkt me een rare redenatie. Voor de mensen die al een 360 hebben is er geen enkele reden om hun game aankopen uit te stellen, want die games zullen niet draaien op de nieuwe Xbox. Het zal mensen er hooguit van weerhouden om nu nog een 360 te kopen, maar de markt is op dit moment wat dat betreft toch al behoorlijk verzadigd.
Hoezo zou de opvolger geen backward compatibility hebben?
PS1 kwam in 1994 - PS 2 in 2000 - PS 3 in 2006. Dat ze er 10 jaar lang spellen voor uit blijven brengen wil niet zeggen dat de opvolger niet eerder komt. Het lijkt me dat MS niet veel langer meer gaat wachten, Kinect is tot nu toe niet hetzelfde als een nieuwe console gebleken. En Sony kan dan bijna niet meer achterblijven. Hoewel je zou kunnen zeggen dat dat gezien de wereldeconomie, de timing dit keer slechter is dan voorgaande introducties.
Tja, ze hebben gewoon te lang gewacht. Geprobeerd het te rekken, maar stilstand is achteruitgang. De XBox 360 is nu bijna 7 jaar oud, en dat is gewoon te lang voor een console.

Vraag me af hoelang ze doorgegaan waren met de originele XBox als Intel er destijds niet de stekker uit trok.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 januari 2012 14:07]

De PS4 wordt niet tijdens de E3 in Amerika (Xbox-front) aangekondigd, maar waarschijnlijk tijdens één van de grote beurzen in Europa of Japan.
Ik denk dat de nieuwe Xbox wel op de E3 (juli) onthuld gaat worden, Sony zal vervolgens de opvolger aankondigen in augustus (gamescom) of september (Tokyo Game Show).

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 11 januari 2012 14:23]

Dat is precies wat ik ook denk. Ik vermoed sinds sony Japans is dat de aankondiging gewoon op de TGS komt :) Daar wordt het niet ondergesneeuwd door alle E3 geweld, en kunnen ze zich gemakkelijker profileren.
Het is gewoon omdat een console zo lekker makkelijk is, maar mijn ogen willen nu ook wel een keer iets beters. Ik vraag me ook af wat Nintendo gaat doen, volgens de geruchten zal de Wii U vergelijkbaar zijn met de huidge X360 en PS3 - waarschijnlijk gedaan zodat de engines makkelijk geport kunnen worden ipv dat er engines speciaal voor 1 console moeten worden gemaakt. Maar dan alsnog, hoe denkt Nintendo over 5 jaar nog mee te kunnen? Weer een nieuwe console? Kijk de Nintendo Wii was misschien voor de hardcore markt niet het meest geweldige product, maar het was wel iets speciaal en dat kan ik nou niet echt zeggen van de nieuwe Wii.
Ik weet zeker dat mocht Microsoft en Nintendo dit jaar wel met een nieuwe spelcomputer komen, Sony zeker wel zo snel mogelijk moet volgen. Anders lopen ze volgende generatie weer een paar stuks achter...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True