Wii U bevat mogelijk voor slechts 180 dollar aan materiaal

Volgens een 'anonieme bron met verstand van de kosten van Nintendo-producten' bevat de nieuwe Wii U voor slechts 180 dollar aan onderdelen, terwijl Nintendo de console voor minstens 300 dollar in de winkel wil gaan leggen.

Een medewerker van website Forget The Box sprak met 'iemand die nauw betrokken is bij het maken en distribueren van Nintendo-producten.' De anonieme bron zou berekend hebben dat het de consolebouwer ongeveer 180 dollar kost om een Wii U in elkaar te zetten. De kosten voor het maken van de controller zijn daar in meegenomen. De onderdelen van de controller zouden samen ongeveer 50 dollar kosten. Volgens dezelfde bron is Nintendo nu bezig om een rondje te maken langs leveranciers om zo de definitieve kosten van de Wii U te bepalen. Op basis daarvan zal het concern de winkelprijs van de Wii U bepalen, hoewel die volgens de bron in geen geval onder 300 dollar uit zal vallen.

De camera's die Nintendo in de controller bouwt zouden van iets betere kwaliteit zijn dan die van de 3DS en samen ongeveer 6 dollar kosten. Het aanraakgevoelige scherm van de controller zou ongeveer 14 dollar kosten. Voor de onderdelen die voor het contact tussen controller en console zorgen betaalt Nintendo ongeveer 5 dollar, hoewel die kosten nog gaan zakken, schat de bron.

Nintendo zou er alles aan gelegen zijn om de kosten van de onderdelen te drukken om zo de winst op de console te maximaliseren. Nintendo wil daarmee het apparaat als een risicoloze onderneming aanprijzen en zo het vertrouwen van investeerders terugwinnen. Het concern kondigde in januari aan dat het wellicht voor het eerst sinds 1981 verlies dreigt te maken. Hoewel het concern in het laatste kwartaal van 2011 nog winst maakte, zou het gehele financiële jaar, dat voor Nintendo in maart afliep, verliesgevend kunnen zijn, waarschuwde het concern.

Nintendo bracht in 2011 de 3DS op de markt. De verkoop kwam in eerste instantie traag op gang, maar trok aan toen het concern de prijs van de handheld flink verlaagde. De Wii U zou eind 2012 op de markt moeten komen.

Reacties (228)

Joh.. er moet toch ook winst worden gemaakt en de productiekosten worden terugverdiend?

Waarschijnlijk zal (net als elke andere console) in de loop van het jaar de Wii U in prijs gaan dalen.

Dit is natuurlijk niets nieuws. Alleen de inkoopprijzen van componenten optellend zul je bij de meeste electronica nauwelijks aan de helft van de verkoopprijs komen, met name bij goedkopere consumenten electronica.

Voordat de fabrikant het product ontwikkeld en in de markt zet zal men altijd eerst aan de hand van de geplande producteigenschappen bepalen wat binnen de markt een reële verkoopprijs zou zijn. Aan de hand van diezelfde producteigenschappen ontsaat een voorlopige (grove) Bill Off Material (BOM). Productplanners schatten zo de kosten in. De beslissing om het product wel of niet (aangepast) te gaan uitbrengen kan worden genomen.

Behalve de onderdeelprijzen zal men ten minste ook deze factoren in overweging nemen om de kostprijs te bepalen:
- Ontwikkelings kosten
- Productie kosten (fabriek, mensen en inregelen nieuw product)
- Inkooprisico (schaarste onderdelen waarvan maar 1 of enkele leveranciers zijn)
- Marketing kosten
- Sales kosten
- Distributie kosten (import, groothandel, detailhandel)
- Kanaal kosten (3rd party distributors en software developers, training en incentives)
- Support
- Garantie claims
- Rente (op betalingen achteraf van voorraadhoudende partijen)

De totale kosten worden daarna gedeeld door het aantal units dat men verwacht te gaan verkopen. Zo wordt bijvoorbeeld het break even punt bepaald. De schatting van het volume is altijd een heikel proces omdat daar de plank nogal eens wordt mis geslagen. Een ander kostenpunt dat opduikt is 'prijspotectie'. Dit ontstaat omdat er voorraadhoudende importeurs en distributeurs worden aangesteld om snel op de vraag uit de markt te kunnen inspelen. Als de productprijs naar beneden gaat (onder druk van de concurrentie, of simpelweg vanwege tegenvallende verkopen) dan zullen deze voorraadhoudende partijen willen worden gecompenseerd. Producten worden ook zonder prijsprotectie afspraken in het kanaal gepushed, maar vanwege het risico staat de prijs dan vaak al onder druk tenzij er bewijsbaar grote vraag uit de markt is.

Dit alles overziend is het makkelijk in te beelden dat die $180 aan onderdelen oploopt tot $300 in de winkels.

Interesant in dit kader is dat voor producten voor de grootzakelijke markt (denk aan servers voor een grote bank bijvoorbeeld, loopt al snel in de duizenden per jaar) de inkopers van zo'n partij vaak vragen om een cost+ benadering (ze gunnen een marge die zij bepalen aan de fabrikant). Zij beginnen dan dus ook vanuit onderdeel prijzen te rekenen. De discussie komt altijd neer op wat is nu de kostprijs van een product. Dit is dus een heel complex verhaal met meer dan 1 waarheid (1000 servers in 1 batch produceren en in 1 zending verschepen kost veel minder dan 1000 servers build to order los versturen).

Ook kun je de conclusie trekken dat hoe groter het volume, en hoe kleiner de onzekerheid over het inderdaad verkopen van dit volume hoe lager de kosten en risico's per product zijn. Dit is één van de hoofdredenen waarom bijvoorbeeld Apple zo geliefd is bij de analisten en vervolgens bij aandeelhouders: Zeer beperkt assortiment / hoge verkoopprijzen / hoge verkoopzekerheid. Ergo, de kosten zijn uitermate laag (denk aan de lonen bij Foxconn), en de baten uitermate hoog. Mijn inziens kan dit alleen maar als een bedrijf of een monopoly heeft, of hun product is gehyped. Twee maal raden waar ik denk dat Apple producten onder vallen...

Op consoles wordt de winst over het algemeen (zeker tijdens de introductie) gemaakt door de licensiegelden die bedrijven moeten betalen willen ze software uitbrengen op de console, ook wordt er veel verdient op first-party releases.

Het is voornamelijk nieuws, omdat de andere console bouwers dit niet doen. Bij Microsoft en Sony wordt er pas sinds kort op de huidige generatie consoles winst gemaakt (nieuws: Sony maakt eindelijk winst met PlayStation 3, dat is 4 jaar na de release. Als je dus een vergelijking gaat maken tussen de verschillende consoles moet je bij Nintendo aanzienlijk meer betalen voor wat je krijgt. (nieuws: Xbox 360 wordt winstgevend in 2008, Microsoft mikte 'om zo over de gehele levensloop van de Xbox 360 een positief nettoresultaat neer te zetten.')

Het is dus niet heel vreemd om te melden dat ze als console-bouwer, die veel andere inkomstenbronnen genereert door het maken van de console, ook nog tijdens de introductie van de console (hierna wordt het produceren goedkoper en kunnen ze dus nog meer winst maken op de hardware) winst willen maken op de hardware, wat betekent dat alle andere inkomstenbronnen (licensiegelden e.d.) gratis winst zijn (ervanuit gaande dat de console genoeg omzet kan leveren om ook de andere onkosten (onderzoek, distributie, etc.) eruit te halen).

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 9 april 2012 15:58]

Je weet dat ongeveer elke console tot nu toe met verlies op de markt is gebracht waarbij de kosten ervoor altijd werden verdiend met de software?

De ps3 ging pas met de slim , dus na 2 jaar tijd, qua productie kosten onder de verkoopprijs. De 360 was ook pas na 2 of 3 jaar goedkoper te maken dan te verkopen...

Niet helemaal waar, er werd alleen puur op de consoles zelf niet genoeg verdiend, oftewel niet rendabel genoeg t.o. de ontwikkelkosten... dat is net ff iets anders.

Overigens niets mis mee, een ander groot elektronica merk doet dat al jaren en mensen kopen het met miljoenen tegelijk. Zolang de console maar brengt wat het moet brengen en dat is een fijne game-ervaring... dat zegt meer of het die 300 dollar waard is dan de kostprijs van de materialen.

Itt andere fabrikanten is de nintendo relatief snel gehackt en wordt er minder aan spellen uitgegeven. Ze zouden wel gek zijn om op elke console verlies te nemen en in hun eigen inkomsten te snijden.

Kijkende naar de 3DS valt dat wel mee, over een jaar oud nu, nog niet gehacked. ( DS mode niet meegerekend.)

Daar komt misschien binnenkort verandering in.
Het is iemand al gelukt om dingen op de 3ds aan te passen.

ontopic.
300 euro is een no-go voor mij
En ik denk dat nintendo dat ook wel snel door zal hebben, de 3ds verkocht ook slecht toen ie nog zo duur was.

terwijl Nintendo de console voor minstens 300 dollar in de winkel wil gaan leggen

Ik zie iedereen hier spreken over 300€.. Maar is het niet 300$..??? Volgens wisselkoers.nl (10 april 2012) is de prijs van een "Wii U" 229,57€... Waarschijnlijk wordt die prijs afgerond naar boven en zal hij zo'n 250€ gaan kosten...

Als ik het mijzelf goed herinner, was de Wii zelf ook 250€ toen hij net in de winkels kwam (ik kan er naast zitten natuurlijk!!)

Al met al, nog steeds te veel geld.. Maaaaar, volgens specificaties zou de Wii U betere grafische prestaties moeten leveren dan zijn voorganger (en volgens geruchten zou er een betere GPU in zitten dan in een PS3).. Als Nintendo dan nog steeds zo stom is om niet te investeren in Games, denk ik dat dit hun laatste console wordt XD

Dus even samengevat: de Wii U is een gepimpte Wii, voor ongeveer dezelfde prijs, maar wel met betere prestaties.. Is het dan de 250€ nog niet waard??

Vergeet dan niet even onze BTW erbij op te tellen en je zit alweer tegen de 300 euro aan.
Ik zeg niet dat het zo is, maar gewoon even de wisselkoers nemen is meestal niet genoeg

Nee hoor, je kan je R4 kaartje wel gebruiken maar enkel voor Ds spellen

Op de Wii werd anders ook gewoon winst gemaakt. Ik vind dit een slechte zaak voor de consument, 300 euro is veel te veel voor zo'n apparaat. Daarnaast is het dom de prijs op te drijven, want in mijn optiek zijn de meeste mensen die je langskrijgt om een 3DS of een Wii bijvoorbeeld te kopen toch kinderen van 13 met geld van hun ouders of die ouders zelf. Die mensen leggen minder snel 300 euro neer voor een console, de psychologische grens van de 2 bij consoles en de 1 (of 99,-) bij handhelds is toch belangrijk.
De prijzen spreken op deze manier een doelgroep aan die meer verwacht, betere titels en graphics. Veilige investering zal allemaal wel, maar ik verwacht op deze manier geen breathtaking verkoopcijfers

Voor 300 euro maak ik er zelf één en casemod ik hem ook nog eens. Kom nou.

250 a 300 zou ik best een reële prijs vinden. Een console met een tablet controller krijg je er dus voor. En ja, ik zou hem voor mijzelf en mijn vrouw kopen. Overigens heb ik de 3DS ook gekocht enkele weken geleden. Tot op heden geen moment spijt van gehad met de 3 topgames die ik nu heb. Heeft me nu al meer plezier bezorgt dan een paar jaar PS3.

Maar als jij voor 300 euro zelf een WiiU met mooie casemod kan maken dan moet je dat vooral doen, dan zul je er ongetwijfeld veel verkopen. Laat je even weten wanneer je hem klaar hebt? Ik wil graag een optie op de eerste. Hij moet wel volledig WiiU compatible zijn.

Maar als jij voor 300 euro zelf een WiiU met mooie casemod kan maken dan moet je dat vooral doen, dan zul je er ongetwijfeld veel verkopen. Laat je even weten wanneer je hem klaar hebt? Ik wil graag een optie op de eerste. Hij moet wel volledig WiiU compatible zijn.

Ik had het er meer over eentje Lijkt me naast de sneer naar de prijs verder trouwens een leuk idee, dus misschien ga ik het nog wel doen ook. Als je hem dan wat vind mag je m van me kopen, vind het allemaal prima. Casemodden is gewoon leuk om te doen namelijk.

Verder heb ik niets tegen Nintendo, Vind het een prachtig bedrijf met een rijke geschiedenis. De 120 euro pure winst vind ik alleen net wat teveel en mijn zorg is meer, straft de consument dat af, net als met de 3DS? Dat gun ik Nintendo namelijk niet. Ik dat opzicht hoop ik dat ze nog even denken over deze stap.

Maar het is dus geen 120 euro pure winst. Of dacht je dat al die ontwikkelaars etc. bij Nintendo voor niks werken?

Daarnaast moeten de consoles nog gedistribueerd worden, reclame gemaakt, etc.

To be fair to Nintendo, there are many costs that can accumulate such as including software with hardware, R&D, shipping costs, marketing/promotion, transportation, packaging costs, and carrying/holding costs. When you add up all of these, you can see why game consoles can be priced so high. None of these costs were considered in the estimated $180 figure that our manufacturing source gave us for the Wii U’s bill of materials.

Bron: http://www.forgetthebox.n...m-m/rumor-wii-u-price.php

Vergeet niet, het artikel spreekt van 300 dollar winkelprijs. Dat zal hier dan 300 euro worden. of 289. (300 dollar = 230 euro + 19% btw = 273,70)

289? denk dat het 300 of meer gaat zijn hier... vergeet niet de invoerrechten etc.

Je vergeet even de rest van de kosten die er bij zitten.
Boven op de 180 euro komen ook nog de kosten van R&D, hoog waarschijnlijk ook de productiekosten, PR kosten en vervoerskosten.
Als je dat er allemaal bij op rekent heeft Nintendo zeker geen 120 euro pure winst.
Oja ik vergeet ook nog dat er een kleine percentage bij moet voor de winkelier, als die er niets aan kan verdienen zou die hem ook niet verkopen.

Ik denk als Nintendo 30 euro winst maakt in het begin per WiiU dat ik meer in de buurt zit dan je 120 euro.

Wat natuurlijk ook netjes is, beter als de ps3 en xbox 360 die er jaren over deden om op de hardware alleen winst te draaien(games niet meer gerekend) wat misschien gunstigere is voor de klant maar ja de games voor de Wii zijn volgens mij wel net iets goedkoper dan voor een ps3 wat weer nadeliger is voor de klant.

Volgens mij pakt Nintendo liever iets meer winst op de hardware dan op de games. Wat precies tegen over Microsoft en Sony instaat

Mwa, 300 euro voor een console valt mee hoor. Er zijn nog steeds mensen die met hun Gamecube, Xbox of Playstation2 spelen en die dingen zijn onderhand ook al zo'n 10 jaar oud. Dat komt neer op 30 Euro per jaar. Plus het feit dat er vrijwel altijd een spel zit bij de console als je 'm koopt scheelt ook al weer wat geld.

Bovendien kostte de PS3 bij lauch €599 en de Xbox360 €399 en beide consoles hebben toch aardig goed verkocht. (De Wii was €249)

betere titels en graphics?
Man, wat piep je nou? Dit is niet Wii vs Xbox360 & PS3 ronde 2.
De verschillen zullen ditmaal veel kleiner zijn.

Even los van het feit dat de nieuwe Xbox en Playstation waarschijnlijk meer kunnen op het gebied van grotere levels, meer extra's en andere mogelijkheden (vanwege bijv. betere cpu's en meer geheugen) zal er op je TV waarschijnlijk niet snel iets beters komen dan 1080p, iets dat alledrie de consoles straks prima zullen kunnen doen, dus wordt het ook voor de game developers multi-platform ahoy en incashen met die handel.
Logisch gevolg hiervan zou zelf wel eens kunnen zijn dat de games ontwikkelt worden op de 'zwakste' console, en dus grafisch helemaal niets zullen verschillen van de andere twee, met alleen de eerder door mij genoemde extra's als verschil.

De enige games die er bovenuit zullen steken, zijn dan wederom de console exclusieve titels.
Daarom is het, als je het geld hebt, altijd leuk om gewoon twee van de drie consoles te hebben, dan zit je meestal goed. (tenzij je alle exclusieve wilt hebben, dan moet je nog even doorsparen en ALLE consoles kopen)


En voor alle fanboys ook leuk, want die weten zeker dat ongeacht welke console/consoles ze kiezen, ze toch alle games zullen kunnen spelen.

De WII U heeft volgens gerucht nauwelijks betere hardware dan een Xbox360 en gaat dus relatief nog meer achterlopen op de nieuwe generatie consoles dan de WII op de vorige generatie.

Verder is 1080P geen enkele maatstaaf van kwaliteit, maar de resolutie, het aantal pixels per plaatje. Wat er daarvoor gedaan is met al die pixels om ze samen een mooi plaatje te laten vormen (en wat echt duur is) komt daar niet in voor. De nieuwe generatie Xbox en PS gaat wel degelijk weer veel mooiere games produceren dan de Wii U helaas zal doen.

Natuurlijk is de gimmich van de Wii U niet graphics, maar ik vrees dat als Nintendo dit echt compleet gaat vergeten dat de games er dan zo gedateerd uit gaan zien dat het storend wordt voor iets dat je nieuw gekocht hebt. (Verder snap ik die tablet controller echt helemaal niet, maar goed dat ben ik).

De nieuwe generatie Xbox en PS gaat wel degelijk weer veel mooiere games produceren dan de Wii U helaas zal doen

je zegt dat als een feit, maar dat is absoluut nergens op gebaseerd.
FEIT is dat we het ALLEMAAL niet weten, jij dus ook niet.
FEIT is dat we moeten denken aan 1080p in combinatie met wat HD TV's kunnen, en uit bijna ieder commentaar dat de andere kant op gaat, lijkt wel een PC gedachte te klinken, maar een monitor in combinatie met een PC kan natuurlijk veel meer dan een TV, en je zult dus alleen subtiele verfijningen zien in graphics op consoles (scenes die in veel games bijvoorbeeld nu lijden aan hakkelende frame rates zijn verleden tijd, vloeiendere lijnen/betere anti-aliasing, meer op het scherm tegelijk enz) maar NIETS wat ook maar in de buurt komt van Wii vs Xbox360/PS3 aangezien dat SD vs HD was en dit keer zitten ze allemaal op HD, dus het verschil zal hem zitten in de betere processoren en meer geheugen (waarschijnlijk, maar wederom: nog niet bevestigt) van de andere twee consoles waardoor die meer zullen kunnen op gebied van grotere game werelden, misschien betere AI, maar graphics? Nee, hooguit op de exclusieve titels.
Crysis 2 zag er voor console begrippen ook al heel goed uit, maar kon inderdaad wel wat verbeterd worden, o.a. op frame rate, smoothing en hier en daar wat detail, maar daar gaan we dus al; slechts hier en daar wat puntjes op de i, geen gigantische sprongen meer en zoals ik al zei kunnen de huidige tv's toch niet meer weergeven dan dat, dus heeft het ook weinig zin om consoles die gegevens te laten weergeven.
En daar wordt overigens wel degelijk rekening mee gehouden...

Alles en iedereen bezuinigt (zie ook de berichten over waar Sony en Microsoft voor gaan) en ook de rest van de game industrie. Developers nemen minder risico en een hele goede mogelijkheid die daardoor zou kunnen ontstaan, is dat multi-platform games uitgaan van het model van de meeste kopers, wat zou betekenen dat de graphics op alledrie de consoles gelijk gehouden zouden worden, maar goed, ik poneer dit niet als feit, maar in mijn werk (IT sales & marketing) kom ik dit ook vaker tegen en al ben ik daarmee geen expert op het gebied van de game industrie, er zijn wel degelijk gelijkenissen en als je alle feitelijke nieuwsberichten bij elkaar optelt en de logische dingen uit de geruchten probeert te filteren, dan is zo'n business model nog niet eens zo onrealistisch.

Of het ook gaat gebeuren is een tweede, laten we eerst E3 2012 maar eens afwachten. Zou wel leuk zijn als ook Microsoft daar een aankondiging ging doen...

Nintendo heeft zelf al gezegd dat hij niet veel krachtiger is dan de huidige consoles. So much for next gen.

Nooit gehoord van under- of over acten zeker? Dat heet market downplaying.

Nog even ter info voor alle mensen die denken beter te weten of zich nu zorgen maken om de graphics e.d. hier nog maar eens een oud stukje 'nieuws' van de site NeoGAF over de concreet bevestigde chipset:
NeoGAF is een gerenommeerde site, vergelijkbaar met tweakers forum.

Affijn, hier het artikel:

IBM confirm Wii U using Power7 processor.

Quote:
Nintendo's new console, the Wii U, was finally unveiled to the world today at E3 2011, and we got a glimpse of its graphical prowess at the company's keynote. Details were scarce about the IBM silicon Nintendo's new HD powerhouse was packing, but we did some digging to get a little more info. IBM tells us that within the Wii U there's a 45nm custom chip with "a lot" of embedded DRAM. It's a silicon on insulator design and packs the same processor technology found in Watson, the supercomputer that bested a couple of meatbags on Jeopardy awhile back. Unfortunately, IBM wouldn't give us the chip's clock speeds, but if it's good enough to smoke Ken Jennings on national TV, we imagine it'll do alright against its competition from Sony and Microsoft.

Apologies to the mods if they think there are too many Wii U tech threads, but I think this warrants a thread of it's own.

The processor used in Watson is IBM's Power7, their most advanced architecture. The spec goes from 4-cores (each capable of running 4 threads) at 3Ghz up to 8-core chips at 4Ghz. Even at the lower end of the scale (which we can assume Nintendo will be using), the processor craps all over the XBox360 CPU and (for almost all uses) PS3's CELL CPU.

I'll admit I'm not an expert on modern CPU architecture (hopefully some of the GAFfers who are will chime in), but I think this should safely put to rest the "only slightly more powerful than PS360" rumours.

Het geheel lijkt me duidelijk, maar de belangrijkste zin in het stuk is echter deze:

"Even at the lower end of the scale (which we can assume Nintendo will be using), the processor craps all over the XBox360 CPU and (for almost all uses) PS3's CELL CPU."

Vrij vertaald: zelfs de meest simpele versie van deze CPU is al aanzienlijk krachtiger dan de Xbox360 CPU en ook (in de meeste toepassingen) dan de Cell CPU van de PS3.

Aangezien er nog steeds geen bericht is uitgekomen waaruit blijkt dat Nintendo deze chipset niet gaat gebruiken, houd dit bericht (mede omdat IBM het zelf bevestigt heeft) nog steeds steek.

Nuff said...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 10 april 2012 13:01]

De betere titels bedoel ik zo; voor de Wii werden weinig klasse spellen 'ook' uitgebracht. Denk aan Battlefield 3 oid. De Wii was zo veel minder aantrekkelijk voor de hardcore gamer. De prachtige titels die er wél waren voor de Wii heb ik dan ook met veel plezier gespeeld. Ik heb echter liever een console van Nintendo die wel geschikt is voor andere multiplatform spellen, zoals Mass Effect 3. In dat opzicht zou Nintendo er goed aan doen iets meer power in de Wii U te stoppen. Daarnaast heb je dan simpelweg een betere klantenkring. Die 120 euro winst mogen er dus van min best 80 worden voor een kastje met iets meer computing power (dus betere graphics) en dus ook meer multiplatform titels.

Verder bedoelde ik niets naar de Xdoos of de PS3 oid.

Ik verwacht zelf dat de wii U bij de vorige generatie (360/ps3) gaat horen. Zo kunnen ze een oude markt en een nieuwe markt tegelijk aanspreken. Terwijl de zware/pc versie op de xbox720/ps4 uitkomt. Hoewel het zeker het geval gaat zijn dat wii U spellen met weinig moeite overgezet gaan worden naar de zwaardere broertjes.

De nieuwe PS en Xbox gaan waarschijnlijk 4k ondersteunen, dus nintendo hangt nu eindelijk op 1080P maar de concurrentie gaat al weer een stap verder.
Ik ben ooit begonnen als nintendo fan maar dat gevoel is sins de wii volledig weg, het lijkt er op dat de wii U hier ook niks aan gaat doen.

Op de Wii werd anders ook gewoon winst gemaakt.

Daar is toch niets mis mee?

Ik vind dit een slechte zaak voor de consument, 300 euro is veel te veel voor zo'n apparaat.

Dan koopt die consument dat ding niet. Zelf vind ik BMW's ook veel te duur voor mij, maar ik zal er niet om zeuren. Ook niet als BMW in 2011 een recordwinst heeft gehaald sinds hun hele bestaan. Ik snap niet hoe je hier een probleem van maakt.
Je kan er allerlei marktpsychologie erbij halen, maar dat is aan Nintendo welbesteed. Hun Wii had ook een rare prijs die niet in een vakje te stoppen viel, maar dat deerde dus niet.

Voor 300 euro maak ik er zelf één en casemod ik hem ook nog eens. Kom nou.

Dan doe je dat, da's je goed recht. Net als het recht van Nintendo –en ieder commercieel bedrijf– om flink te verdienen aan hun producten

Er zijn genoeg bedrijven die met die winstmarges wegkomen, kijk alleen al naar Apple, waarbij de materiaalkosten Nog lager zijn en de verkoopprijs nog eens 3x zo hoog ligt. Als dit product gewoon goed is en de content niet overpriced (dus geen 60/70 euro retailprijzen) dan kan dit best goed gaan.

Helemaal mee eens! Laatst nog gelezen dat de productiekosten (dus niet alleen materiaal, maar ook assemblage) voor de De Nieuwe iPad op nog geen 200 dollar per apparaat liggen.

Maar goed.. voor Apple en Big N zijn de kosten natuurlijk niet beperkt tot de productie van een apparaat, maar ook de ontwikkeling. Vaak zit daar al jarenlang een team op, kijken ze naar diverse configuraties. Al met al is R&D vaak één van de grootste kostenposten én ook dát moet terug worden verdiend.

Al met al valt 't mij nog tegen dat er zoveel materiaalkosten in dit apparaatje gaan zitten. Ben wel erg benieuwd of 't wat gaat worden!

En hoezo wordt de reactie boven mij omlaag gemod? Het is algemeen bekend dat Apple flink verdient op hun producten en het spreekt gewoon van fanboygedrag als je een reactie die dit niet eens veroordeeld naar beneden gaat modden, alleen maar omdat het feit genoemd wordt.

Bah, is dit nou Tweakers.net of TechFanboys.net?

Inderdaad. Als er iets een competitieve markt is, is het de console (lees: de consoles, niet de spellen helaas) markt wel.

Als de Wii U de 300 niet waard zal zijn merken wij en vooral Nintendo dat zelf wel.

Vroeger kochten veel ouders toch echt wel de playstations en nintendo's voor hun kids... Prijs speelt wel mee, maar is geen spelbreker.

de ps3 kostte 600 euro bij introductie, ik vind 300wel meevallen voor een nieuwe console, ook al gaat het niet om top of the line specificaties.
Bovendien is het 180 voor onderdelen, maar in een dergelijk product gaat ook jaren ontwikkeling zitten en daar gaat ook zeer veel geld in zitten.

Gast ik weet zeker dat jij er geen een gaat maken zelf ,je wilt iets nou daar betaal je dan toch ook voor ,wil je het niet dan koop je het niet .En dan moet je niet zo stoer gaan doen dat je er zelf een gaat maken want dat doe je toch niet .En 300 vind ik niet eens een belachelijke prijs ofzo, hij gaat sowieso wel een paar jaar mee als alles goed gaat.Natuurlijk het is een commercieel bedrijf die wil winst gaan maken er zijn soweiso veel producten die overrated zijn maar toch koop je ze.

Ik ben het met deze gast @ikzegdoen mee eens. Ook al zegd hij het bot.
300 is niks voor een PC achtig design het probleem zit hem niet alleen in de hardware.
Nintendo heefd bulk OEM prijzen deze "gast" gaat retail prijzen dokken.
Om exact kwa hardware spect te komen ben je snel het dubbele kwijt.
Dat is de easy part.

Een lean&mean game OS mis je dan nog.

Dus dezelfde hardware spect ben je grof 2x zoveel kwijt.
Het game OS compenseren heb je grof dubbele spects nodig.
Met generieke PC OS.

Dus 800 euro en dubbel de spects.

Will je Wii games er op draaien uiteraard illigaal.
Dan ook nog een Wiiu emulator met de nodige overhead.

En weer een prijs spect vergroting.

Even de OEM gedachte nemen.
Als PS3 600 gedumpd werd onder de kost prijs in de markt.
Wat zou de kost prijs zijn 700 a 750 euros dit is OEm kosten dus marge er over en het zou gelijk staan aan een retail prijs van 1000 euro. Of ergens in de richting.

Volgensmij was het wel duidelijk dat het zelf maken een sneer was naar de prijs, zoals ik zelf hierboven aangaf. Daarnaast is casemodden leuk, en ik overweeg zeker een Wii U te casemodden. Er een zelf bouwen zal lastig worden, voornamelijk door gebrek aan software. Dat zal inderdaad veel moeite kosten. Ik ben echter niet met je eens dat de hardware me 800 euro zou gaan kosten, bij lange na niet. En dat was nu voornamelijk het punt wat ik wilde maken.

volgens mij verwar je onderdelenkosten met productiekosten, die onderdelen moeten ook nog in elkaar gezet worden, getest worden enz enz...

en daarna komen nog eens de transportkosten, opslagkosten en dergelijke om de hoek kijken, 180 euro aan onderdelen tel daar 100 bij op aan productie en distributie en je zit niet ver van die 300 euro introductieprijs af.

En dan zijn er nog service kosten, kapotte systemen, adverteren enz

Ben ook wel benieuwd wat de uiteindelijk kosten van de console zijn. Over het algemeen maken ze toch maar weinig winst op een console, de winst zit hem vooral in de spellen en accesoires.

Dat was vroeger dus zo, dat zal dus nu bij Nintendo veranderen. Dingen als transport, R&D, marketing en support kosten geen drol als je ze spreid over al de verkochte apparaten. Stel er verkoopt een miljoen en ze zijn een miljoen kwijt aan marketing, is dat maar 1 euro per verkocht apparaat. Da's een peulenschil

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 9 april 2012 17:22]

Het zijn al die kosten hier en daar dat flink optelt, beetje voor de verzendkosten, beetje voor service, beetje voor adverteren, beetje voor kapotte systemen, beetje voor de winkels enz enz. Bij elkaar is dat echt wel een flink bedrag.

1 miljoen aan marketing? 1 spotje tijdens de Super Bowl (in de VS) kost je al 3 miljoen, en dan heb je alleen nog maar de zendtijd. Doe maar 2 nullen extra voor alle wereldwijde marketing.

En die strategie heeft Nintendo dus niet.

De vraag is alleen hoe gaat het aanslaan, de Wii was iets wat iedereen kan oppakken, dit vind ik persoonlijk wat minder vernieuwend, vooral als je naar de verouderde hardware kijkt. Deze generatie consoles is voorbij en Nintendo komt nog met een vergelijkbare console.

Je weet dat dit eigenlijk enkel het geval was met de XBox,Xbox360 en PS3? Traditioneel werd er wel degelijk geld verdient met de consoles....

Ongeveer elke console?

Nintendo, Sega, Atari, etc hebben dat practisch nooit gedaan. De enige grote voorstander van deze praktijk is Sony, en zelfs daarbij vraag ik me af in hoeverre er echt verlies geleden wordt want de Playstations zijn over het algemeen behoorlijk duur bij de lancering.

Echter bestaan de kosten voor de console uit meer dan alleen productiekosten. Je hebt ook de ontwikkel kosten (zowel hardware als software), marketing, importheffingen, transportkosten, etc. En dan nog de winst van de producent, de winkelier, en BTW.


Bij 180 dollar kale kostprijs en 300 dollar verkoopprijs zal er niet extreem veel winst gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 april 2012 11:19]

Het probleem is dat Nintendo eigenlijk een generatie achter ligt. Ze willen de Wii U eind 2012 uitbrengen, dat zich qua performance niet eens kan meten aan de huidige PS3 en XBox360.

Houd in gedachten dat zowel Sony als ook Microsoft in 2013 met de next-gen consoles op de markt zullen komen (volgens de huidige speculaties).

Persoonlijk denk ik ook dat de Wii U hetzelfde lot achterna zal gaan als de huidige Wii. Er zullen initieel wel mensen zijn die het apparaat zullen kopen, maar € 300 uitgeven voor een dergelijk achterhaald product lijkt me een slechte investering.

Tenslotte krijg je een Sony PlayStation 3 Slim (160GB) al voor € 207,- en een XBox360 Slim (250GB) voor € 190,- Beide consoles presteren beter en hebben een flinke bibliotheek aan games in het assortiment. Bij Nintendo zullen het weer de standaard Mario-Zelda-Metroid franchise zijn met opgepoetste graphics.

Bovendien bieden PSN (SEN) en XBLA veel betere online functionaliteit (ook een groter aantal online players-) en zijn de multimedia-mogelijkheden (vooral bij de PS3 door de Bluray-speler) veel diverser.

In mijn ogen had Nintendo de Wii U zo'n 5 jaar geleden uit moeten brengen. De 3DS is ook een gigantische flop (de 3D-gimmick draagt amper bij en bezorgt je hoofdpijn-) dus zou het me niet verbazen als Nintendo langzaam op een faillissement afstevent. De camera en de controller met LCD zijn ook "gimmicks" die er enkel voor zorgen dat het onvermijdbare nog eventjes wordt uitgesteld. Uiteindelijk zal het hoogstwaarschijnlijk niet genoeg zijn om Nintendo overeind te houden.

Ik zeg niet dat Nintendo onvoldoende heeft geïnnoveerd. Wel ben ik der mening dat dit te laat is gebeurd en dat ze op bepaalde gebieden (zoals met de oorspronkelijke Wii-mote; dus zonder Wii-mote "Plus"-) steken hebben laten vallen. De markt is door de jaren heen veranderd; iets wat Nintendo te laat (of helemaal niet-) op tijd in de gaten heeft gekregen.

Kinderen van 12 willen geen Wii meer hebben. Daar kun je op de brugklas écht niet meer mee aan komen zetten. Een PS3 of XBox360 waar je (stiekem-) 16+ games op zit te spelen maakt natuurlijk veel meer indruk.

Daarbij; hoe vaak nemen ouders nog de tijd om eens een gezellig potje met hun kroost te gamen op een Wii (zoals dat in de reclame altijd zo overduidelijk wordt geportretteerd-) ? Die zijn blij als ze s' avonds eens rustig op de bank kunnen zitten na een lange dag werken...

Hoezo de Wii U kan zich niet meten aan de huidige PS3 en Xbox 360? De specificaties ervan zijn nog niet bekend, het enige dat bekend is dat het een IBM multicore PowerPC processor wordt en een aangepaste Radeon HD grafische chip. De rest is speculatie, dus jouw hele pleidooi berust op aannames en dat betekent dus niets.

Hetzelfde geldt voor "PSN en XBLA bieden veel betere online functionaliteit". Over de multimediamogelijkheden heb je waarschijnlijk wel gelijk.

Overigens is de 3DS allesbehalve een flop, en al helemaal geen gigantische. Kijk maar eens naar de huidige verkoopcijfers. Vooral in Japan zijn die vrij hoog.


Achja gewoon afwachten tot E3 want de speculaties over Wii U zijn nogal contradictorisch.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 9 april 2012 17:30]

Nintendo heeft niet de reputatie om een rijke online beleving te creëren voor hun hardware. Wat dat aangaat hebben Sony en Microsoft betere kaarten.

De specificaties zijn nog niet definitief, maar wat er tot nog toe de ronde doet zou het om hardware gaan die "in de buurt van de PS3 en XBox360 ligt". Of te wel; hardware die al 5 jaar aan het verouderen is.

De games die Nintendo uit brengt hebben over het algemeen geen super hoge eisen, vandaar dat ik er niet te veel van verwacht. Zoals ik al zei brengen Sony en Microsoft hun nieuwe consoles waarschijnlijk in 2013 uit; redelijk kort na de release van de Wii U. Met het gevolg dat Nintendo weer achter de feiten aan rent, nét als dat met de huidige Wii het geval is.

De 3DS een flop? Het ding is binnen een jaar al meer dan 15 miljoen keer verkocht. Hij verkoopt sneller dan de DS in dezelfde tijdspanne. Het 3D werkt overigens prima als je er even een uurtje de tijd voor neemt om er aan te wennen. Daarnaast is het ook uit te schakelen. Prima draagbare spelcomputer met nu al een leuke bibliotheek aan games.

De komende generatie zullen de verschillen veel minder ver uit elkaar liggen en dus zal de WiiU ook gewoon voorzien worden van alle multi-platform titels. Iets wat bij de Wii niet goed gegaan is.

Ik snap al dat gefit op Nintendo niet zo, als het je niet aanstaat koop je toch een Playstation of een Xbox. Blij dat er concurrentie en dus keuze is.

Persoonlijk denk ik dat intendo best wel weer eens een commercieel succes in de handen kan gaan hebben waar de concurrentie wederom weer jaren over doet om er een antwoord op te verzinnen. Daarnaast zou ik een WiiU enkel al kopen voor de exclusieve Nintendo titels die vaak van prima kwaliteit zijn. En ja ook Mario Galaxy ziet er op mijn full-HD nog prima uit. Zelfs Paper Mario op de Gamecube ziet er nog prima uit.

We zullen zien wat de toekomst ons gaat brengen. Ik ben ook zeer benieuwd naar de aankondigingen van Sony en Microsoft.

De 3DS loopt pas redelijk sinds ze de prijs flink hebben verlaagd. Voor dat geld kun je beter een PS Vita kopen ... Maar goed, we zullen wel zien of ik gelijk krijg.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 9 april 2012 16:35]

De prijsverlaging heeft zeker geholpen. Wat waarschijnlijk nog meer geholpen heeft is het uitbrengen van enkele goede games zoals bijvoorbeeld Super Mario 3D Land en Mario Kart 7. Het is dus een combinatie van beide.

Ik kocht mijn 3DS overigens toen de Vita ook al uit was. Heb nog even overwogen om de Vita te kopen, maar nadat ik de laadtijden had ervaren op een demopod was de keuze wel gemaakt. Tel daarbij het ware ontmoedigingsbeleid van Sony en het is voor mij duidelijk. Ik had voor 190 euro een complete 3DS met SM3DL. Als ik een Vita had willen kopen was ik voor de Vita alleen al 250 kwijt, daar kwam dan nog een game en een Memorystick bij. Meer dan 300 euro dus.

De Vita is qua hardware superieur aan de 3DS. Dat deze daarom duurder is, is ook logisch.

Je zegt dat je de 3D gimmick van de 3DS uit kunt zetten, maar dat is natuurlijk niet het doel van die technologie. Als je het uitschakelt koop je eigenlijk een normale DS voor € 190,- Ik heb bij de Bart Smit zo'n 5 minuten met een 3DS gespeeld. Werd er helemaal hoteldebotel van.

Super Mario 3D Land is eigenlijk een 3D versie van Super Mario Land. En kom op zeg ... Mario Kart 7 ? Dat is nét zo zinloos als Mario Party 10. Uitmelken van franchise, meer is het niet ...

Superioriteit moet nog blijken qua aanbod van spellen. Een spelcomputer op zichzelf is niets. Dat de Vita duurder is, is logisch daarom snap ik ook niet dat je het argument 'voor hetzelfde geld' uit de kast trok, want voor hetzelfde geld heb ik dus geen Vita.

Indien je 3D niet zo fijn vindt onder bepaalde omstandigheden kan je het uitschakelen. Erg handig tevens kun je de intensiteit aanpassen aan wat voor jouw comfortabel is. Indien je het uitschakelt heb je overigens alsnog een apparaat wat grafisch vele malen beter is als een DSi en sowieso ook over meerdere andere pluspunten beschikt. Ik zei al dat je het even de tijd moet geven om eraan te wennen.

Super Mario Land heb je zo te horen nog nooit gespeeld want tussen Super Mario Land en Super Mario 3D land zit een wereld (en 20+ jaar) tussen. Mario Kart 7 is overigens bijzonder vermakelijk daarover zijn over het algemeen de meeste mensen het wel eens.

De Vita is een mooi stukje hardware maar ik ben er verre van overtuigd. Ik hoop dat dat nog gaat komen in de toekomst.

Graag de volgende keer even wat steekhoudende argumenten plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 9 april 2012 17:11]

Je moet kijken wat je voor je geld krijgt. De Vita is vele malen beter, terwijl de prijs niet vele malen hoger is dan de 3DS. Scheelt hoogstens enkele tientjes.

Maar goed, zoals ik al zei; we zullen zien of ik gelijk krijg betreffende de Wii U. Ik voorspel een gigantische flop, zeker voor € 300,-

Hooguit enkele tientjes? Volgens mij heb je gewoon echt geen verstand van (draagbare)consoles en hoe de markt in elkaar steekt.

De 3DS is 150,- (inclusief 2gb geheugenkaart) de Vita is 250,- (zonder geheugenkaart die je toch echt wel nodig hebt)

Enkele tientjes? Zo kaal scheelt het al tien tientjes.

Als je voorspellingen net zo goed zijn als je argumenten dan heb ik er wel alle vertrouwen in dat het goed gaat aflopen met Nintendo.

En als Nintendo wederom een goede Zelda en Mario bied dan is het voor mij wederom een zeer aantrekkelijk apparaat.

Je moet kijken wat je aan hardware krijgt en wat de mogelijkheden van het apparaat zijn.

Ik ben daar heel simpel in; € 150 voor een 3DS is te veel. Het enige noemenswaardige verschil met de gewone DSi is het 3D gedeelte, dat zo slecht geïmplementeerd is (je moet dat ding echt op de perfecte manier vasthouden omdat het anders niet werkt, bovendien kijk je je er scheel op-) dat ik niet vind dat het de hogere prijs rechtvaardigt.

De Vita kost 40% meer dan de 3DS. Voor die 40% krijg je wel hardware die een meervoud van deze 40% beter is, waardoor Sony's handheld per definitie een betere investering is. Ik ben daarom ook der mening dat goedkoop in dit geval duurkoop is.

De gewone DSi is een prima apparaat; voor zo'n € 120 krijg je ze al in de winkel. Dat is een prijs die nog (nét) acceptabel is.

Ik kan me daarom ook prima vinden in de review van Zero Punctuation :
http://www.escapistmagazi...tuation/3112-Nintendo-3DS

Ik geef liever € 300 uit aan een PS4 of XBox720 ... heb je meer lol aan. Hoewel ik daar eerlijker halve bij moet vermelden dat backwards-compatibility wel mooi zou zijn, maar dat gaat helaas niet gebeuren ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 9 april 2012 18:49]

Quote : "Superioriteit moet nog blijken qua aanbod van spellen."

Bij Nintendo is het al 30 jaar "Mario", "Zelda" en "Metroid". Van de Wii U verwacht ik niks anders.

je vergeet voor het gemak even F-Zero, Donkey Kong, Kirby en alle andere goede titels die bij mijn weten eerst op de NES uitkwamen en pas DAARNA multi console gingen toen de 16 bit oorlog begon, dus Nintendo was eigenlijk the original hardcore company...

Natuurlijk, het is niet ieders smaak, maar daarom maakt Nintendo nu ook zo'n punt van al die andere, volgens velen wèl hardcore zijnde games zoals Darksiders, Assassins' Creed, Aliens Colonial Marines en alle anderen die nu al min of meer bevestigt zijn.

Little Big Planet Kart, dat is ook uitmelken van een franchise. Als het verkoopt wil de consument het en wat is dan het probleem?

Dat de Vita superieur is qua hardware zal best maar de 3DS is superieur aan de verkopen van de Vita en daar gaat het om voor Sony en Nintendo. Zelfs de PSP verkoopt in Japan beter dan de Vita. De hardware kan nog zo goed zijn maar als het te duur is moet de consument het niet.

Dat vind ik nogal meevallen. Er zijn 2 LBP's en een LBP kart game. Dat zijn in totaal 3 titels.

Van / met Mario zijn er ondertussen zo'n 230 games uitgebracht door de jaren heen. DAT noem ik uitmelken.

Bron : http://en.wikipedia.org/w...deo_games_featuring_Mario

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 9 april 2012 21:26]

De 3DS is langer uit dan de Vita. Ik wil wel eens zien of de nieuwe Wii U zich makkelijk laat verkopen voor € 300 ... ik geloof er helemaal niks van. De verkoop van de PS3 begon ook pas te lopen nadat de prijs onder de € 300 was gezakt, terwijl deze technisch een stuk geavanceerder is dan de Wii U.

Wow, je blijft negatief.

Wederom allemaal speculatie want we weten niets.
NERGENS is als feit vermeldt dat de Wii U zwakker dan de PS3 IS, wat ook moeilijk zou zijn, want het apparaat is er nog niet eens, dus kan het ook niet sterker of zwakker ZIJN.
En bovendien was de PS3 wel even wat duurder dan de Wii U mogelijk wordt.
Buiten dat kopen mensen die een console willen hebben hem toch wel op dag 1; dit is altijd al gebeurd met alle consoles en zal ook deze keer niet anders zijn.

300 euro is overigens een normale prijs voor een HD console met de extras zoals een portable touch screen, of iemand daar nu wel of niet de handigheid van inziet.

Ontwikkelaars doen dat wel en dat is hetgene dat telt.
Wat je je ook kan afvragen is waarom Gearbox heeft gezegd dat de Wii U versie van Aliens Colonial Marines beter wordt dan die op de Xbox 360 of de PS3, en dat ging toch echt ook over het cosmetische, dus we zullen zien...

Hoop dat je sportief genoeg bent als straks blijkt dat je het mis had...

Als je het uitschakelt koop je eigenlijk een normale DS voor € 190,-

Euh, nee:
Als je de 3D volledig uitzet, heb je een portable GameCube in je hand, want de 3DS is vele malen krachtiger dan de DS/DS Lite/DSi.

Natuurlijk is dat nog niet eens in de buurt van de sub-PS3 graphics van de Vita, maar ook voor dat verschil wil ik niet zoveel meer betalen.

Plus alle dure extra's zoals een flinke capaciteit memory stick (moet wel met dat soort grote game downloads) die toch al gauw 80 euro bij de prijs van je Vita optelt, en dan ben je er nog niet want er zijn nog meer aanvullingen die je alleen maar van Sony zelf (en dus voor een veel te dure prijs) moet kopen.
Zou me daarom niets verbazen als je voor een compleet setje inclusief game eerder in de buurt komt bij de 500 euro en dat is toch echt veel te veel voor een portable, al zou die de mooiste graphics ter wereld vertonen...

Enneh... de belichting in winkels is zwaar klote en bedoeld om artikelen 'ten toon te stellen' het geeft een hele slechte indruk met betrekking tot een console, tenminste een portable, want de andere staan meestal in pods, vrij van irritante spiegeling en wash outs van het scherm.

Ik heb zelf geen 3DS, maar heb er bij een goede vriend van mij vaak genoeg op gespeeld. Geen hoofdpijn en als je het effect niet helemaal voluit zet is het prima te doen als je in de (toegegeven behoorlijk kleine) 'sweet spot' zit.
Vond het zelf ook een heel verschil om dat bij een speelgoed winkel (in mijn geval Intertoys) te doen; compleet andere ervaring, ook omdat die staalkabel je bewegingsvrijheid beperkt en je houding beïnvloedt.
Lekker relaxed op een stoel zitten met zo'n ding geeft een heel andere ervaring.

Overigens heeft Nintendo nog nooit gefaald of geflopt, hooguit tussentijds, maar door wijzigingen zijn ze er altijd bovenop gekomen en weten ze dingen iedere keer naar de winstgevende kant te draaien, dus ik zie ze ook met de nieuwe console niet falen.

Als je het uitschakelt koop je eigenlijk een normale DS voor € 190,-

Dan kan je ook zeggen dat als je op de Vita een spel zonder touch-screen ondersteuning speelt dat je dan eigenlijk een normale PSP hebt voor >€250...

Grafisch is de 3DS ook een stuk beter als de DS, en hij biedt nog meer vernieuwingen.


Daarnaast slaat je laatste alinea ook nergens op. SM3DL is helemaal geen 3D versie van SML, het is een opvolger. En MK7? Één Mario Kart per platform is naar mijn mening geen uitmelken (0,35 spel/ jaar). Uitmelken is wat Nintendo bijvoorbeeld met Mario Party doet, of wat Sony met Ratchet & Clank doet (1 spel/jaar!).

En je kan je alleen vinden in de review van zero punctuation omdat die de Vita nog niet gereviewd heeft. Als die dat zou doen zou die die ook met de grond gelijk maken vanwege de belachelijk lange laadtijden, korte accuduur, gebruik van touchscreen voor menustructuur ipv de knoppen (zo onhandig), warmteproductie, dure geheugenkaart, etc.
Voor een complete Vita inclusief spel en geheugenkaart ben je zo 400 euro kwijt, waar je met de 3DS met 1 á 2 spellen al voor 200 euro klaar bent. Die iets betere graphics zijn mij die 200 euro extra en langere laadtijden niet waard.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 april 2012 11:53]

Nou vita heef twee intergrale analog sticks.
Ideaal voor de meest gespeelde genres op de grote consoles nu ook mobiel.
Ja 3DS heefd die optie ook zelf ipad kan er sticky bij.
Maar nadeel is dat het niet intergraal is en minder aanvoeld.

Heb eigenlijk alles behalve DS 3DS.
Maar zou ik voor 3DS gaan
iig niet voor Nintendo kiddy hardcore IP.
Maar wat thirdparty brengen.
En dat is het probleem.

Ten eerste heb je een paltform nodig die goed jouw favo genres ondersteund.
Dan heel belangrijk ook goede games van je faavo genres en IP.

Heb de Vita nu nog wachten op de games die mij vooral liggen.

Uncharted is geniaal ;-)

Voor het geld van de 3DS kun je geen Vita kopen.

Nintendo heeft ruim 40 miljard aan liquide middelen dus faillisement lijkt mij zeer onlogisch. Van de drie zal Sony eerder failliet gaan dan Nintendo. Zelfs Microsoft gaat eerder failliet. Vergeet niet dat Sony al jaren geld bloedt en Microsoft ook veel verliesgevende divisies heeft. Nintendo maakt al ruim 30 jaar winst.

Ik ben het overigens absoluut niet eens met Nintendo's manier van zaken doen: oude troep verkopen tegen de hoofdprijs.

Het is nog steeds onbekend hoe krachtig de Wii U is aangezien er 1 developer aangegeven zou hebben dat de Wii U niet mee kan komen met de PS3 en Xbox 360. Een andere developer geeft aan dat de Wii U vergelijkbaar is met de PS3 en Xbox 360. Crytek, EA, Gearbox en Epic daarentegen geven aan dat de Wii U een Dreamcast achtige tussenstap is. Wie moeten we geloven? Als ik zelf kijk naar de specs van de alpha development kit dan neig ik naar wat Crytek, EA, Gearbox en Epic zeggen. Een Power 7 CPU maakt sowieso gehakt van de Cell (PS3 CPU) en Xenon (Xbox 360 CPU). De Power 7 is op de Sandy Bridge-E en Power A-2 na de krachtigste CPU te koop. Een HD4850 is zelfs underclocked op 500MHz veel krachtiger dan de RSX (PS3 GPU) en Xenos (Xbox 360 GPU). Tel daarbij meer geheugen op en dan kan ik niets ander concluderen dat de Wii U stukken krachtiger is dan de PS3 of Xbox 360. Overigens zou de final development kit stukken krachtiger zijn dan de alpha kit. Ik gok op deze specs:
Power 7 quad core met 16 hardware threads en 16MB eDRAM op 3,2-3,5GHz
Amd HD7670 of 7770 op 600-700MHz
1-1,5GB GDDR5 op 900MHz (3,6GHz effectief)
Bluray drive met eigen beveiliging (geen mogelijkheid tot afspelen van films)

[Reactie gewijzigd door Buck Naked op 9 april 2012 16:55]

Onlogisch is wat anders dan "onmogelijk". Ieder bedrijf kan failliet. Er zijn al banken met groter kapitaal de diepte in gestort ...

Er is geen bedrijf in de wereld naast Nintendo die vrolijk ruim 40 miljard aan liquide middelen heeft en gezien je opmerking over de kreditcrisis heb jij duidelijk niet opgelet.

Apple heeft volgens mij zelfs nog meer.
Pas geleden heeft iemand gezegd dat zoals het nu gaat kan Nintendo het nog zeker 20 jaar volhouden dus voorlopig zullen ze inderdaad niet ten onder gaan (gelukkig).

Nintendo heeft ruim 40 miljard aan liquide middelen dus faillisement lijkt mij zeer onlogisch.

Klopt. Dat soort bedrijven wordt opgekocht en geliquideerd. Als je geen inkomen uit bedrijfsvoering hebt, maar veel liquide middelen, dan ligt je beurswaarde iets onder de nettowaarde.

Jij hebt al bij Nintendo mogen rondsnuffelen dat jij nu al weet te vertellen dat de WiiU achterloopt op de 360 en PS3? Graag even een bronvermelding want er zijn ook ontwikkelaars die het tegenovergestelde beweren van wat jij beweert.

Nintendo loopt al jaren achter de concurrentie aan; dat haal je niet zomaar even in.

Daarom is de Wii het beste verkocht van deze generatie natuurlijk.
Inlopen is niet zo moeilijk, kwestie van de juiste hardware en innovaties.

Heb je de post van TheRealThanos niet gelezen? Naar alle waarschijnlijkheid loopt een WiiU rondjes om de Xbox360 en PS3. De prijzen van consoles die al jaren op de markt zijn kun je ook niet vergelijken met de prijs van een nog niet uitontwikkelde console.

Vergeet ook niet dat de standaard Mario-Zelda en Metroid franchises altijd lopen als een trein, omdat het gewoon meer dan uitstekende games zijn. Als third-party gamestudio's de motion-control gaan toepassen zoals Nintendo bij Skyward Sword heeft gedaan moet het ook daarmee wel goed komen.

De 3DS veroorzaakt geen hoofdpijn, het zijn bepaalde mensen die er niet tegen kunnen, iets heel anders. Ik zelf kan uren achtereen op zo'n spelen in ieder geval.

Al met al ben je m.i. een beetjeveel te negatief ingesteld wat Nintendo betreft

Dit was een reactie op Titan Fox, waarom hij hier staat? Geen idee.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 23 april 2012 14:03]

En wat dacht je van distributie e.d. ? Dat kost ook aardig wat geld, niet alleen de hardware...

Joh.. er moet toch ook winst worden gemaakt en de productiekosten worden terugverdiend?

De fabricagekosten van dit soort apparaten zijn erg laag in verhouding tot de totale kosten. Het overgrote deel vd kosten zit 'm in de onderdelen.

http://www.appleinsider.c..._down_profit_margins.html

Hier zijn dus niet de kosten voor onderzoek, transport, reclame, assemblage en etc niet meeberekend en is dus in mijn ogen ook totaal zinloos

Klopt, maar zijn al die kosten samen 120 euro per Wii waard?
Als ze de verkoopprijs van de Wii laag leggen, dan kunnen ze winst behalen op de verkoop van games.
Zo heeft Sony (zoals in eerdere reacties) dat ook gedaan door verlies te maken met de PS3, dit probeerden ze daarna terug te verdienen met de verkochte games.

En het gaat ook zo goed met sony...
Maarja, voor sony was het natuurlijk ook belangrijk om mbv de ps3 de blu-ray populair te maken.
Voor zo ver ik weet heeft nintendo zijn consoles nooit met verlies verkocht, ik denk dat ze dat deze keer dus ook niet gaan doen.
Dat de productiekosten laag zijn, betekent wel weer dat we snel prijsverlagingen kunnen verwachten.

wat maakt dat in godsnaam uit? we leven in een vrije markt economie. Het staat iedereen vrij om produkten te maken en er een prijs op te plakken. Niet mee eens? Koop het dan niet!

Klopt, maar zijn al die kosten samen 120 euro per Wii waard?

Dat hangt er maar net vanaf hoeveel er verkocht worden!

De kosten per geproduceerde Wii zijn marginale kosten. Transportkosten ook.

Maar de kosten voor ontwerp en ontwikkelen niet. Die zijn vast en er zal ergens een break-even point liggen. Tot dat punt wordt er verlies gemaakt, na dat punt winst.

Ik geloof hier sowieso niks van eigenlijk. De specs zijn nog helemaal niet bekend, het zijn nog allemaal geruchten. Hoe kan men dan nu al weten hoe duur die geruchten zijn? Sowieso, hoe duur zijn de knopjes en de draadloze module in de controller wel niet als dat ding alleen al 50 dollar kost om te maken: het scherm, camera en NFC kosten maar de helft, dan hebben we de drie duurste dingen toch gehad denk ik.

Sowieso kunnen we hier geen verkoopprijs van afhangen. De PS3 kostte ook honderden dollars om te maken en werd daarom jaren met verlies verkocht, Nintendo weet ook dat ze met een apparaat van +300 euro (daar spreekt de bron over) die na geruchten niet bijzonder veel krachtiger zal zijn dan de huidige gen, niet super goed verkocht zal worden.

Plus, de hardware is nog niet eens bekend, dus men is gaan berekenen op basis van uhm.... Niks?

Plus, het is eerder uitzondering dat nintendo hardware met verlies wordt verkocht dan andersom, evenals Apple bijvoorbeeld.

Voor de meesten onder ons is dit inderdaad zinloos aangezien we geen besef hebben van het aandeel van niet-vermelde kosten (zoals r&d, marketing,support,...) in de adviesprijs.

Wat velen in de reacties vergeten is de winstmarge die winkels hebben. Deze kan hoog oplopen. Prijsdalingen zijn - volgens mij - vooral te wijten aan winkels die hun marge verlagen. Ik weet niet hoe het zit met elektronica, maar in de voeding (supermarkten) is het gebruikelijk bruto winstmarges te hebben van 10-15% bij nieuwe producten (onzeker over succes bij verkopen) en als deze goed verkopen kan dit al snel dalen tot 3-5%. Gezien de hoge rotatie in voeding tegenover elektronica (je koopt jaarlijks vaker yoghurt dan een nieuwe console) zou het mij niet verwonderen dat brutowinstmarges hoger zijn in de elektronica, richting 20-30%.

Stel dus dat Nintendo zijn adviesprijs sterk zou verlagen (dichterbij de $180) dan zouden vele winkels waarschijnlijk weigeren deze te verkopen wegens een te lage brutowinstmarge.

voor slechts 180 dollar aan onderdelen, terwijl Nintendo de console voor minstens 300 dollar in de winkel wil gaan leggen.

wat is dat toch met die eeuwige negatieve toon? de onderdelen maken maar een fractie uit van het totale kostenbudget van een console ( R&D, software ontwikkeling, etc ). Daarnaast moet ieder bedrijf een winstmarge er op los laten. Als ze hier 33% winstmarge op weten te halen, is dat netjes te noemen, niets minder. Ik zie dat soort gedrag liever dan 't marktontwrichtende gedrag waarbij apparaten (xbox, ps3) verkocht worden met enorme verliezen, in de hoop geld te verdienen aan de games en accessoires.

helemaal mee eens. Echt een tenenkrommend slecht bericht.
Je kan materiaalkosten niet vergelijken met de uiteindelijke retailprijs en dan suggereren dat Nintendo per consule 120 dollar winst maakt. Maar dat is natuurlijk onzin.

Wat gaat er allemaal nog van af:

• assemblage kosten
• li]verpakkingskosten
• transport kosten
• marge groothandel
• marge winkelier
• marketing kosten
• service kosten

ik denk eigenlijk dat ze die 33% niet eens gaan halen.

ter illustratie
ik heb zelf een tijdje voor een bedrijf kleding geproduceerd en ingekocht in China, en wij rekenden grofweg productiekosten * 10 = retail. Dus als we een product brachten van 100 euro retail, dan waren de productiekosten 10 euro. En de materiaalkosten daar weer ongeveer de helft van.

Wij speelden quite bij 33% marge, alles daarboven was winst. Goed andere branche, maar ter illustratie.

En dan nog. Als een bedrijf kans ziet een product met 1000% netto winst te verkopen doen ze blijkbaar iets aardig goed.

Ik begrijp dat geklaag over marges van bedrijven werkelijk niet.
Doen de klagers hun werk ook voor minimumloon als ze het tienvoudige zouden kunnen verdienen ?

Ja, oké, leuk. Kunnen ze een winstmarge van tig keer over de kop hebben, als niemand dat ding wil kopen dan zal Nintendo toch echt geen winst maken.

En dat is nu net de fout die ik Nintendo zie maken. Honderdduizend van die dingen de band af laten rollen, maar niemand die dat ding aanschaft omdat er, simpelweg, nog geen games voor zijn (tenzij deze backwards compatible is met de 'oude' Wii, maar die zullen de geïnteresseerden dan wel reeds hebben denk ik).

Zonder games zal de Wii U niet gaan lopen en ik denk niet dat game developers zitten te springen om direct games hiervoor uit te brengen als niemand het platform koopt. Een vicieuze cirkel dus, die alleen maar lastiger te doorbreken is aangezien deze game developers waarschijnlijk ook zitten te wachten op de nieuwe consoles van Microsoft en Sony.

Hoe dan ook, ik denk dat Nintendo het zwaar krijgt deze te slijten. Dan kunnen ze nog zo'n grote winstmarge hebben, als ze de initiële productie- en ontwikkelkosten d'r niet uithalen zullen de investeerders ook hun neus ophalen. Want voor de games zullen ze het niet meer doen anno 2012.

Interessant betoog, maarre... waar heb je het over? Denk je dat Nintendo dit ding zonder games in de winkel gaat leggen soms? Is er ooit een gameconsole zonder verkrijgbare games in de winkel geweest? Nintendo kan er minstens een dozijn bij leveren bij de launch, en als we een maandje of wat verder zijn druppelen ze één voor één binnen.

Er zijn nu 24 titels bevestigd die bij de launch of in het jaar erna verschijnen, Aliens: Colonial Marines, Army of Two, Assassin's Creed Wii U, Batman: Arkham City, Battlefield 3, Darksiders II, DiRT, FIFA 12, Grand Theft Auto V, Zelda HD en nog veel meer.

Videootje van 3rd party launch line-up: http://www.youtube.com/watch?v=eThvaKrMguo

Of het een spectaculaire launch line-up is, is een andere vraag, maar 'niemand gaat 'm kopen want er zijn geen games' is natuurlijk flauwekul.

Nintendo kennende zorgen ze wel voor een Zelda, Mario of andere goede first party game waardoor alle hardcore nintendo fans hem snel gaan kopen.

Ik ken anders flink wat oude Nintendo fans (waaronder mezelf) die na de Wii geen N-console meer gaan halen. Toegegeven, Mario Galaxy was sterk, de Zelda's ook, Mariokart viel hier en daar toch wat tegen en ik heb tot nu toe een zooi franchises gemist. Waar is bijvoorbeeld F-Zero?

En verder is er de afgelopen jaren wel erg weinig interessants op de Wii verschenen, hetgeen er kwam is iets te vaak gebaseerd op een gimmick met de controller. Het oude Nintendo ten tijde van de SNES en N64 is niet meer, ze zijn voor de grote gimmickmarkt gegaan en dat gaat ze uiteindelijk de kop kosten. Als ik zie hoeveel Wii's er liggen te verstoffen omdat het geintje van zwaaien voor je tv gaat vervelen geloof ik niet dat veel kopers dit opnieuw gaan doen.

Hun winstmarge is helemaal niet tig keer over de kop. Ze moeten de ontwikkelkosten, verpakking, transport, logistiek etc ook nog terug verdienen. Die 180,- zijn slechts de onderdelen.
Dan komt er nog een groothandel en/of retailer tussen die er allemaal wat aan verdienen, en dan ligt hij voor 300,- in de winkel. Denk maar niet dat ze er echt heel veel aan overhouden zo.

Niemand die het aanschaft omdat er geen games voor komen?

E3 2011 zeker niet gezien...

Sowieso is het de eerste console die uitkomt, de meeste mensen kopen er tegenwoordig twee, dus die Xbox720 of die PS4 of whatever, die in 2013/2014 komen, gaan dan ook gewoon weer over de toonbank, maar in de tussentijd willen mensen best nog wat nieuws in huis en als Nintendo op de komende E3 een goed presentatie geeft, dan gaan miljoenen mensen weer in de rij staan, net zoals bij ALLE voorgaande consoles, dus verkocht wordt ie sowieso wel, het is inderdaad wel belangrijk om te kijken wat ze daarna gaan doen, want er moet geen 'software droogte' komen, maar goed, da's van veel latere zorg.

Bij of vlak na de launch komen ook volgens Tweakers sowieso al Darksiders II, Assassins Creed, Aliens Colonial Marines en ongetwijfeld komen daar ook nog minstens een stuk of twee/drie Nintendo titels bij en dan heb ik het nog niet eens over de andere partijen die nog steeds met een dev kit bezig zijn.

Nee, ik blijf even voorzichtig optimistisch deze keer en als de E3 me overtuigt dan haal ik zo'n kreng.

Zo niet, dan wacht ik op de nieuwe Xbox. Heb voor de huidige sowieso nog meer dan voldoende titels liggen die ik nog moet uitspelen...

Wat is dit nou weer voor overbodig nieuwsbericht. Wat maakt het uit wat het materiaal van een product kost? Lezen we straks ook op autoweek.nl dat er in de gemiddelde Mercedes voor maar €2500 aan ijzer en €200 aan electronica zit? Wat boeit dat nou?

Ik ben ook wel benieuwd wat het silicium kost waarvan m'n CPU en GPU gemaakt zijn, dat is pas een winstmarge!

Omdat nieuws als dit heel goed aan kan geven wat het verkoop model van Nintendo is met de WiiU, of het waar is is een tweede natuurlijk maar speculatie gebeurt toch ook altijd.

Daarnaast zou ik toch zeggen dat dit nieuwswaardiger is dan het zoveelste artikel over wie wie ook alweer aanklaagt over welk patent en om hoeveel dat zou gaan.

Dit viel eigenlijk wel te verwachten?

ieder zelfbouw-pc'tje van ongeveer 300 euro heeft tegenwoordig meer rekenkracht en geheugen dan de Xbox 360, PS3 en al helemaal de Wii.

En die €300, daar wordt over de verschillende componenten al winst gemaakt. de CPU van €50 die daar in zit kost echt geen 50 euro om te maken.

Nintendo koopt zijn componenten aan in grote hoeveelheden en krijgt het daarom veel goedkoper dan in de winkel. Dan kan ik me die productiekosten van 180 dollar goed voorstellen.

en omdat de Xbox en de PS3 ook voor ongeveer 300 dollar in de winkel liggen, waarom zou de Wii U dat dan niet mogen?

"en omdat de Xbox en de PS3 ook voor ongeveer 300 dollar in de winkel liggen, waarom zou de Wii U dat dan niet mogen?"

Dit komt door beeld wat veel mensen van recente Nintendo producten hebben. Het is volgens velen vooral leuk spul voor kleine kinderen en gezinnen die wel is een spelletje willen doen. Hierdoor is het niet gelijk aan de wat "professionelere" systemen zoals de PS3 en XBOX.

Het feit dat nintendo zelf vooral games ala Mario party uitbrengt help natuurlijk niet bij dat imago.

Gelukkig dat Sony en MS met de Move en Kinect wel hardcore games uitbrengen in plaats van die kinderfeestjesshit.

Dus? Wat denk je dat een Playstation of Xbox kost om te maken? Ook bij lange na niet zoveel als de vraagprijs.

Of een Ipad, dat zijn helemaal grote winstmarges. Maar de consument koopt het wel hoor!

Volgens mij worden Playstations en Xboxen met licht verlies verkocht, dat wordt dan weer terug verdiend met de games.
Maar dan nog, 180 dollar aan materiaalkosten wat voor 300 dollar in de winkel licht valt inderdaad erg mee. Tussen assemblage en verkoop zitten nog genoeg stappen en de R&D mag ook wat geld verdienen. Ik vraag me af of ze een redelijke winst kunnen maken met deze marge.

Xbox-en zijn lange tijd onder de verkoopprijs verkocht om de markt te penetreren. Van de andere consoles weet ik het niet.

Nintendo verdiende volgens mij ook al aardig op de Wii, je moet wat met teruglopende verkoop resultaten...

Nintendo verdiende als enige (tenminste in het begin) al geld per verkochte console. Sony en MS deden dat de eerste jaren met verlies. Zeker de PS3 zou veel meer hebben gekost dan de marktprijs van 600 euro in het begin.

De laatste jaren had Nintendo geen titels, geen third parties, en bovendien heb je met zo'n 90 miljoen verkochte apparaten toch een bijna verzadigde userbase. Zo gek is het niet dat Nintendo voor het eerst in 30 jaar een klein beetje verlies maakt, met R&D kosten, een net gelaunchde handheld en bovendien een economische crisis en een zwakke valuta.

Wel, toevallig weet ik dat er in het totaalplaatje verlies wordt gemaakt op iedere XB360 en PS3, maar ik weet niet of er ook al op de onderdelen verlies wordt gemaakt.

Consoles worden meestal gelanceerd met een prijs die ver onder de bouwprijs ligt. De PS3 kostte destijds pakken meer om te bouwen dan de prijs die ze er vroegen. Ik denk dat ze nu pas een beetje winst maken op de consoles.

Nee, consoles worden pas sinds deze generatie onder de kostprijs verkocht, met de hoop dat de software verkopen dit goed zouden maken. Vergeet daarbij voor het gemak niet dat per game jij de winst aan het afbetalen bent voor Sony en MS.

Sommige mensen hier vinden het een schande als er winst is gemaakt vanaf de verkoop van het apparaat, lekker naïef weer. De console markt is hiermee een uitzondering op de rest van de markten in hardware. Het is zeer ongezond om iets te verkopen met verlies, dit is riskant en dat weten zowel Sony als MS maar al te goed. Stel dat het flopt dan is het verlies nog heftiger en kunnen ze kopje onder gaan. De volgende generatie zullen ze echt niet moedwillig onder de kostprijs gaan verkopen en daarmee kun je er eigenlijk ook vanuit gaan dat de stap niet zo groot zal zijn als bij introductie van de huidige generatie als het gaat om hardware en graphics.
Sony heeft met de gamedivisie 4 jaar lang verlies gemaakt, dat is ongezond en slecht zaken doen. Het gaat al jaren zeer slecht met dit bedrijf en het is nog maar de vraag of Sony over 10 jaar nog wel zo sterk in de markt zal staan als dat het ooit was.

Dus? Wat denk je dat een Playstation of Xbox kost om te maken? Ook bij lange na niet zoveel als de vraagprijs.

Of een Ipad, dat zijn helemaal grote winstmarges. Maar de consument koopt het wel hoor!

Ik geloof dat het 't in het eerste jaar de PS3, maar afaik ook de xbox 360, onder de productieprijs verkocht werd...eventuele winsten kwamen voort uit de games die voor 60-69 euro verkocht werden (terwijl de meeste pc games voor 49-59 euro over de toonbank gaan.

Dat is al sinds het begin 't verdien model van consoles, de vraag is of de games voor de wii U (merkbaar) goedkoper worden, nu ze ook veel winst maken op de machine zelf?

En sinds wanneer is dit nieuws? dit gebeurd al decennia lang met miljoenen producten die iedereen koopt... lekker nuttig bericht zeg

Vergelijk deze pak em beet 40% winstmarge met wat Sony & MS uit hun consoleverkoop haalden (zonder winst of soms zelfs verlies met doel de winst uit verkoop van accessoires & games te halen) dan wordt het toch een stuk interessanter, al was het alleen al om te zien wat het verkoop model van Nintendo gaat worden met hun nieuwe console... op deze manier word het een stuk minder drukkend om te zorgen dat de game verkoop goed gaat bijvoorbeeld.

Ontwikkelings- distributie- en overige kosten ?

Assembleren mogelijk door Chinese slaven ?

En trouwens al die goedkope tablets, mogelijk voor 10-tje inkoop en 100 over de toonbank.

Een tientje is het zeker niet, maar ik zie wel prijzen van 35 euro.

Niet te vergeten dat dit voor 2000 stuks is, grotere ketens zullen vast nog wel in grotere aantallen opkopen, wat meer bulk korting betekend.

Ik zie het probleem niet, wil dit bericht zeggen dat Nintendo onethisch bezig is ? Iedere fabrikant en winkelier wil toch een winst maken op het product dat ze verkopen. Als ik een brood koop dan weet ik dat de granen en arbeidskosten toch ook geen 2,50 (verkoopprijs) euro zijn.