Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: eWeek

In een interview op eWeek heeft Robbie Bach, het hoofd van Microsofts ‘Entertainment and Devices Devision’, laten weten dat Microsoft verwacht in 2008 voor het eerst winst te gaan maken met de Xbox 360.

Xbox 360 Elite (klein)De Xbox 360 is qua marktaandeel een succes voor Microsoft, maar doordat de console in de eerste jaren na introductie met verlies verkocht wordt is het moeilijk voor de consoledivisie om winst te maken. Het geld moet binnen gehaald worden met de verkoop van accessoires voor de console, het verkopen van spellen, de royalties die spelontwikkelaars moeten betalen en de Xbox Live-dienst. Samen met dalende productiekosten van de console zullen deze activiteiten ergens in 2008 winst gaan maken, zo is de verwachting van Microsoft. Het doel is om vervolgens in de daaropvolgende jaren voldoende winst te maken om zo over de gehele levensloop van de Xbox 360 een positief nettoresultaat neer te zetten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ik vraag me toch af hoe je iets niet "Winstgevend" kan noemen als het marktaandeel stijgt door de verkoop.
Iets is niet winstgevend als de kosten die gemaakt worden hoger zijn dan de inkomsten.
De kosten zijn hoog omdat ze de consoles met verlies verkopen. Tel daar de kosten van markteting, R&D etcetc bij op. De inkomsten komen puur uit de games. Hoe meer marktaandeel, hoe meer games er verkocht worden en dus meer inkomsten.
hmmm, misschien omdat je alles bij elkaar opgeteld nog steeds meer geld uitgeeft aan dat ding dan je binnenkrijgt door de verkoop? Microsoft is geen liefdadigheidsinstelling, hun doel is nog steeds de consolemarkt veroveren en domineren en daarbij zoveel mogelijk winst maken.
bijna: de markt veroveren, de markt domineren en het winstoogmerk zijn niet evenredig aan elkaar. De eerste 2 bedoelingen vormen eerder een 'means to an end' aan het adres van de laatste.
Dezelfde reden waarom een monopolie ook verliezen kan maken.
Tja soms moet je toch echt een "Risk" nemen

:Y)
Terwijl Nintendo al forse winsten binnenharkt sinds dag 1 dat de Wii op de markt is... Wat is de betere strategie, op de langere termijn?
Ik denk dat er ook een behoorlijke R&D inspanning nodig was om de Wii te ontwikkelen. Dat hebben ze de eerste dag echt nog niet terugverdiend. Behalve de productiekosten van zo'n console heb je ook nog de kosten voor de ontwikkeling, marketing, service, etc, etc. Het is meer dan een optelsom van de onderdelen.
Ik was blijkbaar "bij wijze van spreke" vergeten. Feit is wel dat Nintendo nu goed boert. En de ontwikkelingskosten vallen misschien nog best mee: de Wii is eigenlijk m.n. een doorontwikkeling van de GameCuber. De controllers maken het verschil, mogelijk dat daar relatief veel geld in is gegaan.
Ook de controllers bestonden al een tijdje op de tekentafel.
Die chips die erin zitten zijn al een hele tijd voor de release van de Wii op de markt gekomen.
Nintendo kon op grafish gebied niet concureren dus ze hebben gewoon gekeken wat dan wel een sellingpoint kon zijn.

Nintendo heeft zich gewoon op de juiste doelgroep gericht en vergeet niet dat als ouders de keuze tussen een $200 Wii en een $599 PS3 erg eenvoudig is......
Euhm, als Nintendo het had gewild hadden ze net zo goed een Console met "grafisch" geweld op de markt gebracht. Echter zijn zij (en ik ook trouwens) van mening dat het daar niet om draait bij een console. Grafisch geweld is voor PCs. En een Console die daar aan meedoet noem ik niet langer een console maar een PC. Maw. Sony en Microsoft slaan de plank finaal mis. (in mijn opzicht)
@sanderev66

Dapper dat je het zegt, maar ik denk niet dat alle gamers het met je eens zijn.... Onder een console versta ik dedicated game apparatuur, waarop de games via een universele manier werken (de controler) en ook stabiel draaien.

Tuurlijk wil ik betere graphics.... ik bedoel als je de artikelen in de tijd van SNES bekijkt zie je dat de fans zaten te schreeuwen om de N64 die op dat moment revolutionair was met z'n grafische chip van Silicon Graphics Inc.

Ik denk dat het beeld van dat gameplay boven graphics staan meer iets van de opkomende trend van de laatste jaren; dat retro weer in is en mag.

De reden dat nintendo niet voor mooie graphics heeft gekozen is niet omdat ze dat niet konden, maar omdat ze dat niet wilden. De focus bij de Wii was een nieuwe manier van games spelen, ongeacht de grafische performance.

Nintendo begon z'n populariteit in europa te verliezen bij het grote publiek en dan heeft het ook geen nut meer om met mooiere graphics te komen; dan moet je opvallen. Ik zie de Wii eerder als een poging om marktaandeel terug te winnen en niet om unieke gameplay een boost te geven. En natuurlijk vertellen ze dit wel tegen de buiten wereld, maar in mijn ogen is dat pure marketing. Ook in de games industrie draait het op het hoogste niveau maar om 1 ding en dat is geld.

Begrijp me niet verkeerd: Nintendo zit vol met gepassioneerde game designers en hardware designers, maar dat is niet iets waar de directie van zo'n bedrijf zich in interesseert; zolang het maar bijdraagt aan de doelstellingen van het jaar. Die moeten ervoor zorgen dat er geld in het laadje komt. Als de markt schreeuwt om graphics, dan maakt nintendo mooie graphics. Willen ze gameplay dan krijgen ze gameplay. Als morgen blijkt dat 28.1 geluid het volgende hot item wordt gaan ze daar ook achteraan.

Het feit blijft dat de markt nu schreeuwt om aparte manieren van gameplay en dus antwoord Nintendo daar gepast op.
Dit is bullshit, ik ben opgegroeid als nintendo fanboy, en heb mario een heleboel playstations en sega's kapot zien slaan in de verschillende N bladen, maar de aantijging dat een console met grafisch geweld geen console is heb ik nog nooit gehoord. Dat is iets dat iemand zegt als hij weet dat wat hij vertegenwoordigt een strijd verliest. Nintendo heeft de grafische strijd verloren en is radicaal gaan focussen op gameplay. Nintendo heeft juist altijd cutting edge technology in haar consoles gehad, en anders wel op haar cartridges (8> Je kunt er vanuit gaan dat de volgende generatie van nintendo net zo hard weer gaat verbeteren op grafisch gebied, want ze hebben nu weer een userbase teruggewonnen die ze verloren met de slechte laatste jaren van de n64 en het matige succes van de gamecube.
edit: @sanderev66 natuurlijk
Ik denk dat hij wel een punt heeft (het is wel vaker genoemd trouwens). Ik heb een PS2 gekocht vanwege het gemak voor het kroost terwijl ik zelf zweer bij gamen op een PC.

Nu heb ik flink wat PS2 games door zitten worstelen en daar zitten grafisch ook best mooie dingen bij. Maar hoe mooi sommige spellen ook waren, er was soms geen bal aan. Het enige plezier wat ik aan het ding beleefde waren klassieke titels zoals Prince of Persia e.d. die grafisch juist wat minder zijn. En de kids en partner zijn nog het meest tevreden over .. jawel... een nintendo emulator voor de PS2. Ze spelen zich suf met Donkey Kong. Niks mooi grafisch gebeuren, gewoon leuk zoals Nintendo ze alleen kan maken.
@ sanderev66

Ik ben het gedeeltelijk met je eens.

Ik heb bijvoorbeeld een XBOX360 gekocht omdat daar spellen uitkomen die niet voor de PC worden vrijgesteld. Denk aan Burnout bijvoorbeeld. Deze games zijn voor mij must-have-games die ik gewoon wil hebben. Ik koop vrijdag een Playstation 3 om F1 en Motorstorm te kunnen bemachtigen.

Deze twee games komen dan weer niet uit voor de XBOX360. Het is erg klote, maar het is niet anders!
@Worldracing:
Je hebt dan waarschijnlijk ook een andere cashflow dan de gemiddelde nederlander, als je voor een bepaald spel een hele console gaat kopen, toch?
Dat valt best wel mee ;). Niet dat ik zo veel verdien. Maar ik ben wel zo iemand die een PS3 gaat kopen voor één of meerdere games. En ja, ik ben wel een game-verslaafde.

Als ik geen werk had.... (vul maar in) ;)
@Sanderev66:

Grafisch geweld noem ik nog wel een console, de Xbox en PS3 lijken meer op een PC vanwege de 'extras': het zijn media centers geworden. HD-DVD/Blu-Ray meuk heb ik niet nodig, en da's de reden dat ik die twee links laat liggen. Het drijft de prijs van de console onnodig op. Ik ben persoonlijk heel blij dat Nintendo niet meedoet aan deze 'all-in-one' gekte.

On a sidenote moet ik zeggen dat ik gemengde gevoelens heb bij de browser van de Wii, daarmee gaat het toch op een PC lijken. Maar die gedachte troost ik met het idee dat het het vinden van online competitors op die manier makkelijker is (waarom een nieuw protocol verzinnen?).
Als xbox 360 fan denk ik dat de 360 het juist erg goed gaat doen na 2007. Rond de herfst in 2007 komen er heel wat sterke titels uit die gamers wel eens kunnen overtuigen. Denk aan:

Ghost Recon Advanced Warfighter 2
Alan Wake
Bio Shock
Fable 2
Halo 3
Mass Effect
Halo Wars
Project Gotham Racing 4
enz

En dit zijn dus exclusieve games voor de 360. Verder stappen veel vroeger playstation exclusieve games nu ook over de xbox zodat veel ps3 titels ook op de xbox te spelen zijn. Bijvoorbeeld de nieuwe Unreal Tournament 3.
Daarnaast staat de 360 erg sterk in online gaming en met de nieuwe dasboard updates (live-messenger) zal dit er niet minder op worden.
In de toekomst krijgen we dan ook nog een Gears of war 2 wat tegenwoordig net als Halo al een reden is om de 360 aan te schaffen.
@ PXieter

GRAW2 is toch allang uit :?
Nou ken ik de helft van die games die je opnoemt verder niet hoor, maar degenen die ik wel ken zijn gewoon weer de zoveelste clone uit een bepaalde serie. PGR was altijd al een brakke racer (geef mij maar NFS of Flatout 2 ofzo), Halo was alleen maar leuk omdat de xbox 1 in die tijd niks beters had (op de pc speelde geen hond het) en dat Ghost Recon weten we nou ook wel. Tussen die originele titels zullen heus wel een aantal goeie zitten, maar je vergeet dat andere consoles net zo goed hun exclusives hebben. Of heb jij Wii-sports al draaien op je 360? :+
UT3 lijkt me dan wel weer vet, maarja, daar hoef je geen 360 voor te kopen, dat draait ook wel op mijn linux bak :Y)
Die winst die nintendo vanaf " dag 1" heeft gemaakt volgens sommigen hier, komt in ieder geval niet door de verkoop in Europa. Het apparaat is nog altijd landelijk niet of nauwelijks leverbaar. En dat terwijl dat ding toch al een tijdje op de markt is... trieste zaak dus...

De 360 daar integen was vanaf dag 1 goed leverbaar en is gewoon een prima console.
Maar was het ook een prima console vanaf dag 1 ? Hitteproblemen ? Krassen op schijfjes ?

En waarom levert men toch zo'n idioot kleine HDD. Die dingen kosten een paar tientjes in de winkel tegenwoordig.
Hitteprobleem heeft niet iedereen last van, krassen op de schijfjes heeft niet iedereen last van en een grotere HD is niet voor iedereen een must. Waarmee ik overigens dus niet wil beweren dat de problemen er niet waren.

Let wel: ik ben geen hardcore XBOX360 gamer, maar ik denk wel dat ik aan het gemiddelde voldoe, ik heb geen last van de bovenstaande problemen en ik zou niet weten wat ik met een grote HD aanmoet.

Dus is het een prima console om mee te beginnen, de mensen die nog meer willen (meer cooling, grotere HD) komen ook aan hun trekken, die kopen de nieuwe XBOX360 of kopen een grotere HD.

Ik denk trouwens dat het moeilijk is om in één keer het ultieme eindprodukt neer te zetten.
Ook ik heb (gelukkig) geen problemen met krassen op de dvd's of hitteproblemen.

Vooralsnog zie ik het nu niet van een grotere harddisk overigens. Dat word pas interessant als er een manier komt om de 360 te "upgraden" tot een volwaaridg mediacenter zoals bij de oude xbox het geval is.

Om nog even terug te komen op het nintendo verhaal. Ik begrijp nog altijd niet waarom de produktie van die dingen op zo een laag pitje staat. Lijkt mij dat je als fabrikant je eigen glazen ingooit, aangezien mensen vanwege het gebrek aan produktie een alternatief gaan zoeken, zoals de xbox 360 of PS2/3...
2008 zou wel eens net iets te laat kunnen zijn voor MS.
Als de verkopen van de Wii en PS2 zo door blijven gaan verwacht ik toch dat de markt eind 2007 begint te verzadigen.
De enigste waarvan ik verwacht dat die stijgende verkoopcijfers laat zien is de PS3, vanwege de betere titels die er in de loop van dit jaar uitkomen.
Ook een prijsverlaging is niet uitgesloten omdat de Cell en BR inmiddels alweer een stuk goedkoper worden geproduceerd.

Als de PS3 eind dit jaar 499 kost en het PS netwerk verder is verbeterd zullen veel mensen toch weer gaan rekenen welke console het meeste / beste biedt voor welke prijs en de mensen met een budget zullen dan (eind 2007) denk ik eerder voor de PS3 gaan, mensen zonder budget een Wii of PS2.
De PS2 zal zo nog wel een tijdje door blijven gaan, maar de Wii staat nu al bij veel kopers van het eerste uur stof te verzamelen. En het ziet er ook niet naar uit dat de komende maanden het tof er van af geveegd kan worden want de komende 7 maanden komt er niets noemenwaardigs voor de Wii uit.

Maar die 2 consoles kunnen de markt van de 360 niet verzadigen want die zitten op een heel andere markt.

De betere titels van de PS3 die laten nog wel tot in 2008 op zich wachten. Dit jaar staat er nog maar weinig op het programma waarvoor je echt een PS3 zou moeten kopen, het meeste komt ook voor de 360 uit. De lineup voor de resterende maanden van 2007 ziet er iig stukken beter uit als die van de PS3. Ook op dit moment loopt de 360 stukken beter. Ga maar eens in de winkel vragen hoeveel PS3 games ze de laatste dagen hebben verkocht en hoeveel 360 games.

Een prijsverlaging kan de PS3 wel helpen, maar Microsoft zal zonder problemen volgen. Dus dat is geen argument.

Het PS netwerk zal zeker wel verbeterd worden, maar op het nivo van Live! zullen ze nooit kunnen halen. Sony heeft gewoon andere keuzes gemaakt om het netwerk gratis te kunnen houden, daarnaast heeft de PS3 enkele technische beperkingen waardoor bepaalde opties van het Live! netwerk maar beperkt mogelijk zijn op de PS3. Mischien dat het in de toekomst anders zal zijn, maar op dit moment zit het geheugenvretende OS van de PS3 zichzelf gewoon in de weg.

De PS3 zal waarschijnlijk wel de grootste console worden van de 2. (Wat overigens maar goed is, want anders was het heel snel afgelopen met Sony).
Maar MS zal in 2008 gewoon winst gaan maken, en er zal een gezonde concurrentie tussen beide consoles ontstaan waar de consument alleen maar beter van zal worden.
Als ik hier en daar om me heen lees kunnen we deze herfst toch wel een aantal goeie titels voor de PS3 verwachten, en vanaf 2008 zullen er op een regelmatigere basis titels uitkomen die beter gebruik maken van de capaciteiten. (logisch eigenlijk).

Ook logisch dat er meer voor de 360 uitkomt, deze bestaat immers al langer en heeft als next-gen console een interessante user-base opgebouwd.

Dat ze het nivo van Live nooit kunnen halen is nu nog moeilijk in te schatten, het netwerk van Sony bevindt zich nog steeds in de beta-fase, maar het heeft toch al 2 belangrijke ingredienten:
Kosteloos en lag-free dm.v. dedicated hosting.
Dat laatste is iets waar live nog tekort schiet: er wordt als het ware een p2p-netwerk opgezet waarbij de game-host altijd een oneerlijk voordeel zal hebben op de gasten.

Als ze bij MS een eventuele prijsverlaging van Sony zullen volgen zullen ze ook winst in moeten leveren, en het is maar de vraag of zoiets het gewenste effect oplevert, er zijn immers nog veel potentiele klanten die op een prijsverlaging van Sony wachten en de console aanschaffen als de prijs binnen hun budget ligt en geen interesse hebben in een (goedkopere) 360.
ik vraag me af of ze het aandeel van de 1e originele xbox er bij hebben mee gerekend, want dat waren ook aaardig wat miljardjes in de put gegooid, dus in zijn totaliteit, kan het nog wel even duren voor ze alles op het break even point terecht komen vermoed ik (dus de xbox en de xbox 360 ) en ja dan mag je wel een aandeel in de markt hebben maar ze hebben zich dus wel letterlijk ingekocht in de markt omdat andere divisie's geld er in gepompt hebben !
Winstgevend in 2008 betekent hier de xbox360 (in 2008!)meer gaat opbrengen dan dat deze gaat kosten. Zoals in het bericht staat hebben ze dus meerdere jaren winst nodig om de verliezen van afgelopen jaren te kunnen dekken.
Volgens mij geen nieuws, ze hebben in presentaties altijd verteld dat ze pas in 2008 winst verwachtten.
Je kan ook niet van je bedrijf verwachten dat ze direct dag 1 winst maken..
Precies...winst word ook niet gemaakt maar verwacht. Investeren heet dat :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True