Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Uit de jaarcijfers van Sony blijkt dat het bedrijf sinds kort winst maakt met de verkoop van PlayStation 3-consoles. Tot dusver moest Sony, sinds de console in november 2006 is uitgekomen, op elk verkocht exemplaar geld bijleggen.

PS3 slim hardware

Sony zou voor het eerst sinds het de PlayStation 3 drieëneenhalf jaar geleden op de markt bracht winst maken op de productie van de console. Het bedrijf laat niet weten hoeveel geld het per stuk verdient, maar veel zal het niet zijn. Vice-president Nobuyuki Oneda zou namelijk volgens de website mantan-web hebben gezegd dat het bedrijf hoopt dat het komend jaar double-digit winstcijfers per verkocht model kan noteren.

Bij de introductie van de console werden de productiekosten nog op ongeveer 840 dollar geraamd, terwijl de vraagprijs 600 dollar was. Sony heeft in de afgelopen jaren flink aan de hardware en de productielijn gesleuteld, waarbij het voor de productie van verschillende onderdelen die shrinks heeft toegepast. Door deze ontwikkelingen kon Sony in 2009 een kleiner model introduceren: de PS3 Slim. Toch werd ook dit model, volgens Sony Computer Entertainment-ceo Kazuo Hirai, nog onder de productieprijs verkocht. Overigens is het totale PlayStation 3-platform, inclusief games en accessoires al meer dan een jaar winstgevend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Het is volgens mij gewoon de strategie waar Sony op gegokt heeft.

Microsoft bracht de 360 uit, volgens mij meteen winstgevend per unit.

Tijdje erna bracht Sony de PS3 uit, ietsje superieur aan de 360 maar niet echt merkbaar voor de gemiddelde gebruiker. Was gelijk een stuk duurder door nieuwe technologie (Bluray, Cell processor). Dus draaide Sony verlies om de verkoopprijs acceptabel te houden.
Voordeel van de PS3 is dat deze dus langer houdbaar zou moeten zijn.

Tijd moet uitwijzen welke strategie meer oplevert, al zal die van Microsoft waarschijnlijk veiliger zijn omdat je zeker weet dat het winst oplevert.

Althans, dat is mijn visie erop ;)
Microsoft bracht de 360 uit, volgens mij meteen winstgevend per unit.
Nee hoor, MS heeft ook gewoon dik verlies gemaakt op console verkopen de eerste paar jaar. Dit was ook jarenlang het businessmodel in de consolewereld. Je maakt een console die z'n tijd "vooruit" is, verkoopt hem met verlies, verlaagt met de tijd de kosten waardoor je de console goedkoper kunt verkopen. De console is een "loss-leader", in ieder geval de eerste paar jaar, terwijl de winst gemaakt wordt uit games en accessoires.

Nintendo heeft als eerste laten zien dat dit nergens voor nodig was met de Wii, die inderdaad vanaf het begin met flinke winst heeft verkocht. Terwijl alle "gamers" Nintendo aan het uitlachen waren om de zwakke hardware waren de zakenmensen bij Nintendo de "gamers" aan het uitlachen omdat ze bakken met geld verdienden, terwijl MS en Sony rooie cijfers maakten.
naar mijn weten maakte alleen Nintendo winst in het begin. noch Sony noch Microsoft maakte in het begin winst op de console!
Microsoft bracht de 360 uit, volgens mij meteen winstgevend per unit.
Nee zie link. Voor zover ik weet was de enigste console de Wii die vanaf dag 1 winstgevend was.
De sony devisie is gewoon gehaast geweest en moest gewoon een soort van tegenstander sturen tegen de Xbox 360, en dat ze eindelijk na 3 en een half jaar daarna pas winst maken is in mijn ogen gewoon niet goed, ze hebben het misschien wel uit bedacht maar toch ook weer niet.

Een Xbox heeft ook een Cell processor en zelfs 3d gaming is later op de xbox ook mogelijk dus ze liggen aardig gelijk aan elkaar, maar moet je een voor stellen wat een xbox eigelijk wel niet doet met een triple core tegen over de 8 core (waarvan 1 uitgeschakeld is) eigenlijk behoorlijk gelijk ligt, de grafische eigenschappen van de 2 is de xbox toch superieur is tegenover de ps3, hij doet veel meer met veel minder, terwijl de ps3 met een super computer processor is uitgerust, de rfx grafische chip is ook een flop wegens dat hij het super doet op 1 vlak, en dat is zwart-wit, misschien dat ze dat nu wel goed hebben gezet, maar ze moesten daarvoor dus nog een extra omzet chip erin zetten waardoor hij kleur beeld kreeg (dus mindere grafische mogelijk heden wegens dat er nog een bridge tussen moest zitten).

Maar denk goed over dit na, dat de xbox al 3 jaar achter elkaar als beste console van het jaar is geweest en dus nog steeds is.

Ik moet toegeven dat de PS3 wel goed is maar ik heb er echt niks met de playstation serie en heel sony.
Hoe kom je er bij dat de xbox360 een Cell processor heeft? Quote uit wikipedia: "The XCPU, named Xenon at Microsoft and "Waternoose" at IBM, is a custom triple-core 64-bit PowerPC-based design by IBM"
En 3d gaming? Ik zie het niet gebeuren met een dvd drive... Al met al dus een argumentatie van lik m'n vestje.
Daarnaast heeft Sony deze console slag misschien een beetje gegokt en verloren, maar op de lange termijn hebben ze er wel over na gedacht. Het investeren in nieuwe technologie (de Cell met IBM) en de blu-ray technologie zijn voor de volgende generatie ook nog bruikbaar, en zullen waarschijnlijk de R&D kosten wel flink naar beneden halen

[Reactie gewijzigd door matz op 14 mei 2010 12:34]

En 3d gaming? Ik zie het niet gebeuren met een dvd drive...
Waarom? Voor 3D gaming heb je geen extra schijfruimte nodig of zo... Alleen wat gpu-kracht en geheugen om 2 beeldjes te kunnen berekenen in plaats van 1, maar die zijn op dezelfde content gebaseerd.
dat ze eindelijk na 3 en een half jaar daarna pas winst maken is in mijn ogen gewoon niet goed, ze hebben het misschien wel uit bedacht maar toch ook weer niet.
En hoe lang duurde het dan tot de Xbox-divisie van MS winstgevend werd? Is de hele eerste Xbox ooit winstgevend geweest? Volgens mij ging het pas wat opleveren nadat de tweede Xbox, de 360 dus, al een paar jaar op de markt was.
Een Xbox heeft ook een Cell processor en zelfs 3d gaming is later op de xbox ook mogelijk
Een Xbox 360 draait op PowerPC architectuur, echt geen Cell. En waar heb je de info vandaan dat de Xbox 3D gaat ondersteunen? Ik heb dat bericht niet langs zien komen... edit: ok, even googlen leert dat er de afgelopen week een deal met LG is gesloten over 3D gamen, maar veel details zijn er nog niet.
maar ze moesten daarvoor dus nog een extra omzet chip erin zetten waardoor hij kleur beeld kreeg
Omzet-chip van zwartwit naar kleur? wtf?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 14 mei 2010 12:27]

Tevens is Sony juist niet gehaast bezig geweest met de PS3 release, voor zover ik weet. Juist Microsoft wilde perse dat de X360 released werd voordat de PS3 uitkwam (vandaar ook o.a. designfoutjes in de X360).
Een Xbox heeft ook een Cell processor en zelfs 3d gaming is later op de xbox ook mogelijk dus ze liggen aardig gelijk aan elkaar, maar moet je een voor stellen wat een xbox eigelijk wel niet doet met een triple core tegen over de 8 core (waarvan 1 uitgeschakeld is) eigenlijk behoorlijk gelijk ligt, de grafische eigenschappen van de 2 is de xbox toch superieur is tegenover de ps3,
Nee de Xenon is geen Cell deze heeft wel cores die afgeleid zijn van de PPE van de Cell.

Het is juiste SPE die de Cell snel maakt, de PPE is hoofdzakelijk de dirigent.
hij doet veel meer met veel minder, terwijl de ps3 met een super computer processor is uitgerust, de rfx grafische chip is ook een flop wegens dat hij het super doet op 1 vlak, en dat is zwart-wit, misschien dat ze dat nu wel goed hebben gezet, maar ze moesten daarvoor dus nog een extra omzet chip erin zetten waardoor hij kleur beeld kreeg (dus mindere grafische mogelijk heden wegens dat er nog een bridge tussen moest zitten).
De PS3 gebruikt een RSX gebruikt die afgeleid is van een NV47 (Nvidia GeForce 7800). Hoe je bij rfx en zwart/wit komt is me een raadsel?
Based on NV47 Chip (Nvidia GeForce 7800 Architecture)

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 14 mei 2010 14:47]

Iets wat jullie dus niet wisten met dat zwart-wit verhaal, ik had dit bij de release van de PS3 gelezen dus vandaar, de MS processor is op cell gebaseerd dus vandaar dat ik zei cell processor, het programmeren is het probleem wat sony heeft gemaakt.

Ik heb hier een PS3 nu open liggen wegens dat deze stuk was gegaan wegens een stukke lens en hardware problemen waardoor de software niet wou opstarten, maar wat een huge ass koeler zit daar op, met dit ding kan je een zwaar overgeklokte pc nog mee koelen.

Een Xbox 360 was al eerder klaar terwijl de PS3 nog in de maak was, De kleine kinderziektes die in de 360 zaten dat komt van Microsoft zelf af, dit doen ze altijd, kijk maar naar windows xp en vista.

Ik heb gezien wat Halo Reach voor een grafische mogelijk heden had en dit was gewoon ongelovelijk terwij ik dit nog nooit bij een PS3 heb gezien onlangs de Blue-ray speler die erin zit (dit zou misschien ook nog in een nieuwere versie xbox 360 komen).

Dus het eindelijke conclussie is: waarom doet de Xbox 360 deze dingen beter met minder aanboord terwijl de PS3 zoveel aanboord heeft maar minder presteerd????
De PS3 en Xbox aan elkaar gewaagd? nee.

Het probleem van de PS3 ligt niet bij sony, maar bij de spelprogrammeurs. De PS3 schijnt een verdomd lastig platform te zijn om voor te programmeren.
Correctie: de PS3 is een verdomd lastig platform om games naar te PORTEN die voor een pc-architectuur geschreven zijn.
En op welke manier ligt dit probleem dan niet bij Sony, zij zijn volgens mij degene die de console hebben ontworpen, en dus een platform hebben gemaakt waarvoor het lastiger programmeren is.
Ik zeg van wel aangezien de Xbox meer doet met minder componenten aanboord.
Ben ik deels met je eens. grafisch staan ze haast gelijk, en soms is de 360 zelfs nog beter. Mede door de snelle gfx kaart. Maar waar de ps3 in uitblinkt zijn toch wel de berekeningen voor rond vliegend puin, en andere capriolen.


Al met al vind ik de Ps3 een mooie console geworden met vele mogelijkheden. En haastwerk kan ik het niet noemen, want hij kwam al vertraagt uit.

Check anders Gow3 Cronos vs Kratos voor een voorbeeld. 8)7

Spoiler
http://www.youtube.com/watch?v=YxHk3esxis8
Bijna iedereen heeft al n xbox dus logies dat er minder xboxen worden verkocht en en meer PS3's worden verkocht :P
De 360 heeft anders toch nog steeds een groot deel van de markt te veroveren net zoals de PS3

De Wii Heeft nu ongeveer 70.000 000 units verkocht de Xbox heeft er nu 40.000.000 en de PS3 35.000.000. Wie een Wii heeft gekocht is gewoon een open target voor zowel Sony als MS. Ik kan me vergissen maar niet iedereen die een 360 of PS3 heeft heeft een Wii gekocht, een groot deel van de Wii's staat bij gezinnen die destijds kleine kinderen had dus zou er nog steeds een groot deel potentiŽle kopers zijn voor een upgrade van die Wii van destijds. Waarom denk je dat MS en Sony zo hoog opzetten op Natal en Move? Een hele generatie potentiŽle gamers die gewoon is van met de armen te zwieren staat aan de voordeur te wachten met geld van de plechtige communie :)
Je bedoelt bijna iedereen heeft minimaal 3 xboxen gehad? :p
Super toch, 3 xboxen voor de prijs van 1. Dat zie ik Sony hun niet nadoen :P
LOL, en al die 'extra' xboxen worden dus gewoon in de telling van MS meegerekend, ofwel in werkelijkheid staat Sony gewoon voor.. alhoewel ook bij de PS3 genoeg mensen inmiddels een 2e nodig hadden omdat de oude kapot is gegaan..
Te bizar voor woorden eigenlijk, dat het totale platform "al" meer dan een jaar winstgevend is.

Ik zou zeggen pas meer dan een jaar. Ik bedoel: binnen nu en 2 jaar zal er waarschijnlijk wel weer een vervanger komen. Het lijkt me sterk dat ze nu nog genoeg winst kunnen gaan maken om 2.5 jaar verlies op het totale platform goed te maken.

Het lijkt me dat er ook steeds minder verkocht worden, maar daar weet ik geen cijfers van.
binnen nu en 2 jaar zal er waarschijnlijk wel weer een vervanger komen.
Denk dat je een beetje te optimistisch bent. De opvolgers gaan nog wel een jaartje of 4-5 duren waarschijnlijk. Primaire lifespans van 360 en PS3 zijn een jaar of 10, wat ook wel nodig is, zoals je ziet, om de investering levensvatbaar te maken.

Er wordt nu ingezet op de motion-extensions (Natal/Move) en daarmee gaan ze weer een paar jaar vooruit. En het mag ook gezegd worden, qua grafische prestaties is er nog helemaal geen vervanging nodig en kunnen ze nog prima mee.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 14 mei 2010 12:01]

Niet helemaal waar. Veel games draaien slechts op 720p. Volledige 1080p ondersteuning voor alle games (en dan ook nog eens vloeiend) is wel gewenst lijkt mij.
Dat is eerder de keuze van de ontwikkelaars dan van door de mogelijkheid van de PS3.
Het enige spel wat ik heb dat 1080P doet in MW2, maar dat ziet er dan ook wel geweldig uit :)
MW2 behoort met zijn 600p juist tot de categorie PS3-games die native op een zeer lage resolutie draaien. Voor de meeste games geldt overigens dat ze niet in 1080p gerenderd worden, maar dat de console het beeld tot die resolutie omhoog schaalt. Google vindt tal van lijstjes waar de native 1080p-games voor de PS3 worden opgesomd. Een echt betrouwbare en volledige bron kon ik zo snel niet vinden, maar, ruige schatting, 't zijn er maar een stuk of veertig.
dat ze grafisch nog goed meekomen komt dan ook vooral omdat games met het oog op consoles ontwikkeld worden, de grafische race ligt daardoor een stuk lager dan toen het hoofddoel nog de PC was.
Niet dat het er niet goed uitziet nu, maar er zijn wel degelijk nieuwe technieken (verschillende DX11 demo's) die het echt niet meer gaan trekken op een hedendaagse console.
4-5 jaar eer er een nieuwe MS of Sony console komt!? Dus pas in 2014 of 2015....

Dat is wel erg lang. Persoonlijk denk ik dat MS in 2012 met een nieuwe komt. Misschien iets eerder. DX 12 staat geplanned voor 2012 en dat lijkt mij een redelijk aanknopingspunt voor het lanceren van een nieuwe console.
Dan is net Project Natal aan de man gebracht... dat zal dus zeker niet het geval zijn.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 14 mei 2010 13:12]

Nu gaan we wel erg offtopic maar waarom zou Natal niet icm een nieuwe MS console werken?
Zou best kunnen maar dan voelen veel mensen zich gedupeerd als er maar 1 of misschien 2 generaties aan games uitkomen voor hun xbox 360 met project natal en verliezen ze mogelijk vertrouwen in MS.
Jij leest het artikel dus niet goed, er staat niet dat het hele platform verliesgevend was, maar alleen de console zelf... met Playstation Online, accessoires en reclame maken ze allang winst op het totale pakket, alleen werd de console zelf nog met verlies verkocht.
En dat (kleine) onderdeel is nu ook winstgevend geworden.

Ze moeten nog break-even halen over de gehele tijd, dit word nu dus alleen maar makkelijker...
Ik heb het beter gelezen dan jij denkt :) Mijn reactie is een reactie op de allerlaatste zin in het artikel.

Die zin strookt ook exact met de allereerste zin van mijn reactie. Beetje jammer dat je meteen concludeert dat een ander het fout heeft terwijl je zelf een interpretatiefout maakt...


OT: 1 jaar (iets meer) winst kan nooit op tegen de verschrikkelijk grote verliezen die ze bij de release hadden. Nu lees ik in een onderstaande reactie dat de levensduur van een console 10 jaar is, dan zouden ze inderdaad nog niet zo'n hele grote investering hebben.

Echter over 10 jaar berekend heb je ontzettend veel rentekosten e.d. omdat je zo verschrikkelijk veel moet investeren. Die kosten moeten ook maar even terugverdiend worden.

Tot slot: met bovenstaande verwachting in het achterhoofd, en de cijfers van MS van de XBOX360 divisie - die allang winstgevend is - zou MS Sony wel een hele grote klap kunnen geven door snel een nieuwe console op de markt te brengen..
Tot slot: met bovenstaande verwachting in het achterhoofd, en de cijfers van MS van de XBOX360 divisie - die allang winstgevend is - zou MS Sony wel een hele grote klap kunnen geven door snel een nieuwe console op de markt te brengen..
Ja, of juist niet! Alle mensen die nu een 360 hebben balen er misschien wel van dat ze 'nu al' een nieuwe console moeten halen, we weten hoe het ging met de overstap van xbox naar xbox 360, geen support meer voor de oude console. Ik moet er zelf niet aan denken dat er binnen 2 jaar een nieuwe Playstation komt, ik heb mijn PS3 pas 2/3 jaar!!! Daarbij vraag ik me ook af wat er dan gebeurt; er ontstaat een kloof tussen oude consoles (ps3 en 360) en nieuw (nieuwe xbox), wat doen de ontwikkelaars daar mee? Dubbele ontwikkeling kosten om het te laten werken op de oude meuk en dat ene nieuwe ding? En ik denk dat Sony dan ook snel met een nieuwe playstation komt. Goed Microsoft is dan eerder, maar dat waren ze met de 360 ook, en daar zie ik nu niet behoorlijk veel meer van terug.
Maar dankzij project Natal kan je er van verzekerd zijn dat de xbox het nog een tijdje moet uithouden, tenzij project natal een gigantische flop word.
De console is natuurlijk geen klein onderdeel van het gehele platform.
De zet om een opvolger uit te brengen is toch aan Sony?

Juist omdat de terugverdientijd significant langer is verwacht ik niet dat er snel een opvolger klaar zal staan. Ik zie de markt de roep om een opvolger ook niet versterken. (lees: Microsoft en/of Nintendo komen voorlopig ook niet met een opvolger uit)

Het mooie aan dit verdienmodel is dat de lifecycle van een console wel langer moet worden om een fatsoenlijke winst te behalen. :)
De enige die ik op redelijke termijn met een nieuwe console zie komen is Nintendo. Die beginnen nu wel te merken dat de nieuwigheid van hun besturing eraf is en mensen inzien dat ze eigenlijk gewoon een antieke console met ondermatige graphics in huis halen.

Dus ik zie wel een aankondiging voor een nieuwe Wii op korte termijn met betere graphics en HD.
Als ik een euro kreeg voor iedereen die dat ooit van de Wii had gezegd denk ik niet dat ik nog zou hoeven werken ;)
Die uitspraak is al zo vaak gemaakt, er is al zo vaak aangekondigd dat de "wii-buble" zou barsten en ze doen het nog steeds fantastisch. Ik zie geen enkele reden waarom Nintendo een opvolger uit zou brengen.
Even beter opletten dan, de verkopen van de Wii zijn al enige tijd flink aan het dalen.
En de games-per-wii sales zijn erg laag. M.a.w. veel mensen die een Wii kopen spelen er even mee en vervolgens doen ze er niks meer mee.
Dat ze aan het dalen zijn, viel te verwachten. De markt is zo onderhand een beetje verzadigd voor die apparaten. Dat de verkoop daalt, wil echter nog niet zeggen dat ze het slecht doen.
[.edit: oh wacht, je reageert op het laatste zinnetje van het artikel. Onderstaande reactie is daardoor onjuist]
Het lijkt me sterk dat ze nu nog genoeg winst kunnen gaan maken om 2.5 jaar verlies op het totale platform goed te maken.
Ze maakten verlies (nu winst) per verkochte console, dat zegt niets over de cijfers van het totale platform. Sowieso moet de winst uit de games en accessoires komen, niet uit de consoles zelf. Een console verkoop je per persoon in de regel maar 1 keer. Maar die ene persoon blijft doorgaans wel games kopen. Je wilt dus je console zo goedkoop mogelijk aan de man brengen, waardoor de installbase stijgt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 mei 2010 12:02]

Groot bedrijf, diepe zakken, lange termijn visie.

Zolang ze verwachten dat dat een product uiteindelijk meer geld oplevert dan het kost en het bedrijf vooruit helpt zijn ze niet te beroerd om veel te investeren een tijd met veel verlies te draaien.

Als Blu-Ray, de games, accessoires en de PS3 zelf bij elkaar hun investering terug verdienen en Sony's positie in de markt handhaven is het een succes.
En wanneer verwacht men het break even point te behalen?
Kan men theoretisch gezien al gehaald hebben door de eventuele meerprijs op verkochte games en accesoires. De ontwikkelkosten kunnen er op die manier dus al grotendeels uitgehaald zijn.

Met de huidige logica achter console verkoop (console met verlies en games met winst verkopen) is het iets lastiger om breakeven points te bepalen in de traditionele zin van het begrip.
Dat en dat de ps3 een groot aandeel heeft gehad in de overwinning van blu-ray op hd-dvd. Dat mag ook wel iets kosten, lijkt me.
dat werd best tijd dat sony geld gaat maken op een console.
maar ik vindt dat apparaat nog veel te duur en niet het geld waard,
en dan komt er nog bij dat de games super duur zijn.
de graphics zijn nouw ook niet geweldig
Duur is subjectief, een goede game pc kost zeker weten meer dan een alles-in-1 console, waarmee je ook nog eens Blueray mee kan afspelen. Games zijn iets duurder dan pc games, maar zoals AvanCade goed opmerkt, importeren uit buitenland en je bent al een stuk goedkoper uit.

Feit is dat de PS3 nog steeds niet 100% succcesvol is gekraakt, wat de games cheatvrij houdt.

Ik weet niet welke spellen je hebt gezien op de PS3, maar dat waarschijnlijk niet God of War 3 / Heavy Rain / Uncharted 2 zijn geweest, want dat zijn werkelijke pareltjes op de PS3.
Het grappige is dat juist vanwege de stilstand in graphics die veroorzaakt is door de console hype van de afgelopen paar jaar je voor een appel en een ei een gamepc hebt die dezelfde performance heeft als een console, sterker nog, als je een console + full hdtv moet halen dan ben je aanzienlijk meer kwijt (en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat een console nog op meedere punten achterloopt op de pc en een volkomen gesloten platform is - zelfs de ipad is open vergeleken met consoles)
Waarom moet je een full hd tv hebben voor de ps3? Je kan er ook een monitor met hdmi aansluiting op aansluiten of een 26 inch hdtv. Die kosten net zoveel als een scherm voor de pc.
Want dat vind ik nog steeds het grote nadeel van een pc. Je zit altijd opgekropt en veel te dicht op je scherm. Bij console gaming kan je lekker achterover in je luie stoel zitten. Net als je doet bij een film kijken. Dus als je dat op een pc zou willen, moet je toch weer naar een grote full hdtv toe en dan ben je met een game pc toch echt veel meer geld kwijt.

En je hebt nog steeds geen God of War ;)
Ik heb een mooie game PC, een xbox360 en een ps3 alles staat niet al te ver van elkaar... Wat denk je dat er gebeurt als ik een spel dat naar mijn mening beter speelbaar is met controller?
Ik zet me gewoon op de zetel connect men controller met de PC en speel op men grote TV dat heeft toch net iets meer charme. mijn PC loopt dus altijd in mirror mode, is ook handig voor als je een filmpje gedownload hebt. een andere vriend van me speelt dan weer gewoon xbox op zen PC scherm...
... de stilstand in graphics die veroorzaakt is door de console hype van de afgelopen paar jaar ...
Volgens mij steekt het anders in elkaar. Er worden minder PC games verkocht een erg goede PC titel brengt daardoor minder op dan een midelmatige console titel.

Gevolg? Game makers gaan en masse over naar de console waar ze makkelijker geld kunnen verdienen en een hele zwik support zorgen minder hebben (1 target platform dat altijd dezelfde hardware heeft).

Gevolg is dat grote titels allereerst gemaakt worden voor de console en wanneer je geluk hebt komt er daarna een port naar de PC. Met wat geluk heb je iets betere graphics met wat pech heb je zelfs dat niet en zit je wel opgescheept met extreem vervelende DRM maatregelen.

Kort gezegd de stistand in graphics is veroorzaakt doordat de PC geen leading platform meer is. Dit wordt veroorzaakt doordat te weinig mensen de PC spellen kopen.
Ik heb hier nu al echt een keer of 10 zeer uitgebreid uitgelegd dat het 1 op 1 vergelijken van een console met een PC extreem moeilijk, zo niet onmogelijk, is.

Een PC doet immers veel en veel meer dan een console, de prijzen van de games en randapparatuur zijn anders, er zijn geen extra kosten voor online multiplayer zoals bij XBOX-Live, de aanschafprijs is flink hoger, er is een mogelijkheid tot upgrade(en dus betere graphics), consoles hebben exclusieve AAA titels, PC heeft exclusieve AAA games, indie-games, MMO's en webgames.

Ik kan nog wel wat verder gaan met alle verschillen op te noemen, maar ik denk dat het punt wel duidelijk is. Het zijn twee totaal andere platformen en dat maakt het heel erg moeilijk om ze te vergelijken. Welk platform beter, goedkoper, leuker is hangt totaal van de persoon af, niet het platform zelf. Neem dus gewoon wat bij je past, niet wat anderen zeggen dat goed is.
Het grootste scherm in het huis is meestal de TV dus is het toch normaal dat games populairder zijn op de console. Als je nog bij je ouders woont is een PC dan meestal het aangewezen game medium natuurlijk. Men groeit wel uit die PC fase ;)
Dus de grootte van het scherm bepaalt de populairiteit?

Wij hebben een 37 inch hdtv van philips beneden, toch speel ik liever mijn games op een 22 inch scherm, op de pc, dan op die grote tv met de xbox er aan.

Leg dat dan eens uit!
Exclusieve AAA PC titels? Aan welke titels denk je dan? Ik heb de laatste tijd geen 'WOW die moet ik hebben titel' voorbij zien komen die alleen voor PC was.

Ik heb een meer dan behoorlijke PC voor mijn Flightsimafwijking maar gamen doe ik toch voornamelijk op de console...
Denk voornamelijk aan mmo games zoals Guildwars/World of warcraft/Aion (en ga zo maar een lijstje af).

Ik vind trouwens dat er inderdaad geen vergelijking gemaakt kan worden.. denk maar even aan het verschil van schiet games met een muis en met een controller. Totaal andere beleving etc.

Een computer is een computer en een console een console. ;)
Napoleon Total War vermaak ik me prima mee. En veel games vind ik fijner spelen op de PC (voornamelijk strategie games).
Oh god, weer dit stomme argument.

en waarvan post je deze post?

Ik heb alleen een PC, geen console, en ben ongeveer 1200 euro kwijt voor de hele PC. Daarvoor kan ik fallout spelen met talloze mods om het spel nog leuker te maken.

Jij bent dus 600 euro voor de PS3 alleen al kwijt, plus een scherm. En dan heb je ook nog een PC nodig. Je spellen zijn duurder en kunnen niet gemod worden.

En zeg nu niet dat je de PS3 goedkoper heb gekocht later, want dan zou je dus ook een oudere PC hebben gekocht en goedkoper uit zijn geweest. Je kan al een redelijke PC kopen voor zo'n 300-400 euro als je een beetje zoekt.

En als je spellen als fallout ziet, en wat er bereikt kan worden door simpele gebruikers die betere textures maken dan blijkt wel dat alle console spellen er veel beter uit kunnen zien op een PC, gewoon door meer geheugen te gebruiken.
Ik van dat argument dat je ook nog een tv erbij moet kopen onzin
Je hebt zoiezo al een tv mensen die geen ps3 hebben hebben ook een tv. Dus die tv heb je toch al nodig. Ik denk dat er weinig huishoudens zijn zonder een tv.
euh.
ik had geen TV toen ik mijn PS3 kocht, nu nog steeds niet trouwens, ik heb toen uiteindelijk maar een oude tv-kaart in mijn computer geprikt zodat ik niet op een of andere kleine kut tv hoefde te spelen. Er zijn juist gigantisch veel mensen die geen tv hebben, als je een beetje een leuk scherm hebt kan je prima films e.d. op je pc kijken.
Sorry hoor maar waar baseer jij het feit op dat gigantisch veel mensen juist geen tv hebben? Kun je a.u.b. getallen laten zien?
Ik reis voor mijn werk de hele week lang door het land om bij mensen thuis langs te komen. dit doet ik nu al een aantal jaar. Denk dan ongeveer aan gemiddelde van 15 mensen per dag.

Ik kan met een gerust hart zeggen dat ik pas 2 keer een huishouden ben tegengekomen waar ze geen tv hadden.

[Reactie gewijzigd door Dawntracker op 17 mei 2010 16:38]

Als ze nou eens afstapten van een controller zou ik er zo een in huis halen, maar helaas, altijd die pookjes ipv een fatsoenlijke muis :'(
Je kan op je PS3 een USB keyboard & muis aansluiten, maar niet alle spellen ondersteunen de keyboards & muizen.
FRAG FX of fragsteiner muis/controls voor ps3
Je kan gewoon een USB muis en keyboard aan de PS3 hangen hoor.

De meeste spellen ondersteunen het niet maar de XMB etc wel.

http://www.youtube.com/watch?v=cmjCxwMsE7I
pricewatch: Sony PlayStation 3 80GB Zwart

Zoals de pricewatch hiernaast aangeeft, een ps3 voor 255 euro.
Daar werd de Wii ook voor verkocht, maar de PS3 is te duur?

Om ook nog even in perspectief te zetten, de topkaarten voor pc doen 300 tot 600 euro.
(5870-GTX480-5970)
En dan moet de rest er nog bij.
Dus nee op zich is de PS3 nog niet eens zo gek qua prijs.
Denk ook dat je een PS3 moet vergelijken met een Xbox 360, niet een Wii als je kijkt naar de soort games die beschikbaar zijn hiervoor (geen idee hoe de Xbox qua prijs zit, maar vergelijken met een Wii is wel wat fout).
Games super duur? Vroeger betaalde je ook gewoon 150 gulden voor een goede PC-game. De prijzen zijn vandaag de dag echt duur als je dat vergelijkt met wat je vroeger betaalde. Vraag me nog steeds af waar mensen dat 'duur' vandaan halen.

Een reis naar de maan, dat is duur.
Omdat de topgames vroeger ook f.150,- kosten, betekent nog niet dat het een normale prijs is. Ik vind het persoonlijk erg veel geld. Een reis naar de maan is zeker duur, maar voor de 'gewone' consument is een game van ~60e toch behoorlijk duur, vooral als je ziet dat een beetje gamer toch wel 10-20 spellen heeft!
Ik ben voor de PS3 gegaan, omdat er veel ontzettend goede games op uitkomen die nooit naar de PC komen. Ook zijn voetbal games veel beter te spelen op de console (PC versie van Fifa is erg slecht). Ook zijn veel games geschikt om samen op de bank te gamen. Ondanks dat je een PC ook op een groot plasma scherm kan aansluiten is het met een console eenvoudiger.
Sinds ik een PS3 heb (een jaar geleden) ben ik meer games gaan kopen. De games spreken me meer aan. Op de PC kocht je bijvoorbeeld in september een upgrade waarmee je de games optimaal kan spelen. Kocht je weer een spel in juni dan kon je alweer bijna alles op medium zetten. Dat irriteerde me nogal.
Importeer je games en dan zijn ze net zo duur als (legale) PC games @ 40 euro.
En importeer die PC games en dan zijn die minder dan €30.(Serieus was een onzin argument.)
ik heb net 4 gloednieuwe spellen gekocht voor 100 euro, waaronder assasins creed II, DJ Hero (met de DJ installatie) en Bayonetta online

Duur... nah.. maar de CD winkels houden hun prijzen gewoon hoog
CD winkels houden hun prijzen hoog!!! Vertel mij eerst eens hoeveel dat zo een spel aan inkoopprijs kost gewoon om even te weten als je wel weet waar je het over hebt.
De graphics zijn echt wel goed. Ik heb pas een PS3 World cup edition gekocht (met Fifa 2010 World cup erbij) incl een 250 gb schijf en een wireless dualshock controller voor 350 euro. Zo duur vind ik dat niet als je ziet wat de PS3 allemaal kan en grafisch is het echt wel realistisch (zeker aangezien ik met een projector speel).

De games, tja die zijn wel duur. Ik koop ze bij mediaoffer geloof ik voor 45 - 50 euro per game maar dati betaal ik op Steam ook wanneer ik een PC game koop. Voor Bad Company 2 and Left 4 Dead 2 heb ik ook gewoon 50 euro neergeteld waarbij ik de eerste denk ik drie keer heb gespeeld en er daarna niet meer naar heb omgekeken.

Voor de PS3 zal ik dus ook alleen spellen kopen (en voor de PC nu ook) als ik weet dat ze echt goed zijn. Dus Red Dead Redemption en Mafia II ga ik zeker aanschaffen.
en dan komt er nog bij dat de games super duur zijn
Heb je wel eens bij play.com gekeken ofzo? PS3 games hoeven helemaal niet duur te zijn.
de graphics zijn nouw ook niet geweldig
Eh.. Kijk eens met een recente titel als Bayonetta? :)
Yep zoals hierboven ook al wordt aangegeven, je moet gewoon eens beter rondkijken, want de meeste nieuwe games kun je onder de 40 euro krijgen, en als ze al iets ouder zijn dan moet het zelfs onder de 20 kunnen, zijn ze nog veel ouder dan moet 10 euro goed lukken.. en dat is allemaal INLCUSIEF verzendkosten..
haha grapjas. De console zelf heeft voldoende features die de meer prijs tegen over een xbox arcade voor de meeste heust wel de moeite waard maken.
Wlan,bluetooth,blue-ray,controllers met ingebouwde accus, veel lagere failure rate betere betrouwbaarheid. etc.

De games hoeven ook niet de volle mep te kosten als je ze tenminste niet meteen met de release koopt he.

Daarbij kun je games ook goed 2e hands kopen of koop je de platinums a €10-20 per stuk.
Er zijn winkels waar je bijvoorbeeld je oude premium titles kunt inleveren en je de helft ofzo terug krijgt dus kost een premium titel je 20-30 euro.

Op die manier verkopen er veel meer games.
Ik koop zelf ook af en toe een premium titel zoals bijvoorbeeld of MW2
Maar verder zijn de platinums ook leuk.

Je kunt het misschien met de PC vergelijken maar een goede game PC kost je al gouw 900+ euro voor een beetje degelijk systeem met rand apparatuur

Vind het een goede zaak als Sony nu winst maakt op de console zelf.
Ze maakten al winst hoor maar nu begint de console aan te slaan bij de massa dat merk ik zelf ook.
Bijna iedereen die ik ken die de afgelopen tijd een console gekocht heeft is voor een PS3 gegaan.

Een game PC is voor die mensen vaak te duur en te lastig samen te stellen met die hoge hardware prijzen.
Metname ram is enorm duur geworden.
een game pc die 900 euro kost ?!?!?
ram dat duur is ? ram is nog nooit zo goedkoop geweest; 4 gb ddr2 voor 84 euro. Een game pc waar je iedere huidige game op wil spelen hoeft je echt niet meer dan 500-600 euro te kosten.
Geld niet uitgeven aan bier? :o

Niemand betaalt 70 euro voor een wifi adapter, gamen doe je met kabel. 40 euro voor online---per jaar. Dat is maarliefst 10 cent per dag, ongeveer net zo veel als je per dag uitgeeft aan wc papier. Je harddisk uitbreiden is ook nergens voor nodig eigenlijk.

Waar het vooral om gaat is dat ontwikkelaars voor PC games lui zijn, sterker nog, hoe luier ze zijn hoe beter voor zichzelf; ze doen geen moeite om een game mooi te laten draaien op iets oudere hardware, en daardoor moet je echt elke 2 jaar eraan denken om je PC te vervangen voor 2x zoveel geld (minstens) als je in totaal gedurende 5 of meer jaar aan je console kwijt bent. Voor de xbox moeten ze wel moeite doen, want die blijft gewoon hetzelfde en het ziet er bij iedereen even mooi uit.

Ik ben zelf ook fan van PC gamen, en ik zou willen dat ik het geld ervoor had, maar je kan zeggen wat je wilt maar console gamen is altijd veuul goedkoper dan PC gamen, tenzij je games jat maar dat telt niet.
Inderdaad daar harken zie iedere dag licentie gelden van binnen.
Idd en dat is lastig te monitoren en kan je dus niet meerekenen terwijl het voor Sony als bedrijf wel meetelt
Ook andere zaken zoals TV's die ze extra verkopen. Zo heb ik een Sony TV gekocht enkel en alleen omdat ik een PS3 heb. Ok het zal wel een heel kleine fractie zijn van de mensen die een TV kopen van hetzelfde merk als hun console maar de PS3 helpt wel hun naam verspreiden. Mijn niet technisch onderlegde huisgenoten hebben ondertussen zoveel de merknaam Sony zien verschijnen op het scherm dat Sony hier zonder enige onderbouwing als kwaliteit wordt beschouwd bvb. :)

Het hele PS3 verhaal klopt wel want hier thuis hebben ze de oorlog om de huiskamer gewonnen, iets wat ik 5 jaar geleden nog aan Apple zou hebben toegeschreven als voorspelling voor het jaar 2010.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 14 mei 2010 16:06]

Ze verkopen niet overal consoles met verlies! In wat minder ontwikkelde landen waar nog meer wordt gekopieerd dan hier en waar on-line gaming te duur is betaal je veel meer voor de consoles.
je weet zelf dat dit voor de ps3 een non-argument is... er kan nog steeds niet gekopiŽerd worden voor de ps3 dus sony heeft niets te vrezen.
Je kan je afvragen hoe ze dit berekend hebben. Als de productiekosten hoger waren omdat ze alle onderzoekskosten in de eerste jaren afgeschreven hebben, dan zal de winst per console steeds verder toenemen.
Staat in het artikel:
Overigens is het totale PlayStation 3-platform, inclusief games en accessoires al meer dan een jaar winstgevend.
Dat punt is dus blijkbaar al meer dan een jaar geleden gehaald, het totaal is dus winstgevend.
winstgevend betekend niet break-even.....

Het is pas op het break-even punt als de winsten sinds vorig jaar gelijk zijn aan de verliezen die ze de jaren daarvoor hebben moeten incasseren....

Maar zoals al gezegd; het is heel erg moeilijk vast te stellen omdat het niet alleen over de console en zijn spellen gaat maar ook om, bijvoorbeeld, de toevoeging aan het succes van blu-ray in het algemeen.
Dat is juist wat ik uit dat kleine stukje tekst begrijp... ze noemen het dan niet break-even... ze hebben het over winstgevend zijn over het totaal... Ze gaan er ook niet echt in detail op in, tis maar hoe je het interpreteert denk ik.
Er is ook nog de factor ontwikkelingskosten die niet in de winst prijs is meegerekend hier boven. Dat zijn alleen de materiaal kosten. Waarschijnlijk word de echte winst pas gehaald op het moment dat de er een mini versie (net als bij de eerste en tweede playstation) uit is en de PS4 word introduceert. Dan kan de hardware met een hoge winst factor worden verkocht aan mensen die een goedkope console zoeken.

De afdeling boekt pas een jaar winst, maar dat moet een enorm verlies wegwerken.
Volgens mij is het volgens dit artikel al behaald. :) Sony maakt al winst per console, alleen is dit nog een single digit getal (1-9 euro winst per console ) en hoopt komend jaar double digit cijfers per console binnen te harken :) Overall gezien maakten ze al winst dankzij de ps3 games en acceroires
Single digits gaat meestal over percentages, geen absolute getallen.
Quote uit het artikel:
Overigens is het totale PlayStation 3-platform, inclusief games en accessoires al meer dan een jaar winstgevend.
Ruim een jaar geleden dus. Maar dan voor het hele PS3-concept.
Goed nieuws voor Sony. De playstation 3 heeft nog een lang en mooi leven voor zich en als Sony nu dus alleen nog maar winst erop maakt kan dit niet meer betekenen dan dat dit uiteindelijk voor de eindgebruiker goed uitpakt.

Daarnaast heeft Sony als enige van de 3 nog geen last van piraterij. Dat doet de winst op software natuurlijk goed en ontwikkelaars vinden dat natuurlijk ook erg plezierig. Dus mooie vooruitzichten!
En toch ondanks dat ze geen last van piraterij hebben, hebben ze niet de hoogste attachrate.
Volgens Sony is dat dus niet meer zo,
http://www.playstationuni...tach-rate-up-to-8-1-3807/
Goed het is natuurlijk van sony zelf, maar dan nog. Kan me niet voorstellen dat ze dat in de wereld gooien zonder dat ze er redelijk zeker van zijn. Want dan worden ze compleet afgebrand.
En gezien dat de xbox langer uit is zou je kunnen zeggen dat de PS3 het beter doet.
Namelijk meer games per console in minder tijd.
Of zou dat toch aan de piraterij liggen?
Leuk getallen :)
gevalletje lies, damn lies and statistics. voor elk wat wils :P ;)

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 14 mei 2010 12:24]

sommige vergeten ook het fijt dat piraterij ook zijn aantrek heeft. 2 vrienden van me die in der tijd werkloos waren hebben gekozen voor de 360 over de ps3 puur omdat ze het geld niet hadden voor games. ik denk dat er zo nog wel meerdere mensen zijn.
Maar daar heeft de fabrikant dus geen bal aan aangezien ze op de consoles zelf amper tot geen winst maken.
Overigens is het totale PlayStation 3-platform, inclusief games en accessoires al meer dan een jaar winstgevend.
Wauw. Na 2,5 jaar verlies te maken zijn ze al 1 jaar winstgevend.. Klinkt toch niet erg goed denk ik dan.
Bovendien lijkt me dat een console het meeste succes heeft bij de lancering. Wie koopt er nu nog een 3,5 jaar oude console? (waar buiten die shrinks niet veel mee gebeurt is)
Wie koopt er nu nog een 3,5 jaar oude console
Nouja, ik ben het met je eens dat de run erop over is. Maar het is natuurlijk nog altijd de nieuwste "next gen" console.
Plus dat steeds meer mensen de aanschaf rechtvaardigen door de BD-speler die er in zit (icm een HDTV is dit dan toch de moeite waard voor ze)...

Waar de meeste consumenten toch wel lucht van hebben gekregen is hoe snel een 360 kapot gaat: dat willen ze niet...
ik heb men ps3 gekocht toen god of war 3 uitkwam... dat is dus "net" ik heb ook nog maar oktober een HDTV. De ps3 is opzich dan een zeer goede investering. Je kan streamen, je hebt een blue-ray speler, je kan gamen. en je hebt een FENOMENALE upscaller (dezelfde film gestreamend naar de ps3 of xbox360 ziet er toch een pak beter uit op een ps3. De ps3 browser wordt hier ook nog eens ontzettend veel gebruikt. mijn xbox360 gebruik ik nu enkel nog voor guitar hero en halo en vanaf morgen skate3 aangezien men vriende het ook gaan halen en enkel een 360 hebben.

door prijsdalingen kan een console ook makkelijk "succesvoller" worden een tijd na de release ik denk dat dit voor de ps3 zeker het geval is. want die vond iedereen in het bgein vooral duur. Nu is ie makkelijk betaalbaar.
Meeste verkopen zijn er pas na de 2de, 3de of 4de prijsverlaging.
na 2,5 jaar verlies nu 1 jaar winstgevend is zo gek nog niet hoor. ;)

En ik ken genoeg mensen die nu nog een ps3 kopen.
na 2,5 jaar verlies nu 1 jaar winstgevend is zo gek nog niet hoor. ;)

En ik ken genoeg mensen die nu nog een ps3 kopen.
Klopt, ik heb die van mij ook pas een half jaar ofzo. ( een fat, nog ).

Nog geen moment spijt van gehad ook.
Bovendien lijkt me dat een console het meeste succes heeft bij de lancering. Wie koopt er nu nog een 3,5 jaar oude console?
Dan heb je duidelijk een lesje in "console-economie" nodig ;) In het begin kopen alleen early adopters een console, die dan nog veel te duur is voor het "gewone publiek". Dit weten de consolemakers, maar gezien de kostprijs van de console kunnen ze er niets aan doen. Zo gauw er echter bespaard kan worden op de kostprijs zie je ook dat consoles snel goedkoper worden, waardoor ze veel en veel meer verkocht worden. De meerderheid van de consoles wordt juist verkocht op de laagste prijspunten.
Hmmmm.. en daarom verkopen ze ook nog steeds zo ontzettend veel PS2's.... omdat niemand na 3,5 jaar nog een oude console koopt.. kweeniet, maar jouw opmerking slaat dus nergens op..
Met de games erbij maakte sony al een tijdje winst. Maar ze hebben er heel wat voor overgehad om mee te doen. Misschien kunnen ze aan het eind onder de streek een plus overhouden.
Tel er nog de Blue-ray divisie bij en ze maken zeker winst , ook verwacht men toch dat de PS3 langer zal meegaan dan de xbox.
het bedrijf hoopt dat het komend jaar double-digit winstcijfers per verkocht model kan noteren
Moet ik dit lezen als "op dit moment maken ze nog single-digit winst per exemplaar"? Oftewel, minder dan tien euro/dollar/yen/roebel/credit? Da's inderdaad niet bijster veel...
Winst wordt volgens mij meestal in procenten uitgedrukt, dus dan zitten ze onder de 10% - wat overigens nog steeds < €30 is, alles meegerekend. Maar zelfs als ze twee tientjes winst pakken op de console, dan is dat overall nog best een leuk bedragje.
In Belgie is het eigenlijk verboden een product te verkopen met verlies.
Iemand zin om Van Quickenborne te bellen zodat de prijs van de consoles hier naar boven kan ? :X
Das in Nederland ook zo. Maar dat is alleen verboden als je daarmee je concurrent kapot maakt (uit de markt drukt). In dit geval doen ze het alle drie en is het gebruikelijk in de console markt om voornamelijk winst te maken via de games en accesoires. Vergelijk het maar met scheermesjes van Gilette en Wilkensen, starter-set (houder + een aantal mesjes) is goedkoop (onder productiewaarde), maar de prijs van de mesjes maken dit weer goed.
Nee, ze doen het niet alle 3, want Nintendo heeft zijn Wii altijd met dikke winst verkocht al vanaf de release (maarja de Wii is dan ook niets anders dan 2 gamecubes aan elkaar geplakt als het ware)
Inderdaad de Wii was eerder vergelijkbaar met de PS2 en die werd op dat moment ook al met winst verkocht.
De reden waarom ze onder prijs verkochten is vooral om de BluRay te kunnen door duwen, en dat is hen ook gelukt.
Als je de hele strategie zou bekijken dan maken ze waarschijnlijk wel zeer veel winst.
oh, en waarom verkoopt(/verkocht) MS dan de xbox360 onder de productieprijs? die hadden helemaal geen reden om iets dergelijks als de bluray te kunnen pushen.. ofwel jouw verhaal is mute..
Omdat Microsoft iets in te halen had betreft Xbox PS2 verhaal? Er is altijd een reden, bluray pushen zal een hele goede mogelijkheid zijn, dat was/is tevens ook een van de duurste onderdelen van de PS3 en ook nog eens een deel van de marketing (goedkope bluray speler in huis).

Krijg het idee dat je nu gewoon iemand probeert de mond te snoeren omdat jij vindt dat het niet waar is terwijl je het tegendeel nooit zou kunnen bewijzen, doe niet zo kinderachtig zeg...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True