Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 214 reacties

Nintendo heeft bevestigd dat een opvolger van de Wii in de pijplijn zit en dat deze in 2012 op de markt komt. De specificaties van het apparaat zullen op de E3 in juni worden onthuld. Er deden al de nodige geruchten de ronde over de nieuwe Wii.

Erg veel wil Nintendo nog niet kwijt over de nieuwe Wii; zelfs de naam van het apparaat is nog niet onthuld. Het bedrijf geeft slechts aan dat de opvolger van de Wii in 2012 op de markt komt. De Japanse gamesgigant bevestigde de plannen voor een nieuwe console bij de presentatie van zijn jaarcijfers. Hoe de console er uit komt te zien en wat deze in huis heeft, is onbekend; Nintendo zal deze op 7 juni, tijdens de E3 in Los Angeles, uit de doeken doen.

In maart dook het eerste nieuws over de nieuwe Wii al op en vorige week werd meer bekend over de mogelijke specificaties van het apparaat. Zo zou de console een op IBM's PowerPC-chipset gebaseerde triplecore-cpu aan boord hebben, evenals een grafische kaart van AMD. Deze zou betere prestaties leveren dan die van de PlayStation 3, een resolutie van 1080p ondersteunen en beelden mogelijk in stereoscopisch 3d kunnen uitsturen. Het apparaat zou in staat zijn om naar elke van de vier controllers een ander beeld te streamen; de console zou dan ook de 'Stream' gaan heten, aldus de onbevestigde geruchten.

Er werden in het afgelopen financiële jaar, dat in maart eindigde, minder Wii's verkocht: 15,1 miljoen exemplaren, tegen 20,1 miljoen stuks een jaar eerder. Ook Nintendo's operationele winst daalde in het afgelopen financiële jaar naar 171,1 miljard yen, tegen 356,8 miljard yen een jaar eerder. Dat is een daling van 52 procent.

Nintendo Stream

Uitgelekte beelden van Nintendo over zijn nieuwe console. Of de opvolger van de Wii er echt zo uit komt te zien, is onbekend.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (214)

Als de opvolger er zo uit zou gaan zien vind ik hem wel een strak uiterlijk hebben.
Ik hoop dat ze het systeem om de schijven van de spellen in te slikken zo laten, want dat was wel praktisch, geen gedoe met een lade.

Afgaande op de foto zou de console erg developer-vriendelijk zijn, dat is altijd positief! :)

wat ik van de foto kan maken:
'Project café is simply the most de development/ developer friendly SDK the industry has ever seen.
Deliver unparalleled next generation performance at current generation cost.
it doesn't get any easier than this.

-easy portability from PC, Xbox 360
-anytime live update post release
-integrated ..-live framework '

Ik kon helaas niet lezen wat er voor live stond...

[Reactie gewijzigd door Paul-G op 25 april 2011 11:57]

-easy portability from PC, Xbox 360
Erg interessant. Zowel PC als X360 gebruiken DirectX (vandaar [Direct]Xbox ;)) en zodoende kan je met een framework als XNA ook gemakkelijk voor beiden ontwikkelen. Porten naar bijvoorbeeld PS3 of Wii kost wat extra werk omdat je andere APIs moet gebruiken.

Als Nintendo claimt dat je makkelijk kan porten van PC en X360 dan betekent dat wellicht dat ze ook DirectX gaan ondersteunen. Ik speculeer dat Project Café misschien zelfs wel PC-gebaseerd is. PCs zijn krachtig genoeg om goed mee te kunnen met het huidige grafische geweld en het is eenvoudiger ontwikkelen. Ik ben benieuwd :)
en vooral easy portability from PC - Dat heb ik duizend keer liever dan dat ze console games porten NAAR pc :P
streamen is technisch mogelijk maar te afhankelijk van andere dingen !

Lokaal streamen kan .. draadloos .. te afh van factoren zoals bouw huis, microwave etc gaat hem niet worden dus ...

bedraad,...minimaal giga anders trek je het niet met de hoveelheid data die uitgewisseld wodt als men kijkt naar graphics etc... up en down verkeer..

Internet...lang niet overal is er zo veel, en vooral snel internet beschikbaar...

Streamen kan alleen naar de controller met (blue tooth) als men daar gebruik van maakt...

ben benieuwd... streamen is technologisch mogelijk maar niet als men topkwaliteit wil met games.. te veel data die te snel gewisseld moet worden
Ik wacht eerst wel eens af voor ik als een dolle ga roepen dat de nieuwe Nintendo console op en top is, of juist een (mis)baksel is van een bedrijf dat nooit voor de beste hardware gaat.

Imo tilt de gameplay zwaar eraan of (ik) een game leuk vind, zal kopen en ook uren zal spelen. De graphics vind ik zeker niet onbelangrijk, maar daar hang ik de prijs aan vast. Als ik een gloed nieuwe game koop die €60,- moet kosten verwacht ik daar ontzettend veel van. Het moet me niet alleen uren weten te boeien, maar het moet ook netjes/strak/mooi uitzien.

Ik neem als voorbeeld maar Heroes of Might and Magic 3. Qua gameplay is deze game absolute top. Graphics zijn waardeloos vergeleken met wat er tegenwoordig allemaal kan. Neemt niet weg dat de game me uren lang weet te vermaken. Als het grafisch meer op Heroes 5 of 6 zou lijken... dan is het een winner.

Graphics zijn naar mijn mening de slagroom op de taart. Niet het belangrijkste van een spel, maar wel net dat gene wat een goeie game een winnaar kan maken. Die lekkere zoete roomlaag die het net wat lekkerder maakt.

Nintendo zal met de nieuwe console ongetwijfeld wel goeie graphics op je beeld kunnen toveren. Kan ook niet anders als ze hardware gebruiken die (net) wat beter is dan de X360 en de PS3. Zo kunnen ze ook nog ff wat meesnoepen van al die HD hype. Wat de nieuwe Xbox en PS nog qua hardware beter willen hebben weet ik zo ff niet. 60 Frames op full HD graphics? Dubbel het aantal polygonen ophoesten dan de apparaten van nu kunnen? Wat de Wii betreft is er duidelijk nog veel wat verbeterd kan worden, maar de X360 en PS3? Ik ben er niet van overtuigd dat 3D hét nieuwtje gaat worden, niet zolang er een bril nodig is of niet iedereen er uren naar kan kijken zonder problemen.

All in all, ik ben wel benieuwd naar het nieuwe Nintendo apparaatje. Zolang het maar iets totaal anders wordt dan de Wii.
even nog een opmerking terzijde !

Grafische pracht en praal is lang niet alles, Hoeveel games komen er nu niet uit op de xbox 360 en PS3 die er prachtig uit zien maar qua gameplay waardeloos zijn... kijk maar naar Socom .. voor de PS3 of Maffia...

Ik ben van mening dat Nintendo niet meer onderuit kan qua graphics.. je gaat tenslotte ook geen jaren 80 game uitbrengen qua grafischs nu !

Maar een Zelda in realistische vorm zou wel onwijs mooi zijn ! qua gameplay was Nintendo altijd al briljant ! Pikmin, Zelda, Mario , SSBM om maar eens te noemen.

ik ben overigens wel benieuwd hoe en of men uberhaupt het gebruik van Online internet gaat worden...

dwz games matching, extra content. betaald of niet. , downloaden van games... LAN party's want daar hebben we nog geen geruchten over gehoord..
Tja, hoeveel games komen er op de Wii wel niet uit die waardeloos zijn? Enuh, ja de originele mario tentijde van de (s)nes waren leuk, maar de Nintendo games die ze uitgebracht hebben op de Wii vindt ik persoonlijk maar bagger, ook Mario64 vond ik al geen zak aan.

Socom is blijkbaar niet jouw ding, want ik hoor van veel mensen dat ze socom geweldig vinden (het is overigens ook niet mijn ding).. Jouw smaak is anders dan die van anderen, en jouw smaak lijkt mij te liggen bij die zoetige games van Nintendo...
Als jij Mario64 geen goede game vond, dan is dat jouw mening, dus vooruit.
Maar je MOET als je een echte gamer bent wel erkennen dat heel veel ontwikkelingen en revolutionaire ontdekkingen op consoles zijn gedaan die niet van Sony of Microsoft zijn; die zijn alleen maar gegaan voor het motto 'beter en harder' (en geheel naar Amerikaanse leest ging de Xbox ook nog eens voor 'bigger' met de eerste Xbox) wat niet per sé betekent dat het ook daadwerkelijk beter was.

Ik heb hierboven van anderen al veel onzin gelezen en eigenlijk wilde ik niet reageren, maar soms wordt je toch weer geprikkeld om wel wat te zeggen.

De PSX heeft wellicht als enige revolutionaire feit bewezen dat Nintendo fout zat met het niet willen gebruiken van een CD drive, maar verder hebben ze niets opzienbarends gedaan.
Sega's Dreamcast was revolutionair op het gebied van ondersteuning voor ontwikkelaars en gemak van programmeren, maar ging fout vanwege geen DVD ondersteuning. Ze hadden echter wel veel top games en het is jammer dat ze geen hardware meer maken.
De GameCube kon meer dan de PS2 en was op sommige vlakken ook krachtiger dan de Xbox1, maar werd, mede door Nintendo's stricte beleid steeds slechter ondersteund door 3rd party developers.

Even voordat ik verder ga: ik ben GEEN Nintendo fanboy, maar gewoon een èchte gamer, die ook nog in staat is om eerst eens een beetje na te denken voordat ie wat zegt omdat iemand anders iets heeft geschreven wat hem niet bevalt. (en die ook meerdere consoles bezit waaronder ook een Dreamcast en een Xbox360)

Nintendo en wat jij noemt 'zoetige games' of nog erger, 'kiddie' is iets waar ik persoonlijk wel even mijn buik vol van heb.
Het feit dat een game er cartoony uit ziet, zegt helemaal NIETS over de gameplay.
Probeer eens los van het feit wat je van een game vindt (niet jouw soort spel, niet jouw soort graphics) te kijken naar wat een game eigenlijk doet, qua performance, op een specifieke console. De Wii is geen HD console (dùh) maar dit spel haalt qua graphics en gameplay wel zo goed als het maximale uit het apparaatje, wat overigens net even wat krachtiger is als de oude Xbox, dus de weerzin van ontwikkelaars om daar games met graphics zoals bijv Forza 1 op te ontwikkelen (wederom: ik weet dat dit last gen graphics zijn, maar het ziet er altijd nog beter uit dan de Wii versie van NFS Hot Pursuit, die gewoon tè erg was) en het is absoluut technisch mogelijk, want kijk maar naar de graphics van Need for Speed Pro Street (weliswaar slechte gameplay, maar die graphics waren beter)
Dus, even dit stukje afsluitend, is Mario Galaxy als je het in het juiste perspectief kan zien gewoon een hele mooie, maar vooral ook complete game en het tweede deel deed daar nog een schepje bovenop.
Het lijkt er bijna op alsof we met zijn allen bang zijn om niet als een stelletje graphics hoeren om het hardst te schreeuwen hoe belangrijk de vetste graphics wel niet zijn, knap zielig...

Alleen Nintendo en Sega indertijd hadden echt in de gaten wat het betekent om FUN in games te stoppen en toch ook de hardcore gamer aan te spreken. (wat je ten tijde van de SNES was als je Super Mario World 3 in een paar dagen uit kon spelen met alle haalbare punten)
Fun als in het meeste aantal headshots halen tegen je vriendjes is niet het soort fun dat ik bedoel, voor zover je dat überhaupt fun kunt noemen...
Het verschil is zeg maar een echte, voelbare glimlach van oor tot oor omdat een spel ècht leuk is of je meeneemt in een wereld of een satanische grimas op je bek omdat je iemand virtueel hebt doodgemaakt in een fast food game waarvan er momenteel iets te veel worden gemaakt met weinig tot geen variatie omdat je in een shooter ook maar zoveel kanten op kan... (enneh.. ik heb op de Xbox360 alle Call of Duty's dus ik speel ze gerust wel, daar niet van)

Even wat FEITEN op een rijtje:

Mario64 was baanbrekend voor de console industrie mbt 3D gaming, met strakke, en stille 3D graphics (in tegenstelling tot de wiebelende, heatwave effect-achtige Playstation gfx) erkend door de gehele games industrie, en Zelda Ocarina of Time was de eerste game ter wereld met zo een epische verhaallijn. (en is daarom wederom algemeen erkend en is ook bekroond)
En dat allemaal met volgens velen hier achterhaalde graphics...
En analoge besturing was ook iets wat Nintendo naar consoles bracht...

Zelfs Cliffy B (één van de voornaamste mensen achter Gears of War) is fan van Nintendo en Zelda.

Hieruit, en uit nog wel tig meer dingen die ik in dit nu al veel te lange stuk had kunnen noemen, blijkt dat graphics niets meer en minder zijn dan ondersteunend/aanvullend en dus NOOIT een hoofdmoot zijn. Er wordt op papier inderdaad vantevoren wel een storyboard en character model set ontworpen, maar qua ontwikkeling moet je eerst een goed werkende engine hebben en een game wereld of framework waar je alles aan ophangt, en pas DAARNA kom je met de vette graphics, dus de slagroom OP de taart, niet eronder.

Anders krijg je bijv. bij een race game een tot in het kleinste detail weergegeven baksteen waarvan je elk korreltje in HD 1080p kan zien, maar die ook stuurt als een baksteen...

En nog even voor de andere mensen hierboven die het blijkbaar echt niet snappen:

Waarom een console gamer geen PC gamer wordt is omdat de meeste mensen niet met een draadloos toetsenbord op de bank kunnen zitten en hun PC aan hun HD scherm hebben gekoppeld, en gewoon een controller in hun klauwtjes willen hebben.

Ook kost de gemiddelde high end PC meer dan een console, en om dan achter je bureau te gaan zitten gamen.. (even los van het feit dat een shooter natuurlijk wel beter werkt met een muis en keyboard, maar daarom zijn de console versies ook vaak expres 'vertraagd' om rekening te houden met controller besturing)

Nee, geef mij maar mijn consoles; misschien minder krachtig, maar wel veel makkelijker en alles is op elkaar afgestemd zonder gedoe en ik kan lekker onderuit zitten op de bank en online gamen met vrienden of alleen met welke console dan ook.
(vind het nog steeds leuk om af en toe de Dreamcast aan te zetten)
Ik kan mij heel goed in de comment van Superdre vinden Nintendo spellen in 3d liggen mij gewoon niet, ik heb een n64 en mario64 heb ik nooit gekocht ondanks de reviews....Waarom? Een paar redenen:

A: Geen vertrouwen in 3d platformers als fun.(nog steeds niet)

B: Als je ook een PS1 bezit met wipeout2097, gpolice, colony wars, FF7 ,een PC met M1 tankplatoon en andere en andere goede spellen met goede graphics, settings en verhaallijnen hebt, ja dan komt mario64 die princess Peach weer moet redden inderdaad wel kiddy over

C: Marioland allergie, de setting de muziek!! Mario's stem en de gehele character cast doen mij nog steeds het bloed stollen ook zonder er uren tegen aan te hoeven kijken.

D: De N64 controller in 1 woord: BLEH!
Net als met je buurman hierboven: jouw mening, prima maar blijkbaar snapt nog niemand dat de manieren waarop die games in elkaar gezet zijn en wat ze daardoor betekend hebben voor console gaming iets meer respect verdienen dan bah, bleh en kiddie, want dat is gewoon te zielig voor woorden en echte fanboy crap.

Alle spellen op de PS1 hadden op een enkel pareltje na slechte graphics.
Ik draai ze nu op mijn PC in high res textures en pas dan lijkt het eindelijk eens wat.
Overigens kon ik dat jaren geleden al met het programma Bleem! op mijn Dreamcast, die PS1 games er ook veel beter en strakker uit lieten zien dan op Sony's grijze Fisher Price doos zelf. (sorry, liet me even gaan)

Ik herinner me nog een spel op de PS1, ben helaas even de naam kwijt, van een cartoonachtige game met een dode ridder die een beetje in een 3D wereld rondliep en puzzels op moest lossen en mannetjes moest neerhakken. Best en leuk spel, maar tijdens het lopen 'golfden' de 3D beelden op en neer alsof je keek naar een hitte effect zoals je wel eens ziet in woestijngebieden, waardoor hitte vervorming optreed.

De N64 had zeker zo zijn gebreken, maar Mario 64 heeft wel de toon gezet en was revolutionair voor 3D gaming (en met strakke, NIET golvende graphics) en Zelda Ocarina of Time was episch in zulke proporties dat heden ten dage nog steeds veel games moeite hebben om het te evenaren (en even voor de duidelijkheid: uiteraard NIET qua graphics) want zelfs de nieuwere Zelda's hebben het vooralsnog niet overtroffen.
Als men (dus niet alleen jij) dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe de game industrie in elkaar steekt en waar ook jij uiteindelijk grote delen van jouw fun aan te danken hebt: aan de innovators, niet aan de copy cats.

Dit heeft niets te maken met fanboyism, maar is ook binnen de games industrie erkend en beloond (zeker Zelda OoT) en wat betreft de N64 controller: moet je leren gebruiken en de analoge stick was ook weer iets dat Nintendo heeft gepioneerd voor consoles en wat later alleen maar door anderen verbeterd hoefde te worden, ergo veel minder moeite dus...

Als zelfs de pro's dit erkennen, wie zijn wij dan, buiten natuurlijk de vrijheid van eigen meningsuiting, om te zeggen dat die games of systemen slecht zijn?

Dus zeggen dat Nintendo spellen in 3D je niet liggen, maar wel die van de PS1, dat gaat er bij mij niet in. Ook daar treed herhaling op, zoals in ALLE langlopende titels, dus prima dat Mario je niet ligt, maar Final Fantasy is ook herhaling en ook games op de Xbox360 (die ik overigens zelf ook heb) zijn herhalingen met andere helden maar wel uiteindelijk dezelfde soort opdrachten of puzzels als het om series gaat. Alleen nieuwe developers die met nieuwe IP's komen, brengen weer wat verfrissends in de game industrie, en vroeger kwam dat simpelweg alleen van Nintendo en Sega.

Al die spellen en al die innovatie hebben we in grote lijnen dan ook alleen te danken aan die twee partijen (helemaal toen ook Sega nog meedeed in de console race) want Sony is alleen maar op eigen houtje verder gegaan omdat Nintendo te koppig was om een cd drive op de SNES te willen, anders hadden ze nooit een eigen console gemaakt.
(Wat een rust had dat betekend zeg; dan hadden we nooit al die schreeuwende Sony fanboys gehad, tjonge... )

Maar goed, we zijn nu eenmaal hier beland, dus als jij het ene platform beter vind dan het andere of bepaalde types games meer kan waarderen, prima en geniet er van, maar erken wel met enige objectiviteit (als je zo groot en eerlijk kan zijn) wat sommige van die oudere games voor de games van nu hebben betekend, anders had je ze namelijk nooit gehad.

Enneh... Wipeout is natuurlijk gewoon de Sony versie van F-Zero, wat zowel op de N64 als op de GameCube een erg prettig spel was...

En anders was er op beide consoles ook nog Extreme G, los van de motors qua gfx meer Wipeout-achtig en zeker ook lekker te spelen, vooral de Cube versie.

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 27 april 2011 01:01]

Zal aan mij niet besteed zijn die nieuwe console van Nintendo zolang ze games van een paar jaar oud verrekken af te prijzen. Wil best een game kopen bij de introductie maar als ik na een jaar een game wil kopen die nog steeds maximaal geprijsd is terwijl Sony en MS dan de game al afgeprijsd in de winkels hebben liggen vind ik dat behoorlijk zuur om te zien.
Inderdaad. Pas liep ik vrolijk de Bart Smit binnen en daar stonden Super Mario Galaxy 1 & 2 vrolijk naast elkaar, beide los voor 50 euro. :X

Nu zijn die games beide met goed zoeken voor veel minder te vinden, maar het is bij lange na nog niet zo goedkoop als wat oudere toptitels voor de PS3 en Xbox 360 (en die kosten ook meer geld om te ontwikkelen).
1st party Nintendo titels blijven altijd behoorlijk prijzig... Mario Kart voor de DS is echt jaaaaaren oud ondertussen, en de meeste winkels vragen er ook nog 40 euro voor.

Nintendo heeft ook niet echt een "classics"-reeks of zo voor hun games, wel? Wat er wel voor de Xbox 360 en PS3 is, om succesvolle games tegen een lager prijsje alsnog aan te bieden.
Klopt, en Nintendo produceert ook veel minder. Eigenlijk produceren ze genoeg om goed aan de vraag te voldoen, maar meer dan dat ook ook niet. Daarom zijn sommige Gamecube spellen tweedehands ook gewoon nog duur zoals Zelda the Wind Waker. Als je bijvoorbeeld toptitels voor de PlayStation 2 zou willen dan zou je die nu zelfs nog nieuw kunnen vinden voor bijna geen geld. Bij Nintendo is dit het tegenovergestelde.
laatst nog in een tweedehandswinkel zien liggen voor 5 Euro... lol

Jammer dat ze geen losse gamecube controller + memory card hadden, anders had ik windwaker voor mijn wii gekocht... :P
Toch heeft Nintendo wel zo'n reeks gehad. Voor de SNES, N64 en GC zijn er de "player's choice" series uitgebracht. Ik weet nog dat nieuwe cubetitels €60,- kostten en de player's choice gingen weg voor €32,50 . De bekende toptitels a la Mario Sunshine, Smash Bros Melee, Zelda TWW maar ook van andere developers zoals EA met een aantal James Bond games. De volledige lijst is vast ergens te vinden maar Nintendo is met de DS en de Wii onherkenbaar veranderd, daarvoor waren ze net zo bezig als MS en Sony nu.
Op de gamecube was er wel een Classics (Player's Choice?) reeks, die goedkoper was, meestal kwamen spellen hier na 12-18 maanden in terecht. Voor de Wii is deze er inderdaad niet.

Echter kan je deze spellen bij internetshops, of 2e hands voor een stuk minder kopen. En daarnaast is Bart Smit met zijn 50 euro al prijzig, vaak kan je deze spellen op de eerste dag al voor 39,99 kopen bij diverse (internet)winkels

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2011 13:21]

is niet de schuld van Nintendo maar van de klanten die kennelijk spellen blijven kopen voor volledige prijs...
Is ook beleid van Nintendo. Ik kan me tenminste geen kopersstaking herinneren van PS en 360 games....
maar ik denk ook dat het het Nintendo publiek gemiddeld genomen minder op de hoogte is van wanneer een spel is uitgekomen en het daardoor makkelijker is voor Nintendo om de prijs hoog te houden.
Ik zie nochtans veel spellen van enkele maanden oud onder de 20 euro. (Need for Speed, 17 euro; Laatste Raving rabbits, 19,99 euro)
We hebben het over titels gefabriceerd door Nintendo. Dat Raving Rabbits en Need for Speed goedkoop zijn verbaast me niet, want ik kan me niet voorstellen dat mensen daarvoor massaal naar de winkel gaan.
Dat is inderdaar ook voor mij persoonlijk een reden dat ik geen nieuwe Nintendo console meer zal kopen. Ik koop bijna geen enkel full priced game, omdat ik de prijs meestal te hoog vind voor de duur van een spel. Ik hoef een spel ook niet direct bij de launch te hebben en wacht daarom vaak rustig een aantal maanden / half jaar, totdat ik een game koop. Maar bij Nintendo kun je gewoon blijven wachten, maar ja dan komen ze er gewoon maar niet. Ik vind het niet waard om een spel met een singleplayer van 10 uur te kopen voor 50 of 60 euro.
Waar ik eigenlijk een Nintendo console voor koop, zijn toch de Nintendo games. De rest kan mij gestolen worden, op een paar pareltjes na. LoZ: Twilight Princess: 60+ uur in gestoken, dus voor 1 euro per uur vermaak gehad. Vind ik niet slecht:D En mario smash football, gekocht in 2005 voor 50 euro, en speel het tot heden dage nog veel met vrienden.

Maar dit geld alleen voor de Nintendo titels.
dat is idd erg irritant. De budgetlijn hebben ze voor de Wii ook nooit meer geintroduceerd
Krachtiger dan een PS3, een nieuwe weg in voor nintendo?
zou je dat met bv. een computer ook raar vinden: dat je nieuwe (budget) beter scoort dan een 6 jaar oude gamebak? jah? leg is uit!
Veel mensen beseffen niet dat de consoles al zo belachelijk oud zijn, want ze kunnen alle games spelen.
De games lopen nu gewoon dik achter op de PC, want die is inmiddels al bij de volgende generatie beland.

De specs die nu voor de Wii2 zijn genoemd klinken bij mij meer als een current-gen console dan next-gen, maar het is zeker een verbetering over de Wii (800MHz single-core PowerPC was bij de GameCube niet meer indrukwekkend).
De games lopen nu gewoon dik achter op de PC, want die is inmiddels al bij de volgende generatie beland.
Welke PC? Die van jou? Hoeveel desktops worden er nog verkocht met High-end grafische kaart? Precies, niet veel. Hoeveel laptops worden er verkocht? Veel meer dan high-End desktops. Een high-end PC mag dan wel krachtiger, als niemand dat ding in huis heeft/of er in wilt investeren dan blijven de huidige consoles gewoon prima.
Al die retorische vragen zonder bron zijn toch niet nodig... 72% van de steam gebruikers heeft een kaart die in ieder geval geschikt is voor direct x 10. Welke kaarten dit precies zijn kun je hier zelf bekijken: http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/ .

Console's hebben overigens ook een stuk minder ram geheugen, de playstation 3 schijnt 256mb ram te hebben. Het gevolg hiervan is dat textures min of meer gestreamed moeten worden. Een willekeurige pc heeft anno 2011 4 gb geheugen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 april 2011 12:55]

Het probleem is dat gameontwikkelaars hun markt toch vaak erg groot willen houden. Fifa '10 op de PC was een perfect voorbeeld, waarbij EA duidelijk aangaf een minder krachtige engine te gebruiken, omdat volgens hen veel computers de game anders niet ondersteunden. Dan hebben we het dus serieus over een minder zware engine op een desktop, dan als op een 6 jaar oude console...
Dat wij op Tweakers daar moeilijk over gaan is logisch, omdat iedereen hier wel een besef heeft van computer. Dat mijn neefje zonder een enkel idee, klaagt als Crysis 2 niet goed werkt op zijn budget-laptop is voor hem maar een raar iets.

Maarja, wat ik altijd een vreemd iets vind is het hele schalen van graphics. Een wat oudere game op high spelen, of een nieuwe game op low... Vaak ziet die oudere game er dan toch mooier uit, en gebruikt hij minder resources.... Ik heb geen enkel idee hoe dit allemaal werkt qua ontwikkelen en dergelijke, maar het is toch opvallend. Het zou leuk zijn als een game op High-end PCs stukken mooier is als op de console, maar met wat oudere hardware je de graphics iets terugdraait en het toch prima werkt! Zelf merk ik altijd maar relatief weinig prestatieverschil tussen high en low, tenmisnte minder als ik zou hopen. (De 95x AA en AF daargelaten, waar je toch niks van ziet)
De PS3 is de krachtigste console op het moment, en die beschikt over een Nvidia 7800 series graphische kaart, een beetje multimedia notebook heeft al beter. En een goedkope kant en klare pc van 400 euro kan dat ook al evenaren. Je blijft er alleen met integrated Intel graphics onderzitten.
Het is bijna overbodig om de vergelijking met de budgetgamer te maken, graphische kaarten als de GTS450 en de HD5770 maken gehakt van een 7800GT(X). En dan heb ik nog niets gezegt over de miezerige 512mb RAM die er in X360 en PS3 zit. In een goedkope netbook zit nog meer. In een goedkope pc krijg je tegenwoordig bijna altijd 4gb aan DDR3 RAM.

Voor de personen die nu mijn inventaris gaan checken: ik ben nog niet zo lang geleden overgestapt van een laptop met een C2D @2.00GHZ en een Nvidia 9600m GT, die kon betere beelden op het scherm toveren dan menig gameconsole.

Nu is het natuurlijk zo: Consoles zijn goedkoop in vergelijking met PC's, dat is echter het enigste voordeel aan het worden op het moment. Ah well, PS4 en opvolger X360 zal wel weer wat interesantere hardware op de markt brengen.


Edit: hij pakte het @ teken verkeerd op.

[Reactie gewijzigd door MdR15 op 25 april 2011 11:36]

Mag je natuurlijk wel bedenken dat een game voor een PS3 of X360 zeker wel beter geoptimaliseerd is dan voor pc's.

Dan kan een PS3 nog best goede prestaties neerzetten vergeleken met een wat krachtiger PC systeem.
Dat heeft toch niks met de kracht van PC/console te maken? We hebben het hier over de krachtverhouding. Dat bepaalde games (zeg maar GTA IV) niet geoptimaliseerd worden, heeft daar niet zo veel mee te maken.
Het is veel makkelijker om te optimaliseren voor een console. Je hebt met 1 vaste configuratie te maken waarvoor je kan optimaliseren. Op de pc moet je game grafisch kunnen schalen en geschikt zijn voor 1000den combinaties van onderdelen. Dat maakt ontwikkelen voor een console sneller en makkelijker. Los daarvan is de potentie van een krachtige PC uiteraard veel groter. Maar prijs/prestatie en onderdelen/prestatie lopen consoles een straatlengte voor, en dat is logisch.
Natuurlijk hebben we het niet alleen over de rauwe kracht van de hardware. Steek in een drol van een auto een motor van 800PK en wat heb je dan? Een drol van een auto waarmee je jezelf in no-time dood rijdt. Aan alleen rauwe kracht heb je niks, je moet het ook kunnen benutten.

En daar scoren de consoles gewoon. Games draaien bijna rechtstreeks op de bare metal. Dit in tegenstelling tot de PC waar een flink OS tussen de game en de hardware in zit. Ik durf te beweren dat die 512MB van de PS3 vergelijkbaar is met 2GB op de PC, precies doordat Windows er met zijn dikke snufferd tussen gaat zitten.
Dat heeft toch niks met de kracht van PC/console te maken? We hebben het hier over de krachtverhouding. Dat bepaalde games (zeg maar GTA IV) niet geoptimaliseerd worden, heeft daar niet zo veel mee te maken.
Eigenlijk bevestigt het juist dat de PC krachtiger is.
De PS3 en X360 versies zijn sterk geoptimaliseerd, de PC versie is de laatste tijd steeds vaker een (slechte) port van een van de consoles. Toch kan je op de PC op hogere grafische instellingen spelen en toch nog minstens de 60FPS halen die een console haalt.
De PS3 is de krachtigste console op het moment
Ja daarom zien alle multiplatform games er op de PS3 brak uit. De PS3 heeft een uit de hand gelopen prestigeproject als CPU en een dure Blu-Ray drive om Sony's filmtak te plezieren en voor de rest is het qua architectuur een zooitje. Die 7800 is op papier sneller dan de 360 z'n Xenos Ati R500/600 bastaardding maar heeft een chronisch gebrek aan geheugen waardoor je niet de textures aankan die je op de 360 zal gebruiken. Beetje fatsoenlijk schaduwen kun je vergeten zelfs als je Polyphony heet, eigendom van SCEI bent en een dikke 5 jaar over een game mag doen. Je kun wel wat van je typische GPU werk offloaden naar Cell SPEs maar da's alsof je in een rijdende auto een fietskoerier belt om je een jerrycan benzine te komen brengen en in je tank te gooien.
heerlijk post :D!! chapeau..
Juist want niemand koopt een gamebak -.-
En for the record, alle nieuwe videokaarten ondersteunen technologieën die de 6 jaar oude hardware van bijv. de ps3 niet kan, dus in compatibiliteit scoren ze toch al beter.
Het gaat niet altijd om hoe krachtig het apparaat is.
Het gaat om de GAMEPLAY :Y)

Kijk naar super mario bros 2D versie , 100x zo leuk als Super mario bros 3D.
Sommige spellen op de C64 hebben nog een hogere gameplay gehalte dan de huidige spellen met allerlei wisse wasjes.

PSX Medal of Honor het eerste deel, fantastisch! en tegenwoordig is het gewoon een simpele nieuwe shooter. Terwijl de gameplay er in feite niet op vooruit is gegaan.

En ondertussen spenderen we 100den euro's aan al die games uit terwijl ze alleen maar grafisch een nieuw jasje hebben. Voor racegames is het zeker een verbetering.

Maar waarom zou ik elke keer een nieuwe console willen? betere graphics?
Doe mij maar een goede gameplay daar heb je meer plezier aan.

Ik koop pas weer een nieuwe console als het grafisch amper meer van reëel te onderscheiden is en tot die tijd besteed ik mijn geld aan nuttige dingen uit.
Maar waarom zou ik elke keer een nieuwe console willen?
Omdat er voor je oude console geen nieuwe games meer worden ontwikkeld? Dus je zal wel moeten?
Juist het gaat niet altijd om hoe krachtig hardware is.
De abstract keep it simple markt is groot.
Maar bij bepaalde genres is het crusiaal.
Wil je alle soorten games leveren moet je met iets krachtigers komen.

teletuby ip achtige zooi van nintendo heefd dat niet nodig. maar sommige thirdparty games kunnen het goed gebruiken.

Bijvoorbeeld ik heb een PS3 en speel daar ook GT5 op.

auto's will je zo getetaileerd correct zien met realistisch belichting in een geloofwaardige omgeving etc.


Ik mis AA high texture quality. premium car is detail toppy alleen render het zo blokkig en de omgeving staat niet inverhouding tot de cars.

GT5 had beter een DX11 native game kunnen zijn. en PC vista w7 exclusive.
[...]


Welke PC? Die van jou? Hoeveel desktops worden er nog verkocht met High-end grafische kaart? Precies, niet veel. Hoeveel laptops worden er verkocht? Veel meer dan high-End desktops. Een high-end PC mag dan wel krachtiger, als niemand dat ding in huis heeft/of er in wilt investeren dan blijven de huidige consoles gewoon prima.
Zelfs het budgetsegment is de console al voorbij. En de huidige high-end loopt een straatlengte voor. Je mag dan wel console fan zijn, maar wel bij de feiten blijven a.u.b. Je kan niet ontkennen dat de huidige consoles qua hardware achterlopen op de pc.
Bovendien vraag ik me af hoe je zo aan de uitspraken komt. Kun je dat onderbouwen? Want high-end wordt wel degelijk verkocht. Minder dan het midden of budget segment, maar het wordt wel degelijk verkocht. Anders kon men allang met de productie ervan stoppen.
Bedenk gewoon dat toen de consoles uitkwamen er nog geen sprake was van de huidige technieken. Er wordt overigens ook nergens beweerd dat een console niet voldoet, want dat doet het wel. Je kunt met de huidige consoles nog prima mee uit de voeten. Maar het gaat over de hardware en daarmee kun je niet ontkennen dat dit achterloopt.
Uit het vorige nieuwsbericht, waarnaar deze ook linkt: "Nintendo betrekt de grafische kaart van AMD. De gpu van de nieuwe console zou betere prestaties leveren dan de Nvidia 7800GTX, die gebruikt wordt in de PlayStation 3. "

Beter dan de Nvidia 7800GTX, http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html , dus die zoek je op in deze lijst en dan zie je dat niet alleen de grafische kaarten van 600 euro eroverheen gaan. Het gaat dus zeer zeker niet over high-end PC's, je zal inderdaad niet hetzelfde krijgen wanneer je een PC neemt zonder grafische kaart, maar zodra je iets neemt uit de huidige generatie, dan zal je al meer kracht krijgen.
in principe is de graka van een budget systeem al tien keer zo krachtig als een console, maar door alle slechte ports, emu-lagen en vertaalslagen ertussen is de performance slecht
Welke PC? Die van jou? Hoeveel desktops worden er nog verkocht met High-end grafische kaart? Precies, niet veel. Hoeveel laptops worden er verkocht? Veel meer dan high-End desktops. Een high-end PC mag dan wel krachtiger, als niemand dat ding in huis heeft/of er in wilt investeren dan blijven de huidige consoles gewoon prima.
Als er nieuwe consoles komen, die betere games aankunnen, dan zullen de PC games ook volgen en moeten er high-end computers verkocht worden.
Nu heb je al een MacBook met een Radeon HD 6750M, daarmee verslaat zelfs Apple (die nou niet bekend staat om gaming hardware) al makkelijk de consoles.
Maar waarom zou je willen gamen op een Macbook?
Ik heb liever een console ... gewoon aanzetten en op een groot scherm.
Controller erbij , speelt veel beter.

Net als ik niet begrijp dat men wil gamen op een iPad/iPhone/iPod touch ...
Zijn helemaal geen game apparaten.

Mijn MBA kan ook wel de huidige generatie games aan , maar het speelt gewoon niet fijn.
Ik ga ook mee akkoord dat spelen op een console veel simpeler is,
eenmaal gekocht zit je een paar jaar gerust,
bij een pc mag je bijna voor elk spel upgraden.
Volgens mij ging het over een Macbook en niet de iMac 27".

De iMac is zeker ideaal om op te gamen maar hoeveel mensen beschikken over een iMac 27"?

Een game console kan je eenvoudig op een mooie LG scherm van 150 cm aansluiten.
En ik denk daar veel al heel blij mee zullen zijn.

Persoonlijk vind ik bijna geen enkel spel geschikt of leuk op de iPad.
Ik kan mij er niet in vinden dan zou ik eerder een console nemen voor redelijke games.
Ooit gegamed op een dell ultrasharp 30 inch? Met daarnaast ipv slechts een 5770/5850 kaartje er een 6970/gtx560 of misschien zelfs een sli/crossfire opstelling in?

DAT is echt geweldig.
Alsof een high-end kaart tegenwoordig nog zoveel kost... Hoe weet jij dat er bijna geen high-end pcs meer worden verkocht? Je neigt een beetje teveel naar fan-boy als je het mij vraagt.
Highend GPUs? De PS3 en XBox360 zitten op het niveau van een Geforce 7 a 8.
De huidige embedded GPUs van Intel zitten rond die performance.
Nu niet overdrijven, de IGP in mijn Core i3 is nog steeds een pak trager dan mijn 5 of 6 jaar oude X800XT. Ik ben ergens gestopt met upgraden :)
Nou in deze review reviews: Sandy Bridge op laptops: de Core i7-2720QM getest merken we toch dat de integrated gpu van de nieuwste generatie veel meer kan dan deze van de vorige generatie. Toch wel bijna evenveel als een low-end van een jaartje geleden (bv.GT 310M) Mij lijkt dat mid-end desktop nu toch wel sterker is dan PS3/XBOX360/opvolger wii. Het zou mooi zijn moest nintendo net zoals vroeger nog eens een beest van een console uitbrengen zodat Sony en MS helemaal overklast worden zodat zij ook verplicht worden een prestatie te leveren met hun volgende
Het zou mooi zijn moest nintendo net zoals vroeger nog eens een beest van een console uitbrengen zodat Sony en MS helemaal overklast worden
Volgens mij heeft Nintendo dat nooit gedaan. De concurrentie had altijd de snellere hardware.
erm, in de PS3 zit een 7800GTX, die is vele malen sneller dan die IGP van intel hoor :P
Weet je zeker dat dit ook geldt voor de nieuwe CPU intergarted GPU of de nieuw IGP's van AMD, deze zijn namelijk redelijk wat krachtiger.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 27 april 2011 10:20]

idd de ps3 has volgens mij een 7800 wat al een niet bijster snelle kaart was.
verder worden er meer dan genoeg highe end cpu's verkocht anders waren ze 5 jaar geleden al gestop met het make en ontwikkelen ervan

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 april 2011 12:48]

Kracht en snelheid zit eenvoudigweg niet alleen in de hardware (processor & video, geheugen). Het gaat veelal ook om het systeem wat het draait.

Een krachtige hardware uitrusting met een belabberd systeem is nog steeds niet krachtig.
Een krachtig systeem met belabberde hardware is eveneens niet krachtig.

Zoals men al jaren probeert duidelijk te maken dat zowel de hardware als software op elkaar afgestemd dient te zijn om een effectief en krachtig systeem te leveren.
Zoals vroeger er ook veel meer systemen waren met een specifiek OS zoals de Amiga, Atari, Apple, Commodore, ZX Spectrum, MSX dat deden.

Neem eens een kijkje naar BeOS van een paar jaar terug welke al smoothless tig video's naast elkaar kon afspelen zonder hapering. Al ver vooruit met de tijd en dat puur omdat men een systeem had gemaakt die heel effectief met geheugen en de processor omging.
Iets waar hedendaags Windows nog steeds moeite mee heeft. En BeOS was helemaal zelf geschreven niet gebaseerd op Linux, Unix of welke kernel dan ook. Tegenwoordig bekend als Haiku en Zeta. Jammer genoeg heeft het systeem nooit echt een grote markt behaald.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 25 april 2011 17:23]

In principe is nintendo best wel slim bezig. Waar ze met de wii nog achter liepen op de concurentie, gaan ze nu voor zeker 2 jaar voorlopen, rond die tijd zullen de opvolgers van de ps3 en xbox360 ook wel op de markt komen, maar dan heeft nintendo al een gigantische installed base.

Bovendien zal Nintendo dan ook na de Wii 2 weer sneller met een nieuwe, weer krachtigere console op de markt komen, dus weer voor gaan lopen. De Wii was dus eigenlijk een mooie overbruggins machine en een die een nieuwe manier van gamen opende.

Het maakt dus niet uit dat de hardware van de Wii 2 waarschijnlijk niet top notch gaat zijn als hij uit komt. Het steekt iig boven de huidige consoles uit, en dat is waar het publiek naar kijkt, die bedenken helemaal niet dat het materiaal waar ze nu op spelen eigenlijk ook alweer achterhaald is.
Nintendo zal het denk ik toch van moeten hebben om de huidige Wii bezitters te overtuigen over te upgraden. Gezien de gelekte specificaties (als die kloppen) is er geen rede voor huidige PS3 en Xbox360 bezitters om over te stappen. Hoewel de Stream dan krachtiger mag zijn is het verschil niet schokkend. Wat ik wel zie gebeuren is dat het voor uitgevers heel makkelijk is om huidige xbox360 games te poorten naar de Stream. Dat kan betekenen dat er een groot games aanbod binnen korte tijd kan zijn.
Nintendo zal het denk ik toch van moeten hebben om de huidige Wii bezitters te overtuigen over te upgraden.
Aangezien dat zo'n beetje de hele wereld is is dat een hele makkelijke uitspraak.....
De install-base voor de Wii is bijna net zoveel als de PS3 en Xbox360 bij elkaar (Wii ongeveer 75 miljoen tegen zo'n 40 miljoen ieder voor PS3/Xbox360 bron

Daarnaast is er ooit gesteld dat veel console bezitters er meer dan 1 hebben; de 2e is dan vaak een Wii.

De Wii heeft simpelweg een heel andere doelgroep dan de Ps3/Xbox360. Daarmee zal de Wii nooit de PS3/Xbox360 verdringen en is er dus inderdaad geen reden om over te stappen. Hoewel MS en Sony hard geprobeerd hebben met hun bewegingssensoren de doelgroep van de Wii aan te spreken lukt ze dat nauwelijks omdat het simpelweg te duur en te ingewikkeld is.
lol wat is er ingewikkeld aan? aan de bewegingssensoren vergeleken met de wii :S
Blijkbaar zijn de versies van MS en Sony dusdanig veel ingewikkelder dat ze plotseling net zo duur moeten zijn (los, zonder console) als een nieuwe Wii.....
gelukkig reageren deze dan ook op meer dan enkel "een beweging"
Dat het publiek wel iets meer verwacht dan 'een stuurtje' of een 'tennisbeweging' nu dat soort controls al een jaar of 4 beschikbaar zijn.
Gaan de nieuwe Xbox en Playstation dan pas in 2014 uitkomen? Bron?
2013 heb ik gehoord voor de nieuwe Xbox. Als Sony haar vorige structuur aanhoud (7 jaar per console) zullen ook zij in 2013 met een nieuwe komen.
De specs die nu voor de Wii2 zijn genoemd klinken bij mij meer als een current-gen console dan next-gen
agreed, maar ik denk niet dat dat er toe doet. ik zie nie hoe je graphics zoveel beter dan nu kunt maken zonder de programeurs aan te spreken om meer efficient te werken (of de hardware sterker te maken zodat programeurs WEER niet moeten denken aan efficiente code ipv ugly code. who cares aan die paar extra cycles? de hardware is toch sterk genoeg).

ik zou al eeder een "next-gen" graphics moeten zien voor ik geloof dat het beter kan. daarom denk ik ook dat de "next-gen" dan ook gewoon niks nieuwe gaat brengen behalve wat nintendo nu doet (schermen plaatsen waar het kan, speakers plaatsen waar het kan etc etc . gadget stuff).


PS : voor iemand zegt datk een sony of ms fanboy ben; in tegendeel. ik ben een die-hard nintendo fanboy en heb alle nintendo consoles & handhelds (behalve de virtual boy, en niet alle hardware versies van de handhelds want dat is dom).

[Reactie gewijzigd door Daco op 25 april 2011 11:12]

Volgens mij is dit gewoon de 'upgrade' die Nintendo doet om niet teveel achter te raken met de rest. Dan kunnen ze in 2012 launchen, en dan 2-3 jaartjes met de 360 en ps3 concurreren en dan zullen Microsoft en Sony ook met nieuwe consoles komen en dan moet Nintendo meegaan, anders zullen ze finaal achter liggen.

Ik zie deze nieuwe console meer als een tussenstop, om toch mee te kunnen doen met de huidige generatie, en om de hardcore gamer wat meer naar Nintendo toe te lokken.
inderdaad. normaal gezien zou dit het start moeten zijn van een "next-gen" ; maar zoals ik al zei zie ik geen next gen aan te komen either way
Het feit dat gigantische bedrijven zoals Nintendo en Microsoft nog hard vechten om die markt geeft aan dat er zeker nog markt voor is.

Die bedrijven hebben vele economisten in dienst die elke marktzet onderzoeken en dan ga jij mij vertellen dat zij bij het foute eind zitten en beter maar de console markt op kunnen geven?
noem 1 spel die alleen op pc is en er beter uit ziet dan n 360 en ps3 spel..(maar echt veel beter heh niet alleen meer res of aa)
kwa hardware valt er niets meer uit tehalen, is nu puur software

[Reactie gewijzigd door silverfaustx op 26 april 2011 00:58]

"Leg is uit"? En wat is in dan?
Nee, gewoon bij de tijd zijn. De RSX in een PS3 is gebaseerd op de GeForce 7800-gpu. Vergeet niet dat de PS3 uitkwam in november 2006 ;)
De PS3 is niet echt 'krachtig' meer ondertussen. Alsook de Xbox 360. Het zou eerder verwonderlijk zijn als hij stukken minder krachtig zou zijn.
Ze gaan de oude weg weer verder bewandelen, de gamecube was qua hardware ook het snelste tov de xbox en ps2. Met de wii zijn ze van hun pad afgeweken en volgens ieders verbazing ook nog met succes.
Afgeweken? Nintendo heeft vrijwel altijd al achtergelopen op de concurrentie. Kijk is naar de handhelds, keer op keer komen ze uit met oude hardware en dan nog maar niet te spreken over hun opslagmedium.

Het stomme is dat Nintendo hierdoor zoveel van de markt mist. Stel je voor een console zoals de Wii, maar dan met huidige hardware waardoor je ook de laatste shooters, racegames enz kan spelen, nu maken mensen vaak de keuze tussen of de Wii of een PS3/360.

Dat de nieuwe grafische chip in de opvolger het beter doet dan die van de PS3 lijkt mij nogal logisch, de vraag is alleen, hoe zit het met totale pakket. De 360 GPU is immers ook beter dan die van de PS3, maar dat betekent nog niet dat de 360 qua hardware beter is. Nintendo moet gewoon echt flink boven de PS3 en 360 gaan staan willen ze nog overeind blijven in de volgende ronde mbt shooters, racegames e.d.
Developers zijn gewend om niet de Wii te gebruiken voor dat soort spellen en de gebruikers kopen daarvoor ook niet meer een Nintendo, dat imago kan Nintendo alleen veranderen als ze een bak neerzetten die krachtig genoeg is dat de developers alleen wat dingen lager moeten zetten voor in de plaats dat ze een nieuw spel moeten ontwikkelen...
Je bedoelt: Stel je voor een console als de Wii maar dan twee keer zo duur?
Geen hond die hem dan nog koopt. Het grote verschil tussen de Wii, PS3 en Xbox360 was dat de Wii nog geen 200 euro kostte terwijl de andere twee rond de 500 zaten.

Daarnaast bleef de Wii verkopen als warme broodjes zonder de prijs veel te verlagen. Nintendo kreeg dus bergen en bergen geld binnen terwijl Sony en MS nogsteeds moeten toeleggen op hun hardware. Uiteindelijke resultaat is dat Wii spellen een euro of 20 per stuk goedkoper zijn dan de concurentie omdat Nintendo de ontwikkelaars niet uitknijpt.
Dat zorgt er op zijn beurt ook weer voor dat Nintendo niet zo heel erg streng hoeft te zijn op hackers aangezien een spel minder verkocht geen verlies voor Nintendo is waardoor uiteindelijk de install-base alleen maar groter wordt.

Nintendo wil dat imago helemaal niet veranderen. Nintendo is er niet voor de game-freaks. Nintendo is er voor Henk en Ingrid en voor Henk-Junior en Ingrid-Junior. Waar Sony en MS zich op Klaas-jan en Evert-Hendrik richten pakt Nintendo gewoon de bulk-markt en is daar reuze succesvol in (gedeeltelijk omdat Klaas-Jan en Evert-Hendrik er ook gewoon 1 hebben staan).
Wii nog geen 200 euro koste? Fijn dat je onderzoek heb gedaan.

De Wii was 250 en dat is die lang gebleven, de 360 begon op 400 voor de Premium en 300 voor de Core. Lange tijd is ook de 360 Core/Arcade goedkoper geweest dan de Wii.

Maar je hebt gelijk, Nintendo bleef maar bakken met geld verdienen, fijn dat jij dit niet als een minpunt ziet, ik persoonlijk wel.
Wii spellen zijn altijd al duur geweest, jij zegt dat ze niet werden uitgeknepen, wat als ik je nou vertel dat die prijzen makkelijk lager zijn omdat de games veel minder kosten om te maken. Best wel makkelijk om een spel te maken voor een console waar graphics niets uitmaakt, waar je al die nieuwe technieken niet hoeft te gebruiken enz. En wat dacht je van de massa's slechte spellen die erop zijn uitgekomen omdat developers even makkelijk gebruik konde maken van de motion controls. Kijk naar de eerste Red Steel.

Henk en Ingrid? Ga jij lekker met die PVV mentaliteit ergens anders naartoe.
Al klopt wel iets van die analyse. Nintendo, net zoals de PVV, zegt voor de gewone mensen op te komen, maar in de realiteit....
De Wii begon op 250 euro advies prijs en was met een beetje zoeken makkelijk voor 200 euro te krijgen. Daarnaast was de 360 Core/Arcade (die pas heel laat uit kwamen) zodanig uitgekleed dat je het nauwelijks nog een 360 kon noemen. Zeker na de firmware upgrade die je verplichtte externe opslag beschikbaar te hebben.

En dat Nintendo bakken met geld verdient; wellicht dat de consument dit als een minpunt kan zien maar als Nintendo zijnde is het dus blijkbaar een goede zet geweest. Ik reageerde op de suggestie dat er zwaardere hardware in de Wii had moeten zitten. Nou, blijkbaar niet dus. Nintendo heeft bakken met geld verdient aan het huidige concept en dús is dat concept beter dan het concept van Sony en MS. De consument heeft maar één manier om aan te geven wat het beste product is en dat is door het te kopen wat we massaal met de Wii gedaan hebben.

Nintendo zegt inderdaad voor de gewone mensen op te komen. Ze zeggen echter ook dat ze een bedrijf zijn wat uit is op winst maken. En beide hebben ze blijkbaar beter gedaan dan de concurrentie. De gewone mensen hebben door de Wii te kopen aangegeven dat die beter is voor hen dan de concurrentie en Nintendo heeft hele bakken winst gemaakt. Ik noem dat een win-win situatie: Wij gewone mensen blij én Nintendo blij. Dát is waar Nintendo geslaagd is in tegenstelling tot de politieke overweging die jij er van wilt maken.
Je komt nu weer met onzin aan.

Hoe was de Core/Arcade uitgekleed vergeleken met de Wii? De core had geen component kabel (Wii ook niet), geen HDD (Wii ook niet) enz.
En als we het over verplichtingen hebben, daar weet Nintendo een stuk meer over, zoals verplichte expansion packs voor spellen enz.

Over welke upgrade heb je het dat je externe opslag nodig had? Toch niet die update waarbij Core gebruikers een gratis memory card kregen?

Omdat een bedrijf veel geld binnensleept, betekent nog niet dat het netjes is naar de consument.
Natuurlijk is het normaal dat bedrijven geld verdienen, maar de vraag is hoeveel? Hoeveel winst is netjes en hoeveel winst is asociaal?
Ik zou niet zeggen dat Nintendo asociale winst heeft gemaakt, maar netjes zeker ook niet, door een beetje minder winst te pakken hadden ze een paar dingen kunnen bieden die heel prettig hadden geweest voor de consument, maar zo zien zij dat niet.

Wat het beste product is heeft niets te maken met verkoopcijfers, als je dit wel denkt dan hoor je hier op Tweakers echt niet thuis. Verkoopcijfers heeft met populariteit te maken en geloof mij, dat is iets heel anders dan kwaliteit.

Nintendo komt niet op voor de gewone mensen, maar verkoopt aan gewone mensen, dat is iets heel anders. MS en Sony kwamen zeker aan het begin pas echt op voor de gewone mensen, immers zij boden iets aan wat hun meer koste in de eerste instantie dan opleverde, natuurlijk wilde ze winst en dat hebben ze ook behaald, maar ze wilde een kwaliteitproduct op de markt zetten voor een betaalbare prijs.

Maargoed, wees een Nintendo fanboy, geloof dat Nintendo voor de 'gewone mensen' opkomt, het moge duidelijk zijn dat met je eerder PVV-fanboy opmerking dat je snel voor mooie praatjes valt, de meeste hier in ieder geval niet, ze mogen wel niet mijn mening delen, maar ik betwijfel dat veel mensen vinden dat Nintendo voor de gewone mens opkomt, dat is echt wel een hele dwaze gedachte.
Hoe was de Core/Arcade uitgekleed vergeleken met de Wii?
Lezen! Hij noemt de Core/Arcade een uitgeklede 360, daar heeft de vergelijking met de Wii niets mee te maken. En hoe was die uitgekleed? Geen HD kabel, geen hardeschijf, geen draadloze controller...
En als we het over verplichtingen hebben, daar weet Nintendo een stuk meer over, zoals verplichte expansion packs voor spellen enz.
Welke expansion packs? Alleen de N64 heeft een expansion pack gehad (4MB upgrade), die overigens optioneel was voor de spellen die hem ondersteunden, en gratis bij één spel werd meegeleverd.
MS en Sony kwamen zeker aan het begin pas echt op voor de gewone mensen, immers zij boden iets aan wat hun meer koste in de eerste instantie dan opleverde, natuurlijk wilde ze winst en dat hebben ze ook behaald, maar ze wilde een kwaliteitproduct op de markt zetten voor een betaalbare prijs.
Ja, want de eerste 2 360 modellen waren echt kwaliteitsproducten. Er is nog nooit een console geweest met zoveel problemen als de 360, waarvan de gemidelde levensduur rond 1 jaar lag.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2011 12:46]

Nintendo Wii -> casual doelgroep = bakken geld.
Bakken geld investeren in opvolger = hardcore doelgroep + casual doelgroep = minder winst omdat casual gamers nog niet een nieuwe console hoeven. Opnieuw.
Ik ben ook van mening dat een opvolger nog niet nodig is, niet omdat het qua hardware niet nodig is, maar meer omdat de Wii qua levensduur nog niet gedateerd is.

Of die winst echt minder zou zijn weet ik niet, vergis je niet, Nintendo heeft wel heel erg weinig betaald voor de hardware en daardoor zie je ook heel veel limitaties in het apparaat.
Als ze die iets hoger hadden gemaakt dan hadden de meeste spellen wel gereleased kunnen worden op de Wii zonder daar heel veel werk aan te hebben en hadden ook veel meer spellen erop gekomen.

Ik zeg niet dat het voor de hardcore doelgroep moet zijn, maar nu is de Wii vooral voor de doelgroep die nooit eerder een spelapparaat kocht, door het dat beetje extra te geven had de console een stuk meer kunnen bieden. Niet genoeg voor de hardcore gamer, maar wel voor de echte casualgamer, voor in de plaats dat veel stelletjes moesten kiezen tussen de Wii of de 360/PS3, hadden ze dan massaal voor de Wii gekozen.


Maargoed, nu moet Nintendo ook wel, met zowel MS als Sony met hun eigen motion systeem (waarbij Kinect natuurlijk bij verre superieur is aan de andere systemen), verliest Nintendo hun troef, ook hun moeten dan hun concurrentie op andere punten aangaan.
De cijfers bewijzen het tegendeel. Wat Nintendo heeft gedaan, is de Console terug gegeven aan de massa, en niet aan de hardcore gamers.

Ook je flame op de GameBoy / NDS is niet echt onderbouwd. Als grootste handheld maker in de wereld hebben ze het blijkbaar wel bij het recht einde. Niemand wil een fiasco zoals de Sega Game Gear, 8 batterijen en plat na een uur spelen. Nintendo weegt de doelstellingen af en komen met een mooie midenweg die werkt. En blijkbaar werkt dit ook aangezien ze nog steeds het grootste marktaandeel hebben van allemaal. Het is niet omdat jij Hardcore gamer bent, dat iedereen dit doet.
Flame? Dit noemen ze gewoon feiten.
Het argument van batterij duur gaat misschien op bij de Game Gear vs Gameboy, maar waar is die wanneer je de NDS neemt, die had enorme slechte backlight wat simpelweg onnodig was en geen issue voor de accuduur was, natuurlijk paste dit wel in hun marketing strategie om later de NDS Lite uit te brengen. Tevens zat de NDS al vol met oude hardware.

Maargoed je hebt gelijk, 720p gebruikt de massa niet, die 50 euro minder dat de Wii koste dan de 360 (HDD versie - tevens kreeg je de Wii zonder component bijv), was om het voor de massa aantrekkelijk te maken.

Nintendo heeft een lange geschiedenis met onnodig mindere spullen voor de prijs die men moet betalen. Het feit is dat waar Sony en Microsoft per console moet inleveren aan het begin, verdient Nintendo al flink.
Van mij hoeft het ene systeem niet net zo krachtig als het andere te zijn, maar waar ander moeite doen om zo goed mogelijk systeem neer te zetten voor de prijs, gebruikt Nintendo oude hardware maar vragen ze wel bijna net zoveel als de concurrentie.

En voor de duidelijkheid, ik heb elk Nintendo apparaat, waaronder de Wii, en je voelt je best genaaid als je 340 euro kwijt ben voor een Wii met Zelda en component kabel, en je ziet dan een gamecube spel op 480p.
Nintendo is pas bij de introductie van de Wii gaan achtergelopen op de hardwaregebied. De SNes was beter als de Megadrive, De N64 kan mooiere beelden op je tv toveren als de PSX en de Gamecube was weer krachtiger als de PS2 (en een beetje zwakker als de Xbox).
volgens ieders verbazing ook nog met succes.
Euh volgens alle graphic noobs. Mensen die niet elke pixel gaan tellen (zoals ik) zagen direct al in dat de Wii superieur is aan de XBOX 360 en PS3 qua gameplay. Kinect en Move bewijzen dit.
Sorry, maar van alle 3 de consoles vind ik persoonlijk toch echt niet dat de Wii de beste gameplay heeft. Ja er zitten een paar goede games tussen (SMG), maar voor het overgrote deel is de gameplay van de meeste games verschrikkelijk oppervlakkig. Leuk voor de casual gamer, maar de meeste serieuze gamers vinden de gameplay niet diepgaand genoeg.

Kinect en Move richten zich ook weer voornamelijk op diezelfde grote casual groep.
Serieus en console gaan sowieso niet samen. Daarvoor moet je bij de pc zijn. Uitzonderingen daargelaten. Al is dat tegenwoordig helaas minder.
Console is gericht op het bekende bank hangen en met familie of maten tegen elkaar op te nemen. Verder is doorgaans domweg button bashen. Console in zijn algemeenheid is casual.
En PC gamen is serieus? gezien de populariteit van The Sims, Spore en menig Flash/webgame is het juist andersom....het grappige is dat die games WEL verkocht worden en dat de Die-hard markt download bij het leven

Maarja , een typische elitaire opmerking van een PC-fanboy.
Lol jij speelt zeker geen console games. We leven niet meer in de 8-bit tijd he
@sanderev66 daarom heeft de wii ook zoveel superieuren games? zoals Uncharted, Halo, Killzone, Heavy Rain en L.A. Noire?

juist de beste spellen zijn niet op de wii, de spellen verkopen niet en daarom MOET nintendo een nieuwe console op de markt brengen...

[Reactie gewijzigd door stewie op 25 april 2011 15:04]

Spellen verkopen niet? Grapjas.

Best verkochte game X360: Halo 3 (8.1 million). Total games sold: 353.8 million
Best verkochte game PS3: Gran Turismo 5 (6.37 million). Total games sold: 315.3 million
Best verkochte game Wii: Mario Kart Wii (26.5 million). Total games sold: 695.37 million

http://en.wikipedia.org/w..._best-selling_video_games

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 25 april 2011 21:04]

de wii spellen @Cocytus en Mario kart zat bij elke console na de eerste 25 miljoen verkochte wii's.
Aardig dat je dan allemaal 1st party games aanhaalt. Dat kan ik ook: Super Mario Galaxy 1&2, Metroid Prime 3, Zelda - Twilight Princess, Zelda - Skyward Sword, Super Smash Bros Brawl, New Super Mario Bros Wii. En dan houd ik expres Wii Sports buiten de vergelijking omdat die bij de Wii meegeleverd wordt.
Had het toch leuk gevonden als de Wii ook wat leuke shooters of race games had gehad.

(Eigenlijk waren de enige leuke shooters World at War en MOH Heroes 2)

Mario Galaxy was leuk, en Mario Kart stelde zwaar teleur. Double Dash helemaal kapot gespeeld op de GC, Mario Kart Wii lag na 2 weken al weer ergens in het doosje in de kast.

Nintendo moet op online gebied nog veel leren (8cijferige friendcodes, ja dat is handig jongens!). Overall heeft de Wii me toch best teleurgesteld. Er kwamen weinig games voor uit, en op alleen first party kun je niet leven.

En tja, als je spellen als Mario Bros Wii en Smash Bros dan niet leuk vindt, dan ben je "_"
Ik vind Metroid Prime Trilogy toch een aardige shooter.... redelijk goeie graphics, en geweldige gameplay. Zelfs de besturing is aardig nauwkeurig.

Je hebt wel gelijk wat dat online gebeuren betreft - maakt online spelen niet echt gemakkelijk.

Neemt niet weg dat ik liever op de PC speel. Er gaat niets boven het spelen van games op een 24" 1900x1200 scherm. Vooral RTS en Sims werken dan prettiger doordat je meer (leesbaar) op het scherm kwijt kunt.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 26 april 2011 23:49]

Wii superieur aan xbox360 of ps3 qua gameplay.

*zucht*

de bewegingssensor van de wii is bagger, het ding reageert totaal niet op hoe jij beweegt maar meer op een algemene beweging.

Dat is geen vooruitgang maar achteruitgang, een ps2 met een eyetoy heeft dezelfde shovelware als de wii.
Xbox was krachtiger dan de Gamecube (niet veel dat wel).
PS3 is 4 jaar oud, zelfs de iPad 2 komt in de buurt van de PS3 :+
een klein scherm vergelijken met HD is niet echt handig he
heeft de ipad 2 een klein scherm? 1024x768 is bijna net zo hoog als 720P.
ipad 2 is HD.
Natuurlijk moet ie krachtiger zijn dan de PS3, want de PS4 zal weer krachtiger zijn dan de Wii 2.
De hamvraag is wat mij betreft of Nintendo de ingeslagen weg bljft volgen van de Wii en voornemens blijft om dezelfde doelgroep te bedienen met deze opvolger.

Maw: komt de "hardcore" gamer ook weer aan bod of is de doelgroep weer vooral kinderen en vrouwen.
De casual gamer groep is enorm veel groter, en IMHO heeft Nintendo altijd meer op die markt gemikt, ook al in de tijd van de NES en SNES. (alhoewel die markt toen nog te klein en obscuur was).

Hardcore gamers zullen toch eerder voor een andere console gaan, maar wellicht ook voor een Nintendo voor de gezelschap spellen. In die optiek is Nintendo een groter gevaar voor bijvoorbeeld Parker (de maker van monopolie, risk en stratego) dan voor Sony en MS.
Als Nintendo zich op de casual markt blijft richten gaan ze gagarandeerd ten onder door de goedkope mobile/tablet/e.a. games.

De casual markt is in de laatste 5 jaar ook volledig op de kop gegaan, en niet echt compatibel meer met de marketing en prijs-insteek van Nintendo.
(de casual markt lijkt zich nu te richten op steeds simpeler en goedkopere/gratis spelen)
Als Nintendo zich op de casual markt blijft richten gaan ze gagarandeerd ten onder door de goedkope mobile/tablet/e.a. games.
Dat denk ik niet, omdat ze daar al tijden op inspelen met Wiiware.
De casual markt is in de laatste 5 jaar ook volledig op de kop gegaan, en niet echt compatibel meer met de marketing en prijs-insteek van Nintendo.
(de casual markt lijkt zich nu te richten op steeds simpeler en goedkopere/gratis spelen)
Ik denk eerder dat die goedkopere/gratis spellen markt als een zeepbel gaat ploffen, puur omdat ze exact hetzelfde aan het doen zijn als destijds de dot-com bubble. Op een bepaald moment komen mensen er achter hoe duur 'gratis' nou precies is doordat je al je prive gegevens uitlevert aan obscure partijen waar je - normaal gesproken - totaal geen zaken mee zou willen doen.

Ik denk dat die hele 'gratis' games markt een tijdelijk ding is. Gratis bestaat namelijk niet, en daar gaan veel mensen straks op een hele harde en pijnlijke manier achterkomen denk ik.
Gamen op een Nintendo console was in de jaren 80 en 90 en begin 2000 gewoon hardcore. En die markt was toen al groot. Zijn bijna 17 miljoen verkochte examplaren van Super Mario bros 3 genoeg voor een game uit 1988? De markt was toen wel kleiner, maar veel groter als die van de PC of de C64. Pas met de PSX is het imago wat gaan veranderen.

[Reactie gewijzigd door Hubman op 25 april 2011 11:20]

Ik denk dat als ze grafisch de Xbox 360 en PS3 voorbij willen, het ook zeker de bedoeling is dat Nintendo de hardcore gamers wil gaan aanspreken.
Het lijkt me niet dat Familie X met vier kinderen die gezellig met z'n zessen op de bank Mario willen spelen, iets geven om 1080P graphics. Die full-HD graphics is juist iets wat de hardcore gamer wil, als grote uitgevers hier handig op gaan inspelen hebben zowel MS als Sony wel een probleem ben ik bang.
Die familie X wil natuurlijk wel dat ze profijt hebben van hun 46" HD tv. Dus ook voor die doelgroep is HD tegenwoordig gewoon onmisbaar.
Maar Familie X heeft vaak geen enkel benul van HD, HDMI of dat soort termen. Die wil gewoon kunnen gamen. En hoe vaak heb ik nu wel niet gehoord "Wauw Super Mario Kart ziet er echt goed uit!" van de doorsnee casual familie X?
Hoeveel Familie Xen ken je ? Ik denk dat kinderen nog altijd iets mooi kunnen vinden en iets niet mooi kunnen vinden. Tuurlijk zijn kinderen makkelijker te beinvloeden maar ze geven wel wat om uiterlijk. Nintendo moet gewoon naar beide markten luisteren , dit heeft Sony ook gedaan met de PS2.
als je het mij vraagt heeft dat niet veel te maken met nintendo maar met studio's.
nintendo heeft inderdaad niet veel gemarket dat de wii ook hardcore gamers kon aanspreken maar andere studio's zoals team ninja en high voltage software hebben bewezen dat dat wel kon (en met goede graphics!)
ben zeer benieuwd hoe het gaat uitpakken,

je kan je afvragen of nog krachtiger nut heeft... denk dat de grens voorlopig aardig bereikt is !

een snellere processor heeft weinig nut zolang deze niet benut wordt (kijk maar naar pc ... misschien dat 5 procent optimaal benut wordt zolang besturingssysteem niet goed samenwerkt )

Grafisch kan het aardig vooruit, handig zou zijn alle games in 1080 p ipv de relatief weinige die er nu zijn ..

Het gaat nu denk ik vooral om optimalisatie en het uiterste er uit halen.

toch zullen ze er wel iets bijvoegen denk ik waaraan men niet gedacht heeft...

ben dus erg benieuwd wat het gaat worden...

NIntendo eigen franchise is sterk. met goede games, ala mario en zelda , niks mis mee.. maar third party mag ook wel eens op de next gen. er goed uit springen.

het blijft gokkken wat ze gaan doen, zal niet de eerste keer zijn dat we op het verkeerde been gezet zijn...

opm. typo gewijzigd,,, maria moest natuurlijk Mario zijn...

[Reactie gewijzigd door Gandalf68 op 25 april 2011 10:56]

Heb een aantal keren met de Wii aan't spelen geweest en moet zeggen dat ie toch af en toe het moeilijk had. Dus een iets krachtigere cpu en gfx zijn welkom als je op full hd alles gaat doen.
De Wii heeft natuurlijk het probleem dat die nog niet geoptimaliseerd is voor full HD. Een upgrade van de CPU en GPU zodat de games goed lopen op HD zou voor een hoop Wii gebruikers toch een leuke verbetering zijn. Het is dan ook onvermijdelijk dat Nintendo dat in ieder geval toevoegt. Ook zie je dat de Move en Kinect voortborduren op de ideeen van Nintendo dus is het goed mogelijk dat de controller een update krijgt. Maar of we alleen spreken over een Wii HD of dat Nintendo weer een echte vernieuwing in huis heeft? Dat zien we in 2012 wel ;)
Of over twee kleine maandjes op de E3 :P
de nieuwe grens op de PC is Unreal engine 3 en cryengine 3. consoles lopen achter qua prestatie in het algemeen, de grens mag dan wel bereikt zijn voor de huidige consoles, maar de pc gaat gewoon door en daarom is er weer een krachtigere console nodig die de huidige/toekomstige "grens" aan kan.
Het is vooral zaak voor Nintendo deze generatie het online gedeelte serieus te moet aanpakken*. Het zou leuk zijn als je controller een touchscreen bevat, maar de meerderheid speelt tegenwoordig geen offline MP meer dus aan de meerwaarde hiervan valt te twijfelen.
Verder wil nintendo lijkt mij graag een deel van de "core" markt terug en hiervoor zullen ze toch wat meer in lijn moeten lopen met de concurrenten. Dit vanwege het simpele feit dat multiplatform games nu simpel weg niet op de Wii uitkomen.
De casual markt is een cashcow, maar de casual markt is ook hard richting tablet/smartphone gaming aan het verschuiven.

Het lijkt mij trouwens ook sterk dat dit een top of the line console gaat worden qua specs, vooral omdat Nintendo console nooit een hoge introductieprijs hebben gehad. NES t/m Wii waren 200/250 dollar/euro, dus de "Stream" zal geen +/- 500 euro gaan kosten zoals de Xbox360 en PS3 bij de introductie.
Een ander gegeven voor een relatief lage introductieprijs voor Nintendo is het feit dat ze vanaf 2012 marktaandeel moeten gaan opbouwen en dat wil je snel doen voordat de concurrenten op de markt komen, zodat jij het "lead" platform gaat worden om voor te ontwikkelen (denk Xbox360/PS3 nu).

*: ik speel zelf geen MP(behalve co-op) en speel ook op een oude 4:3 CRT tv

Dit is natuurlijk pure speculatie en we zullen bij de E3 zien wat er uit de hoge hoed komt.

Edit: Wat denken we trouwens van het optische medium dat gebruikt gaat worden? Blu-ray? Eigen format? Enige wat ik denk is dat dit de laatste generatie consoles gaat worden dat fysieke games accepteert.

[Reactie gewijzigd door ArienNL op 25 april 2011 13:31]

Ik snap niet waarom je local multiplayer eruit zou moeten slopen. Vroegâh toen het bij games niet alleen om de graphics gingen had je gewoon local multiplayer en online multiplayer. Je zou zeggen dat je tegenwoordig gewoon standaard beide hebt, maar het is nu bij de graphics kido's belangrijker dat het iets mooier is dan een spel 5 extra features heeft. Op mijn 360 merk ik bijvoorbeeld dat Hydro Thunder een van mijn meest gespeelde spellen is omdat het eindelijk een race game is met 4 player splitscreen. Op de n64 was dit bijna standaard...
Een ander gegeven voor een relatief lage introductieprijs voor Nintendo is het feit dat ze vanaf 2012 marktaandeel moeten gaan opbouwen en dat wil je snel doen voordat de concurrenten op de markt komen, zodat jij het "lead" platform gaat worden om voor te ontwikkelen (denk Xbox360/PS3 nu).
Hmm... als de Wii 2 net ietsje sterker wordt dan de PS3, dan zal de Wii 2 nooit een lead platform worden als de nieuwe generatie van Microsoft en Sony komt. Dan ligt Nintendo weer gigantisch achter. Maar ik denk dat ze tegen die tijd weer met een nieuwe console aankomen.
Ik weet niet, maar een Wii moet niet met Sony en MS concurreren op gebied van prestaties en specs, want ze delven op dat gebied toch het onderspit.
Dan doet ze ook niet volgens de geruchten, het gaat over iets betere hardware dan de 360 en PS3, maar dat mag ook wel na al die jaren. Tuurlijk, het ziet er allemaal mooier uit en dat is goed genoeg. Sony en Microsoft komen dan twee jaar later weer uit met veel duurdere consoles die betere specs hebben. Maar dan hebben veel mensen al de nieuwe Nintendo console.
Ze kunnen toch moeilijk express verouderde hardware gebruiken? De PS4 en de xbox3 zullen wel weer veel sneller zijn.
Definieer "verouderde hardware"... Als men courante hardware gebruikt is het geen verouderde hardware. Een apparaat hoeft toch niet altijd het nieuwste van het nieuwste te gebruiken? Er worden nog steeds perfecte audioversterker gebouwd met een NE5534 opamp, terwijl er al lang op papier veel betere opamps bestaan....
wel als de apparatuur en software er omheen om sterkere hardware vraagt

een vrachtwagen uit 1970 die maar 80KMph gaat ga je tog ook out of service hale
als je weet dat vrachtwagens van nu zuiniger, sneller en sterker zijn...

anders word je dood geconcureerd en de klant wilt zijn goederen zo snel mogenlijk


en in dit geval wil de klant betere grafische mogenlijkheden
en natuurlijk meer features in zijn games

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2011 12:29]

Deze vergelijking gaat compleet mank.
Vrachtwagens mogen niet sneller dan 80km per uur.

De klant heeft laten zien dat grafisch geweld niet alles is, vermaak is waar het om gaat.
Maar die consoles zijn nog totaal niet in zicht. Sterker nog: Sony en MS hebben aangegeven dat de huidige consoles lang mee moeten.
Tja de Wii kan wel een impuls gebruiken, aangezien de verkopen drastisch gedaald zijn. Veel mensen hebben tegenwoordig een full hd tv, dat kan de Wii nu eenmaal niet aan. Als ze een nieuwe uitbrengen kunnen ze veel games opnieuw in hd uitbrengen. Kassa!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True