Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 265 reacties

Er is een nieuwe versie van de PlayStation 3 op komst die lichter is en zijn werk zuiniger doet, claimt een Japanse retailer die zegt een briefing over het apparaat gehad te hebben. Volgens Sony is de PS3 ook nog niet aan vervanging toe.

Sony PlayStationEr doken al eerder berichten op over de komst van een nieuwe PlayStation 3 met typeaanduiding CECH-3000 en nu claimt een Japanse retailer door Sony ingelicht te zijn over het model, schrijft de site Andriasang. De CECH-3000B zou een nieuwe 320GB-variant zijn waarvan het verbruik is teruggedrongen van 230W naar 200W en die 2,6 kilo weegt in plaats van 3 kilo. Ook zouden er wat veranderingen bij de aan- en uitknop en bij de eject-knoppen doorgevoerd zijn, waaronder verwijdering van leds, maar verdere details hierover zijn niet bekend. De nieuwe versie zou aan de retailers geleverd worden zodra de huidige voorraad op raakt.

Ondertussen zegt Jack Tretton van Sony Computer Entertainment America dat het volgens hem op dit moment technologisch gezien niet mogelijk is om met iets geavanceerder te komen dan wat Sony nu op de markt heeft met de PS3 en dat we de komende tijd nog geen discussies over een PS4 hoeven te verwachten. "Ik heb niets gezien bij Nintendo's aankondiging van de Wii U waarvan ik kon zeggen: 'Laten we snel een nieuwe PlayStation uitrollen.'" Volgens hem was het in 2006 toen Sony over hd-gaming en een multimedia-apparaat nadacht en komen concurrenten hier pas net mee.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (265)

Ondertussen zegt Jack Tretton van Sony Computer Entertainment America dat het volgens hem op dit moment technologisch gezien niet mogelijk is om met iets geavanceerder te komen dan wat Sony nu op de markt heeft met de PS3 en dat we de komende tijd nog geen discussies over een PS4 hoeven te verwachten.
Wat een ontzettende lulhannes ook weer.

Alleen al de huidige consoles van meer geheugen kunnen voorzien zou al een gigantisch verschil maken, dan kan die texture resolutie eens omhoog. Het is echt geen technisch hoogstandje om dat voor elkaar te krijgen, en ligt ruim binnen het bereik van de huidige technologie. Het grafisch chipje vervangen voor G80 gebaseerde chip (PS3) of volledige R600 (360) kan ook makkelijk binnen de huidige hitte/verbruik grenzen. Beter nog, vervang ze door G92/R700, dan moet dat helemaal lukken.

PC's zijn inmiddels een factortje 6 tot 8 verder qua video geheugen en weten niet wat ze er mee aan moeten; enige waar je het geheugen nog mee volgestouwd krijgt is de resolutie opkrikken. AA opkrikken zou leuk zijn, maar in de meeste games heb je (wederom dankzij de consoles) geen fatsoenlijke AA methode. Forceren via de control panels werkt soms, maar vaak ver van vlekkeloos.

Ik erger me dood aan al deze verhalen over de consoles. Elke "journo" vindt het er allemaal maar prachtig uit zien en toch ziet Crysis 1 er nog steeds beter uit. Waarom? Hogere texture resolutie, een volwaardige AA methode en niet 1001 post-processing (bloom |:() effecten om alle lelijke elementen maar te verbergen. Niet slecht voor een game die inmiddels 3.5 jaar oud is. Zo lang heeft geen enkele engine die kroon vast kunnen houden voordat MS en Sony het nodig vonden om te doen alsof hun consoles PC's zijn.

Begrijp me niet verkeerd, het zijn leuke apparaten, maar men heeft het hele punt van consoles uit het oog verloren. Het is geen verrassing dat AMD en NVIDIA steeds meer de compute kant op gaan, want meer grafische rekenkracht is voorlopig niet nodig. Dat komt wel als de heren bij MS en Sony besluiten dat hun consoles niet meer genoeg verkopen en dus toe zijn aan een nieuw modelletje.
Het punt is dat Sony nu niet de hardware kan veranderen omdat er dan fragmentatie ontstaat. De nieuwe versie wordt dan beter dan de oude, maar toch moeten ze elk het zelfde spel afspelen. Dat werkt dus gewoon niet.

Door de enorme investering die ze hebben gedaan om eigen hardware te ontwerpen, hebben ze het voor zichzelf moeilijk gemaakt om dit weer terug te verdienen. Daardoor wordt de levenscyclus van de console ook verlengd door innovaties zoals Move en Kinect, die je op de pc mist.

Punt is wel dat je een pc elke keer een hardware update kan geven. Hierdoor blijft de pc superieur aan de consoles. Maar hier hebben ze duidelijke keuzes in gemaakt. De consoles hebben hardware dat speciaal is ontwikkeld met als doel om te gamen. Dit heeft dus zo zijn voordelen en nadelen (a la Cruijff).
Dat was mijn punt ook niet zo zeer.

Hij beweert dat er niet veel vooruitgang te boeken valt, en dat is gewoon een keiharde leugen. Dat het inderdaad voor fragmentatie zou zorgen betwist ik niet; hoewel ook dat kan lukken. Je zou zelf bepaalde features in een game gewoon aan/uit kunnen zetten nadat je van tevoren kijkt of bepaalde features aanwezig zijn - zo werken onze PC games ook. Het is gewoon een bewering die nergens op slaat; de PS3 en 360 gaan al langer mee dan de gemiddelde consument (non-gamers) zijn PC behoudt - laat staan een gamer. Voor een stel apparaten dat eigenlijk bedoeld is om de beste kwaliteit te leveren met een lage instap drempel is respectievelijk 4.5 en 6 jaar belachelijk lang; al helemaal als je dan ook nog onthoudt dat geen van beide echt met het oog op de toekomst is gebouwd.

Move is geen innovatie, dat is gewoon gekopieerd van Nintendo. Kinect is ook niet bepaald nieuw, doen hobbyisten al langer met simpele webcams; en eerlijk gezegd heb ik nog niets gezien dat Kinect echt meerwaarde geeft. In de meeste gevallen zie je er uit alsof je stuiptrekkingen hebt, en als je dan een "game" zoals Star Wars ziet is het helemaal te verwaarlozen. Gaan we ineens terug naar de tijd van Virtua Cop?


Ik hoop dat je niet gelooft dat Sony en MS daadwerkelijk nog veel R&D uitvoeren met betrekking tot de huidige consoles, de support op beide is al vrij waardeloos. Move en Kinect zijn beide dingen waar iemand van dacht "hey, zo kunnen we daadwerkelijk iets verbeteren nog langer uitstellen!", waarbij de een goed naar een concurrent heeft gekeken, en de ander vond dat ze diezelfde concurrent het hoofd moesten bieden. Nintendo heeft veel meer consoles verkocht, zonder daarbij de console enkele keren te vernieuwen omdat hij problemen gaf. Waar Sony en MS elk zo'n respectievelijk 50 en 55 miljoen apparaten hebben verkocht, staat Nintendo lekker te dansen op 85. Als je naar unieke kopers kijkt (dus niet de mensen die hun console vervangen voor het nieuwe model) denk ik dat Nintendo waarschijnlijk wel een userbase heeft die even groot is als die van de andere twee samen.

Ten tijde van de PSX had je dit gezeur allemaal niet. Consoles hadden toen gewoon andere games, waarvan er veel gewoon niet leuk waren op een PC; toen was Sony ook nog echt innovatief, de Dualshock controller was een geweldig idee (jammer genoeg heeft alleen Ape Escape daar echt iets leuks mee gedaan :(). Daarom zeg ik dat men het punt van consoles uit het oog heeft verloren. Ik mis de leuke games van toen; tot de PS2/XBOX heb ik elke console die er was in mijn bezit gehad, daarna zag ik gewoon geen reden meer.
Ik geef je ook gelijk. Innovatie is ver te zoeken, want de techniek bestaat al langer. Maar het betaalbaar maken met ondersteuning van de nodige games heeft wel de nodige R&D tijd en geld gekost. Move en Kinect zijn leuk en de games zijn hiervoor speciaal ontwikkeld, maar het is en blijft smaak en interesse.

Wii deed het goed om als eerste met low budget apparatuur de markt op te gaan. Verkocht wereldwijd veel, maar de goede games zijn ver te zoeken. Wie heeft niet een een Wii onder het stof?

Dat de techniek al lang bestaat voor pc is te begrijpen, immers daar groeit alle techniek uit voort. Maar nergens vind je een goede game die dit ondersteund. Voor het gebruik van een pc heeft men liever een toetsenbord,muis en bureaustoel.

Het klopt ook dat vroeger de games specifiek voor consoles werden gemaakt. Daardoor wou je ook zo'n apparaat. Echter door de druk van de massa voor het willen hebben van een game met top graphics en een top verhaal lijn, zijn games hele dure projecten. Verdien dat maar weer eens terug. Dus worden games ook beschikbaar gemaakt voor de pc, andersom gebeurt het ook. Pc games worden ook uitgebracht op de consoles. Mede door internet diefstal / downloaden.

Het is gewoon een visuele cirkel waar de maatschappij aan mee werkt. Mensen willen alles voor zo min mogelijk geld. Mede door het downloaden zit de game markt in een dip, vooral op de pc. Games komen op verschillende platforms uit, inclusief steam en met DLC, om de investering terug te verdienen. Dit stagneert de innovatie in games en vooral de exclusieve games die consoles zo speciaal maken.
En als hij zou zeggen dat de ps4 eraan komt zal geen kat de ps3 meer kopen toch.
Dat is nu eenmaal marketing.

Als ze dit niet doen raken de winkels hun voorraad niet kwijt, tenzij ze verkopen met verlies en daar hebben ze dan ook nog een hoop miserie mee.
Het probleem gaat komen als je een PS3 een hardware update gaat geven en de oude PS3's dit niet kunnen bijhouden. En als er dan spellen worden ontwikkeld voor de 'nieuwe' PS3, is er de mogelijkheid dat bij de 'oude' PS3 het spel niet werkt of gewoon voor veel problemen zorgt.

O.a.:
- Oververhitting
- Laggend spelen
- Ontevreden mensen, die een nieuw spel niet kunnen spelen op de 'oude' PS3

Ook voor Sony is dit geen logische stap, aangezien dit de productiekosten weer omhoog gooit terwijl ze net winst mee kunnen maken. Ook moeten ze al die bewerkingsprocessen aanpassen en dat kost ook weer allemaal extra geld, wat ze niet hebben na de PSN hack en de Tsunami in Japan.

De enige mogelijkheid om de hardware te updaten is gewoon simpel weg de PS4.

[Reactie gewijzigd door pieter vs op 21 juni 2011 10:15]

Ondertussen zegt Jack Tretton van Sony Computer Entertainment America dat het volgens hem op dit moment technologisch gezien niet mogelijk is om met iets geavanceerder te komen dan wat Sony nu op de markt heeft met de PS3
...wat?
De PS3 heeft een 3.2GHz Cell-CPU, 256MB RAM, 256 MB VRAM en een verouderde 550MHz GPU met DX9-kwaliteiten.

Over PPC weet ik te weinig om te kunnen zeggen dat een betere CPU mogelijk is, maar het zou me extreem sterk verbazen mocht IBM in de laatst 5 jaar geen enkele verbetering hebben doorgevoerd, zeker als je ziet wat Intel in dezelfde tijd heeft gedaan: het verschil tussen de Core1/2 series en Sandy Bridge is ENORM op alle vlakken: IPC en performance per watt is enorm vooruitgegaan (mede dankzij die-shrinking natuurlijk).

1GB RAM erin steken zou niks kosten tegenwoordig, evenals een gigabyte aan VRAM gezien zelfs kaartjes onder de €30 met 1GB komen: dat is een factor 4 meer zonder echte kosten: met een normaal budget is 4GB/2GB mogelijk, en als je echt next-gen wil is zelfs 16GB/4GB niet onbetaalbaar de dag van vandaag: dat is 64x/16x meer dan de huidige playstation.

De GPU is gebaseerd op de NV47, aka de GeForce 7800. beweren dat beter dan dat niet mogelijk is tegenwoordig is een extreme leugen vind ik toch wel. Toen de PS3 uitkwam was de GF7800 al ANDERHALF jaar oud: toen kodnen ze eigenlijk al beter, maar goed... als we dus die 'gap' op vandaag projecteren, en een anderhalf jaar oude GPU gaan gebruiken komen we aan de GTX200 serie, bijna de GTX400 serie. De 200 serie was in performance zowat 4 keer beter dan de 7-serie, de 400-serie dan weer 7 keer (passmark.com scores).

En als je echt alles wilt verbeteren, kun je ook een 120/250 GB SSD gaan inbouwen.

Als je dat allemaal optelt zou je vandaag dus, met wat samenwerking van hardwarefarbikanten, een PS4 kunnen maken die MINSTENS 5 keer de prestaties van de PS3 levert.

Ik zeg nu niet dat Sony al een opvolger moet maken, maar de bewering dat beter dan de PS3 niet kan zijn gewoon markettingleugens van Sony, die jammer genoeg nog worden geloofd ook door de fanbase.
Zeker nu net is bekend gemaakt dat battlefield 3 slechts in 720 op 30 fps (maar latenw e wel wezen: het ziet er nog steeds erg mooi uit :)) zal draaien op consoles vind ik dit soort beweringen erg dom als je tegelijk ziet wat voor resultaten PCs met datzelfde spel kunnen leveren...
De bron kan echter iets anders gelezen worden:
PlayStation 3 is really just hitting its stride. And technologically, I don’t think it’s possible to provide any advancement beyond what we have. What we’ve seen from the competition is trying to add features that already exist in PlayStation 3. We invested heavily in that, we rolled a very heavy rock up a steep hill, through the launch period. But now I think that all pays off, and we’ve got a long run way behind it. So, I wouldn’t look for any discussion of a next generation PlayStation for quite some time.
En advancement is niet per definitie betere hardware, maar gewoon technologische vooruitgang binnen de elementen (CPU, GPU, HD etc). Is er al iets beter dan de Blu-ray? Of Bluetooth? Ik denk niet dat hij bedoelt dat er geen upgrades binnen de PS3 meer mogelijk zijn, maar dat er geen technologische vooruitgang te boeken is.

Een PC is eigelijk nog steeds hetzelfde als jaren geleden, CPU, GPU, HD en zwikje interface. Waar is daar nog winst op te maken? Zoals nu gaat zien, CPU en GPU op 1 chip, multi-CPU, multi-GPU, en dat volledig buiten de snelheid waarmee alles kan werken. Zijn ze dan superieur veel beter? Per saldo zit je gewoon op een TV te spelen op 1080p, meer dan 1920x1080 zal een console de komende tijd echt niet hoeven te doen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 21 juni 2011 00:04]

En advancement is niet per definitie betere hardware, maar gewoon technologische vooruitgang binnen de elementen (CPU, GPU, HD etc). Is er al iets beter dan de Blu-ray? Of Bluetooth? Ik denk niet dat hij bedoelt dat er geen upgrades binnen de PS3 meer mogelijk zijn, maar dat er geen technologische vooruitgang te boeken is.
Natuurlijk is er wel technologische vooruitgang te boeken in de vorm van hardware die perfecte beelden in 1080p kan produceren. Dat is momenteel wat er ontbreekt. Waardoor er een achterstand is t.o.v. de PC en de Wii U.
Een PC is eigelijk nog steeds hetzelfde als jaren geleden, CPU, GPU, HD en zwikje interface. Waar is daar nog winst op te maken? Zoals nu gaat zien, CPU en GPU op 1 chip, multi-CPU, multi-GPU, en dat volledig buiten de snelheid waarmee alles kan werken. Zijn ze dan superieur veel beter? Per saldo zit je gewoon op een TV te spelen op 1080p, meer dan 1920x1080 zal een console de komende tijd echt niet hoeven te doen.
Ja dat zijn ze want het overgrote deel va de PS3 spellen zijn 720p en een heel enkele 1080p.
Mijn gevoel zegt puur omdat de hardware het niet aan kan.
Er valt genoeg te verbeteren aan de multimedia mogelijkheden van de PS3 en dan heb ik het niet eens over .mkv support. FLAC support voornamelijk zou ik er graag in terug willen zien en Vorbis. Om andere tools te gebruiken voor dat blijft gewoon jammer.\
Weet iemand of het qua prestaties scheelt als je de HDD vervangt voor een SSD?
Dat heeft enkel zin voor grote spellen die veel content naar de HDD installeren of voor als je games vanaf de interne harde schijf speelt. Zelfs dan vraag ik me af in hoeverre het rendabel is. Moderne games schijven al snel 4 - 10 GB naar je interne schijf om het spelverloop soepeler te laten lopen. Tenslotte worden update-data (kan ook oplopen tot enkele honderen MB's-), savegame-data en alles wat je op PSN koopt (dus ook map-packs voor bijvoorbeeld Call of Duty) naar de interne harde schijf geschreven. Met een SSD schijfje van 120 GB kom je dan niet zo ver.

Ik denk dat je je geld dan beter kunt investeren in een normale 2,5 inch SATA-2 schijf. Let dan wel op dat je eentje neemt met een hoger toerental (7200 RPM i.p.v. de standaard 5400 RPM schijf die in de PS3 zit) en een zo groot mogelijke cache (16 MB of meer). Ik heb twee linkjes ingevoegd met grote, vlotte schijven. Ik denk dat deze qua gebruik en prestaties in de PS3 niet veel zullen onder doen voor een SSD-drive. Let wel; in een PC zul je voordeel hebben van een (goede-) SSD-drive. In je PS3 zal het weinig uitmaken tenzij je een gehackte console hebt en van plan bent game-backups van de interne HDD af te spelen.

Hitachi 500 GB, 7200 RPM 16MB Cache :
pricewatch: Hitachi Travelstar 7K500, 500GB SATA-300, 16MB, 7200rpm

Of een Hybride SSD/HDD : pricewatch: Seagate Momentus XT ST95005620AS (Hybrid), 500GB SATA-300, 32MB, 7200rpm

Persoonlijk zou ik de eerste kiezen. Hitachi is kwaliteitief beter dan Seagate en ik denk dat de Hybride Seagate HDD overkill is bij normaal gebruik. De prijs van de Hybrid valt op zich redelijk mee en je zit zo tussen de HDD en SSD in. Keus die je zelf moet maken.

Let wel op; tot nog toe is het mij niet gelukt om een HDD die als PS3 drive heeft gewerkt opnieuw te gebruiken als normale PC-drive. Windows 7 blijft der mening dat de drive geďnitialiseerd moet worden. Formatteren en "active" stellen lukt wel met GParted (op de Ultimate Boot CD). Echter, als ik de drive in Windows 7 wil initialiseren krijg ik de melding "Drive not Ready". Zoals het eruit ziet is het voor een HDD een "one-way ticket" zodra deze in de PS3 wordt geformatteerd. Zal wel met het encrypted filesystem te maken hebben.

Succes !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juni 2011 02:51]

Beetje logisch dat Sony de nieuwe Playstation uitstelt.
De nieuwe console van Nintendo, WiiU, vormt totaal geen bedreiging.
De echte concurrent is Microsoft, en die zijn nog maar pas begonnen met de eerste stappen voor een nieuwe Xbox, waarbij de release nog lang niet in zicht is.

Bovendien is de PS2 ook lang meegegaan, de PS2 was er al voor de Xbox, en hebben de PS3 pas na de nieuwe Xbox uitgebracht. Een periode van 6 jaar dus, waar Microsoft slechts 4 jaar nam.

Ze zullen de kat uit de boom kijken en wachten tot Microsoft uit de hoek komt, zodat ze daarop kunnen inspelen.

Toch vind ik het raar om een 3e model uit te brengen, waarom eigenlijk? Een console staat te staan dus wat maakt het uit als het wat lichter is? En een paar watt zuiniger? Een grotere harde schijf nadat ze eerste de harde schijf verkleind hadden? Lijkt me eerder om een verkoopsboost te halen en nodige hardware-wijzigingen toe te passen om de hackers opnieuw buitenspel te zetten. Nobele poging maar ze vinden toch altijd wel een weg.
Beetje logisch dat Sony de nieuwe Playstation uitstelt.
De nieuwe console van Nintendo, WiiU, vormt totaal geen bedreiging.
Ik denk dat de Wii U wel degelijk een bedreiging vormt. Zeker omdat Nintendo aangegeven heeft van het casual imago af wil.
nieuws: E3: Nintendo onthult Wii U
Zaken zoals de CryEnigine komen op de WiiU.
nieuws: E3: Crytek maakt CryEngine geschikt voor Wii U

Daarbij is IMO de PC waarschijnlijk de grootste bedreiging zeker nu de console fabrikanten stil zitten.
Waarom niet een PC die je via HDMI op de TV aansluit.
Deze levert veel een betere performance als elke console en je bent veel flexibeler. in de software en hardware die kan en mag gebruiken.
Onze volgende game console zal waarschijnlijk een PC worden. Hopelijk komen er ook eens veel games op Linux want daar gaat mijn voorkeur naar uit.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 20 juni 2011 23:50]

Casual imago met de grapichs van 6 jaar geleden.
Voor een beetje gamer die ook nog games aanschaft elke maand tot 3 maanden kom je niet bij de Wii of Wii U uit.
Dat zijn gelegenheids gamers.
Of het zijn Casual/Hardcoregamers die dat ding er voor de fun bij hebben zoals ik.

Want wat is er meer genialer als mario.
Maar verder koop ik helemaal niks op de Wii.

Wii U is tenminste HD
Als Mario HD wordt koop ik hem misschien wel maar meer games als dat niet.
Dat is de reden waarom Nintendo inierdergeval winst moet maken op de console.

Waar als ik naar mijn ps1/ps2/ps3 collectie kijk ik op dit moment nog 4 ps1, 68 ps2 en 51 ps3 games heb.

En mijn broertje ligt daar niet ver achter.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door Feraturion op 21 juni 2011 01:48]

WiiU voor hardcoregamers is een slechte grap. Hoe probeerde Nintendo de aandacht van de hardcoregamers op de E3 te trekken? Door middel van een highlight reel met aankomende hardcore games, bestaaand uit PS3/Xbox beelden :')

Daarnaast komen de WiiU versies van die games een jaar later dan die van de PS3/Xbox.
Door middel van een highlight reel met aankomende hardcore games, bestaaand uit PS3/Xbox beelden :')
gek he? de games zijn nog niet af / gepoort. De engines moeten eerst gepoort zijn, en dat kan pas als de DevKits er zijn. En dat is nog niet eens het geval. (en de specs staan nog niet helemaal vast)

of ben jij in staat op een console die nog niet bestaat, games te draaien die nog niet gereleased zijn? Zo ja: dan vind ik je best knap.
Daarnaast komen de WiiU versies van die games een jaar later dan die van de PS3/Xbox.
En je kan er donder op zeggen dat iedere grote game die vanaf Wii U release uit komt voor de 360 en de PS3, ook voor de Wii U gereleased zal worden. Het maakt straks echt niet meer uit (behalve voorkeur) voor welke console je 't schijfje koopt. Exclusives zal je altijd wel hebben natuurlijk.
GEEN ENKELE WIIU GAME is op E3 getoont. Alleen wat het systeem minimaal kán doen. Maar Nintendo is al hun prototype aan het updaten met betere graphics.

En wat je @ E3 zag was niks anders dan techdemo's. Inclusief de Zelda video.
Waarschijnlijk heeft het meer te maken met security of productiekosten die ze weten hebben terug te schroeven. Want zoals je zegt paar watt zuiniger of een paar kilo lichter, BIG DEAL!
Je zegt wel big deal maar voor Sony betekent dat wel degelijk veel.
Een verschil van 400 gram keer misschien 10 miljoen verscheepte consoles (per jaar, weet de echte cijfers niet) scheelt wel degelijk in transportkosten.
Bedoelde daarmee BIG DEAL voor ons de consumenten :D. Prijs blijft jammer genoeg hetzelfde
Je zegt dat je het raar vind dat ze een 3e model uitbrengen ? Ik vind het vrij logisch. In de huidige tijd is het positief als je als bedrijf zijnde op het energieverbruik van je producten let. Waarschijnlijk zitten daar ook wel bepaalde subsidies aan.

Daarnaast, vergeet de kracht van marketing niet omtrent energiezuinige producten. Tenslotte wil Sony dat geld wat ze zijn kwijt geraakt aan dat hele PSN-fiasco weer terug verdienen.
Van de PSP zijn er anders 4 modellen verschenen, 10xx, 20xx, 30xx, N10xx toch ook allemaal met enkele leuke vernieuwingen :).
Ik denk dat ze bedoelen dat het tijd kost om iets nieuws neer te zetten. Op dit moment heeft Sony het PS3 ontwerp als meest gavanceerd in huis. Het is te hopen dat de opvolger van de wii er snel komt en deze duidelijk krachtiger is als de PS3. Dan moet Sony wel met een nieuw model komen :) Op dit moment is er nog geen dwingende reden.
Inderdaad, zo kan het ook geinterpreteerd worden.

Op cpu gebied kan ik me heel goed voorstellen dat Sony in-house geen betere cpu heeft als de cell, waarmee developers hoe je het ook bekijkt, door de jaren heen veel ervaring mee hebben opgebouwd. Vaak blijkt uit interviews met gameontwikkelaars dat de Cell cpu nog niet 100% belast wordt, terwijl dat bij de RSX, de gpu, wel het geval is. Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld Killzone 3: aparte threads die afzonderlijk, tegelijkertijd, geluid, AI en physics berekenen. Grafisch wordt met die game, net als met Uncharted 3 en God of War 3, zowat het maximale uit de RSX geperst. Toch zijn die games wel indrukwekkend te noemen.

Eigenlijk zijn er in de PS3 twee dingen die mooiere games tegenhouden: de hoeveelheid werkgeheugen en de gpu. 256MB XDR-ram (alhoewel @ 3,2GHz...) als werkgeheugen is gewoon naar huidge maatstaven onvoldoende. De RSX, is een gpu gebaseerd op de 7800GTX, met nog wat features van de G80, ofwel 8800 serie. Is dus ook verouderd naar huidige maatstaven, en bottleneckt de cell behoorlijk.

De uitspraak kan ook gezien worden als signaal dat Sony waarschijnlijk in de PS4 weer de cell gaat gebruiken, in geoptimaliseerde (32Nm) vorm bijvoorbeeld. Ze zeggen immers dat ze nog niks beters hebben. De gpu zullen ze waarschijnlijk updaten, als ze weer voor Nvidia kiezen betekend dat dus een gpu op basis van bijv. de GF110/GTX5xx serie. Dat zou al een enorme sprong voorwaarts betekenen. Sony is echter aan het afwachten wat Microsoft gaat brengen, zodat ze daarop kunnen counteren net als destijds met de aankondigingen van de Xbox360 en PS3.

Maar, de kosten moeten natuurlijk laag blijven, dus er zullen geen dingen zoals ssd's etc. in komen. Deze nieuwe PS3 slim is gewoon een doorontwikkeling van de huidige PS3, zodat Sony de productiekosten verder kan verlagen (minder koeling nodig etc.).

[Reactie gewijzigd door Trishul op 21 juni 2011 00:08]

De uitspraak kan ook gezien worden als signaal dat Sony waarschijnlijk in de PS4 weer de cell gaat gebruiken, in geoptimaliseerde (32Nm) vorm bijvoorbeeld. Ze zeggen immers dat ze nog niks beters hebben.
Dat lijkt me sterk aangezien de Cell (helaas) dood is.

nieuws: IBM staakt ontwikkeling Cell-processors
nieuws: Sony wil Cell-fabriek kopen van Toshiba
Lijkt me goede zet gezien die nieuwe wii nog geen zoden aan de dijk zet..
Daarnaast werkt de ps3 nog prima dit jaar.
Steek dan dat jaar in nog meer r&d voor ps4. Console om de 5 jaar of langer kan prima.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 20 juni 2011 22:17]

Iedere PS kwam steeds 6 jaar na de vorige waarna de oude nog 4 jaar doorloopt ivm het 10 jarenplan. 2006 was het jaar van de PS3 dus 2012 of 13 zal het jaar worden van de PS4.
Resultaten in het verleden zijn geen garanties voor in de toekomst.

De PS3 kan nog flink wat jaartjes meegaan voordat hij verouderd is. Ik denk niet dat er in 2012 of 2013 een PS4 uitkomt, als de wereld dan nog niet vergaan is...
De PS2 is nog niet uit de winkels hoor..
De nieuwe PS3 is al uit, althans in Japan. Zie engadget..
Ik heb even de link opgezocht van het artikel. Ik was wel benieuwd: Artikel op engadget
Hij is inderdaad voor Sony nog niet aan vervanging toe ze hebben zoveel in het ontwerp gestoken die samenwerking met IBM heeft ze de hoofdprijs gekost.
Ze stoppen er nu een psu in die minder stroom kan leveren omdat de onderdelen zuiniger zijn.
Van 3 naar 2,6 dat verschil gaan we mischien nog wel merken als je 3 van die dingen in je rugzak hebt (en ja dat gebeurt ons soms wel is :P)
Dat zou wel eens kunnen. Ik denk dat ze meer besparing hadden kunnen behalen door een PSU met hoger rendement te kiezen. Denk je niet ?
... gewoon een verkapte manier om nieuwe hardware door je strot te duwen die (nog) niet te hacken is. Hebben ze ook gedaan bij de PS2, bij de PSP en nu dus ook de PS3. Niets nieuws... En die 10% reductie in vermogen is natuurlijk marketing BS om dat ding aan de man te brengen, naast je PS3 staan meestal toch een versterker en LCD? Plasma die samen het veelvuldige verbruiken...
Dat doet toch niets af aan het feit dat de PS3 zuiniger is?
Ondertussen zegt Jack Tretton van Sony Computer Entertainment America dat het volgens hem op dit moment technologisch gezien niet mogelijk is om met iets geavanceerder te komen dan wat Sony nu op de markt heeft met de PS3 en dat we de komende tijd nog geen discussies over een PS4 hoeven te verwachten.

Flauw gezwets met die verouderde hardware die erin zit. Mooi dat het gros van de PS3 bezitters nog steeds geloven dat ze de modernste hardware in die doos stoppen, en dat wordt alleen maar gevoedt met dit soort statements.

Ze willen gewoon het laatste beetje 'winst' erop deze manier uitknijpen en de hoge inversteringskosten zo terug verdienen. Wat mij betreft prima maar 'technologisch onmogelijk' klinkt naar mijn idee redelijk stupide.
Ze willen gewoon het laatste beetje 'winst' erop deze manier uitknijpen en de hoge inversteringskosten zo terug verdienen. Wat mij betreft prima maar 'technologisch onmogelijk' klinkt naar mijn idee redelijk stupide.
Alhoewel de PS3 het voor mij vooralsnog nog prima doet, vind ik het ook een beetje een raar statement. Het is echt weer zo'n versimpeld PR-statement waar een flink aantal sterretjes achter hoort te staan:

Het is niet mogelijk om op dit moment technologisch met iets beters te komen. ****
* tegen een betaalbare prijs
* waarmee we een noemenswaardig (extra) voorsprong ten opzichte van de concurrentie behalen
* waar je noemenswaardig iets aan hebt bij de games die het komende half jaar uitkomen
* dat voor genoeg mensen (het "grote publiek") interessant is om het qua omzet (inclusief royalties uit games verkoop) te laten opwegen tegen de investerings/ontwikkelingskosten die we ervoor moeten doen

En wat eerder al genoemd werd, wat bedoelen ze nou met "technologisch"? Daar mag volgens mij ook nog een sterretje achter. Bedoelen ze daar mee dat er niets snellers/beters op de markt is dan wat er nu in de PS3 zit, of bedoelen ze dat er sinsdien geen noemenswaardige technologische uitvindingen/doorbraken/standaarden (BluRay etc). Dat eerste klopt gewoon niet; in dat laatste geval zal het misschien (gedeeltelijk) kloppen, alleen is dat feit weer totaal niet relevant voor de vraag "is er voor wat betreft gaming een betere hardware-setup te bedenken". Want ook zonder revolutionaire nieuwe doorbraken vindt er veel innovatie plaats die relevant is voor gaming prestaties.

Vooral wat bij dat vierde sterretje staat zal echter wel meespelen. Als je ziet hoeveel PS2's er nu nog in omloop zijn zal dat bij de PS3 de komende jaren ook wel zo blijven. Stel dat ze nu een PS4 zouden uitbrengen, hoeveel % van de PS2/PS3 mensen, of hoeveel mensen ter wereld zouden die dan binnen 6 a 12 maanden gaan kopen? Ik zou zelf in elk geval zo iets hebben van mwah, ik kijk de kat eens even uit de boom, zolang games op mijn PS3 ook nog goed werken, why? Als je al ziet hoe dat bij de PS3 ging waarbij ze op elk apparaat verlies leden, en ze dus in feite de inkomsten moesten halen uit de royalties van verkochte games, dan zal Sony ook bij de PS4 wel zeker willen weten dat de verkoop stevig op gang komt (anders heb je ook te weinig gamesverkoop en dus royalties), en dat de halve wererld er dus smachtend op zit te wachten voordat ze hem uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 21 juni 2011 13:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True