Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De Duitse ontwikkelaar Crytek is bijna klaar met het overzetten van zijn CryEngine 3 naar de nieuwe Wii U, maakte Crytek-directeur Cevat Yerli bekend op de E3. Epic Games heeft zijn Unreal Engine al geschikt gemaakt voor de Wii U.

Cevat Yerli deed zijn uitspraken tegenover website Develop. De studio heeft zijn CryEngine 3 al bijna draaien op het nieuwe platform van Nintendo, zo maakte de directeur bekend. De ontwikkelaar is echter nog niet zover dat de engine aan afnemers kan worden getoond. Dat gaat echter wel gebeuren en Yerli wil daarbij 'een agressieve zakelijke aanpak' hanteren.

Dat is wellicht om tegenwicht te bieden aan Epic Games, dat al een stap verder is; Epics Unreal Engine 3 is al geschikt voor de Wii U. Tegenover hetzelfde Develop wil Mark Rein van Epic er weinig over loslaten. Tijdens de E3 werd echter aangekondigd dat Batman Arkham City en Aliens Colonial Marines verschijnen voor de nieuwe console van Nintendo en die worden beide gemaakt op basis van UE3.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Waar ik mij over verbaas is het aantal studio's en werknemers van Crytek tov het aantal produkten.
Als ik het vergelijk met EPIC lijkt mij dat Crytek hoog spel speelt

Employees:
629
Subsidiaries:
Crytek UK,
Crytek Ukraine,
Crytek Black Sea,
Crytek Budapest,
Crytek South Korea
Spellen
Far Cry
Crysis
Crysis Warhead
Crysis 2
TBA: Ryse
TBA: Warface

Heel veel studio's, heel veel werknemers, weinig producten.

EPIC daarentegen:
Heel veel spellen, heel veel verkochte Unreal Tech licenties.

Employees:
51-200
Subsidiaries:
Chair Entertainment
People Can Fly
Safari Software
Titan Studios

[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op 14 juni 2011 12:47]

Crytek maakt ook/werkt mee aan simulators voor het Amerikaanse leger. Daar wordt warschijnlijk ook wel grof geld mee verdiend.
net zoals Epic dus (denk aan bv America's Army)..
Welke dan bijvoorbeeld?

Ik ken wel VBS2 van Bohemia Interactive voor het leger:

http://www.bisimulations.com/
Epic heeft ook gewoon de betere engine.
Zowel qua tech als qua tools. Cryengine 2 vond ik een ramp om mee te werken.

Zover als editors gaan vind ik Unity toch de beste.
Crytek maakt meer games dan Epic, die werken voornamelijk aan engines etc.
Is het dan een kwestie van de game opnieuw compileren en het ziet er beter uit of komt daar meer bij kijken? Ja, ik snap dat je iets voor de andere controller moet doen maar het gaat mij om het beeld.
Nee, het is de rendering en het basis-systeem aanpassen zodat die op de Wii U werkt, het overige deel, de game scripts e.d. blijven universeel. Andere controllers en gebruikerservaring komt niet van CryTek, als die alleen de engine hoeft te leveren, de UI ligt volledig bij de partij die de game maakt.
CryTek levert naast de engine ook de tools. Echter zijn die ook identiek. Het grote probleem zit hem in de model LOD en texture resolutie. Aangezien verschillende consoles andere GPU's en verschillende hoeveelheden texture memory hebben.

De trend tegenwoordig is echter dat er voor verschillende systemen 99% van de content creation centraal gedaan wordt. Dit gebeurt zo bij Crysis 2, maar ook bij bijvoorbeeld Rage. Dit werkt binnen een bepaald bereik van hardware. Maar de Wii U is een stuk krachtiger dan de huidige Wii, dus dat zal niet zo'n groot probleem zijn.

Het grotere probleem is, dat je voor een Wii U game natuurlijk wel gebruik wil maken van de unieke features van het apparaat. Voor die zaken zul je als developer toch systeemspecifieke ontwikkeltijd vrij moeten maken.
Voor zover ik begrijp (en heb kunnen zien in de gelekte editor van Crysis 2) is de engine zelf al volledig onafhankelijk van het systeem waar het op draait. Het enige verschil is de code (en instellingen) tussen de engine en het apparaat.

Met de editor was het al mogelijk om een map te "testen" op de PC, XBOX360 en PS3 (qua instellingen). Deze map is al cross-device, maar kan geoptimaliseerd worden voor een enkel apparaat (resoluties van textures e.d.).

In theorie kunnen de UnrealEngine en CryEngine zonder problemen werken op alle systemen en OS-en (inclusief iOS en Android, zoals EPIC al heeft laten zien), alleen is dan de vraag of de hardware het wel aan kan.
om het meeste uit het platform te halen zullen ze toch echt per platform andere code hebben geschreven. in feite is de "cryengine 3" dan dus alleen een afspraak hoe de engine de scripts maps models etc interpreteert en hoe het er uit moet gaan zien. hoe hij het uiteindelijk op het beeld tovert kan heel sterk verschillen tussen platformen.
Ik heb in het verleden gezien wat crytek kan. naar mijn mening is de floppende crysis 1 niet terrecht geweest. ik ben van mening dat te weinig mensen de potentie inzagen van dit bedrijf.

Ze hebben met hun crysis in 1 klap de standaard gezet voor benchmarks en ultieme PC's toendertijd.

Met de komst van Crysis 2 was ik verbaasd. mijn 4 jaar oude systeem kon crysis 2 prima draaien op 60 FPS en zag er daarnaast verbluffend goed uit. ik speel het spel op 1080p op mijn 127 cm tv scherm via de hdmi uitgang van mijn PC (heel bruut!!)

Ze hebben het voor elkaar gekregen om ziekelijk mooie graphics te creeeren op lagere resources. Daarnaast werkt de online service op een paar cheaters en buggers na verbluffend soepel!

Crytek heeft met hun engine en de vorige altijd gezorgd dat een hele hoop automatisch gebeurde. zo zou het kunnen dat er een functie in is gebouwd die de games bouwt op de hoogst mogelijke kwaliteit en vervolgens eenvoudig te downgraden is afhankelijk van het systeem.

Daarnaast met het komen van de Wii U zijn de systemen aanzienlijk dichter bij elkaar gekomen. nu wacht ik af tot het eindelijk mogelijk is om crossplatform online te kunnen gamen tegen andere consoles... hoe vet zou het zijn om online PS3 vs Xbox360 spelers te spelen.
Volledig mee eens. Altijd zeer tevreden geweest met de producten van Crytek. Bezit elk spel dat ze hebben gemaakt (nou ja, zijn er ook maar vier) en heb me er erg mee vermaakt. Moet wel toegeven dat ik Far Cry nooit heb uitgespeeld.. Deels door een computer die het eigenlijk niet helemaal trok en deels ook omdat die mutanten me niet zo aan stonden.

Crysis was ook heel erg tof. Was in die tijd niet heel erg veeleisend wat framerate betreft en gooide alles leuk op de very high (shadows trouwens wel high) en nam de framedrops die zo nu en dan opdoken maar voor lief. Vond het toch wel erg lekker spelen. Was toen heel erg veel kritiek op de optimalisatie van het spel, maar vond het toch echt goed draaien. Zet je het op high dan was het alsnog het mooiste spel dat er op de markt was en draaide het top. Wilde je net dat beetje extra dat het echt een 'wow' effect gaf, dan moest je inderdaad maar net een goed systeem hebben om het aan te kunnen.

Er komen nog altijd veel spellen uit die grafisch erg onderdoen voor Crysis maar toch echt slechter draaien dan Crysis. Bulletstorm, Black Ops, GTA IV en episodes om er maar een aantal te noemen. Je kon in die tijd dus alleen niet alles blind op max zetten met een 7900GX2 zoals dat daarvoor wellicht wel kon. Vond ook dat Crysis behoorlijk werd ondergesneeuwd door CoD dat jaar. Erg jammer, want ook al was MW dan wel erg verfrissend, het kon zich technisch niet meten aan het werk van Crytek.

Verhaal was leuk, gameplay was top (heel veel tijd doorgebracht met gewoon rondkijken en opzetten van (naar mijn mening) leuke ambushes. Warhead vond ik wel iets minder, maar 25 euro voor Warhead en Crysis Wars is natuurlijk niks. Crysis wars eigenlijk nooit echt gespeeld. Multiplayer van Crysis wel. Had veel potentie, maar het duurde echt te lang om goed in een potje te komen. Zie geen andere shooters op de markt met zulke gi-gan-tisch grote maps. Punten systeem had misschien wel iets anders gemoeten.. dat je het tijdelijk zou kunnen bewaren of iets dergelijks.

Dan komt Crysis 2... Loopt als een trein en kan makkelijk op maximum, maar het geeft niet dat wow effect van Crysis. In veel opzichten vond ik Crysis eigenlijk mooier. Als je in Crysis naar de grond keek zag je gewoon ontzettend veel details en hadden ze echt hele mooie shaders gebruikt en dergelijke. Bij deeltje 2 is dit gewoon een simpele texture geworden. Beetje jammer.. Ook kan je bij Crysis 2 niet echt zelf een beetje rond kloten in de wereld. Je moet maar het pad volgen. Voor de rest geen quick save.. snap niet waarom dat mist. Controls maar naar 1 knop te mappen en een beetje weinig opties (om maar te zwijgen over de verslechterde binoculars). Gameplay is wel erg goed gedaan moet ik zeggen.

Wat me vooral tegen zit bij Crysis 2 is dat ik het verhaal niet echt begrijp.. in ieder geval, ik snap het verband niet met de cliffhanger van Crysis. Ik dacht dat we de nieuwe sterke 'bel' in zouden gaan in deeltje 2, maar daar horen we dus helemaal niks over. Ook niks over Nomad of Psycho. Het is haast alsof ze Crysis wilden over doen in plaats van een vervolg maken.


Maar goed, heb nu eigenlijk echt veeel te veel gezegd over een spel terwijl het enkel gaat over de engine ervan. Nog even kort dan over de engine: goede zaak, maar ik vraag me eigenlijk af of de engine ook nog echt nog veel meer kan dan Cryengine 2. Het lijkt vooral een optimalisatie te zijn van CE2. Zoals gezegd, grafisch lijkt het eerder er op achteruit te zijn dan vooruit, al kan dit ook zijn omdat het de overstap heeft gemaakt naar de consoles.
Een aankoop zal compatibiliteit met de Wii U in ieder geval niet beinvloeden. Echt shooters horen naar mijn mening nog altijd thuis op de PC. De Wii U is voor mijn interessant voor de bekende Nintendo franchises en games als Mass Effect (niet echt een shooter), AC, LA noire en dat soort titels.

Heb me een beetje laten gaan.. dit is een veel te lange post geworden..
crysis 2 valt me echt heel vies tegen. wat betreft graphics en physics neig ik toch meer richting valve. portal2 gezien? dat draait op de meest low end systemen nog gigantisch goed.de graphics zijn op sommige punten iets minder dan die van crysis 2 maar de systeemeisen zijn ook een heel stuk lager.

als we het hier om de ultieme engine hebben roep ik toch al snel unreal. ID games zijn complete magiŽrs als het om graphics gaat. hocus pocus: epische graphics op hardware die vorig jaar nog geen kubus met dynamische belichting op het scherm kon tonen. _/-\o_ (wii)

trouwens, wat heeft dat eigenlijk met mijn reactie te maken? lekker hoog op de pagina komen zeker :+

[Reactie gewijzigd door Prototype666 op 15 juni 2011 02:08]

Opnieuw compileren kan, maar het is beter om ook voor enige optimalisatie te gaan.
Daarnaast passen veel studio's ook zelf de engine aan, ook al is dat niet altijd meer nodig.

Omdat de engine al geoptimaliseerd is (hopelijk) zal je niet ontzettend veel lag krijgen door gewoon te recompilen, maar de hardware kan waarschijnlijk meer aan en dus is het beter om ook grotere textures en grotere LOD te selecteren.
Grotere (of juist dus kleinere) textures selecteren kan zo'n engine hoogst waarschijnlijk zelf. Je levert gewoon heel grote en gedetailleerde textures aan en de engine schaalt ze omlaag (dit kan vrijwel zonder kwaliteitsverlies) en stemt ze af op het specifieke systeem.

Wat een stuk moeilijker is is om de specifieke features van elke console te gebruiken; Kinect op de XBox360, Move op de PS3 en de Wii Motes en nieuwe Wii Pad op de Wii U. Dit zal echt handmatig moeten gebeuren voor de beste resultaten.
Zeer waarschijnlijk meer dan compileren. Je hebt andere hardware, waardoor je meer uit je engine kan halen. Mogelijk is het wat settings aanpassen, maar het is ook best mogelijk dat delen herschreven moeten worden om iets aan bijvoorbeeld de grafische mogelijkheden te doen die binnen de mogelijkheden van de Wii U liggen.
Is het dan een kwestie van de game opnieuw compileren en het ziet er beter uit
Ziet er beter uit ten opzichte waarvan?
Het zal er niet beter uitzien dan wat op de betreffende hardware mogelijk is ivm beperkingen vanwege oa (video) geheugen en snelheid.

De grap van CryEngine 3 is dat bij de ontwikkeling van een spel de code en content geoptimaliseerd voor alle doelplatformen (PC, Xbox, PS3, en nu ook Wii U) in ene moeite door wordt gegenereerd.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 14 juni 2011 11:24]

Als gebruiker van de engine werkt het wel zo, als het zelfs net als met de xbox360/PS3 gaat, hoef je zelfs eigenlijk helemaal niets te doen, je ontwikkelt op de PC en kunt dan realtime het resultaat bekijken op je developmentconsole..
Mooi, dan kunnen ze meteen verder met de DX11 patch voor de PC versie van C2 :D
Ik betwijfel of er ooit een Dx10/Dx11 komt, alles wat daarmee kan, kan ook (goed en snel) op DirectX9, als het maar goed geprogrammeerd is. Misschien dat je er wat snelheidswinst uit kunt halen, maar als een mid-end computer uit 2008 C2 al op de hoogste instellingen vloeiend aan kan, zie ik geen ruimte voor verbeteringen. Alles werkt prima. (in tegenstelling tot R*)
Deel 2 ziet er dan ook minder uit dan Deel 1. Men kan zeggen wat ze willen, maar dat is gewoon de waarheid. Lagere resolutie textures, gebrek aan een fatsoenlijke AA methode, bekrampte omgeving (in vergelijking met Deel 1, that is). De omgeving is verder ook veel minder "interactief" en de physics zijn duidelijk een tandje terug geschroefd.

Daarnaast zit je gigantisch mis met je "assessment" van DX11; DX10 en 10.1 niet zo zeer, maar 11 voegt weldegelijk enkele belangrijke dingen toe.

Als ik alleen al naar de drie top features kijk:
Multithreaded rendering
Het zou verdorie eens tijd worden, jouw mid-end PC uit 2008 draait C1 echt niet lekker op 9 of 10; maar met 11 zou dat wel eens een heel ander verhaal kunnen zijn, mits het goed gedaan wordt. Dit is met afstand de belangrijkste feature van DX11.

Compute shaders
Nog grafische kracht over? Geen probleem, hiermee kun je nog wat extra kracht inzetten. Veel mogelijkheden hiermee, is alleen wat foutgevoelig en natuurlijk voor veel developers een nieuwe techniek waar ze mee moeten experimenteren. Physcs zouden bijvoorbeeld mogelijk zijn via DC (hoewel ik persoonlijk denk dat het daar iets te traag voor is).

Tessellation
Wat mij betreft het minst boeiend, maar het kan weldegelijk wat grafische pracht en praal toe voegen. AvP, LP2 en Dirt 2 deden het fout, maar er zijn genoeg demo's waarin je wel goed ziet wat dit kan doen voor je game.


En dat zijn alleen de drie belangrijke punten van 11. Crytek hebben zichzelf verkocht aan de console markt en dat zie je gewoon in Crysis 2. Nog steeds geen DX11, hoewel ze daar wel stoer over deden, en het is gewoon niet zo indrukwekkend als Crysis 1 was (vanuit een technisch standpunt, gameplay even terzijde).
Aha, Dx11 heeft dus degelijk wel belangrijke toevoegingen. Ik neem mijn woorden dan terug. Moeten Dx11 kaarten wel wat algemener worden.
Helaas heeft dat meer te maken met de luiheid van 90% van de developers, die ontwikkelen aan de hand van de consoles and vervolgens niets meer doen dan porten naar de PC. Sterker nog, velen zijn dusdanig lui dat ze op oude builds van UE3 ontwikkelen, met als gevolg dat zelfs die engine niet lekker meer schaalt. Nieuwere builds zien er stukken beter uit en draaien soepeler; dat is nu juist het hele punt van een schaalbare multi-platform engine. Een beetje engine ontwikkel je gewoon aan de hand van wat een PC kan, en als je het dan goed doet, kun je gewoon lekker dingetjes uitzetten voor de consoles (of verkleinen in het geval van textures bijvoorbeeld). Helaas werken de meeste developers echter andersom, omdat dat rapper is :(

DX11 kaarten zijn niet lastig te vinden, zelfs voor heel erg zachte prijsjes waar je dan toch nog alles op 1080p/4xAA op kan draaien. Er is alleen geen enkele reden om zo'n ding te hebben, de meeste DX11 games tot nu waren gigantische teleurstellingen op zowel grafisch als gameplay gebied.

Als je interesse hebt, buiten de Unigine engine doet BattleForge het niet onaardig. Call of Pripyat is helaas een Stalker game, beetje buggy, maar ook die game ziet er nog steeds beter uit dan het onterecht geprezen Crysis 2 bijvoorbeeld - de DX11 support is hier in wel nog beperkt, was een "launch" titel. Je merkt echter wel dat alles soepeler draait onder DX11. Stalker 2 zal dat allemaal wel corrigeren, ziet Crytek ook weer hoe het ook kan ;)
"alles wat daarmee kan, kan ook (goed en snel) op DirectX9"

m.u.v. Tesselation dan ;)
C2 zal wel Crysis 2 zijn, maar R? Is het niet beter om dingen even op een manier af te korten zodat iedereen, of in elk geval de meeste mensen, het begrijpen. Ik kort 'Aanhangwagen' toch ook niet af met 'A'?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 14 juni 2011 14:03]

Alsof een DX11 patch slechte textures/ afwezige physics en een vrije looproute van 3 meter gaat oplossen....
Hoopte vooral op de unreal 4 engine, dat die naar de wii u zou komen.
Hoopte vooral op de unreal 4 engine, dat die naar de wii u zou komen.
Ik denk dat EPIC al lang en breed bezig is, daarmee :) Ze brengen hun engine voor ieder denkbaar platform uit, en aangezien de Wii U net zo krachtig (of iets meer) wordt als de huidige xbox en playstation, zullen ze wel gek zijn die poort niet te maken.
Advance AI. Als ze daarmee de AI uit Crysis2 bedoeling zie ik het somber in, die was gewoon slechter dan de AI uit Crysis1.
Het zijn niet duitse maar turkse ontwikkelaars.
Het hoofdkantoor van Crytek staat toch echt in Duitsland hoor ;)

"Hoofdkantoor: Frankfurt am Main, Duitsland" http://nl.wikipedia.org/wiki/Crytek
Er staat niet dat er alleen maar Duitsers werken bij Crytek, er staat dat het een Duitse ontwikkelaar is.
Dat klopt gewoon gezien Crytek GmbH gewoon een Duits bedrijf is (met diverse vestigingen in andere landen, dat dan wel weer).
Het zijn niet duitse maar turkse ontwikkelaars.
Dat is een tikje racistisch, ik besef dat je zelf Turks bent, maar toch... Bovendien hebben Cevat, Faruk en Avni alledrie de duitse nationaliteit (hun ouders zijn van Turkse komaf) en is Crytek GmbH zoals door oa. Gtoniser gesteld toch echt een Duits bedrijf.
De ontwikkelaars zelf zijn gewoon duits. Cevat Yerli is van turkse komaf maar ge-emigreerd naar duitsland. Maar ondertussen al oud nieuws sinds Farcry.
Echt een hele goed engine. Crysis 2 is niet gek zwaar, maar de graphics zijn belachelijk goed. Ik hoop alleen wel dat deze engine gaan gebruiken voor de goede games.
Ik hoop dat ze die engine rap gaan verkopen en zich weer toe gaan leggen op een echte pc-engine en de consoles lekker links gaan laten liggen (crytec4 please)

Ik vond de graphics van de crytec3 engine zeer matig, technisch is hij alleen maar achteruit gegaan in vergelijking met zijn voorgangers. Zo heb ik in Crysis 2 zowaar water tegen de zwaartekracht in omhoog zien kruipen op een stuk weggezakt wegdek, kunnen bomen niet meer om, bewegen de struiken niet meer met je mee als je er tegen aan loopt, de levels zijn vele malen kleiner en er kan maar weinig kapot in de omgevingen.

Dit allemaal te danken aan de consoles

De Crytec1 engine ( Far Cry 1 ) en Crytec2 engine ( Crysis 1 + Warhead ) waren beide prachtig, vooruitstrevend en technisch superieur aan de concurrentie. Stel je voor wat een prachtige dingen die gasten kunnen maken als ze zich enkel met de pc bezig hielden.
Dat gaat dus nooit gebeuren, Crytek gaat zich juist meer richten op het ontwikkelen van multiplatform engine. Vergeet maar mooi dat 'pc-only' een begrip van het verleden is voor veel bedrijven, het is het beste om je risico te spreiden..
niet als het aan Battlefield 3 ligt imho

trouwens als de consoles niet snel vernieuwd worden gaan dev's echt niet blijven wachten op console's


consoles moeten gewoon upgrade mogenlijk heden krijgen om met de tijd mee te gaan

bijvoorbeeld een soort van klick it systeem waar je de gpu/cpu er uit kan halen in 1 ruk
en een upgrade klick it systeem van bijvoorbeeld xbox er weer in kan zetten
hier voor heb je geen ICT opleiding nodig en dan hoeven die dev's niet te wachten op console''s
Tsjah, ik kan me voorstellen dat als we de unreal 3 engine draaiend kunnen krijgen op een iPhone, dat we de crytek 3 engine draaiend kunnen krijgen op een Wii :+
Het is de Wii U he, en niet de Wii.

De Wii U is de opvolger van de Wii.
Ik snap niet waarom je een fancy engine op een WII (ook al is het de nieuwe) zou willen. De Wii is voor casual games waar de graphics eigenlijk geen zak uitmaken, kijk maar naar de vorige bak.
'Kijk maar naar de vorige bak'.

De 'vorige bak' had lang niet zoveel rekenkracht dan de Wii U heeft.
Totaal geen nuttige vergelijking.

Elke console developer ziet het liefst 'allround' mensen op zijn console spelen, zij het nu Casual of Hardcore. Elke liefhebber van de Wii U is meegenomen.

@Edit: Misde een stukje.

[Reactie gewijzigd door DetonationXL op 15 juni 2011 00:56]

Maar je kunt er prat op gaan dat als de nieuwe console van Sony en Mikkisoft komen de Wii weer terug is bij af.

Persoonlijk zie ik dat de Wii U niet veel hoger is qua grafische pracht en praal op de screens die ik gezien heb.
ja over 3 jaar pas
en dan heeft wii weer een lekker bak met geld

nee wii u is op het moment een goede investering
en zal zeker niet alleen voor de casual gamers zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True