Foxconn gaat robots inzetten voor productie Apple-producten

De Chinese elektroncafabrikant Foxconn wil op grote schaal robots gaan inzetten op zijn productielijnen. De gigant zou de robots als eerste willen inzetten op productielijnen die Apple-producten maken en daarmee fabriekarbeiders vervangen.

Foxconn test deze 'foxbots' en de laatste fase van het testen is aangebroken, schrijft de Chinese site ITHome. Foxconn wil zeker 10.000 robots gaan inzetten, als eerste op de productielijnen die Apple-producten maakt.

De Chinese elektronicafabrikant heeft momenteel 1,2 miljoen mensen in dienst, maar het bedrijf denkt met de grootschalige introductie van robots flink op de kosten te kunnen besparen. Het bedrijf gaf in 2011 aan dat het dit jaar al een miljoen robots zou installeren, maar dit aantal zou nog niet zijn behaald doordat de implementatie vertragingen opliep. Foxconn zal de zelf ontwikkelde 'foxbots' niet gaan verkopen, omdat het er zelf nog te weinig heeft.

Ondanks het grote aantal robots dat Foxconn wil gaan inzetten, leunt het bedrijf nog sterk op arbeiders. Het bedrijf zou voor de productie van de iPhone 6, die in september uit zou moeten komen, circa 100.000 man extra hebben aangenomen.

Vermoedelijke 'foxbot'. Foto: DTI.dk

Reacties (114)

[fdh]

Vraag is wel of als het gebruik van robots zo ver wordt doorgedreven en dus het aantal arbeiders sterk wordt verminderd het nog wel interessant is om de fabricage uit te besteden aan landen zoals china.
Fabricage in eigen land kan dan terug interessanter worden omdat je dan minder transportkosten hebt en sneller kunt leveren.

[MadEgg]

Waarom dan? Foxconn doet dit, neem ik aan, om kosten te drukken. Dan kun je er dus vanuit gaan dat deze robots lagere kosten met zich meebrengen dan het aanhouden van al die werknemers. Dat betekent dus dat deze wijziging voor de afnemers in ieder geval geen hogere kosten met zich meebrengt. De reden dat de fabricage vaak wordt uitbesteed aan lage-lonen-landen is waarschijnlijk omdat zij het tegen lagere prijzen aanbieden dan dat het aan kosten mee zou brengen om het in eigen land te doen. Bij gelijke kosten blijft Foxconn dan dus nog steeds goedkoper.

[D0gtag]

Vroeger waren de lonen laag en ging de productie dus naar lage lonen landen, wat ook mee speelt was de wetteloosheid in China en als een fabrikant een onmogelijke deadline had foxconn dit wel kon halen (ten koste van de vele duizenden werknemers) Nu is er een trend om de productie weer terug te halen naar de EU en VS omdat de chinezen een hogere welvaart kennen en dus meer loon gaan eisen (loon is het viervoudige van wat het een paar jaar geleden was, daarbij is het nu ook een generatie dat meer voor zichzelf opkomt en durft te zeggen wat ze willen), dat ze robots in gaan zetten betekent dat binnenkort overal iphones gebouwd kunnen worden, betekent nog niet dat het altijd zal slagen. Veel bedrijven gaan terug of vertrekken naar nieuwe lage lonen landen (Vietnam, Laos, Cambodje, etc etc.)

[hardwareaddict]

Er is geen trend om productie terug te halen naar de EU.

Steeds MEER industrie hier wordt afgestoten.

[D0gtag]

Er is geen trend om productie terug te halen naar de EU.

Steeds MEER industrie hier wordt afgestoten.

Jij haalt slechte economie en bedrijfsvoering door elkaar heen. Het gaat economisch slecht (in de EU en VS, dus ook in China) het is ook de missie van de EU om industrieën weer terug te halen naar de EU (zoals de VS al een tijdje aan het doen is), dit betekent niet per definitie dat dat Nederland is eerder de armlastige landen binnen de EU (oude oostblok landen). Outsourcen van ICT banen naar india etc is ook iets wat steeds minder voorkomt en de trend neigt ook steeds meer naar insourcing ipv out.
Maak industrie komt gewoon in steeds grotere getallen terug naar de EU en VS.
_{Maar iets roepen is erg makkelijk heb je ook data die dat ondersteund?}

[hardwareaddict]

Onder welke steen lig jij zeg?

Een land als Roemenie is nu VEEL TE DUUR om te produceren doordat het bij de EU hoort en je de stroom er niet gratis krijgt als fabriek.

In China echter krijg je die stroom gratis EN hebben ze veel meer kennis dan wij hebben over goedkoop produceren en veel beter aannamebeleid.

Heb je wel eens wat fabrieken in China bezocht?

Afgezien van het sociale aspect, waarbij FoxConn natuurlijk 1 van de meest foute bedrijven is, heeft men de zaak 100x beter opgezet daar dan hier.

Bijvoorbeeld hier zie je typisch dat mensen aannemen gebeurt door een meisje van rond de 25, net afkomstig van HBO. Die snapt niks van winst maken. Die wil alleen die toffe gozer erbij hebben.

Zelf verdient ze dan wat is het 2500 euro bruto per maand, terwijl de CV's die ze wegknikkert van lui zijn die tot wel 't dubbele van haar verdienen zouden.

Dat is in China dus anders.

De lonen liggen erg laag voor arbeiders, maar die dame van H&R daar, die dan ook gelijk manager heet, die verdient dus 50k dollar per jaar.

Meer dan 't 20 voudige van de gemiddelde werknemer.

Kijk, DAN krijg je beter personeel. Daar kan geen enkel land in de EU aan tippen en Nederland al helemaal niet.

[D0gtag]

Je hebt de filmpjes in het originele bericht niet gelezen hé, productie naar china is zooo 2000.
[qoute]In China echter krijg je die stroom gratis EN hebben ze veel meer kennis dan wij hebben over goedkoop produceren en veel beter aannamebeleid.[/quote]
Jij bent kennelijk ook nooit in cheze fabriek geweest, kennis is er juist niet. Producten zijn van slechte kwaliteit en de mensen maken veel uren maar zijn de helft zo productief.
Kijk eens voor de grap naar de docu: The UK manufacturer taking on China (te vinden op YT) dat het allang al niet meer rendabel is om in china te zijn. Nogmaals allemaal loze statements zonder enige links of wat dan ook om deze beweringen te staven, chineze economie is aan het afkoelen vanwege deze beweging. Gratis stroom in China? Betalen ze ook de vervoers kosten en uitval van producten?
Consumenten kopen nogsteeds liever producten uit de EU of VS dan uit china, zelfs in china kopen ze liever uit de EU omdat chineze troep vaak niet te vertrouwen is.
De vraag is: onder welke steen heb jij gelegen.

[Kaasbroodje]

robots plegen daarbij ook geen zelfmoord, zijn niet ziek en je kunt een productie lijn korte tijd stil leggen of juist even extra opschroeven als je robots gebruikt.

[jongetje]

En ze werken 24u/per dag.

ALLEEN als robots goedkoper worden als mensen, dan is de vraag nog waarom je het dan nog in China zou produceren of dat je die robots ergens anders plaatst.

[_JGC_]

Het probleem met robots is dat je ook personeel nodig hebt die ze moet instellen en die moet controleren of alle processen nog wel zo draaien als bedoeld. Dat soort personeel is vaak duurder dan het personeel dat componentjes inelkaar drukt.
Verder zijn de grondstoffen in China vaak net even wat goedkoper, wordt er niet zo streng naar milieu gekeken en meer van dat spul en je snapt zelf ook wel waarom die fabrieken niet in Europa staan.

[hardwareaddict]

Belangrijkste reden waarom ze goedkoper zijn bij dit soort assemblageprocessen is toch ook wel harde feit dat bedrijven in China die stroom gratis krijgen.

[SuperDre]

stroom gratis krijgen?

[oehoe]

Maar dan zou het zelfs sneller rendabel zijn om de productie uit China te halen. Immers, de lonen zijn in bv. Europa / VS hoger dan in China. En heb je dus in verhouding sneller de kosten er uit om robots in te zetten. Tel daarbij op dat je transportkosten lager kunnen zijn.

Dus wanneer robots goedkoper zijn dan de som van bv. Europese / VS arbeidskrachten + transport, zou het al interessant kunnen zijn.

[hardwareaddict]

energie energie energie.

In China is dat gratis he. Heb jij enig idee HOEVEEL energie de echte industrie, zoals wij nog zo weinig hebben, verbruikt?

Een klein plasticfabriekje hier om de hoek vreet al 7 megawatt. Dat ga je niet met wat zonnepaneeltjes opwekken, want je wilt die 7 megawatt gewoon 24 uur per dag hebben. Enkel in de zomer, dus zeg rond juni tot augustus ligt zo'n fabriek wel eens wat weken stil.

Die Chinezen krijgen die stroom gratis.

Energie is de belangrijkste kostenproces voor veel producten.

[oehoe]

Oké goed punt, dat had ik even gemist. Ik geef toe dat ik geen idee heb hoeveel energie dat zou moeten zijn. En ik wil wel van je aannemen dat de bedrijven daar minder betalen voor energie dan hier (maar gratis, serieus? heb je daar een bron voor / linkje van?)

Maar dan, met hogere energiekosten ben je dan toch nóg sneller bij het punt waarop het rendabel wordt om een productielijn in de VS of Europa neer te leggen? En het is daarna een mooie stimulans om die robots steeds wat energiezuiniger te maken (kosten omlaag bij een zelfde prijs = hogere magre). Duurzaamheid, daar lusten we in Europa wel pap van.

Wat is eigenlijk het nut van een fabriek stil leggen, is dat voor onderhoud o.i.d?

[Iblies]

Precies.

In "westerse" landen houd een persoon verschillende machines bij en soms is er zelfs helemaal geen actieve rol maar alleen een observerende.
De kosten van die persoon valt in het niet tegenover de productie-aantallen. Produceer daarbij meer lokaal en je kunt andere winsten behalen. Sneller leveren, beter controleren, minder cq bekendere barrières. Je ziet dat nu al in de VS, ipv Azie kiezen ze oa Mexico. Voor bepaalde producten is de menselijke factor dusdanig klein dat het op prijsvorming weinig invloed heeft. En als prijs echt een issue is, dan is Vietnam ook een optie omdat China te duur wordt.

De grote vraag blijft of deze machines de precisie van een mens kunnen nabootsen of dat ze meer het grove werk doen.

[Durandal]

dan is de vraag nog waarom je het dan nog in China zou produceren of dat je die robots ergens anders plaatst.

Omdat in China, vaak in de buurt, ook alle onderdelen van die telefoon (of wat dan ook) geproduceerd worden.

[DCG909]

Het opschroeven van de productie is alleen mogelijk als je ze normaalgesproken niet op 100% laat draaien
Als je de robots niet op 100% laat draaien kun je makkelijker compenseren voor uitval van andere robots die dezelfde taken uitvoeren (als in meerdere fabricage lijnen naast elkaar)

[Fabbie]

Waar mensen niet altijd aan denken is dat die robots ook gebouwd moeten worden en dat zal (hoop ik!) altijd door mensen gebeuren. Er zal denk ik altijd wel werk zijn, het zal zich alleen verschuiven naar andere gebieden. Het is alleen te hopen dat het kapitalisme te ver doorgedreven wordt en we straks alleen nog maar in de mijnen hoeven te werken om grondstoffen naar boven te halen en dat de rest dan met robots gebeurt.
Als robots robots kunnen bouwen, zal het einde van de mensheid ook gauw naderen

[jeroen79]

Waarom zouden robots geen robots kunnen bouwen?

[MadEgg]

Ik neem aan dat Fabbie erop doelt om robots te kunnen ontwerpen, aanpassen en verbeteren, en niet zo zeer de technische handelingen om een robot in elkaar te zetten. Dat laatste kunnen ze natuurlijk al lang.

[hardwareaddict]

Als je maar 10k units ergens van nodig hebt, dan is 't met de hand in elkaar zetten van zulke units veel simpeler.

[MadEgg]

Als robots robots kunnen bouwen, zal het einde van de mensheid ook gauw naderen

Waarom zou, als robots robots kunnen bouwen, het einde van de mensheid naderen? Wat is precies te link tussen robots die robots kunnen bouwen en robots die de mensheid uitroeien? Ja, ze zijn dan niet meer afhankelijk van de mensheid maar dat betekent toch niet per definitie dat ze dan de mensheid maar uit zouden roeien? Die spookverhalen altijd...

[HerrPino]

Als robots robots kunnen bouwen, zal het einde van de mensheid ook gauw naderen

Dan zullen robots zichzelf toch eerst ook volledig geautomatiseerd moeten kunnen (door)ontwikkelen.

[Anoniem: 101094]

Robots kunnen robots bouwen.
Het programmeren van de robots zal voorlopig nog gewoon door mensen gedaan kunnen worden.

Overigens was er laatst op TV wel een interessante documentaire te zien waarin veel economen verwachten dat ongeveer 65 tot 70 procent van het werk wat nu nog wordt gedaan door mensen over een jaar of 50 tot 60 gedaan kan worden door 'autonome werknemers (robots dus).

Je moet dan denken aan werk dat nu wordt uitgevoerd als chauffeurs, piloten, hijskraanoperators, een groot deel van de bouwvakwerkzaamheden en dergelijke.

Er zit dus wel een ander soort economie aan te komen, waarbij grote werkloosheid dreigt.
Daarmee kun je jezelf dus afvragen of het huidige economische systeem zoals wij dat nu kennen ook dan nog houdbaar is, en hoe je dat gaat oplossen. Zeker wanneer 65% tot 70% van al het werk geautomatiseerd uitgevoerd kan worden en je daar dus geen personeel meer voor nodig hebt.

Een werknemer kan immers misschien wel 100 robots aan het werk houden voor wat betreft onderhoud en aansturing.

[downcom]

De vraag is dan? Is er dan nog wel vraag naar productie in china? en is het niet makkelijker om op elk continent een productie facaliteit te plaatsen om zo transport kosen te besparen.

Want de enige reden dat er nu veel productie in china is, komt omdat ze hele goedkope arbeidskrachten hebben en dat komt dan compleet te vervallen. Je ben hierna dus meer afhankelijk van hoog opgeleiden die deze robots moet gaan onderhouden / afstellen.

[RemcoDelft]

Een zeecontainer transporteren kost orde-grootte 1000 euro. Gezien de afmetingen zijn dat centen per product. Dat kan nooit voordeliger worden door meerdere productiefaciliteiten wereldwijd op te zetten.

[iMispel]

Er zijn zeker wel redenen te vinden buiten die paar cents:

• Een zeecontainer transporteren kost tijd. voor een apparaat dat (minstens) 1 maal per jaar een upgrade krijgt is een maand een eeuwigheid.
• Betere controle op de supply chain: Er zijn wel meerdere verhalen over hoe subconrtactors extra produceren voor eigen rekening. In een westers land lijkt me dat minder en issue.
• Engineering dichter bij productie: kortere communicatielijnen om beter op elkaar af te stemmen.
• Risico: iets over grote afstand vervoeren vergroot het risico. Scheepsramp, piraterij...

Edit: Misschien nog het belangrijkste vergeten: Imago: Als je jouw klant kunt vertellen dat je product gemaakt is in een high-tech amerikaanse fabriek ipv door goedkope chinese arbeiders... kan toch wel tellen, al zeker voor een bedrijf als Apple.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 1 augustus 2024 11:07]

[hardwareaddict]

Maar uiteindelijk is het toch de prijs waardoor China interessanter is.

Sinds China overigens meedoet aan de anti-piraterij missie, wordt bijna geen schip meer gekaapt.

Gevangen genomen worden door de Chinese marine is kennelijk toch te riskant voor de piraten.

[Blokker_1999]

Er spelen wel wat meer redenen mee. Zo heeft de telecom industrie bepaalde grondstoffen nodig die enkel in china goedkoop en in grote hoeveelheid gedolven worden en waarbij china verplicht dat het grootste deel verwerkt word in het land zelf.

[hardwareaddict]

Een aantal redenen zijn er.

Een belangrijke reden:

Chinese bedrijven krijgen de energie totaal gratis. Als je dingen hier prachtig weet te automatiseren - en dat kan men hier geniaal - dan verlies je het op de energiekosten.

Een andere reden als we kijken naar wat grotere apparaten. Neem nu een machientje dat een paar kogellagers gebruikt. Kijk die GOEDKOPE kogellagers worden enkel in China geproduceerd.

Gros van de componenten van zo'n machine worden dus lokaal in China geproduceerd. Verzenden van componenten is niet gratis en je koopt ze ook niet zo goedkoop in in China als je 't vanuit Europa inkoopt.

Kortom in elkaar zetten van je hele product in China is dan STUKKEN goedkoper.

[MacPoedel]

Welkom in de 21ste eeuw China . Ik vind het altijd een beetje vreemd om te zien dat robots daar nog bijna niet gebruikt worden in de zogenaamde high-tech industrie, terwijl het hier een beetje gemeengoed geworden is bij grote producenten. Nu krijgen ze ginder ook last van loonkosten natuurlijk, maar ik blijf toch denken, als we die iPhones nu eens gewoon van in het begin hier hadden gemaakt met robots in plaats van uit te besteden aan China, was dat niet veel beter geweest voor onze economie, en was die iPhone dan zoveel duurder geweest?

(zegt een automatiseringsingenieur die die robots veel liever hier had zien staan )

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 1 augustus 2024 11:07]

[bammette]

De iPhone was vast niet veel duurder geweest, anders zou hij toch niet meer goed verkocht worden. Alleen wellicht was de winstmarge van Apple wel kleiner geweest.

Je hebt wel een goed punt, op het moment dat we alles in China gaan maken met robots, is het dan niet voordeliger om wat meer verspreid over de wereld te gaan zitten en zo te besparen op transport?

Het is wel duidelijk dat het nog even gaat duren, maar ik blijf erg benieuwd naar wat er gebeurt als het eigenlijk vooral robots zijn die de apparaten maken.

[Aaargh!]

Nee, de iPhone had niet in de VS of Europa gemaakt kunnen worden. De Chinezen zijn niet alleen goedkoper, ze zijn ook veel flexibeler.

Apple executives say that going overseas, at this point, is their only option. One former executive described how the company relied upon a Chinese factory to revamp iPhone manufacturing just weeks before the device was due on shelves. Apple had redesigned the iPhone’s screen at the last minute, forcing an assembly line overhaul. New screens began arriving at the plant near midnight.

A foreman immediately roused 8,000 workers inside the company’s dormitories, according to the executive. Each employee was given a biscuit and a cup of tea, guided to a workstation and within half an hour started a 12-hour shift fitting glass screens into beveled frames. Within 96 hours, the plant was producing over 10,000 iPhones a day.

“The speed and flexibility is breathtaking,” the executive said. “There’s no American plant that can match that.”

Bron.

Daarnaast zitten alle toeleveranciers daar in de buurt, en zit je met het gezeik dat bepaalde ruwe grondstoffen die vnl. in China uit de grond gehaald worden niet geëxporteerd mogen worden.

[n4m3l355]

Dit, iets wat we in het Westen niet graag willen horen maar productie in China is gewoon niet zo snel over te halen naar het Westen. Alleen productiewijs, kijk naar hoeveel man ze zo paraat hebben vergeleken met het Westen. Dan vervolgens de skillsets en arbeidskosten (en dan praat ik nog niet over de uren die een Chinees wilt werken vergeleken met een Westerling die zeurt bij meer dan 40 uur). Dan de aanlevering, de supplychain in China is van begin tot einde present. Iets wat we in het Westen gewoon niet hebben dus al zou je enkel de eindfabricatie overhalen, iets wat Apple overigens deels nu in de US doet levert dit nog steeds bijna geen werkplaatsen op. Waarom? 1000 Chinezen heb je in de US niet en omgekeerd werkt men in het Westen met een handje vol robots die ingenieurs nodig hebben, geen hand-arbeiders. China zal producent blijven voor electronica en omgekeerd in het Westen zitten we helemaal niet te wachten op dergelijke productie. We kunnen niet eens onze eigen kassen bemannen daar zijn we afhankelijk van Polen. We zijn een lui volk die graag zeurt maar werken, ho maar.

[lasharor]

Tja, in het artikel staat nu ook dat Foxconn 1,2 miljoen mensen in dienst heeft. Ik denk dat dat voor veel problemen zou kunnen zorgen in Europa/USA. Ik zou er niet aan beginnen, binnen de kortste keren heb je miljoenen mensen die allemaal een of ander recht willen hebben en dan acties gaan ondernemen. Dat zie ik in china niet zo snel gebeuren.

[MacPoedel]

Besef ook dat van die 1,2 miljoen mensen, sommigen het plakken van het Intel stickertje op je pc als job hebben, en die worden daar dan ook bijna niets voor betaald. In Europa zou daar nog niet over nagedacht worden, zelfs voor veel kleinere schaal worden zo'n dingen automatisch gedaan. Je moet je gewoon voorstellen dat die Chinese fabrieken echt totaal niet geautomatiseerd zijn, je kunt met een fractie van dat personeel ook werken als je de basishandelingen over laat aan een machine.

En heb jij al eens een laptop open gedaan? Die afwerking laat ik liever aan machines over, dan vind ik misschien volgende keer geen plakband terug.

[johnbetonschaar]

En heb jij al eens een laptop open gedaan? Die afwerking laat ik liever aan machines over, dan vind ik misschien volgende keer geen plakband terug.

Ook daar hangt het echt van de 'klant' (van Foxconn) af wat de kwaliteit is. Trek een duurdere laptop open die van Foxconn komt, bijvoorbeeld een MacBook (als die daadwerkelijk van Foxconn komen, weet ik niet, maar het verhaal is precies hetzelfde voor Pegatron of Quanta of whatever), en dan kun je moeilijk zeggen dat die niet netjes geassembleerd zijn (het hele ontwerp komt ook gewoon van Apple). Pak dan een Acer en het hele apparaat zit inderdaad vol met draadjes, losse moederbordjes, plastic frutseltjes die af kunnen breken, plakband en tape, etc.

Uiteindelijk is Foxconn niks meer dan een levende assemblagelijn die externe ontwerpen precies zo inelkaar zet als hun klanten dat willen. Dat ze nog zoveel handwerk doen komt zoals je zelf al zei omdat ze zo makkelijk mensen kunnen vinden die voor een hongerloontje stickertjes willen plakken en schroefjes willen aandraaien. Hier in Europa of in de VS krijg je bijstandstrekkers en veroordeelde criminelen nog niet eens zo ver om zulk werk te doen, vandaar dat het allemaal in China gebeurt.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 1 augustus 2024 11:07]

[Xfile]

In de VS is men meer geneigd al het werk aan te pakken dan in Nederland. Men heeft vaak 2 banen om rond te komen. En gepensioneerden blijven vaak doorwerken.
http://www.usatoday.com/s...am/11122015/?sf28141280=1

[Anoniem: 112442]

In de VS is men meer geneigd al het werk aan te pakken dan in Nederland. Men heeft vaak 2 banen om rond te komen. En gepensioneerden blijven vaak doorwerken.
http://www.usatoday.com/s...am/11122015/?sf28141280=1

Omdat ze in veel gevallen geen keuze hebben.
IMO ook de reden van de criminaliteit in de VS, omdat werken voor laag opleiden zich in de VS vaak niet loont. C.q. ze komen dan vaak nog niet boven het bestaansminimum uit.
Dan is de drempel naar criminaliteit lager als je hongerige kindermondjes te voeden hebt.

Ik ben blij dat we nog geen VS systeem in Nederland hebben, hoewel we steeds meer en sneller die kant op gaan.
Opleidingen steeds meer voor de rijkere en steeds minder bescherming van banen. Wat heel erg groot nadeel is voor laag opgeleiden.

Voordat ik opmerkingen krijg.
Laag opgeleid zijn is in veel gevallen geen keuze. Vaar kan iemand minder goed leren. En in de toekomst zal het mogelijk ook zo zijn dat de ouders de opleiding niet kunnen betalen.

[mad_max234]

Besef ook dat van die 1,2 miljoen mensen, sommigen het plakken van het Intel stickertje op je pc als job hebben, en die worden daar dan ook bijna niets voor betaald.

Net als dat meisje van reclame die maar 1.50 dollar per dag krijgt, en daar zijn we trots op.

Je vergeet even dat zonder deze stickerplak baan ze helemaal niks hebben, ze doen dat werkt niet voor de lol maar omdat ze anders niks hebben en nog armer zijn. Beter weinig betaald worden dan helemaal geen baan meer hebben nu er robot het werk 24/7 kan doen voor paar centen minder per uur.

[shejaidon]

nee, centralisatie is veel goedkoper. een flinke maersk container bevat tientallen duizenden iphones. het geld dat apple dan kwijt is aan het bouwen van een nieuwe fabriek in bijvoorbeeld west-europa kunnen ze ook gebruiken om een paar honderd jaar transport over zee te betalen.

OT: naar mijn idee is het punt aangebroken waarbij het ook in china goedkoper is om een robot te gebruiken om simpele taken uit te voeren in plaats van mensen. goede ontwikkeling? misschien als de mensen daar dan wel kansen krijgen om ander werk te gaan doen.

[fdh]

Maar je zit nog steeds wel met de tijd die het duurt om iets per boot te versturen.
Daarnaast verwacht ik wel dat transport in de komende 5-10 jaar flink wat duurder zal worden door de brandstof prijzen

[jollewieringa]

Ik neem aan dat Apple door de lucht transporteerd, de voorraad kosten (6-8 weken op zee) zou anders veel te hoog worden.

[t_o_c]

Nee, transportkosten zijn nihil.

[Guardian Angel]

Nihil = 0 = Niets.

Praktisch gezien zijn de transportkosten vanuit China vrijwel nihil. De meeste kosten komen pas daarna namelijk en zitten in het transport naar de distributiecentra en vanuit daar naar de leveranciers.

[Reactie gewijzigd door Guardian Angel op 1 augustus 2024 11:07]

[mikedhanpat]

transportkosten tot aan het DC zijn vrijwel nihil. In een volle zeecontainer passen misschien wel 15.000 iphones en kost pak 'm beet € 2500 van china tot aan de DC inclusief inklaring etc. De kosten van DC naar retail/consument blijft gelijk onafhankelijk waar de telefoon gemaakt wordt.

Edit: ik zie dat shejaidon dit ook al aanhaalt.

[Reactie gewijzigd door mikedhanpat op 1 augustus 2024 11:07]

[434365]

winstmarge

Dat is nou precies waarom Apple (en vergelijkbare bedrijven) altijd in China etc zullen willen blijven produceren, schijt aan de slechte werkomstandigheden, het belangrijkste blijft helaas om zo veel mogelijk winst uit ieder device te persen..

[gjmi]

Ter informatie: De nieuwe Mac pro is in Amerika gebouwd.

[Framoes]

Die loonkosten zijn dan geen probleem meer voor de bedrijven, maar de mensen blijven werkloos achter. Als straks steeds meer sectoren op een of andere manier robots gaan gebruiken, moet er toch ergens werk overblijven.

Daarnaast hoeven bedrijven voor robots geen belasting te betalen over de arbeid en hoeven de robots dat zelf ook niet.

Kortom: laat die robots maar lekker wegblijven hier

[HawVer]

Dat is een interessant sociaal probleem. Door eenvoudig werk te automatiseren heb je minder personeel nodig. Je kan dat efficienter zijn doordat robots minder kosten maken. Voor hoog geschoold personeel is dat niet zo een probleem. Die vinden zo weer werk. Voor laag geschoold personeel levert dat daarentegen wel een probleem op. Die zullen steeds moeilijker aan werk kunnen komen en dus ook om inkomsten te genereren. Het werk waarvoor hoog opgeleiden nodig zijn wordt specifieker en moeilijker en dus beter betaald. Het gevolg is dat het gat tussen rijk en arm groter wordt. Ik ben er nog niet over uit of dit icm globalisering een goede ontwikkeling is...

[Aaargh!]

We moeten af van het idee dat iedereen moet werken. Op het moment lijkt werken een doel op zich geworden te zijn ipv een middel. Als we steeds meer kunnen doen met steeds minder arbeid, da's toch alleen maar gunstig. Dat houdt in dat we meer tijd over houden voor de leuke dingen in het leven.

Enige probleem daarbij is dat het huidige economische systeem hier niet op ingesteld is, maar dat is dan iets wat we moeten veranderen ipv. nutteloos werk verzinnen om mensen bezig te houden.

[Anoniem: 457607]

Dit is exact het probleem, en ik erger me er aan dat geen enkele van onze "leiders" dit inzicht hebben.

Structurele werkeloosheid is onvermijdelijk, door schaalvergroting, automatisering, lage-lonen landen en een groeiende wereldbevolking.

Dat is een GOED iets. De meeste banen zijn dom, geestdodend, vervelend, we doen ze uit noodzaak. Als deze door technologie verdwijnen, dan kunnen we leuker werk doen of minder werken. Dit laat meer tijd over voor familie, sociale contacten, sport, kunst, cultuur, wetenschap...de ECHT menselijke dingen.

Als je er over nadenkt, is het werkelijk BIZAR hoe politiek en vakbonden met allerlei rare kunstgrepen werk proberen te genereren. Hetzelfde geld voor dwangmatige groei.

We zijn zo geconditioneerd inmiddels dat we dit normaal vinden, maar dat is het niet. Om te beseffen hoe totaal onnatuurlijk dit is, zou je het gedachte experiment kunnen doen waarbij je een dier probeert uit te leggen waarom het een goede zaak is om zowel inspanning als consumptie te maximaliseren, en ieder jaar te laten groeien. Het is zo onnatuurlijk dat dat niet lukt.

[Kenhas]

En dan de dooddoener : hoe gaan we dat betalen ?

[mikedhanpat]

Dat is probleem nummer twee; het huidige financiële stelsel.
Het feit dat alles rondom een onnatuurlijk iets draait genaamd geld.

Hoe je dat zou kunnen veranderen weet ik ook niet, maar dat je het daarin moet zoeken lijkt me duidelijk.

Probleem lijkt me dat mensen te egoïstisch zijn om iets te doen voor een ander en er zelf niet beter van worden ook al krijgen ze alle andere diensten voor niks terug. Waarschijnlijk zal er dan toch de gedachte onstaan: "ik hoef nergens voor te betalen, maar ik lever toch meer inspanning als Piet en dat is niet eerlijk"

[Kenhas]

Vind jij geld onnatuurlijk ? Heb er nog nooit verder over nagedacht maar mijn eerste gedacht is toch dat het volledig natuurlijk is. Het is een ruilmiddel. Voor er geld bestond, was het "jij hebt iets wat ik wil, ik heb iets wat jij wil, laten we ruilen". Nu is er de tussenstap geld.

Zoals je ook zegt, mensen zijn te egoïstisch of (zo zou ik het zeggen) hebben een motivatie nodig om iets te doen.

Is goed mogelijk dat, mocht er meer over nadenken, ik er ook zo over denk als jij maar aangezien het mij niets oplevert, doe ik het maar niet

[mikedhanpat]

Leg maar eens uit waar ik in de grond kan graven om een € 500,- biljet te vinden

ik bedoel onnatuurlijk in die zin dat wanneer wij als mensheid er niet geweest waren, geld niet bestaan zou hebben en dat geld geen waarde zou hebben als het niet erkend wordt door een overheid.

[Anoniem: 457607]

Modern geld is veel meer dan een ruilmiddel. Welke ruilmiddel kan zichzelf vermenigvuldigen of uit het niets bijgetoverd worden?

[Anoniem: 457607]

Dat mensen lui en egoistisch zijn, en dit ook zouden zijn in een systeem zonder geld is een veelgehoorde aanname. Het kan echter ook zo zijn dat mensen zo zijn omdat het systeem dit beloond of zelfs noodzakelijk maakt.

Anyway, ik geloof in de erg lange termijn in een wereld zonder geld, maar voor nu heb ik het liever over kleine stapjes: werk beter verdelen, dom werk automatiseren, en zowel de voor als nadelen van werk herverdelen.

[mikedhanpat]

Is inderdaad een aanname, maar als je kijkt naar de spaarzame stammen die her en der nog in de jungle leven dan wordt ook daar van iedereen verwacht dat hij/zij een steentje bijdraagt. En die hebben vaak nog zelden geld gezien laat staan een goede indruk van de buitenwereld gekregen.

[Anoniem: 457607]

We moeten dan ook onderscheid maken tussen activiteit en werk. In onze moderne wereld noemen we werk alleen werk als dit commercieel en economisch winstgevend is.

Naast commercieel werk voeren mensen ook ander werk uit: huishoudelijk werk, opvoedwerk, sportwerk, sociaal werk, enz.

Het is geen alles of niets verhaal. Iemand zonder werk zit niet 16 uur per dag op de bank, dat bedoel ik.

[Aaargh!]

Dat is nu juist de kern van het hele punt. We produceren steeds meer waarde met steeds minder arbeid, dus we kunnen dit zat betalen.

Het probleem is niet dat dit niet te betalen is (je kan je afvragen hoe lang het concept geld nog nuttig blijft), het punt is dat het hele economisch systeem er niet op ingericht is. We produceren meer met steeds minder maar de extra winst hiervan verdwijnt in de zakken van een steeds kleinere groep mensen.

[n4m3l355]

Laten we elkaar niks wijsmaken maar een groot deel van onze bevolking is niet geschikt voor meer dan dom en geestdodend werk. Denk je dat mensen die in kassen onze aardbeien plukken of bij de Volvo (zoals we het vroeger noemde) ander werk kunnen doen? Veel werk is nou eenmaal niet leuk maar voor velen het enigste wat we kunnen.

Werk is veel meer een probleem dan enkel een gebrek aan banen. Enerzijds kunnen we een groot deel van onze bevolking gewoon niets laten doen. Arbiedsintensieve productie is weg maar we hebben wel nog de werknemers hiervoor en deze omschakelen gaat niet lukken.

Omgekeerd gaan we ook onze productie minder effectief maken, immers als werkgever zit je hier ook niet op te wachten. Dit is niet realistisch om hetzelfde betaald te krijgen voor minder, eerder omgekeerd.

Ik denk echter dat knuffel ideeen dat we "minder moeten werken" simpelweg niet realistisch is vanuit een kapitalistisch oogpunt. Echter vroegah.. was het ook niet beter en hadden we ook werkelozen.

[Anoniem: 457607]

Knuffel ideeen?

Minder werken is geen idee, het is een keihard feit:

- Bevolkingsgroei
- Schaalvergroting
- Automatisering
- Globalisering

We hebben gewoon te veel mensen voor te weinig werk, en dat is structureel. Ik zie dat niet eens als een discussie. Minder werken is geen idee. Het is een feit. Ofwel gaan er minder mensen heel erg lang werken, ofwel gaan we met meer mensen minder werken.

[mikedhanpat]

Inderdaad, echter zal dat een flinke verandering in onze mindset vergen om dat te realiseren.

Als je nu eens nuchter kijkt naar wat voor banen we tegenwoordig allemaal hebben dan kun je denk ik een procent of 10 gewoon schrappen, omdat ze echt niks toevoegen.

Ga je verder kijken naar automatisering (IT bij de overheid anybody) en schaalvergroting dan kun je denk ik nog een procent of 20 schrappen.

Dan heb je ook nog de verdere digitalisering, waardoor ook veel minder mensen nodig zijn.
Neem als voorbeeld de kranten. Als we nu zeggen we schakelen over op enkel digitaal nieuws (even ervan uitgaan dat we gewoon vanuit de overheid recht op internet krijgen, wat mij geeneens iets heel geks lijkt in de huidige moderne tijd en bijkomende voordelen die by far de kosten dekken) dan zijn er geen krantenfabrieken meer nodig, minder papierfabrieken, geen bezorgers, minder accountmanagers voor reclames (immers kosten omlaag), minder mensen bij reclamebedrijven. Dus je krijgt een sneeuwbaleffect.

[Anoniem: 457607]

Kort gezegd, we zitten aan het einde van de abstractie-keten. We kwamen van het land, gingen de fabrieken in, en toen naar kantoor.

En dat is het dan. We gaan altijd uit dat er wel nieuwe banen zullen komen die de oude vervangen, maar die reeks komt te einde.

[pegagus]

Als de rijken hun geld weer uitgeven binnen de eigen economie, vindt er vanzelf een herverdeling van geld plaats, en ontstaan er ook nieuwe banen. Als je echter als overheid vindt dat je het geld moet herverdelen via belastingen, subsidies en uitkeringen, dan krijg je pas echt een kloof tussen arm en rijk.

[Anoniem: 457607]

"Trickle down" heet dat meen ik, iets wat in de praktijk niet zo schijnt te werken.

[mrkazoodle]

Een heel eindje geleden:
Moord! Brand! Iemand heeft het idee gehad om mbv een lopende band de productiekost van de automobiel zodanig terug te dringen dat veel minder arbeid per wagen nodig is! Deze toename van de productiviteit zal er zeker toe leiden dat de enkele tientallen wagens die per jaar verkocht worden aan rijkelui nauwelijks nog tewerkstelling met zich zullen meebrengen => geen mogelijkheid meer voor mensen om hun arbeid te verkopen aan deze fabrieken!
(niet dat de autoproductie massaal toegenomen is en eigenlijk voor extra tewerkstelling gezorgd heeft en productiviteit ook ver buiten de automobielsector verhoogde)

Ik zou bij voorkeur trouwens niet graag het werk van een robot moeten uitvoeren, dit zal hoogstwaarschijnlijk uiterst afstompend zijn. Kijk aub iets verder dan uw neus lang is: er is een reden waarom het kapitalistisch systeem het communistische verslagen heeft; werk is niet zoals olie die op geraakt en mensen zijn tot staat meer dan 1 soort job uit te voeren (<> robots).

"Daarnaast hoeven bedrijven voor robots geen belasting te betalen over de arbeid en hoeven de robots dat zelf ook niet."

1. Bedrijven betalen idd geen btw op robots (tenzij ze niet BTW-plichtig zijn), maar er bestaan wel belastingen op productiecapaciteit (alvast in België, trouwens een heel domme belasting als je het mij vraagt), maar de bedrijven die de robots verkopen maken er doorgaans wel winst op en betalen daardoor belasting en zullen de werknemers van die bedrijven ook belasting betalen.
2. Robots betalen natuurlijk geen belastingen, maar de bedrijven die ze gebruiken wel, dus als die bedrijven hierdoor meer winst maken dan wordt die bijkomende winst natuurlijk ook belast; dus daar zie ik niet direct een verschil voor de overheid (abstractie makende van de belastingsvoet die in België trouwens gelijk is). Voorts geeft het robotiserende bedrijf door de winst die ze maakt het signaal aan haar concurrenten dat zij ook op deze technologie moeten inzetten. Daardoor zullen die dat logischerwijs ook doen, wat tenzij de concurrenten van dit verhaal hun producten weten te differentiëren (ik zie niet veel verschil tussen een LG en een Samsung smartphone als tegenvoorbeeld) er toe leidt dat zij dankzij de geweldige wetten van het kapitalistisch systeem hun prijzen zullen moeten verlagen en zij hun winst zullen zien teruglopen tot laat ons zeggen het beginniveau.

Als de prijs van de toestellen daardoor verlaagt zullen meer mensen dit kunnen kopen en de daarbijhorende BTW betalen, ik neem aan dat je gelukkig bent want zoals je ziet zullen er belastingen blijven betaald worden zodat de overheid kan blijven investeren in infrastructuur, onderwijs en gezondheid van de bevolking zodat zij die hun arbeid willen verkopen niet lang zonder afnemer blijven (= "werkloos").

edit: correctie

[Reactie gewijzigd door mrkazoodle op 1 augustus 2024 11:07]

[Framoes]

Dan zal de overheid de belasting op arbeid en de belasting op winst/vermogen misschien eerst even recht moeten trekken, want dat is in Nederland nu niet het geval. Als straks door minder werknemers de belasting op arbeid deels wegvalt, heeft de overheid een probleem. Nederland wil het zelf niet erkennen, maar staat helaas bekend als belastingparadijs (vandaar ook al die brievenbusfirma's hier).

Het is dus niet zo dat de belasting die wegvalt aan de ene kant in zijn geheel wordt opgevangen aan de andere kant. Sterker nog, de overheidsuitgaven worden in steeds mindere mate gedekt door winstbelasting en meer in meerdere mate door belasting op arbeid.

Verder ga je uit van een gezonde werking van de markt, iets dat in de praktijk anders werkt. We zijn erg ver afgedreven van de 'onzichtbare hand' die Smith zag. De prijs van toestellen zal dus ook niet per se omlaag gaan als de productiekosten omlaag gaan. Dit zal alleen het geval zijn als alle bedrijven besluiten prijsverlagingen door te voeren en dat zie ik ook niet gebeuren (men wil best concurreren, maar niet ten koste van zichzelf).

[mrkazoodle]

Waarom zouden er minder werknemers zijn? Jobs zijn niet zoals olie: er is geen beperkte voorraad. Het is niet omdat we minder landbouwers nodig hebben dan in de tijd toen de meerderheid van de bevolking in de landbouw actief was dat het verschil van die 2 proporties gelijk is aan de huidige werkloosheid.
(elk land heeft btw wel zijn belastingparadijs-trekjes )

Het is geen abnormale situatie dat de belasting van de winst van de bedrijven slechts voor een klein deel van de totale geheven belastingen instaat, in België is dit ook zo. Het is gewoon een populair thema en lijkt daarom veel belangrijker dan het is.

In praktijk valt de werking van de markt goed mee hoor, om bij het thema te blijven moet je maar eens de winstmarges in de smartphonemarkt opzoeken: Apple heeft zich gedifferentieerd en strijkt een mooie winst op, de android bouwers zitten in hetzelfde schuitje als de PC bouwers: quasi-"perfecte concurrentie" en heel erg lage marges. Reken er maar op dat de productiviteitswinsten die HTC, Lenovo en andere boeken naar jou komen.

[MacPoedel]

Momenteel loopt productie gewoon nog meer terug, het is toch beter om dat hier te houden zelfs al is het dan voor minder mensen? Dan is het niet manueel, maar die robots moeten ook afgesteld en onderhouden worden en dat is meer werk voor hoger opgeleiden (nu ja het onderhouden niet zo), waar er hier toch een groter aanbod van is dan in China. Probleem is dan wel het beperkte aantal studenten die nog een technische richting kiezen.

Moeten we alles eerst laten afvloeien naar landen als China waar de productie dan uiteindelijk toch ook naar robots overschakelt, dan is het toch beter om die automatisering meteen hier te doen? Jammer voor al die Chinezen die dan hun tijdelijke jobs niet zouden hebben, maar moeten we met de werkloosheidsgraad die we hier kennen, niet wat meer op de eigen jobs letten in plaats van ze zomaar weg te sturen?

Die vooruitgang naar robots kun je toch niet tegenhouden, mensen willen altijd meer verdienen en minder betalen voor hun producten, uiteindelijk wordt het voor eenvoudige handelingen niet meer betaalbaar om daar een mens voor in te zetten.

Dat "Intel Inside" stickertje op je laptop/pc wordt in China door een mens geplakt, denk je echt dat zoiets kan blijven duren?

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 1 augustus 2024 11:07]

[hardwareaddict]

je haalt op veel werkplekken een robot er niet snel uit in een 3e wereldland. Nieuwprijs van een robot is al snel rond een ton, terwijl de Chinese arbeiders en arbeidsters een paar dubbeltjes per uur verdienen.

Een beetje industriele robot vreet al snel toch wel wat stroom, wat ook een paar dubbeltjes per uur kost.

Dat zorgt ervoor dat het break-even point van een robot financieel gezien erg ingewikkeld ligt in landen als China.

Belangrijkste voordeel van een robot is dat een goede robot een constante prestatie levert.

[Anoniem: 420148]

Daar komt nog eens bij dat een robot onderhoud en reparatie nodig heeft, een bijbehorend computersysteem dat geupdate en geprogrammeerd moet worden, dus er komen ook gelijk een aantal ITers/reparateurs op de payroll, die niet voor een paar duppies werken.

[hardwareaddict]

China is daar veel beter dan Nederland in, in machines programmeren.

In Nederland mag je blij zijn als je een mbo-er kunt aannemen die beetje snapt van hoe je machines goed programmeert.

In China heb je een HBO'er voor een twintigste van dat geld. De productie wordt daar gedaan door HBO nivo, in Nederland doen MBO'ers dat.

[Anoniem: 420148]

Ik vat even niet wat MBO of HBO hier mee te maken heeft. Ik maakte in geen geval vergelijking met NL of insinueerde ik dat productie naar NL gehaald moet worden. Volgende keer even leren lezen.

Feit blijft dat de mensen benodigd om deze apparatuur te bedienen een opleiding hebben genoten en dus al niet meer aan de bak gaan voor de paar stuivers die de plattelandskindjes krijgen die aan de lopende band staan.

Overigens is je MBO/HBO-vergelijking erg kortzichtig. Op geen van beide ga je specifiek leren hoe propriëtaire software van bepaalde fabrieken werkt. Het is dus niet zo dat je met een nv4 of een Bsc zomaar even de Campina of de Philips-fabriek inloopt en alles wel even kan onderhouden, programmeren e.d.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 1 augustus 2024 11:07]

[pegagus]

Daarom dat in eerste instantie iPhones geproduceerd gaan worden met deze robots.

[hardwareaddict]

Kijk, in China zijn ze allesbehalve gek als het gaat om produceren.

Wat simpel te automatiseren valt, bijvoorbeeld doordat een robot het SNELLER kan, dat is daar allang geautomatiseerd.

Dat was al zo ver terug in de vorige eeuw hoor.

[ongewoongewoon]

Ook een belangrijk voordeel is dat robots niet van het dak springen.

[Anoniem: 286841]

Maar dat verschil word natuurlijk wel steeds kleiner, omdat de robots goedkoper zullen worden in de toekomst.
Het ziet er niet goed uit voor de laaggeschoolde arbeider bij Foxconn denk ik op termijn.
Nu worden ze uitgebuit, zegt men weleens, straks hebben ze helemaal geen inkomen.

[mikedhanpat]

Dat lijkt me gewoon marktwerking. Als straks meer bedrijven kennis hebben over het bouwen van robots, zal er concurrentie plaatsvinden ook op het prijsvlak.

Je zult dan altijd nog hele dure (secure) hebben voor zeer specialistische handelngen, maar ook standaard modellen die voorzien in 80% van de behoefte.

Ik denk dat je de automarkt daar als goed vergelijk voor kunt gebruiken.

[Maistah]

Dit heeft niet veel te maken gehad met de 21ste eeuw. Chinese bedrijven worden flink gesubsidieerd per werknemer die ze aan het werk houden. Zo houden ze een land met 1,3 miljard mensen zoveel mogelijk aan het werk.

[sun0000]

Wie zegt dat plannen daaromtrent niet al in een vergevorderd stadium zijn 😜.
Denk dan aan Amerika en buurlanden .....

[Cheewai]

In principe heb je gelijk dat de kosten voor productie met robots even goedkoop of duur is in China als in Nederland of waar dan ook.
Maar een electronicaproduct bestaat uit veel verschillende onderdelen met ieder een aparte technologie en specialistische bedrijven. Denk aan chips, schermen, glas, behuizingen, batterijen, et cetera et cetera. Al deze sectoren zijn ook voor grote delen verhuisd naar China zodat daar een heel cluster van high tech bedrijven is ontstaan die R&D doen, elkaar toeleveren en/of beconcurreren.

Als je dus een top-of-the-line smartphone wil ontwerpen dan kan dat prima in Europa of de VS. Maar laten bouwen (met of zonder robots) loont het dus heel erg om dat in de buurt van toeleverende clusters van bedrijven te doen.

Ik las dat Apple wel probeert om meer productie naar de VS te halen maar dat dat tot nu toe alleen de Mac Pro betreft. En dat is een erg nicheproduct.

http://www.bloomberg.com/...sa-push-with-mac-pro.html

[hardwareaddict]

Produceren met robots is goedkoper in China natuurlijk. De energie is daar gratis.

Maar zo'n verhaaltje als hier afgestoken wordt door foxconn is enkel bedoeld voor de imago. Wat al te automatiseren viel in productie met behulp van robots, dat is allang geautomatiseerd door de foxconns.

Ongetwijfeld proberen ze hun productieproces nog verder te automatiseren, maar je moet echt denken aan procenten optimalisatie - ze waren namelijk al de goedkoopste wegens vergaande automatisering en goedkope arbeidskrachten.

[SuperDre]

Uhm, voor het werk dat deze robots gaan uitvoeren hebben we hier ook nog steeds gewoon normale arbeiders hoor. Robots waren nog niet goed/versatile genoeg om dat specifieke werk uit te voeren.. Het gaat hier ook om robots die redelijk universeel kunnen werken, die heel makkelijk om te programmeren zijn om ander werk te doen (dat maakt deze robots ook een stuk bijzonderder)..

Maar zodra alle arbeid overgenomen kan worden door robots, dan zul je ook zien dat er hier steeds meer fabrieken weer de grond uitgestampt zullen worden, alhoewel energie en belastingen in die landen ook nog steeds een heel stuk lager ligt..

[Mizgala28]

Niet echt beter hoor, kost banen helaas.

[Striderke]

".... en daarmee fabriekarbeiders vervangen"

Dit hoor ik nooit graag eh.
Robots brengen zoveel voordelen maar ook zoveel meer werkloosheid.

Ok, er hebben mensen gewerkt aan deze robots, maar dit is ook maar éénmalig (tenzij bij herstel natuurlijk) >>> op lange termijn gaan er nog altijd meer jobs verloren op deze manier dan dat er bijkomen.

En de techniekers werden zowiezo al beter betaald dan deze arme(re) fabrieksarbeiders.

[Reactie gewijzigd door Striderke op 1 augustus 2024 11:07]

[hardwareaddict]

Je wilt vooruit als samenleving. Natuurlijk zijn de spoorbomen gerobotiseerd.

We zouden nu toch geen spoorweghuisje willen hebben bij elke spoorwegovergang waar een Nederlander met de hand die spoorbomen opendraait, of wel?

[Striderke]

Weer zo'n zwart-wit kijker.... We willen natuurlijk vooruit gaan!

Gaan we nu kranen afschaffen en alles terug met de hand dragen / slepen zoals de Egyptenaren dat deden? NEE - wat een voorbeelden

Het gaat hier over kleinere robots in een fabriek.
En ik zei zelf al dat ze meer voordelen brengen, maar ook 1 nadeel: werkloosheid

[hardwareaddict]

Je zwart-wit beeld kan ik weinig aan doen.

De samenleving MOET vooruit. Daarbij hoort simpelweg goedkoper produceren. Produceren met minder mensen is juist GEWELDIG, want dan worden producten die eerst te duur waren voor de consument nu ineens BETAALBAAR en maak je kans dat product te MOGEN produceren.

Een zwartkijker kijkt alleen naar die paar arbeiders die hun baan dan verliezen. Een optimist kijkt dan naar hoe een gedeelte van de wereld profiteert van de vooruitgang dan!

Een fabriek waar 't goed mee gaat die zet nieuwe producten op en heeft dus enkel meer mensen nodig, ondanks verdergaande automatisering van oudere producten.

In Nederland is produceren echter te duur wegens onder meer de hoge energieprijs.
Vooral voor de MKB is dit megaprobleem. Die betalen het gelag namelijk.

Duitsland sponsort daar al veel meer dan Nederland op, terwijl in China de energie gewoon gratis is.

[Striderke]

Een paar arbeiders??
Mensen moeten ook blijven werken eh...

In het begin was dit allemaal te duur ja, maar hoe goedkoper en beter dit wordt, hoe sneller/meer er jobs verloren zullen gaan.

Technologie maakt alles efficienter, beter, en uiteindelijk goedkoper maar zal altijd ten koste gaan van één of meerdere arbeiders. Nu worden ze vaak nog ergens anders opgevangen, maar wat als men daar ook meer technologie en/of robots gaat gebruiken...

Het is niet omdat jij een goede job hebt met veel zekerheid dat zulke mensen dat ook hebben. De meeste krijgen daar zo al slecht betaald.

[Anoniem: 101094]

Interessante ontwikkeling.

Als de inzet van robots nu zelfs in China goedkoper is om mee te gaan produceren dan met de inzet van Chinezen zelf kun je de productie dus ook gewoon terughalen naar de USA of Europa.

Dit kan (wanneer meer producenten deze trend gaan volgen) de groei van de Chinese economie enorm gaan remmen door een dan snel toenemende werkloosheid.

Ik ben dan ook zeer benieuwd welke gevolgen dit gaat hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 1 augustus 2024 11:07]

[Exploited]

Je begrijpt natuurlijk wel waarom robots nu voordelig zijn ten opzichte van werknemers?

Als je het nieuws de laatste jaren een beetje hebt gevolgd ben je bewust van het feit dat de omstandigheden voor de werknemers zo slecht waren dat Apple daar behoorlijke imagoschade door heeft opgelopen.

Het grootste probleem was dan ook de extreem lage salarissen die Foxconn aan haar werknemers gaf.

Nu dat bijna is 'opgelost', is het ineens ook interressant om de arbeiders dan maar helemaal te ontslaan.

[Anoniem: 101094]

Je begrijpt natuurlijk wel waarom robots nu voordelig zijn ten opzichte van werknemers?

Als je het nieuws de laatste jaren een beetje hebt gevolgd ben je bewust van het feit dat de omstandigheden voor de werknemers zo slecht waren dat Apple daar behoorlijke imagoschade door heeft opgelopen.

Bijzonder flauw om daar alleen Apple bij te betrekken.
Je weet zelf ook wel dat Foxcon en andere grote productiebedrijven ook gewoon produceren voor HP, Samsung, Sony, en noem maar op.

Het is echt niet alleen bij het produceren van Apple producten dat het zo slecht is gesteld met de werkomstandigheden. Dat Apple eruit wordt gelicht is omdat het een premium merk is, maar andere grote wereldmerken laten Chinezen onder exact dezelfde, of nog slechtere, barre werkomstandigheden werken.

Ter duidelijkheid:
http://www.itpro.co.uk/su...amsung-using-slave-labour

"In 2009 an employee at Apple supplier Foxconn committed suicide after he was allegedly beaten and interrogated by his bosses for losing an iPhone 4 prototype. In 2012, the same company admitted that some of its employees in Chinese factories, working on iPhone and Mac products, were underage.

The report introduced a grading system, whereby tech companies were ranked on how well they protect their workers in countries like China and India. None of the companies that were assessed received an “A” grade. Nokia ranked highest with a B+.

Household names Nintendo, Amazon, Lenovo and Canon all received “D” grades while IBM, Microsoft and Apple were awarded a “C” and two “B”’s respectively. In general, European and American companies fared better than those in China and Asia.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 1 augustus 2024 11:07]

[Anoniem: 582717]

Economisch gezien is het voor Foxconn zelf prima te verantwoorden dat ze robots inzetten, 24 uur per dag werk, geen gezeur meer met slechte werkomstandigheden, Niet telkens de hete adem van Apple of de VN, of Amnesty International in je nek. Ook een logische stap. de loonkosten schieten omhoog door de vele handel die China opzet. Zo rond 2040 wordt verwacht dat China de welvaart heeft van een gemiddeld industrieland. Ondanks een economische groei van bijn 9 % per crisisjaar afgelopen jaren moet ook Foxconn kijken waar er meer te verdienen valt. Als je de helft van het personeel ontslaat en vervangt voor een goedkope robot ,maak je meer winst.

Echter qua leefomstandigheden maak je het de ex-medewerkers niet makkelijk maar qua werkeloosheid staat China echter best goed op de kaart, er is slechts 4 % van de beroepsbevolking die geen baan heeft, dus die 600000 werknemers van Foxconn kunnen waarschijnlijk ook wel weer ergens anders een baan vinden. Uiteindelijk zullen bedrijven dit vaker gaan doen, en uiteindelijk zal dat wel gevolgen gaan hebben voor de beroepsbevolking, echter voorlopig is het nog niet zo ver.

[Anoniem: 154887]

Als je echt gelooft dat slechts 4% van de beroepsbevolking geen baan heeft in China ben je wel een beetje naiief.

In China wordt dit cijfer gegeven door een ministerie, en het cijfer is al een hele tijd constant (3.9 tot 4.1). Ik denk dat we allemaal wel genoeg verstand hebben om officiële cijfers in een land met zo'n grote censuur met een korreltje zout te nemen.
Daarbij geven ze zelf toe dat ze het berekenen door de enkel de mensen ACTIEF naar een job aan het zoeken te delen door de werkende bevolking.
Dan zijn er verschillende rapporten die dit cijfer zeer sterk in vraag stellen, sommige rapporten geven zelf een werkloosheidsgraad tot 20% voor China.

[beschuitfluiter]

And so it begins...

Als wereldwijd robots de goedkoopste bron van productie is ipv een menselijke arbeidskracht, dan is het eind zoek natuurlijk...

Interessante ontwikkeling, maar niet geheel zonder risico natuurlijk. Benieuwd wat deze ontwikkeling voor de Chinese economie betekent. Voor de arbeiders bij Foxconn (en later vást andere producenten) zal dit tóch op een gegeven moment einde werkplek betekenen en dus ook einde inkomen. Binnenlandse bestedingen gaan dan achter lopen natuurlijk.

[Anoniem: 430542]

man man wat een bedrijf.
de hoeveelheid mensen die ze in dienst hebben is niet normaal!

dat robotica het werk van mensen zou overnemen was allang bekend gebeurt al op grote schaal in de autoindustrie en ook daar zijn nog enorm veel mensen werkzaam.
zal het totale bestand werknemers enorm terug dringen : ja
zal daarvoor in de plaats een hele hoop andere werkplekken terug komen: ja
er zal onderhoud op robots gedaan moeten worden , controles uitgevoerd om kwaliteit te garanderen.
de robots zelf moeten ook gebouwd worden.
een aantal taken kunnen gewoon niet door robots uitgevoerd worden er zal altijd werk blijven voor mensen.

de mensen die nu geboren worden kunnen in de toekomst beter robotica studeren en daar alvast een sprong op maken.

[Probook8979]

Waarom? Ze hebben laatst nog een hoop mensen aangenomen voor de productie van de iPhone's. Waarom nemen ze nu ook nog is robots erbij.

[pietje63]

Als ik Foxconn was zou ik die eerste 10K robots inzetten om heel snel meer robots te maken. Als ze echt zo goed zijn, dan kunnen ze daar waarschijnlijk meer geld mee verdienen dan het in elkaar zetten van iPhone (enkel productie vs verkoop eigen product).

Of zullen ze zo slim zijn geweest om de robots zo te programmeren dat ze alles kunnen maken, behalve zichzelf