De iPod was een evolutie van wat al bestond en zeker een goed idee van Jobs.
Ten eerste, alles bestaat al. Er wordt zelfs onnderzoek gedaan naar tijdreizen. Als er ooit een tijdreismachine komt, zij het over enkele honderden jaren, is het onmogelijk om aan te wijzen wie de eerste is. Elk nieuw product is een geleidelijke ontwikkeling, een evolutie van een evolutie. Niemand is 'de eerste'. Het eerste touch screen was bijvoorbeeld al in 1965 bedacht. Waar het om gaat, zoals altijd, is een product in de markt zetten dat gebruiksvriendelijk is, en dat vereist een goede visie op de combinatie tussen hardware en software, en dat is waar Apple zoals bekend in excelleert.
Wat betreft de iPhone daarentegen heeft het altijd vooral om marketing gedraaid. Andere fabrikanten waren in die periode ook al aan het experimenteren met capacitive touchscreens die vlak lagen met de voorkant (iets wat op laptops ook al bestond zonder touch) en ook een vinger vriendelijke interface was niet helemaal nieuw.
De iPhone draaide niet vooral om marketing, Apple gaf en geeft relatief weinig uit aan marketing hoor. Ten tweede waren andere fabrikanten aan het experimenteren, net zoals Apple, maar wat heb je aan experimenteren? Als consument heb je niks aan een experiment. Experimenteren zegt mij niks.
Maar Jobs heeft daar als 1 van de eerste een totaalproduct weten neer te zetten en heeft dit zeer goed in de markt weten zetten.
Je doet alsof dit iets klein is, maar een totaalproduct is het enige wat telt. Als consument heb ik niks aan een los scherm en een losse SoC en halfbakken software. Al die componenten hebben pas waarde als ze in 1 pakket zitten en goed werken. Daarnaast ga jij compleet voorbij aan de software terwijl 80% van het succes van de iPhone aan de software te danken is. Kortom, je ziet de belangrijkste zaken in het succes van de iPhone over het hoofd.
De iPad was van alle drie nog het minst inventief. Er werd door vele bedrijven al heel wat jaren onderzoek naar gedaan, zelfs Jobs was er al sinds 2001 mee bezig. Maar ook hier weer die goede keuze van bestaande componenten in een goede verpakking met hetzelfde vingervriendelijke besturingssysteem en een hoop marketing.
Ook hiervoor gelden dezelfde argumenten:
1. Als consument heb je niks aan onderzoek.
2. Een goede keuze van bestaande componenten is wel erg simpel gezegd. Als het zo makkelijk is, waarom deed de rest het dan niet?
3. "Hetzelfde vingervriendelijke besturingssysteem". Dit zijn maar drie woorden in jouw hele betoog terwijl 80% van het succes te wijten is aan dit besturingssysteem (en niet aan marketing). Nogmaals, je herkent niet wat echt belangrijk is, je kijkt er overheen.
Daarna is het evenwel toch echt bergaf gegaan. Zelfs een goede marketing heeft latere producten niet echt kunnen helpen.
Wat bedoel je met 'daarna'? Sinds Jobs is overleden? Sinds Jobs is overleden het aantal iPhone verkopen per jaar gestegen van 73 miljoen (2011) naar 231 miljoen (2015). Welke berg is Apple precies af gegaan?
[Reactie gewijzigd door TMC op 27 juli 2024 02:07]