Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 227 reacties

De volgende iPhone krijgt wellicht een keramische behuizing. Dat claimt een zelfbenoemde alchimist op basis van een patent van Apple dat vorige week uitkwam. De Apple Watch Series 2 heeft een duurdere variant die al gebruikmaakt van dit materiaal.

'Alchimist' Brian Roemmele haalt op Quora een patent aan dat na de presentatie van de nieuwe iPhones en Apple Watch online kwam en waarin Apple een proces beschrijft om keramisch zirkonia te verwerken in de behuizing van een smartphone. Hoewel de Apple Watch Series 2-variant van dit materiaal een dure versie is, schat de auteur dat de keramische behuizing in grote aantallen goedkoper zal zijn om te maken dan de huidige aluminium behuizing van iPhones.

Apple zou overstappen op het keramische materiaal, omdat het sterk is, goed signalen doorlaat, relatief makkelijk te produceren is, hitte goed kan wegleiden en bovendien krasvast is. De nieuwe Watch zou dan wellicht gelden als een test om een product met dit materiaal op de markt te brengen.

Hoewel de iPhone 7 niet eens uit is, gaan er al geruime tijd geruchten over de volgende generatie. Apple zou volgend jaar, naast de wijziging aan de behuizing, de lcd verruilen voor een oledscherm. De Apple Watch heeft sinds de eerste generatie een oledscherm en veel smartphones met Android en Windows hebben ook een dergelijke display. Omdat op een oledscherm alle pixels individueel in- en uitgeschakeld kunnen worden, is het contrast zo goed als oneindig.

Patent keramische iPhone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (227)

Voor alle grappenmakers heb ik het verschil even opgezocht tussen Keramiek en Porselein.
Keramiek is een verzamelnaam voor producten waaronder porselein valt.

Keramiek is een materiaal dat uit ten minste 2 elementen bestaat waarvan er ten minste 1 niet-metallisch is. De ander mag dat wel zijn. Het keramiek ontstaat bij verhitting (soms onder druk) van de elementen.
In de tandheelkunde wordt tegenwoordig heel veel gebruik gemaakt van zirconium. De meeste kronen hebben een zirconium CAD-CAM-kern voor de stevigheid (vroeger werd hiervoor metaal gebruikt).
Over die ziconiumkern wordt vaak nog porselein gebakken voor de esthetiek. Porselein kan op hoogglans gebracht worden en is makkelijker om kleurgradint in aan te brengen.
In niet esthetische zones wordt echter vaak 100% zirconium gewerkt wegens ongelooflijke stevigheid.

Ik denk dat dit een topmateriaal is voor premium telefoons.
Is dat dan weer niet funest voor de echte tand erboven/onder?
Op lange termijn kan dit inderdaad een probleem vormen aangezien het zirconium veel slijtvaster is dan het glazuur van een natuurlijke tand. Bij porselein zie je soms al problemen.

Dit probleem komt echter alleen voor bij mensen die in hun slaap tandenknarsen, bij normaal gebruik is er slechts een aantal minuten per dag contact tussen boven en onder tanden. Voor de knarsers is een beschermbeugel 's nachts een must om de antagonisten te beschermen.
Aanbevolen door mondhyginisten en tandartsen!
Maar het is dan weer funest voor mensen die graag op hun telefoon kauwen! :9
Straks onze telefoons nog poetsen met tandpasta?
High-end keramiek wordt toegepast bij inductie & halogeen vuren omdat ze krasvast zijn en vooral vuurvast. Productietechnisch zit er gigantisch veel krimp tegenover de malvorm waardoor het erg lastig wordt om zeer nauwkeurig te werken. Keramiek moet speciaal bewerkt worden om warmte te geleiden.

Voorwaarden om keramiek te gebruiken voor smartphones:
- Ductiel om een val te overleven
- Efffectieve warmtegeleiding om hitte te dispieren
- Straling van antenne doorlaten.
- Snelle productietijden met injections moulding-techniek.

Er zijn wel recentelijk enkele doorbraken die er op wijzen dat kristallen te te tweaken zijn dat ze kunnen schuiven zonder te breken: http://www.materialsforen...-to-become-reality/88181/

Samen met zirconium zullen dat dat wel onder controle hebben.

Liquid metal is ook een mogelijke technologie die ook in de horlogewereld zijn intrede heeft gedaan (+- 2010) Deze technische keramiek is gewoon onverslijtbaar. Enkel kan je u de vraag stellen of Apple niet minder winst zal maken als smartphones plots 5 jaar mee gaan.

Het neemt niet weg dat de look & feel heel wat anders is dat we gewoon zijn en wellicht is het bij Apple te doen om dat exclusieve en kwalitatieve gevoel.
In verband met mijn werk heb ik een tijd terug ook flink wat onderzoek gedaan naar technisch keramiek. Zirkonium dioxide [zirconia] wordt steeds meer gebruikt in industrile toepassingen. Vooral vanwege hoge hittebestendigheid en slijtvastheid. (De hoogste kwaliteit lagers b.v. [SKF e.d])

Het wordt ook wel gebruikt in horloges etc, alleen vaak nog steeds in combinatie met metaal. Het is namelijk zo dat ls het breekt (en het buigt niet), dan breekt het bros. Dus dan ligt alles in vele stukjes.

Of het qua bewerking makkelijker is betwijfel ik. Er gaat namelijk een heel bak- en uithardingsproces aan vooral voordat het zijn definitieve eigenschappen behaald.

Bronnen:"
http://www.ceratec.nl/materialen.html
https://www.ceramtec.com/ceramic-materials/zirconium-oxide/
http://www.morgantechnicalceramics.com/
Dus als je dan je telefoon van iets te hoog laat vallen kun je stoffer en blik er bij pakken? _/-\o_ Ik had het al niet zo op glazen schermen maar dit is toch weer een stapje verder! Zometeen durf je de straat niet meer op met dat peperdure apparaat, een echte immobiele telefoon :P

Ik zie wel toekomst in een plastic buigbare telefoon. Nauwelijks last van valschade meer.

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 13 september 2016 11:07]

Haha, nou, niet op zo'n manier.

Er breken stukken af, men noemt dat "chipping" in de tandheelkunde begreep ik. Niet zo extreem als je glazen scherm.

Plastic/buigbaar klinkt leuk maar is dan weer niet slijtvast. Daar heb je echt een hard materiaal voor nodig. Om maar niet te spreken wat voor effect dit zal hebben op je interne elektronica.
Voor de serieuze dan maar. Keramiek als behuizing wordt voor horloges al langer gebruikt. Nieuw is het gebruik dus niet. Ook voor horloges geperst carbon als kast gebruikt, ook leuk materiaal.

Dat men het nu voor een telefoon als behuizing gebruikt is leuk en natuurlijk moet apple iedere keer met iets nieuws komen om de hoge prijs te rechtvaardigen.

Voor de grappenmakers, ja je kan dadelijk ook een eitje bakken op je iphone, keramisch, kleeft niet dus handig voor onderweg.
keramiek krast minder,

Mijn rolex van 7 jaar oud heeft geen krasje terwijl ik er alles mee doet.
Hebben ze al eens geen keramische behuizing gehad? En waren er toen geen klachten over micro scheurtjes? (of denk ik nu aan een andere fabrikant?)

Dat ze alternatieven zoeken voor Aluminium mag sowieso niet verbazen. Een unibody uit een blok frezen voor elke telefoon is een kostelijk en lang proces (relatief gezien).
Aluminium bewerken is een eitje en spotgoedkoop vergeleken keramiek.

Waarschijnlijk is het gewoon voor de wireless charging en antenne's
Als een behuizing uit n deel wordt gefreesd, heb je dus heel veel restmateriaal waardoor het misschien toch niet zo goedkoop is. Als je een keramisch onderdeel op de een of andere manier kan bakken en je geen restmateriaal hebt, kan dit natuurlijk serieus de kosten drukken.
Wie zegt dat een simpel kapje van een iPhone uit een blok gefreesd wordt... ik denk dat ze dit eerder ponsen etc.. zo heel dik is dat materiaal niet en het harden kan erna gebeuren..

Ter beeldvorming...
Ook al is het een ander materiaal maar frisdrank blikjes worden ook uit een cup geslagen. .. een soort van laag asbakje. .. Dit gaat met belachelijke snelheden en kost dus ook amper way per blikje..

Ook je potten en pannen thuis worden zo geslagen uit schijven staal...

Ik denk dat de kapjes van telefoon minder uitdaging zijn dan een diepere vorm zoals bovenstaande voorbeelden omdat het materiaal hier ook nog eens enorm rekt in de wanden bij de telefoons hoef je amper te rekken. Alleen opdrukken in de hoeken etc
Apple geeft ieder jaar weer een filmpje vrij van de gebruikte technieken van fabriceren. En ieder jaar weer wordt daar zichtbaar hoe het "kapje" van de iPhone uitgefreesd wordt. Daarnaast zie ik de freesmarkeringen iedere keer weer als ik een toestel opentrek en ieder jaar weer worden ze steeds minder goed zichtbaar (wat dus aantoond dat de precisie iedere keer beter wordt). De kwaliteit wordt zichtbaar beter per iteratie.

Potten stansen is wel een ander verhaal. Hierbij is de vorm perfect rond en zitten er geen haken en ogen (letterlijk) in verwerkt.

Edit: dat is trouwens wel hoe de behuizing van de mac pro wordt gemaakt. Eerst stansen en dat dan netjes fresen. Dan polijsten en nog een keer met de bovenfrees erover voor de uitsparing van de IO panel. Nogmaals polijsten en dan in de verf dompelen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 13 september 2016 00:07]

Apple stelt waarschijnlijk vrij hoge eisen aan het aluminium. Het bewerken van het aluminium is een relatief duur proces omdat alles uit een blokje gefreesd moet worden. Als ze een systeem hebben waarbij ze het keramiek met een giet/pers proces kunnen maken zou dat wel eens goedkoper kunnen zijn en ook nog eens sneller
Zo hoog waren de eisen niet, al is dit iets beter geworden.
De iphone 6 gebruikte een 6003 legering, wat relatief zacht en buigzaam is. Echter daardoor goedkoop en makkelijk te verwerken.
De 6s (en neem aan ook de 7) zijn gemaakt met een 7000 (exact nummer is mij onbekend), maar dat is bij lange na niet de sterkste variant, ook al is het sterker dan de eerdere legering.
Beide legeringen zijn prima te bewerken en verre van exotisch.
Aluminium bewerken is een eitje en spotgoedkoop vergeleken keramiek.
Welk deel van het aangehaalde artikel is dan incorrect?
Dat kwam vooral veel voor bij de iPhone 3GS met wit plastic behuizing.
Zowel de 3G, als de 3GS waren dat. En de zwarte barstte net zo hard, maar daar vallen de haarscheurtjes niet zo goed op als op de witte.

Voorzover ik me het kan herinneren was het ook geen plastic, maar ook een soort keramisch materiaal. Gewoon polycarbonaat kunststof dus.

[Reactie gewijzigd door Chiron op 12 september 2016 14:22]

Was plastic; maar dan de industriele versie.
Industrieel plastic bestaat net zomin als spacegrade aluminium...
Feit is dat materialen zoals plastic (en aluminium, staal, glas,... en keramiek) in allerhande uitvoeringen bestaan met telkens andere (en soms aanpasbare) eigenschappen.
Plastic is daarin een 'uitblinker' omdat dit woord veel te generaliserend is om enige uitspraak te kunnen doen over de eigenschappen (vergelijk met 'metaal').
Er bestaan heel veel soorten plastics (polycarbonaat, polypropyleen, polyethyleen, polyvinylchloride, polystyreen,...) En de eigenschappen kunnen dan nog eens in belangrijke mate aangepast wordel door allerlei additieven (glasvezels, glasbolletjes, zand, tientallen soorten weekmakers en verharders,...)

Ik ben zelf niet echt thuis in keramische materialen, maar ga er maar vanuit dat dat gelijkaardig is, temeer omdat keramische materialen een verzamelnaam is voor stoffen die keramisch tot stand komen. Dit is een proces waarbij versmelting en koeling een kristalrooster tot stand brengt. Glas, maar ook carbides (zoals gebruikt voor high end vespanend gereedschap en remschijven) en tegelglazuur zijn prima voorbeelden van keramisch materiaal, met zeer uiteenlopende eigenschappen. (Al zijn de meeste keramische materialen uitermate hard)

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 12 september 2016 21:46]

Ah okee ik kocht toen de 3GS omdat ik de witte wou. Kende alleen de zwarte 3G, komt achteraf doordat enkel de 16GB variant in zwart n wit uit kwam.
Volgens mij was dat de eerste iphones, die waren van plastic gemaakt. (foto: http://news.metaparadigma...ases/white-3g-cracked.jpg)
Dat is een 3G. De eerste iPhone is een iPhone (2G). De eerste iPhone is gemaakt met een aluminium achterkant en plastic voor het antennegedeelte. https://en.wikipedia.org/wiki/IPhone_(1st_generation)
Ik heb nog een 3GS. De behuizing van de 3GS, waarbij de complete achterkant van zwart glanzend kunststof is, staat erom bekend berucht dat er haarscheurtjes ontstaan, net als bij de oude witte kunststof MacBooks. De mijne heeft er geen last van gelukkig. Werkt nog perfect na al die jaren, al heb ik voor dagelijks gebruik een 5S. ;)
Ondanks het gebruik van kunststof vind ik de 3GS, samen met de iPhone 4, de mooiste iPhone.
Ik neem aan dat ze het ook wel handig vinden dat ze geen uitsparingen voor antennes meer hoeven te ontwerpen zoals bij metalen behuizingen wel nodig is. De GSM, Bluetooth, NFC en Wifi antennes kunnen gewoon door het keramiek heen zenden en ontvangen.
Frezen? Joh, dit spul dieptrek / stamp je 100den per uur :P
Of maak je uit 2 delen (achterkant en rand) en las je in 2 seconden aan elkaar
Of je giet het (met deze aantallen)
Of
Of
Of

Zoveel manieren om iets te maken zonder te frezen
En toch worden iPhones gemaakt door aluminium 'weg te halen'. Zoek maar eens op unibody.
Gewoon gestanst uit 1 aluminium stuk. Frezen zou veels te lang duren en milieutechnisch zo een verspilling van materiaal zijn dat het onbetaalbaar wordt.
Gewoon gefreesd. Veel hogere nauwkeurigheid.
kijk maar eens bij de teardowns op ifixit. je kunt aan de binnenkant de bewerkingskrassen (cirkeltjes) nog zien zitten. de buitenkant wordt daarna netjes gemaakt.
https://d3nevzfk7ii3be.cl...igi/gGMF63hvoSvI1PG4.huge
Gewoon een stans, de fijne details zoals passingen van bv SOC dicht tegen de behuizing om als heatsink te fungeren worden dan nog wel gefreesd.
Erg naief om te denken dat men een dik stuk alu helemaal uit zouden freesen met CNC machine alleen voor dat randje, daar zijn hele mooie technieken voor omdat zo te vormen. Denk na, er moeten er miljoenen gemaakt worden...
Metaalrestjes kan je toch gewoon opnieuw smelten en hergebruiken?
Dat zou je zeggen, ik weet wel dat met kleding (polyester) het goedkoper is om nieuw polyester te gebruiken dan gerecycled polyester, omdat de hoeveelheid energie die nodig is om het opnieuw te smelten/maken meer kost dan nieuw polyester. En dat met een beperkte grondstof als olie... (tevens is gerecycled polyester ook stugger/dikker).

Ik ben totaal geen metaal expert, maar ik kan mij voorstellen dat zoiets ook van toepassing is op aluminium, misschien omdat ze ook een legering gebruiken, en dan moet je die ook weer opnieuw opbouwen.

(PS. even opgezocht: Als het puur aluminium is, is het inderdaad goedkoper dan nieuw: https://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium_recycling )
https://www.youtube.com/watch?v=sxbiIpXZfG8

zoals dit bedoel je? Dit is precies hetzelfde bij de iPhones..
Soort 3D stans dan zeker? Die opstaande randjes moeten ergens vandaan komen. Of kan het zijn dat je ongelijk hebt?
Volg-snij-buigstempel heet dat. Voor 3D waarmee je ook relif wil maken met stansen, is fijnstansen logischer.
Eh… een kilo aluminium kost vandaag 1,38.

Een iphone weegt hooguit 150 gram. Laat er nou eens 50 gram aluminium in zitten. 50/1000 x 1,38 = 0,07 (afgerond naar boven).

Lijkt me niet het probleem bij een product wat 600 of meer kost. Frezen zal bij miljoenenoplage ook niet duur zijn. Restmateriaal is makkelijk te recyclen.
Dacht meer aan elektriciteit, water en andere milieu technische zaken. Op termijn zijn die namelijk best wel kostbaar.

Alsof opnieuw smelten gratis zou zijn.
Een kilowattuur kost je als consument relatief veel, ongeveer 0,25 maar dat is vooral belasting en netwerkkosten. De stroom zelf kost maar 6 of 7 cent.

In Azi kost het nog minder. Of dat handig is qua milieu is een andere discussie maar 'onbetaalbaar' kun je het niet noemen.
Waarom praat men als waarde steeds over geld. Als je straks niet meer kan ademen omdat de lucht vergiftigd is. Wat als je straks een liter water moet kopen voor 100 euro omdat het natuur water vergiftigd is. Als er geen dieren meer zijn en de aarde vergiftigd is.

Schat ik bel je even met mijn iPhone want ik zit onder de kanker en ik kan niets meer, maar misschien kan jij nog met je zuurstof fles naar buiten om medicijnen te halen. En niet zeuren dat je geen kinderen kan krijgen en de aarde kapot is, want we hebben wel mooie iPhones en andere gadgets.
In Nederland is dit besef al aardig ingedaald n omgezet in regels en wetten. Het kan altijd beter maar als je bijvoorbeeld het gebruik van landbouwgif bekijkt in Nederland is het nog maar een fractie van twintig jaar geleden. Er zijn zoals gezegd voor consumenten hoge heffingen op energieverbruik. Zeer goede isolatie is verplicht bij nieuwbouwhuizen.

Dat is nog lang niet overal zo. Het probleem is niet per se onwil, maar ook dat andere landen eerst op een hoger welvaartsniveau moeten komen voor ze het zich kunnen veroorloven, want vaak kost het tijd en geld en moeite om het 'gezonder' te doen. Laten we eerlijk zijn: In Nederland zijn we ook pas naar het milieu gaan kijken toen we de basale zaken voor elkaar hadden. Piramide van Maslow etc.

On topic: Een productiemethode die meer energie, betere materialen en meer tijd kost hoeft niet slechter te zijn voor het milieu. Integendeel. Qua materiaal kun je vrijwel alles recyclen. Water wat gebruikt wordt bij het koelen tijdens het freezen kan gefilterd en meteen opnieuw gebruikt worden. Elektriciteit kun je ook op een 'groene' manier opwekken. Een toestel wat (veel) beter in elkaar zit, zal gemiddeld ook (veel) langer mee gaan. Dure toestellen gaan jaren mee en worden dan meestal nog ingeruild of doorgegeven en opnieuw gebruikt. Een goedkoop toestel wordt vaak al na een of anderhalf jaar afgedankt en verdwijnt dan in de la.

Als ik terugkijk naar de computers die ik heb gekocht, heb ik in 27 jaar 5 desktops gehad. Ze gaan gemiddeld dus 5,5 jaar mee en ze gaan ook steeds langer mee. De laatste werkt nog steeds na 8 jaar. Komt bij dat ik ze vrij intensief gebruik, ook voor m'n werk. Met cheapo spul red je zo'n gemiddelde niet.
Het eerste prototype misschien. Bestaat niet dat apple elke behuizing laat frezen. Dat doen ze je wel laten geloven idd.
Het eerste prototype misschien. Bestaat niet dat apple elke behuizing laat frezen. Dat doen ze je wel laten geloven idd.
Als jij daar bewijzen van weet te vinden krijg je je 15 'minutes of fame' want dan zou Apple een enorme leugen vertellen. Waarschuw me wel even van te voren zodat ik mijn aandelen kan verkopen want dit gaat Apple heeeeeeeel veeeeeeel geld kosten.

Of je hebt natuurlijk gewoon ongelijk, dat kan ook.
Ja mijn 3GS was ook keramisch.. Maar zoals aangegeven hierboven is dat een verzamel naam voor composiet. Het ene "plastic" is ook het andere niet kwa eigenschappen.
3GS was gewoon kunststof..
Vraag me af hoe ze dat betaalbaar willen houden want die Apple Watch ceramic is erg duur.
Mal maken en afbakken is prima te doen in grote aantallen. Vergelijk het met een (nauwkeurig gemaakte) baksteen...
Maar keramiek heeft als eigenschap dat het bros is. Krijgen we dadelijk een ceramic-gate waarbij de iPhones versplinteren als je ze laat vallen?
Een sterk stuk keramiek zal niet zomaar verbrijzelen. Het wordt oa gebruikt in keramische messen. De dunne puntjes daarvan breken soms af, als je hem van het aanrecht afgooit bijvoorbeeld. Een volledige casing zou een val van handhoogte wel moeten overleven, dunkt me.
Die keramische messen zijn werk degelijk breekbaar, daar staan ze (naast vlijmscherp) om bekend.
Talloze resultaten google of waarschuwen ervoor of vragen ernaar.
Ik zeg ook juist dat messen wl breekbaar zijn, vooral de dunne puntjes. Een mobieltje is dikker dan de snede van een mes.
De messen breken ook/juist af op het dikste punt van het lemmet.
Nu zal apple vast iets vinden om het niet super breekbaar te zijn (als de geruchten berhaupt kloppen), maar de opmerking dat keramiek niet zomaar breekt is niet echt waar.
Ed - stomme opmerking dat ik dacht dat de binnenkant van staal was maar snel weggehaald. Het is gesinterd keramiek (zirconia) waarvan vroege versies wel braken bij het vallen. Er is echter een faseovergang (van kristalstructuur) mogelijk zodat ze een beetje zelfhelend zijn, superinteressant.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ceramic_knife

[Reactie gewijzigd door kidde op 12 september 2016 16:04]

Ik zou het niet 'zelfhelend' noemen, die naam wordt meestal gebruikt als er geen kwalitieitsverschil is na een wond.
Als er ruimte ontstaat (door een scheur) wordt dat opgevuld met een faseovergang naar een fase met lagere dichtheid. Het gevolg is dat alle scheurtjes wel dichtzitten, vandaar dat het sterker is. Als er later een wond (scheur/kras) ontstaat, wordt deze wel opgevuld maar zal het mes als geheel wel minder sterk worden.
Euh alsof de kosten van het gebruikte materiaal ook maar enigszins gelijk staan aan de kosten van het definitieve product.
Bewerkingstijd(zeker voor grote aantallen) en aanschafkosten speciale machines voor dit materiaal zijn zeker significant
Bij de unibodies is dat inderdaad een van de hoogste kostenposten bij productie. Het metaal zelf is natuurlijk spotgoedkoop zoals Shunt schreef.
Hoewel de Apple Watch Series 2-variant van dit materiaal een dure versie is, schat de auteur dat de keramische behuizing in grote aantallen goedkoper zal zijn om te maken dan de huidige aluminium behuizing van iPhones.
Staat in het artikel.
Xiaomi gebruikt nu al keramiek in hun laatste topmodel telefoon, kost de helft van huidige gelijkaardige iphone's .
Als je het artikel even leest dan weet je het...
Sinds wanneer moet een Apple product betaalbaar zijn ? Gezien de prijzen van de nieuwste iPhone 7 heb ik de indruk dat ze terug naar een luxe product willen evolueren en er weer een status symbool van maken.
Keramisch! Gaaf! Komt er dan ook een Delftsblauwe variant?
Verwacht dan een nog grotere aftermarket-markt dan met de glazen Iphone 4/4s ;)
Keramische zir....

Wat dacht Apple van een goed gebouwde telefoon die niet na 5 minuten vol met krassen zit? (bij wijze van)

Ik vond het ook al erg dat Samsung die kant op is gegaan met glas.

Bouw gewoon een stevige en goed uitziende telefoon, dat keramische, zirkonia, glazen en ga zo door behuizing kan mij een worst wezen als dat achteraf toch snel kapot kan na 1 val.
Wat dacht Apple van een goed gebouwde telefoon die niet na 5 minuten vol met krassen zit? (bij wijze van)

[...]

Bouw gewoon een stevige en goed uitziende telefoon, dat keramische, zirkonia, glazen en ga zo door behuizing kan mij een worst wezen als dat achteraf toch snel kapot kan na 1 val.
Wil je krasvast of valvast? In eigenlijk alle gangbare materialen is het het een of het ander. Een erg hard en daarmee krasvast materiaal geeft minder mee en is daarom gevoelig voor barsten en scheuren. Een meer flexibel materiaal dat vallen beter opvangt en krachten weggeleid is dan weer minder hard en daarmee gevoeliger voor krassen.

Natuurkundig gezien ontkom je bijna niet aan deze afweging.
Half waar, de trade-off is niet altijd 1 op 1. Verder is het ook gewoon een ontwerp keuze om bijvoorbeeld randen van het scherm fysiek boven een behuizing uit te laten komen. Of een achterkant van glas te maken.

Prima om bepaalde keuzes te maken maar ik moet er altijd een beetje om gniffelen, bouwvakkerhoesjes om een 'design' apparaat.. Is denk ook iets voor typische risico averse IT-ers denk ik, een breekbare telefoon kopen en vervolgens een Military grade hoesje :p
Ergens vraag ik me dan altijd af, wat is het nut van zulke materialen? Gorilla 5, ceramisch.. Gros wat ik met een Phone zie lopen heeft een screenprotector n een case, dus waarom ngo moeilijk doen met materialen?
Dat vind ik ook altijd bizar om te zien. De iPhone (vooral eerder) was echt een design apparaatje. Maar voor de meeste mensen is hij te duur om zonder case te gebruiken omdat ze als de dood zijn dat dat ding valt.

Het is een beetje alsof je een Ferrari in bubbeltjes plastic gaat inpakken omdat je bang bent voor krassen. Ofwel, je haalt het design uit het zicht om het design niet te beschadigen. 8)7
Een case is er niet uitsluitend voor om krassen tegen te gaan of vallen te overleven. Ik gebruik mijn (book)case als portemonnee. Al mijn benodigde pasjes kunnen er in en ook nog wat contant geld. In plaats van 2 zakken vol heb ik er nu nog maar 1. Dat mijn Phone er relatief beter mee af is, is voor mij enkel een bijkomend voordeel..
Is inderdaad super handig om alles in 1 te hebben. Gevaarlijk ook, je telefoon is een interessant primair doelwit voor zakkenrollers en ander gespuis, zo ben je dan ook nog eens al je pasjes kwijt. (en geen toestel om ze telefonisch te laten blokkeren ;( )
Wat dat betreft is contact-loos betalen wel een goede uitvinding, kun je in ieder geval je pinpas gescheiden houden.
klopt, maar de kans dat iemand mijn telefoon weet te ontfutselen is zeer klein. ;) Ik zal het dan eerder zelf ergen laten liggen, maar ook die kans is bij mij erg klein.
Een Ferrari stop je dan ook dagelijks in je zak waar ook stof, zand en bv sleutels zitten....
De metafoor niet snappen :+
Niet doen als hij net gereden heeft :+
De doorverkoopwaarde, wat voor veel iPhone bezitters een stevige hap uit de aanschaf van de volgende iPhone haalt.
Toch is dit een beetje een non argument naar mijn mening.
Ik wilde een nieuwe telefoon begin dit jaar, heb gekozen voor een nexus 6p. 510 euro. Had ook een 6s plus kunnen kopen voor 950 euro (16gb kan ik niks mee).
Als ik na 2 jaar mijn telefoon door midden breek (schijnt niet zo lastig te zijn bij de 6p), en mijn restwaarde is 0, dan moet een 6s 64gb nog minimaal 440 euro waard zijn, wil het even kosten effectief zijn als de gelijkwaardige 6p. Dat zie ik niet gebeuren, ik zou in ieder geval never nooit 440 euro uitgeven aan een 2 jaar gebruikte telefoon zonder garantie.
ik heb mijn 6 plus 64GB van twee jaar oud net verkocht voor 500
Dan heb je een geweldige deal gemaakt. Ik hoop voor de koper dat het ding het nog lang blijft doen, en niet last krijgt van designfouten als http://ifixit.org/blog/83...gray-flicker-touch-death/
nee hoor want hij is vorige maand onder garantie vervangen door een nieuw toestel in de apple store :) dat noem ik nog eens garantie
Dus het toestel is een maand oud..
Krasvast en een degelijke behuizing ontwerp zodat het scherm niet alle kracht van het vallen moet opvangen. Maar dan verdienen ze niet meer genoeg aan reparaties dus geloof niet dat ze dat gaan doen.
In de basis heb je natuurlijk gelijk.
Apple telefoons willen zich altijd onderscheiden, bijvoorbeeld met de start van de verkoop van de glazen '4' variant en een Uni-Body design uitvoeringen.
Voor het 10 jarig jubileum van de iPhone lijkt het mij wel een goede zet van Apple om met echt iets vernieuwends te komen.

Mensen betalen het toch wel voor een Apple telefoon.
Ik hou het lekker bij mijn V10 :)
Nog meer reden om de iphone 7 niet te kopen. Ik ben in ieder geval zwaar teleurgesteld in apple en de 7. Ze hebben de 6s (nog) sneller gemaakt, iets wat totaal niet nodig was, dus die upgrade is nihiel, en ze hebben het ding waterafstotend gemaakt. That's it in grote lijnen. Dat de camera wat beter is geworden is leuk meegenomen, maar dat ie nu betere foto's maakt met weinig licht is eerder een must als een mooie feature tegenwoordig. De die-hard tweakers kunnen met mooie argumenten komen waarom de headphone jack verwijderen goed is, en er zit ook echt wel waarheid in die argumenten, maar jan met de pet ziet het terecht als een downgrade, die het luisteren van muziek, of aansluiten op je auto moeilijker maakt.

Nee volgend jaar weer een kans, een nieuw design, oled (EINDELIJK), hogere resoluties (VR?), quick/wireless charging, er is zat om te doen voor apple, en eigenlijk had ik van zo'n enorm bedrijf meer verwacht dit jaar. Maar goed, uiteindelijk gaat het enkel om geld verdienen, er is vast al een hele roadmap voor de komende generaties iphones, en hoe minimaal de upgrades ook zijn, dat ze extreem veel zullen verkopen, daar kan je gif op innemen.

Wel DE kans voor google om dit jaar uit te pakken met de Pixel phones, die hebben wel OLED, VR, een nieuw design. En een audio jack.
Wat heeft Samsung meer gedaan met de S7 dan Apple met de iPhone 7? Volgens mij is de S7 ook maar alleen sneller met een geheugensloof erbij. Zelfde scherm en bijna zelfde behuizing. Waarom wordt Apple altijd meer afgerekend op iteratieve verbeteringen dan andere fabrikanten?
Waarom wordt er altijd ja maar samsung dan gezegd als iemand iets negatiefs over apple zegt?
Maar je hebt een punt. De s7 was ook maar een kleine upgrade ten opzichte van de s6. Echter had de s6 een compleet ander design als de s5, en is de s7 een zeer goede refinement van de s6 naar mijn mening. IP68, SD kaart slot, net iets beter design, veel langere accuduur. Had de galaxy s6s mogen heten :9
Zelfde als de 6s een zeer goede refinement van de 6 is, vind ik. De 6 had te weinig ram, zeer matige camera's, en een zwakke behuizing, wat resulteerde in gebogen telefoons en nu resulteert in schermen die geen aanraking meer registreren.
http://ifixit.org/blog/83...gray-flicker-touch-death/

Maar 3 jaar min of meer hetzelfde, en het grootste minpunt van iphones, het scherm, niet aanpakken, dat vind ik erg, erg jammer. Zoals ik al zei, de 6s is zo extreem snel al, en niemand gebruikt dat ding echt op zijn limieten. Ook al is de 7 2x zo snel, dat ga je niet merken. Ik had liever een iphone 7 met een a9 chip gezien, maar dan met 1080p / 1440p oled display.

En wat toch mee telt, een s7 schaf je nu al aan voor 565 euro. Over een half jaar is een iphone 7 +- 700 euro. Scheelt ook al weer een flinke duit.
Echter had de s6 een compleet ander design als de s5
Ja moest ook wel. Als je nu terugkijkt en de telefoons van nabij de release van de S5 vergelijkt, dan is het lachwekkend. De designs van de 5S en 6 zijn nog steeds relevant en die kwamen rond die tijd uit van de S5. Het ziet er zo gedateerd en stoffig uit. Maar men vergeet dit natuurlijk en zegt nu dat Samsung, koning der design en iteratie is.
Liever gezegd: waarom zou je bij elke iteratie van je telefoon weer een compleet ander uiterlijk moeten hanteren? Het 5/5S/SE formaat was k prima.

Apple heeft tenminste wat visie tov z'n producten. Die zien er een <x> aantal generaties gewoon simpelweg hetzelfde uit. De iPhone7 is dan wel wat anders doordat de Home knop aangepast wordt, maar qua vorm valt het precies in de lijn van iPhones die vanaf de 6 uitgekomen zijn. En waarom ook niet.

Een andere 'vorm' gaan hanteren is puur vernieuwen om het vernieuwen. Niet omdat het iets toevoegt. Samsung (even als voorbeeld) vindt dat elke telefoon er weer anders uit moet zien, anders moet gedragen, hebben totl geen duidelijke modelbenamingen erop nagehouden de afgelopen jaren .. (Galaxy S-serie, Alpha, Note, Young, J-serie, noem maar op)...
Ik denk dat de verwachting verkeerd ligt. Een iPhone is in principe gewoon een goede smartphone in vrijwel alle opzichten. Echter, we zitten in een fase waarin ieder jaar de nieuwe halen zinloos is. Dat was het al, maar nu helemaal.

Dus denk ik dat de meeste iPhone bezitters hun abbo uitzitten en dan de nieuwe halen, ongeacht wat de upgrade is. Of sim-only bezitters zoals ik doen er misschien wel 3 of 4 jaar mee, en stappen dan weer in het nieuwe model.

Ik denk dat dat is hoe 80% van de markt werkt. Mensen zijn gewend aan hun Samsung of iPhone, hun apps, hun apparaten die er mee samenwerken, enz. Een onzinnig hardware feitje (1440p?) gaat daar absoluut niets aan veranderen. Er zijn verschillen maar die zijn te klein voor een overstap.
In ieder geval precies hoe ik er over denk. iPhone 5 is een fijne telefoon die al vier jaar meegaat en waar ik nog wel een tijdje mee door kan, want alleen een paar kleine krasjes. Grotere versie lijkt me wel wat maar daar heb ik echt geen 1100 voor over. Sterker nog ik vind 400 al een heel bedrag voor een smart phone gezien wat ik er mee doe.
En nieuwe behuizing mag ook wel een keertje. Dit ontwerp kwam twee jaar geleden uit en is nu niet bepaald het neusje van de zalm qua bezels en scherm percentage. Oh, en 16:9 foto's graag. Je hebt nu zwarte balken op je monitor/tv.
16:9 foto's?!? 16:9 is helemaal geen fijne aspect ratio voor foto's! (Er is een reden dat alle professionele camera's nog steeds in 4:3 schieten) Als je echt heel graag 16:9 foto's wilt hebben maak je je foto's maar in snapchat of snij je ze bij nadat je ze geschoten hebt....
16:9 is geen fotoformaat. Je mag hem mooi zelf croppen als je dat graag wil.
Dan nog liever 3:2... ik vind 16:9 zo knullig en past wat mij betreft in het rijtje naast de foto's en videos die verticaal geschoten worden.

thanks xoniq, was typo ja

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 12 september 2016 15:14]

Hij heeft 't over 16:9. Typo?
Grappig eigenlijk. Een artikel over een gerucht van een toestel waarvan het huidige model nog niet eens in de verkoop is. Qua nieuwswaarde kan je daar je vraagtekens bij zetten. Ik zit er nog niet op te wachten eerlijk gezegd. Vervolgens gaan alle commentaar zo'n beetje over het ontbreken van een aansluiting over het huidige model. Dit is of topic gaan like a boss! 8)7
Ja bizar he, die Iphone hype. Ik snap er niets van. Net als met dat saffieren glas van de vorige keer, allemaal van die totaal zinloze info waar geen enkele aspirant-gebruiker ook maar iets van gaat merken of een echt voordeel van gaat hebben. Want het is leuk dat je case niet sneuvelt, maar als je glasplaatje dat alsnog doet (en dat is de nummer 1 van alle reparaties op smartphones, er is een hele keten mee opgezet en rendabel gemaakt) heb je er natuurlijk helemaal niets aan.

Er is nog geen enkel argument te bedenken om de kunststof case vaarwel te zeggen, maar het stikt van aluminium en andere 'duur' aandoende materialen. Geen van alle hebben ze aantoonbare voordelen. En de klap op de vuurpijl, je doet er een hoesje omheen dat ook elk esthetisch 'voordeel' teniet doet. Lachen.

En dan de 'alchemist' die er bij komt kijken. Het krijgt allemaal een beetje het karakter van een slecht stukje oplichterij of een toneelstuk. Er staat nog net niet 'special price, only for you' onder.

Maar oh wat voelt het toch lekker 'premium' allemaal. 8)7

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 september 2016 15:58]

Iphones zijn al jaren goede premium producten Een ontwerp-productie cyclus van een iphone model duurt 18 maanden. Reken dus maar dat ze nu al met de iPhones van 2017 en 2018 bezig zijn.. Er worden jaarlijks bijna 200miljoen van verkocht. Een keuze wat betreft omhulsel of andere features heeft enorme impact op de hele technologie sector en productieketen.

Daarom dat zelfs het meest kleine iphone gerucht belangrijk technologie nieuws is. Zo zitten in de nieuwe airpods waarschijnlijk NXP chips. 200miljoen * enkele euros is honderden miljoen zo niet miljarden omzet voor NXP.

Apple doet niet zo maar wat. Alle features worden door honderden focus panels gegooid. Ze weten al lang dat het weghalen van de AUX port weinig impact gaat hebben op hun verkopen. Over 3 jaar heeft niemand het er meer over.
Dat de verkoop van de nieuwe iphone met of zonder 3,5 mm koptelefoon aansluiting onverminderd doorgaat zal geen verrassing zijn, dat ze er net als andere jaren bepaalde mensen met deze keuze tegen het zere been trappen evenmin.

Maar dat je met een huidige Macbook je nieuwe apple oortjes er niet in kan steken, kunt opladen of bestanden overzetten is toch wel een misser. Als ze toch aan het snijden zijn, had de iPhone 7 dan gewoon direct van een usb-c poort voorzien..
En van welke premium iphones worden er jaarlijks 200 miljoen verkocht?
Euh, de iphone verkocht in het eerste fiscale kwartaal van 2016 (okt-nov-dec 2015) een dikke 74 miljoen exemplaren. Kwartaal 2 was een 50 miljoen, kwartaal 3 40 miljoen. Ze halen wel 200 miljoen toestellen denk ik.
Euh, de iphone verkocht in het eerste fiscale kwartaal van 2016 (okt-nov-dec 2015) een dikke 74 miljoen exemplaren. Kwartaal 2 was een 50 miljoen, kwartaal 3 40 miljoen. Ze halen wel 200 miljoen toestellen denk ik.
Volgens die tabel zijn er in 2015 dus om en nabij de 235 miljoen iPhones verkocht. Met dergelijke volumes kan je er donder op zeggen dat iedere fabrikant staat te springen om zelfs bijna tegen kostprijs te leveren. 0,1 cent rendement over 200 miljoen is nog steeds een plus van 2 ton. Dat dit een magere winst is betekent echter niet dat je een fikse omzet kan draaien en zo doende je personeel weer een tijd kan betalen. Dat valt immers ook onder kosten. Daarnaast heb je hiermee ook een deel van je apparatuur weer kunnen afbetalen en is je lening voor het pand weer bekostigd. Al met al is Apple voor ieder bedrijf een fantastische klant die je maar wat graag binnensleept. Hetzelfde geldt voor Samsung of LG, maar deze laatste hebben enorm veel zelf. Kijk je naar beide bedrijven en tel je alles bij elkaar op dan zijn zij vele malen groter dan een Apple. Maar dat krijg je als je ook koelkasten en wasmachines vervaardigd. Ik zou er geen moment over twijfelen als samsung electronics mij als bedrijf ook maar 0,001‰ winst geeft op een klein schroefje als ze mij en 300 anderen vervolgens een jaar van een fikse boterham kunnen voorzien.
Kan goed zijn, ik antwoord enkel op de vraag van papa-langkous en stel nergens dat er een fikse omzet kan gedraaid worden door toeleveranciers.
Iphones zijn al jaren goede premium producten Een ontwerp-productie cyclus van een iphone model duurt 18 maanden. Reken dus maar dat ze nu al met de iPhones van 2017 en 2018 bezig zijn..
OT: De iPhone 7 is net aangekondigd en als het ontwerp van een iPhone 18 maanden duurt, zijn ze nu nog niet met die van 2018 bezig, want de lancering in 2018 duurt nog 24 maanden :P Maar goed, ontopic:
Er worden jaarlijks bijna 200miljoen van verkocht. Een keuze wat betreft omhulsel of andere features heeft enorme impact op de hele technologie sector en productieketen.
Absoluut, maar Apple gaat zich echt niet toeleggen op een materiaal waar nu nog niet eens beschikbaar is en in technologiebladen en op tech-sites als "dit komt eraan" wordt bestempeld. Apple is echt niet gek: waarom zouden ze zo'n enorm risico lopen?
Daarom dat zelfs het meest kleine iphone gerucht belangrijk technologie nieuws is. Zo zitten in de nieuwe airpods waarschijnlijk NXP chips. 200miljoen * enkele euros is honderden miljoen zo niet miljarden omzet voor NXP.
Een gerucht is helemaal geen belangrijk technologienieuws. Lees het artikel nog eens goed: de bron is dubieus, een "zelfbenoemd alchimist" zou hebben gezegd dat... Als we daar allemaal wild enthousiast over moeten worden... :X
Apple doet niet zo maar wat. Alle features worden door honderden focus panels gegooid. Ze weten al lang dat het weghalen van de AUX port weinig impact gaat hebben op hun verkopen. Over 3 jaar heeft niemand het er meer over.
We zullen zien natuurlijk. Met zo'n verloopje is er op zich prima mee te leven, lijkt me. Maar wel grappig dat iedereen over de nieuwe Nexus Pixel-telefoons valt omdat de 3.5mm jack bovenop zit en USB-C onderop en je dat in de auto niet kunt gebruiken, maar het hier niet genoemd wordt dat je met een verloopje niet kunt laden en luisteren tegelijk (of komt er ook een splitter? 8)7).
Houd er wel rekening mee dat Apple al aangetoond heeft de techniek op massa productie stilletjes al onder de knie heeft. De Apple Watch is voor een nieuwe techniek en ondanks de prijs alles behalve een prototype als je de afzet bekijkt. Een miljoen geleverde exemplaren is voor een bedrijf van deze grote geen "achievement unlocked", maar als dit een nieuwe techniek zou zijn is dit wel een enorme showcase voor de haalbaarheid van het project.
Boeiend genoeg om jou te laten reageren en het artikel te lezen.
Ik heb wel weer een boel opgestoken over zirconia door de comments te lezen. Dat is ook de meerwaarde van Tweakers. Zelfs slecht nieuws is het lezen waard
Goed idee. Keramiek is erg gevoelig voor vallen. Dat is voor Apple geen probleem na een telefoon van glas.
Een alchimist is gewoon een alchemist in het Nederlands. In het Engels overigens ook.
En het feedback linkje verwijst nog altijd naar:

Geachte Redactie

:+


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True