Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

Samsung en Apple hebben volgens een Zuid-Koreaanse krant een deal gesloten voor het leveren van oledschermen voor smartphones. Samsung zou vanaf volgend jaar jaarlijks honderd miljoen 5,5"-displays leveren aan de iPhone-maker.

De deal is omgerekend momenteel ongeveer 2,5 miljard euro op jaarbasis waard, schat de Korea Herald in op basis van analisten. Gezien het aantal panelen en de diagonaal van 5,5" lijkt Apple erop aan te sturen alleen zijn grote smartphones met oledschermen uit te rusten met schermen van Samsung. De huidige iPhone 6 Plus en 6s Plus hebben een schermdiagonaal van 5,5".

Samsung heeft oledpanelen met een diagonaal van 5,5" en een resolutie van 1920x1080 pixels. Dergelijke panelen, die bovendien voorzien kunnen worden van de technologie die Apple gebruikt voor 3D Touch, zitten nu al in de Huawei Mate S en P9 Plus.

Het is onbekend of Apple ook kleinere modellen met oledschermen wil maken. De huidige iPhone 6 en 6s hebben 4,7"-schermen. Het is niet ondenkbaar dat Apple daarvoor een deal sluit met een andere schermleverancier. LG maakt al langer oledschermen en ook Japan Display zou dat willen gaan doen.

Er gaan al lang geruchten over dat Apple zijn smartphones wil uitrusten met oledschermen. Eind vorig jaar zou een deal met LG al zo goed als rond zijn geweest. De Amerikaanse elektronicamaker gebruikt in zijn horloge Apple Watch sinds vorig jaar oledschermen. Het is het eerste Apple-product met een dergelijk scherm.

LG en vooral Samsung gebruiken oledschermen al jaren. Omdat bij het weergeven van zwart de pixels van oledschermen uit gaan, is het contrast veel hoger dan van lcd's. Daardoor wekt het meer dan lcd's de indruk dat de beelden van het scherm spatten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Daardoor wekt het meer dan lcd's de indruk dat de beelden van het scherm spatten.
Het wekt niet alleen de indruk dat het zo is. Het is gewoon echt zo. Een goed OLED scherm is in staat mooiere beelden te produceren dan LCD.

Reken maar dat Apple dit straks van de daken gaat schreeuwen ;)
Nee het wekt de indruk omdat het subjectief is. Objectief gezien zal er niet veel verschil in zitten. Rood is met OLED en LCD rood (objectief), maar omdat je een hoger contrast heb lijkt (subjectief) het dus er vanaf te spatten, en dat vinden mensen mooier.
Nee, dat klopt niet. Net zoals zwart niet 100% zwart is omdat je LCD geen 100% van de backlight tegenhoudt, is je rood geen 100% rood, je groen geen 100% groen en je blauw geen 100% blauw. In al die gevallen zouden namelijk de de andere twee kleurfilters 100% dicht moeten staan, en dat kunnen ze dus niet. Je rood is dus ietsje "vervuild" met groen en blauw. Heel weinig, maar wel aanwezig. Niet alleen zwart is dus beter, de kleuren kunnen dat ook zijn.
Dat geldt weliswaar voor Samsung OLEDs maar niet voor die van LG. LG gebruikt namelijk witte OLEDs met dezelfde filters als LCD. Dan houd je uiteraard wel het zwart = zwart voordeel maar de primaire kleuren zijn dan net zo vervuild als bij LCD.

LG doet dat overigens in tv's omdat RGB-OLEDs per kleurkanaal nog steeds verschillend verouderen. Met witte OLEDs heb je daar geen last van. Je gooit er wel een boel licht mee weg dus ik vermoed dat Samsung OLEDs wel zuiniger zijn in gebruik.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 april 2016 12:56]

Het was meer een reactie op dat rood ook echt rood was in een LCD, maar het is niettemin een interessante toevoeging. Dank.
Netjes omschreven.

Het is zo tenenkrommend dat mensen in 1 post het argument willen maken vam meten is weten. Daarmee de feitelijke kant opzoeken, wat prima is. En dan daarmee plots even voor het gemak de relatie leggen, DUS = mooier.. Huh?! Wat? Dat klopt volgens mij niet.

Zullen we vanaf nu gewoon 'mooier' door 'accurater' vervangen en mooi aan ieder voor zich laten?

Ik koos destijds een Sony met quantum dots boven de Samsung met imo 'overdreven' kleuren, omdat ik las en zag dat de Sony wat realistischer beeld zou geven. Dat interpreteer ik dan maar als accuraat. Maar realiseer me ook dat het soms de instellingen zijn. Na beetje klooien erg tevreden met de LCD, maar zal bij opvolger ook weer Oled overwegen. In ieder geval HDR. En input lag is voor mij wel argument, want.. Games :)

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 15 april 2016 12:07]

Het zijn idd soms de instellingen. Zo heeft de Galaxy S7 bijvoorbeeld een 'Photo mode'. Deze heeft een zeer accurate kleurweergave van de Adobe RBG standaard (bedoeld voor digitale fotografie). Ook de Basic mode doet het enorm goed in kleuren weergave trouwens voor de standaard sRGB. Dit is op basis van de tests van DisplayMate btw.

"The AMOLED Photo screen mode on the Galaxy S7 provides a very accurate calibration to the Adobe RGB standard, which is rarely available in consumers displays, and is very useful for high-end digital photography and other advanced imaging applications. The measured Absolute Color Accuracy of the AMOLED Photo screen mode for the Galaxy S7 is 1.6 JNCD, which is very high color accuracy."

"The Color Gamut of the Basic screen mode is very accurate, with a nearly perfect 101 percent of the Standard sRGB / Rec.709 Color Gamut. Even better, the measured Absolute Color Accuracy for the Galaxy S7 Basic screen mode is an impressive 1.5 JNCD, tied with the Galaxy Note 5 and Galaxy S6 for the most color accurate displays that we have ever measured for a smartphone or tablet, which is visually indistinguishable from perfect, and is very likely considerably better than your living room TV."

Moderne OLED schermen kunnen zowel levendig als realistisch ingesteld/gekalibreerd worden.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 16 april 2016 18:27]

Rood is met OLED en LCD rood (objectief), maar omdat je een hoger contrast heb lijkt (subjectief) het dus er vanaf te spatten, en dat vinden mensen mooier.
Contrast is allesbehalve subjectief. Contrast kun je namelijk prima meten.
Je kunt hoogstens stellen dat hoe mensen dat ervaren opbjectief is. Daarbij komt nog eens dat de kleuren en contrast onder verschillende kijkhoeken bij OLED veel stabieler zijn dan bij LCD. Ook dat is een objectief verschil dat imho OLED tot de beter techniek maakt.
Contrast is meetbaar, maar de kleur rood kan op een lcd net zo rood zijn als op oled. Als de afwijking en helderheid gelijkwaardig zijn is er geen verschil.

Het enige objectieve verschil is het zwart. Omdat het contrast hoger is lijkt het ene rood 'roder' dan het rood van een lcd.
Dan is het een relatief verschil. Maar dat maakt het niet meteen subjectief.

Je dynamic range is in een OLED scherm veel hoger waardoor je (mits je content dat ondersteunt) meer data weer kunt geven in donkere gebieden (je hebt immers veel meer gradaties van zwart), objectief beter dus.
Contrast is meetbaar, maar de kleur rood kan op een lcd net zo rood zijn als op oled. Als de afwijking en helderheid gelijkwaardig zijn is er geen verschil.
Ja, als de kleuren die weergegeven worden identiek zijn (tint, helderheid, e.d.) zijn ze gelijkwaardig ja, maar dat zijn ze dus niet. Een LCD kan niet zulke diepe kleuren en hoge contrasten weergeven dan een oled. Natuurlijk zijn er gebieden waar ze nagenoeg identiek zullen presteren (egaal grijs bijvoorbeeld), maar juist aan de randen van het kleurenspectrum is oled heer en meester en dat zie je.

Volgens jouw logica zou contrast niet uitmaken, maar ik denk dat je toch echt niet terug wil naar de kwaliteit van de eerste lcd's ;)
Dat maakt wel uit. Je leest het verkeerd, ik doelde erop dat de reactie van plasmatech niet klopt.

Als je met lcd en oled dezelfde rood weergeeft (tint, helderheid etc) en de pixel ernaast zo zwart mogelijk maakt is het echt subjectief dat het rood van de oled roder lijkt. Het is een soort van optische illusie en dat is subjectief.
Ik snap je punt wel, maar dit is naar mijn mening theoretisch geneuzel en precies wat ik bedoelde met "er zijn gebieden waar ze nagenoeg identiek zullen presteren". Een oled-display kan gewoon veel betere verzadiging van kleuren aan zonder dat je details verliest. Dus ja, alle kleuren die een lcd weergeeft kan een oled ook weergeven, maar andersom absoluut niet.

Verder had Plasmatech het volgens mij vooral over kijkhoeken en hoe de contrastwaarden van een lcd dan inzakken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 16 april 2016 14:07]

"Je kunt hoogstens stellen dat hoe mensen dat ervaren opbjectief is" -> moet subjectief zijn denk ik. Een mens kan (eigenlijk) niet iets objectief ervaren.
Meten is weten en feiten zijn feiten, daar valt niet over te discussiŽren.
Oh dan maar gauw vakgebieden als wetenschapsfilosofie opheffen. "Meten is weten en feiten zijn feiten, daar valt niet over te discussiŽren". Dus waar al die mensen al eeuwen over nadenken? Wat fijn dat we daar van af zijn.
ja want wetenschap en filosofie vallen echt wel te associŽren. dat is pas een nutteloze stroming.
Wetenschapsfilosofie is alles behalve onzinnig. Juist in een tijd waarin de natuurkunde steeds fundamenteler wordt, komen we bij de grenzen van zowel onze fysieke als mentale wereld. Zaken als Planck-lengte, black hole radiation doen de fantasie van de echte wetenschapper op hol slaan. Fysici zoeken naar steeds wildere theorieŽn om onze wereld te kunnen verklaren en gaan daarbij de filosofie alles behalve uit de weg. One electron universe, universe of self-replicating code. Planck-lengte suggereert een minimale golflengte. Betekent dat dat er een absoluut maximum temperatuur is??

Misschien kunnen we over 50 jaar wel het hele universum beschrijven maar zelfs als we de hele materie hebben doorgrond wat zegt dat dan over ons? Wie of wat ben ik dan? Filosofie zomaar aan de kant zetten is werkelijk het domste dat je kunt doen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 april 2016 12:50]

Nope, contrast is extreem goed zichtbaar en OLED is daarin echt veruit superieur. Verder dekken Samsung schermen ruim de AdobeRGB Gamut en komen ze zelfs in de richting van RGBPro.
Objectief is zwart op een OLED-scherm zwart en niet grijs. Dat maakt een OLED-display objectief een mooier scherm. Dat daarmee het contrast verbetert is ook meetbaar. De opmerking "De kleuren spatten van het scherm" is wel subjectief.
Dat maakt een OLED-display objectief een mooier scherm.
Behalve dat "mooi" toch redelijk subjectief is...
Wanneer je zwart liever ziet als zwart dan grijs, dan niet.
Nee dat klpot niet. Bij een OLED paneel zet je blauw en groen uit, dan houd je rood over. BIj een LCD paneel heb je wit licht waar blauw en rood uit worden gefilterd. Dit filteren gaat echter maar voor een deel goed, waardoor er licht naar buiten blijft lekken. Rood is bij een LCD paneel daardoor 1% wit (dus RGB) en 99% rood (dus alleen R). Dat kan je meten en van te voren berekenen bij het ontwerp van het scherm. Het is juist hartstikke objectief.
Ik moet zeggen dat ik een Apple fan ben maar op dit vlak lopen zij zo achter, bijna om je voor te schamen.. 8)7
Waarom lopen ze achter? Moet Apple alle functionaliteiten die de 100 andere Android fabrikanten inbouwen in 1 iPhone omdat ze dan "achterlopen"?

En hoe lopen ze achter? Alsof OLED de heilige graal is.

En ik ben OLED volger van het 1e uur, OLED heeft jaren nodig gehad om volwassen te worden.

Daarnaast kon Samsung tot voor kort niet voldoende hoeveelheden produceren voor de aantallen die Apple nodig heeft.

En zoals je leest hierboven heeft OLED nog steeds kinderziektes.

Bovendien is het niet zo dat je met OLED steil achterover slaat en denkt godsiemijne wat een beeldkwalieit.

Voor de gemiddelde consument is het verschil helemaal niet zo zichtbaar als voor ons Tweakers dus Apple had er geen haast bij.

Daarnaast legt Apple veel meer aandacht op software en niet zozeer op features, iets wat je nu weer ziet dat met de focus op specs en features het gebruiksgemak uit het oog verloren wordt.
Nee klopt en dit ben ik ook zeker met je eens.
Waar ik meer op doelde is bijvoorbeeld NFC, hogere resolutie, processors, dat soort dingen.

Ik ben fan van de eerste dag en bied daarom hier ook minder waarde aan, de software (zoals je zegt) is inderdaad wel erg goed geregeld. De focus verschuift echter wel ja, wat ik tegen vind vallen als ik eerlijk ben.
Alle iPhones hebben NFC.
Apple procesoren zijn bijna de snelste op de markt. En dat dualcore vs Quadcore of octacores. Dus hoezo zouden ze achterlopen op processor gebied? Ik heb liever een vlotte dualcore zoals de A9 dan een 8 of 10 core die 90 procent van de tijd toch niks uitvreet. Heb je de A9X gezien? Same story

[Reactie gewijzigd door Granata op 15 april 2016 19:08]

Klopt dit ben ik met je eens, met NFC bedoelde ik ook meer de functies die deze chip heeft.

Al met al blijf ik toch een Apple fan.
IOS is in mijn ogen de beste software voor een telefoon en werkt het fijnst.
Uiteraard wekt het alleen de indruk. De kleuren spatten niet letterlijk van je scherm (waar komen ze dan terecht? In je gezicht? Op de grond?).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 april 2016 08:57]

Fotonen spatten zo in je oogbal.
Op het eerste zicht lijken de kleuren er af te spatten maar dat komt omdat samsung het contrast en kleurenbalans heeft aangepast. Goed voor de gemiddelde consument maar elke fotograaf of graficus is die extra troep gewoon erg irritant want de kleuren worden niet accuraat weergegeven.

Mogelijk is dat in te Stellen? Zowel de s6 en s7 hebben er last van.

Komt er nog eens bij dat oled fade over tijd. Demotoestellen die er al langer liggen hebben niet meer dezelfde brightnesss en vaak (niet altijd) is het scherm ingebrand. Oled is de toekomst, maar lcd heeft zeker nog zijn kwaliteiten.

Zo lijkt het iphone-scherm rustiger te zijn. De witwaarden van oled zijn soms onevenredig wit. Goed voor in de tests, maar ik voel meer scherm en minder papier.

Dus ik slaag graag een generatie oleds over en blijf nog even bij lcd.
Inderdaad, de S6 en S7 bieden verschillende kleurprofielen. Daarvan ligt 'basis' enorm dicht bij het optimale, wat er voor zorgt dat Samsung nu al 2 jaar op rij volgens verschillende professionals het meest kleurechte scherm heeft. Dat ziet Apple natuurlijk ook.

Tegenwoordig is wit gewoon wit en is rood ook gewoon rood. Waar jij het over hebt is iets van generatie S1 tot de S4. Die generaties wou je misschien overslaan, maar daar zijn we nu voorbij.

Inbranden is inderdaad wel een probleem op demomodellen maar zolang je niet 8 uur per dag hetzelfde beeld toont zal je er zelf geen last van hebben.
Wat een flamenbait en wat een onzin.

Er zitten al sinds het begin Samsung onderdelen in de iPhone. Iedereen, en dus ook Apple, weet dat OLED beter beeld geeft. Apple weet ook dat OLED schermen duurder zijn. Dat laatste speelt een erg grote rol. OLED schermen zijn nu veel goedkoper geworden, en dus hebben ze besloten dat het tijd is om over te stappen. LCD is waarschijnlijk niet meer beter te maken, zonder dat het erg duur word. En OLED is een techniek die sneller beeldkwaliteit verliest in vergelijking met LCD over jaren heen. Een Apple LCD van drie jaar oud was beter dan een OLED van 3 jaar oud.
Vooral met de eerste versies van OLED. Dat is nu ook veel beter geworden.

Het gaat gewoon om prijs/kwaliteit verhouding.

En je kunt je wel voorstellen dat Samsung zelf goedkoper aan OLED schermen uit eigen fabriek kan komen, dan bijvoorbeeld Apple of een ander merk.

It's all about the money

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 april 2016 10:11]

En ze gebruiken ook natuurlijk ook OLED om het toestel dunner te maken.
Apple wilde juist minder afhankelijk worden van Samsung was het bericht een tijd geleden en ging daarom shoppen bij andere fabrikanten.

Maar inderdaad zodra het om geld gaat gaan de principes snel overboord.
Ze zijn zeker ook wel aan het shoppen bij andere schermfabrikanten. Maar uiteindelijk gaat het altijd om geld
Fout, het ging nooit om het geld. Maar om de productiecapaciteit. Samsung kon dat voorheen nooit waarmaken. En ze wouden zelf natuurlijk ook capaciteit voor hun eigen mobieltjes. Geld was nooit het probleem destijds.

Apple aast al zeer lang op OLED schermen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 april 2016 14:51]

Productie capaciteit is ook een kwestie van geld, als je ziet hoe snel ze fabrieken kunnen neerzetten of ombouwen.

Er altijd een fabriek bij worden gebouwd. Maar dat vergt een investering, dus geld.
Samsung levert al een lange tijd componenten aan Apple.
Het onderdeel van Samsung dat de schermen (en andere componenten) levert is niet het onderdeel dat smartphones maakt. Samsung is een enorm conglomeraat met een enorm diverse portfolio, zoals er wel meer zijn in AziŽ.
Ja maar een aantal jaar geleden heeft Samsung besloten om niet aan HTC te leveren omdat ze de OLED schermen zelf wilden gebruiken.

Dus of dat ze een conglomeraat zijn of niet ze houden er wel degelijk rekening mee dat ze liever aan eigen dochterondernemingen leveren dan aan de concurrent.

Daarnaast is het gewoon het vestzak broekzak verhaal.
OLED is in staat meer verzadigde kleuren te produceren. Maar dat is niet per definitie mooier. De werkelijkheid is lang niet zo verzadigd als wat je op Samsung OLED schermen ziet. Als tomaten zo rood zijn als op den Samsung scherm, dan laat ik ze liggen....
Het contrast is trouwens ook afhankelijk van omgevingslicht. Hoe feller het licht om de LED's heen, hoe lager het contrast, tot je niets meer ziet op het scherm vanwege verblinding :P

In daglicht is contrast van LCD dus hoog genoeg, maar in de avond zijn oled- en plasmaschermen duidelijker in het voordeel..

Ohja, ik bedoel dan het waargenomen contrast (objectief natuurlijk niet). Onze ogen passen zich aan de lichtsterkte van de omgeving aan (je pupillen zijn ook kleiner bij fel licht :) )

[Reactie gewijzigd door kegeltje26 op 15 april 2016 13:58]

Ja precies, straks is dat omdat het van Apple komt opeens wereldnieuws.
Ondertussen al een half decennium gebruikt bij andere merken in smartphones.
Werd tijd. Nu nog een vaste back knop om ios wat overzichtelijker te maken, en front facing speakers en ik ga weer eens voor een iphone.
Wat moet je in hemelsnaam met een vaste back knop? Vrijwel iedere app heeft deze op dezelfde plek plus dan weet je dat je terug kan door te swipen wat veel makkelijker is dan een knop. Dit is een van de meest overzichtelijke dingen binnen iOS, consistentie.

Kom maar op met die schermen Samsung, dat is mis ik toch wel van mijn S6, wat een pracht was dat.
Bijna altijd linksboven, verschrikkelijk onhandig met 1 handed use. En nee ik ga niet iedere keer reachability gebruiken als je back knop gewoon onder hoort te zitten.

Naar rechts swipen zit niet in iedere app, niet in ieder scherm. Inconsequent.

Je dient het hoofdscherm van je app te onthouden, want zodra je daar bent, is de enige mogelijkheid de home knop gebruiken. Vervelend naar mijn mening.

Ben je aan het browsen in safari? Oh, de back knop zit ineens onderin! Goh wat fijn, lekker consequent man.

1 vaste plek voor de back knop is altijd beter en consequenter als wat ios nu heeft. Dit kan je gewoon niet weerleggen. Niets is consequenter als altijd 1 en dezelfde plek.
Er hoort nergens iets te zitten, het is allemaal persoonlijke voorkeur.
Ik prefereer altijd swipen, dit werkt ook gewoon in Safari. Een terugknop die vervolgens de app verlaat vind ik juist weer irritant :)
Het punt is dat een vaste plek altijd beter en consequenter is dan een niet vaste back knop. Je hoeft niet bij elke app te weten waar de back knop zit want die zit altijd op dezelfde plek. En een back knop verlaat toch niet de app? Bij mijn Lumia is een keer tikken gewoon een venster terug en inhouden krijg je n overzicht van wat openstaat, dan kun je zelf beslissen wat je weg wil en wat niet.
Het hangt er vanaf hoe men het bouwt. In Xcode zijn daar standaard acties voor, als je terug wilt, moet dat met een swipe kunnen. Echter zijn er ontwikkelaars die compleet de standaarden los laten. Je kan nog wel hoog van de daken blaten, maar een back-knop valt ook te verpesten. De actie van de back-knop kan ook customized worden, en voor hele andere doeleinden worden gebruikt.
Volgend jaar komt de iPhone 7s uit. Zou het niet logischer zijn als Apple dit nieuwe scherm pas in 2018 introduceert met de iPhone 8?
Waarom? 3D touch hebben ze toch ook geintroduceerd met het S model.

Sterker nog, het is juist logisch. Apple gebruikt de non-S versie vaak om vooral een nieuw design te introduceren met beperkte hardware upgrades en gebruikt de S-versie om vol te pompen met hardware upgrades.
Nee, want het uiterlijk kan (nagenoeg) hetzelfde blijven. Alleen het scherm hoeft dan vervangen te worden.
Maar eh, 1920x1080, als ik een screenshot trek van mijn 6 Plus, heeft deze een resolutie van 2208x1242 pixels. Dat zou een achteruitgang zijn. Kan iemand me dit verschil (Rendered Pixels en Physical Pixels) nog eens uitleggen? Er wordt gesproken over "downsampling".

http://www.paintcodeapp.c...one-6-screens-demystified
Op de pagina van je link staat het uitgelegd. Het scherm wordt gerenderd op 1242x2208 pixels. Daarna wordt het verkleind naar 1080x1920 pixels. Zie uitleg bij "Physical Pixels":

http://www.paintcodeapp.com/news/iphone-6-screens-demystified#bezier12
De iphone 6(s?) plus heeft ook gewoon een resolutie van 1920x1080 wat meer dan voldoende is.
Je geeft zelf al aan dat die screenshot niet gelijk is aan de resolutie van je scherm, dus wat is nu je vraag?

Het scherm in de huidige 5.5 inch iPhone is fullHD en het gerucht gaat ook over een fullHD scherm, op dat vlak ga je dus niet achteruit...
Ben benieuwd wanneer we de eerste betaalbare (<§1000) monitors gaan krijgen met OLED. Als Apple OLED in de Macbooks kan integreren, met dezelfde prijs als nu, zouden ze mogen zeggen dat ze innovatie hebben doorgebracht. Maar ja, ik ben al blij als m'n volgende iPhone voorzien is van OLED.

(P.s. Ervanuitgaande dat de iPhone 7 dit jaar uit komt, vind ik het een aparte zet dat de iPhone 7S een OLED scherm krijgt. Ik zou deze 'bijzondere' innovatie eerder weggeven aan een nieuwe iPhone 8.)
Als Apple OLED in de Macbooks kan integreren, met dezelfde prijs als nu, zouden ze mogen zeggen dat ze innovatie hebben doorgebracht
Innoverend? Nou, dat valt wel mee hoor. OLED laptops zijn er namelijk al sinds dit jaar:
http://tweakers.net/revie...-eerst-op-een-laptop.html
Toegegeven, goedkoop is het niet maar op de een of andere manier denk ik dat Apple ook wel wat extra's zou vragen voor een OLED scherm. Retina schermen gaven ze ook niet voor niets erbij. ;)

Persoonlijk kan ik al deze ontwikkelingen overigens alleen maar toejuichen. Ik zou wel een OLED laptop willen! :9~

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 15 april 2016 07:49]

Innoveren is natuurlijk meer dan alleen de eerste ergens mee zijn. Er is ook nog zoiets als praktische toepasbaarheid.

Zoals in de door jouw aangehaalde link ook te lezen valt kleven er aan OLED nog altijd een aantal nadelen. Zo is het energieverbruik bijvoorbeeld niet constant, maar afhankelijk van de content die getoond wordt. Bij een telefoon is dit al iets om rekening mee te houden, maar bij een laptop speelt dit nog iets meer. Het verschil in accuduur tussen werken in een IDE met zwarte achtergrond of lekker surfen op websites met een voornamelijk witte achtergrond zal enorm zijn. Dat is iets wat de gebruikservaring niet bepaald consistent maakt. Dat laatste is iets waar Apple wel vrij veel waarde aan hecht. Ik ben ook benieuwd hoe ze dit eventueel gaan ondervangen.

Een nog wat groter probleem is het risico op inbranden. OLED heeft daar nog steeds last van en op PC's die toch vaak een elementen als menu's en taakbalken/docks op dezelfde plek hebben staan is dat best nog wel een probleem.
Ik vrees dat OLED voor een laptop nog geen goede keuze is: OLED heeft nog altijd last van degradatie bij veroudering en van een laptop wil je toch wel dat hij langer dan 3 jaar meegaat zonder dat het scherm aan kwaliteit inboet. 5-7 jaar zonder kwaliteitsverlies, dat is toch wat ik zou verwachten van een Apple laptop. Ik vrees dat de technologie daar nog niet klaar voor is.
The most amazing and innovated display we have ever made........
Je wordt wel weggemod, maar ik denk inderdaad dat je gelijk hebt en dat de marketing machine van Apple er een goede spin aan zal geven.

Maar een oled display in mijn nieuwe iPhone, daar zeg ik geen nee tegen :) zou het ook goed voor de batterij zijn aangezien zwarte pixels uit gaan? (Niet dat er veel zwart in de interface van iOS zit)
Als je veel zwart gebruikt wel ja. Die pixels gaan dan gewoon uit. In Android helpt een zwart thema zeer zeker. Maar of je die opties ook op iOS hebt weet ik niet.

Verder is het grootste voordeel gewoon de kwaliteit van de kleuren.
Of de kwaliteit zo goed is weet ik niet de kleuren zijn in ieder geval goed verzadigd en dat oogt mooi. Wat betreft kleurechtheid is dat niet altijd even goed. De kwaliteit hangt af van wat je als kwaliteit beschouwd en van de kalibratie. Wel is het zo dat een OLED scherm degradeert, specifiek de blauwe oleds. Dit komt omdat de organische structuren die het blauwe licht maken, kapot gaan onder invloed van dat zelfde licht (als je googled naar 'blue oled degradation' kan je tal van papers vinden waarin dit onderzocht is. Overigens is Philips een belangrijke speler in het onderzoek naar OLED en de degradatie van de blauwe moleculen.

Er zijn wat artikelen te vinden waaruit ook blijkt dat ook Apple hier tegenaan hikte, Hier is een voorbeeld. In de afbeelding bij het artiekel zie je een systeem waarbij het licht uit de blauwe OLEDs vergeleken wordt met dat uit andere OLEDS. Naar mare blauw minder fel wordt, kan de rest worden gedimt. Hierdoor neemt de maximale helderheid dus extra af naar gelang een toestel ouder wordt maar blijft de kleurechtheid in orde.
Volgens mij speelde dit vooral bij de Samsung OLED tv's en zijn ze daarmee gestopt. Tot ze een oplossing ervoor hebben en als de yields beter worden.

LG heeft dit probleem niet toch?

En de verzadigde kleuren is gewoon een modus. Kan je in het instellingen menu uitzetten.
Dan scoren de 1440p amoled schermen erg goed op kleur echtheid en kleur fouten.
Ik weet niet of LG die problemen heeft. Ik ben Fysicus. Het natlab (Philips) heeft veel belangrijk onderzoek gedaan naar OLED technologie en verdient nu ook aan die patenten. Ik wil ook even heel expliciet vermelden dat zij geen patenttroll zijn, maar dus echt een goede innovator op dit gebied. Ze hebben de techniek mede ontwikkeld maar laten productie over aan anderen.

Hoe dan ook was dit een lastig probleem voor Philips en voor zover ik weet ook voor de andere partijen die er onderzoek naar deden. Het probleem zit hem in het feit dat blauw licht eigenlijk gewoon niet gezond is. Mensen, dieren en organisch materiaal gaan kapot door UV licht. Extreem UV maakt zelfs bijna alles kapot, blauw zichtbaar heeft een soortgelijk effect maar dan gaat het veel langzamer. Organische verbindingen zijn daar heel vatbaar voor. Ik kan in ieder geval nergens vinden dat LG dit daadwerkelijk heeft opgelost.

Een workaround wordt hier beschreven/. Echter gaat de fabrikant bij deze methode uit van een bepaalde degradatie. Die degradatie is echter wel afhankelijk van wat het scherm daadwerkelijk weergeeft. Een Windowsknop bijvoorbeeld, zal er waarschijnlijk voor zorgen dat het blauw plaatselijk hard achteruit gaat. Wil je dan een witte pagina bekijken na 4 jaar, dan kan het goed zijn dat het wit plaatselijk wat blauw mist. Als kleurechtheid belangrijk is, deze workaround daarom niet geschikt. Kleurechtheid is een belangrijk verkoopargument van Apple en binnen de creatieve sector ook erg belangrijk.
Bij LG zijn alle pixels blauw/wit licht. Elke subpixel heeft een aparte kleurenfilter. Hierdoor is de degradatie van elke subpixel gelijk in de tijd wat calibratie eenvoudiger maakt.
Hierdoor is de degradatie van elke subpixel gelijk in de tijd wat calibratie eenvoudiger maakt.
De kracht van OLED is juist dat je bepaalde pixels minder vel maakt, dus ook met kleurenfilter branden niet alle ledjes even hard en even vaak! Op den duur slijten bepaalde (sub)pixels altijd harder dan anderen. Dan moet het scherm dus een register krijgen van elke pixel (en misschien zelfs subpixel) om de branduren bij te houden.

Technisch wel mogelijk, maar volgens mij nog niet toegepast en daardoor is inbranden ook bij LG op den duur gewoon een mogelijkheid (of je er last van gaat krijgen binnen de standaard levensduur van een TV weet ik niet)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 april 2016 10:00]

Wat hij beschrijft is gelijk aan een LCD scherm, waarbij je wi tachtergrond licht hebt (of dus rgb), het licht polariseert (waarbij je direct 50% van de energie kwijtraakt en het vervolgens al dan niet weer polariseert waardoor je licht tegenhoudt. Je verliest dan op zwarte delen van het scherm gewoon 100% van het licht (eigenlijk tussen 99-100 terwijl het bij een OLED scherm 100% is). Op andere delen minimaal 50%. Het voordeel van OLED gaat zo een beetje verloren.

Het voordeel van OLED schermen krijg je juist door RGB pixels te maken en individueel aan te sturen. Wil je blauw licht? Dan gaat pixel blauw aan en rood en groen blijven uit. Zo krijg je dus een puurdere blauw dan met een LCD scherm waarbij rood en groen uit het witte licht wordt gefilterd. Omdat je uberhaupt de kleuren rood en blauw niet maakt scheelt het ook in energie.

Als je 2 watt aan licht wil van een wit scherm, dan produceerd een LCD scherm altijd 4 watt aan licht waar vervolgens al dan niet kleuren uit gefilterd worden. Bij zwart beeld absorbeert je eerste polarisator 2 watt en die voor R, G en B ook 2 watt. Een OLED 0,66 w R, 0,66 w G en 0,66 w B bij wit beeld en 0 w van alles bij zwart beeld.

Overigens wordt voor wit beeld vaak wel andere verhoudingen dan 1:1:1 gebruikt. Volgens mij is het eerder 7:5:10 voor R:G:B (pin me er niet op vast).

Daarnaast bestaan er er ook full back lit LCD schermen, waarbij je wel individuele pixels uit kan schakelen om betere zwartwaarden te krijgen. Dat betekend dat zwart, grijswaarden en wit dan net zo mooi worden als op een OLED scherm maar alles waar een kleur volledig uit moet, nooit zo goed wordt als op een OLED scherm.
In de afbeelding bij het artiekel zie je een systeem waarbij het licht uit de blauwe OLEDs vergeleken wordt met dat uit andere OLEDS. Naar mare blauw minder fel wordt, kan de rest worden gedimt. Hierdoor neemt de maximale helderheid dus extra af naar gelang een toestel ouder wordt maar blijft de kleurechtheid in orde.
Wat ik begrijp past de rest het omgekeerde toe, dus de blauwe meer prik geven zodat die net zo fel blijft, het verbruik gaat dan wel om hoog maar de helderheid blijft wel gelijk ;)
Ja, dat kan ook, maar voor zover ik weet worden de OLED dan altijd wel wat groter gemaakt, dus dan worden ze in eerste instantie een beetje underpowered gebruikt. Maar in alle gevallen heb je tussentijdse metingen nodig om de staat van 'blauw' te bepalen. Dat gebeurd voor zover ik weet nu niet bij smartphones (maar de laatste keer dat ik me verdiept heb in OLED materie was een paar jaar geleden bij Philips dus ik ben niet helemaal op de hoogte).
Verzadigde kleuren vind ik niet mooi, dat is nogal subjectief. Ik vind de samsungs er altijd overdreven en nep eruit zien... Zal Apple ook wel doen.
Eigenlijk zijn alle OLED schermen zo te kaliberen dat de kleurechtheid heel goed wordt. Veel fabrikanten kiezen voor het, volgens velen, mooier ogende extra verzadigen van het scherm. Apple kiest juist voor kleurechtheid. Misschien ook niet zo gek, want wat betreft kleurechtheid doen ze het heel goed, als ze willen concurreren met extra verzadiging, dan moeten ze OLED schermen gebruiken.
Klopt, hoe meer zwart, hoe minder stroomverbruik.
LCD heeft een vaste verlichting; OLED gebruikt minder stroom als een pixel uit staat (zwart).

Wat ik me wel afvraagt: in het verleden was er kritiek op OLED vanwege inbranden en het veranderen van de kleuren na verloop van tijd. Is dat inmiddels opgelost?
Heb (had) een Galaxy S2, Galaxy S3, Lumia 930 en Galaxy tab S. Geen van allen toonde na een jaar of langer ook maar enige sporen van inbranden. De notificatiebar is zwart en dan staan de pixels uit, inbranden doet zich meestal voor bij pixels die altijd op dezelfde waarde staan (zoals bij logos van zenders op tv).

Tuurlijk, omdat het om organisch materiaal gaat bestaat de kans altijd dat het inbrand, maar daar zal jij gedurende de levensduur van je phone geen last van hebben. Ik zie wel eens videos op youtube van ingebrande galaxys maar ik vraag me dan altijd af hoe hoog ze de helderheid wel niet hebben staan en of ze de phone altijd in de volle zon gebruiken.

Onze Plasma TV vertoonde ook pas na 4 jaar echt inbrandverschijnselen, dat is veel langer dan de meeste telefoons meegaan.
Als je in de mediamarkt of een andere winkel waar ze telefoons hebben uitgestald kijkt naar de galaxy s6 (of een ander model met oled scherm wat er waarschijnlijk al lang ligt) dan zie je echt enorme burn ins. Maargoed die telefoons staan vrijwel 24/7 op full brightness te branden. Echt representatief voor normaal gebruik is dat niet. Ik had er met een drie jaar oude s2 totaal geen last van dus denk inderdaad dat bij normaal gebruik het geen probleem is.
Ik heb mijn note 4 net terug. Ik had hem 10 maanden en het scherm wat onbruikbaar door de gruwelijke burn-in! Het toetsenbord, de icons bovenin en diverse logo's waren ingebrand. Heb er niks bijzonders mee gedaan. De brightness vsn het scherm stond op automatische +5 en dat kan blijkbaar niet....zal niet snel weer een telefoon kopen met een oled scherm...

Ik dacht eerst dat het gewoon in mijn gebruik zat maar ik heb diverse telefoons in de hand gehad en allemaal hadden ze iets van scherm inbranding!

[Reactie gewijzigd door johanneslol op 15 april 2016 08:10]

Apart dat de 1 er wel last van heeft en de ander niet. Vooral als beiden het scherm gewoon normaal gebruiken. Dan lijkt er toch wat kwaliteitsverschil te zijn tussen de schermen per telefoon.
Vreemd ik heb er hier ook ťťn een note..staat bijna de hele dag wel aan met automatische 5 ,en nergens last van hoor . 👍
Heb (had) een Galaxy S2, Galaxy S3, Lumia 930 en Galaxy tab S. Geen van allen toonde na een jaar of langer ook maar enige sporen van inbranden.
Ik heb andere ervaringen. Bij mijn Galaxy S2 was de kleurechtheid binnen 2 jaar compleet weg. Alles was overdreven groenig. Dit is geen n=1 aneqdote want dit is bekend probleem van de S2.
Mijn lumia 800 had binnen twee jaar moeite om grote vlakken in dezelfde kleur te tonen. Bij de splashscreen van bijvoorbeeld de ING app kon je goed zien dat sommige rijen pixels gelig uitzagen in plaats van oranje.

Wel moet ik zeggen dat de kwaliteit van de OLED schermen laatste jaren sterk verbeterd. Zo heb ik bij mij Lumia 930 (nog) geen enkele problemen.
N=1 of n=2, het blijft om het even. Mijn 5 jaar oude S2 heeft er met zo'n 5000 uur SOT bijvoorbeeld geen last van. Dat gezegd hebbende, dat scherm is af fabriek nooit zo kleurecht ingesteld. Ten tijde van de introductie zag ik ook al variatie in de witbalans bij andere S2 gebruikers. Die van mij is zelfs nu nog een tikje te koel.

Hoe dan ook, Samsung leverde alleen in Q3 2015 al ruim 75 miljoen AMOLED panelen, hoofdzakelijk voor telefoons, dit jaar meer dan een miljard panelen in omloop. Je zou toch meer recente Google hits (185k totaal voor "AMOLED burn in", 451k voor "lcd burn in") verwachten als het inbranden bij normaal gebruik nu nog alom aanwezig zou zijn. Een simpele zoekactie op bijvoorbeeld "6S dead pixels" levert al bijna twee keer zoveel hits op... Dus ik ben het met je eens dat de technologie in elk geval voor telefoons behoorlijk volwassen is geworden.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 15 april 2016 12:53]

Het volstaat eens wat rond te lopen in de Mediamarkt om enkele toestellen te spotten met inbrandingsverschijnselen. Of je daar in de praktijk snel last van hebt is weer wat anders, maar het geeft mij geen goed gevoel...
Galaxy S1, Note, S4, S6edge owner - nooit geen inbranden gehad..
OLED is gunstig voor APL(Average picture level) van <70% als ik me niet vergis, maar daar zitten lichte skins en websites toch wel boven.

Bron:
http://www.anandtech.com/...n-amoled-and-lcd-displays
Het hangt er om welke site/pagina's je bezoekt (zie dezelfde link als je post), daarnaast gaat dit artikel over nu, en het leveren van AMOLED aan Apple over een jaar, misschien is het dan wel <80% APL waar AMOLED nog zuiniger is :)

Anyway, ik heb al jaren AMOLED en zelf heb ik nooit problemen gehad met de accuduur, nu ben ik de moeilijkste niet, elke dag opladen doe ik toch wel, of ik zoals vroeger nog 10% over heb of zoals nu nog 60% over heb maakt voor mij niet uit, gewoon elke dag aan de lader!
Zwarte pixels gaan niet helemaal uit.
_/-\o_

Beetje trollerig maar het zou mij niet verbazen! Das wel typisch Apple!

Vind 25 dollar wel een hoop geld voor zn lage resolutie! De 1440p versie was volgens tweakers goedkoper dan 20 euro, wat ik toen al aankaarte dat dat voor geen meter klopte, maar niemand het wou geloven :Y) Of gewoon een dikke winst voor Samsung, maar dat is uiteraard ook ongeloofwaardig als Apple de kopende partij is.
Je kan er lacherig over doen, maar, Apple is wel degelijk bezig met innovaties op het gebied van OLED. Er zijn namelijk wat nadelen aan OLED schermen buiten de prijs. Een probleem waar Philips zich ook mee bezig heeft gehouden is de degradatie van blauwe OLEDs. Op 8 oktober jongstleden had Apple 26 patenten met betrekking tot OLED technologie. Als er een OLED scherm komt, kan het heel goed zijn dat het niet zomaar een Samsung paneeltje is, maar dat er een ander molecuul gebruikt is voor blauw of dat er andere exclusieve technologie in zit. Of het is natuurlijk wel gewoon een 'off the shelf' paneeltje. :P

Voor bronnen, zie mijn bericht hieronder van '15 april 2016 07:59' (gebruik ctrl+f).

[Reactie gewijzigd door klonic op 15 april 2016 08:08]

Patenten staan niet per definitie gelijk aan innovatie, daarnaast heb ik ook al op dat andere bericht gereageerd :)

Ik kan nu ook gewoon 10 patenten in de USA registreren hoor (op de kosten na), no problemo, dat die ideeŽn al bestaan of al gepatenteerd zijn komt later pas ter sprake :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 april 2016 08:11]

En is dat verkeerd? Elk bedrijf dat zichzelf respecteert zal proberen zo goed mogelijk proberen om boven de massa uit te steken. Dat Apple dat doet op de Amerikaanse manier is niks mis mee.
Dat plus dit gerucht wordt nu al voor 5 jaar minstens 2x per jaar gepubliceerd.
Voorlopig heeft de S7 alle features die je van een smartphone mag verwachten.
Iphone 6s 16 gb van 700 euro dus niet.
Ah vandaar dat iPhones ieder jaar verkoop records breken. Omdat ze geen goede smartphone zijn. Nu begrijp ik het.
Zijn prima smartphones,heb zelf een 6s en een S7.
Vind alleen dat de S7 meer bied voor zijn geld.
Al zal de restwaarde van de 6s hoger zijn dan de S7.
Beetje jammer als dit ook al weer Plus exclusive zou zijn niet iedereen wil zoon huge-ass telefoon.
Ik hoop dat de gewonnen ruimte (oledschermen zijn dunner) gebruikt wordt voor extra accu, ipv een dunner toestel.
Het is het eerste Apple-product met een dergelijk scherm.
ik lees: het is het eerste Apple product met een degelijk scherm :'D
Waarom is Apple eigenlijk niet eerder overgestapt op Oled?
Sinds ik met mijn Lumia 930 voor het eerst een Oled scherm heb gekregen, wil ik niet meer anders.
Omdat er nogal wat haken en ogen zitten aan OLED zoals de mensen hierboven al melden: inbranden, problemen met behoud kleurechtheid door verval blauwe pixels etc.
Ik denk eerder dat het Łberhaupt niet mogelijk was, oled is duur en er waren zeker de eerste jaren te weinig fabrieken die panelen konden produceren op de schaal die Apple nodig heeft.
De dingen die je noemt zijn inmiddels al niet meer relevant.
Het verval van blauwe pixels is wel degelijk een probleem dat nog steeds relevant is. De technieken zijn beter, maar het onderliggende fysische proces dat aan de basis ligt van het verval blijkt niet zomaar weg te werken. Zie elders in de reacties bij deze post...
Geld.
AMOLED is sinds kort goedkoper om in te kopen dan de gewone panels voor grote OEM's. Nu de superieure technologie goedkoper is, is er geen reden meer om het niet te doen.
Er zijn minstens vier redenen waarom Apple niet eerder overstapt op OLED:
  • kostprijs
  • logistiek (enorme aantallen te produceren)
  • batterijduur (veel wit in de iOS interface)
  • levensduur (in tegenstelling tot LCD is OLED onderhevig aan degradatie bij veroudering)
Niet kijkend naar het technische vlak denk ik aan 3 dingen:
- kosten
- men koopt toch Apple, een Apple gebruiker stapt niet snel over naar bijv een Samsung vanwege de oled
- er zijn mensen die wel overstappen, die wil je graag terug en de huidige behouden door dan toch maar iets meer te investeren in de telefoon.

Apple schermpjes zijn relatief goedkoop, vooral vergeleken de Samsung schermen. Ik hoor dan ook meestal de volgende 2 geluiden van mensen die voornamelijk iPhones gehad hebben en nu de S7:
- Scherm is veel beter
- Camera is veel beter
Toch wel 2 zaken die voor vele belangrijk zijn, qua snelheid hoef je het ook niet meer te doen..
Dus Apple zal zowel het scherm als de camera moeten verbeteren om weer nieuwe / oude klanten te trekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True