Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Samsung en LG zouden vanaf 2018 oled-schermen gaan leveren aan Apple voor gebruik in iPhones. Apple en de Zuid-Koreaanse fabrikanten zouden dicht bij een overeenkomst zijn. LG is nu al leverancier van de oled-schermen voor gebruik in de Apple Watch.

De Watch is het eerste Apple-product met een oled-scherm, want iPhones gebruiken tot nu toe altijd lcd's. ETNews meldt op basis van anonieme bronnen dat de overeenkomst met LG zo goed als rond is, maar dat de besprekingen met Samsung minder soepel verlopen, omdat Samsung meer marge zou willen en minder inzicht zou willen geven in hoe het oled-schermen produceert. Volgens de overeenkomsten zou Apple betalen voor de uitbreiding in capaciteit van de fabrieken om de leveringen van oled-schermen mogelijk te maken.

Beide Zuid-Koreaanse fabrikanten zouden vanaf 2018 de panelen leveren. Samsung zou iets meer van de oled-schermen maken dan LG. Alledrie de fabrikanten hebben nog niet gereageerd op het gerucht. Geruchten over een oled-scherm in toekomstige iPhones gaan al langer.

Waar lcd's een backlight hebben, waarmee pixels van achter worden aangelicht, geven de pixels van een oled-scherm zelf licht. Bij het weergeven van zwart staan ze uit, waardoor oled-schermen een hoog contrast bieden. Bovendien hebben LG en Samsung oled-schermen afgelopen jaren steeds zuiniger gemaakt. LG gebruikt zijn eigen oled-scherm onder meer in zijn G Flex-serie van smartphones, terwijl Samsung sinds jaar en dag de oled-schermen inzet in de Galaxy S-serie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Oled is naar mijn mening nogsteeds niet volwassen. Witbalans die op 1 paneel bijvoorbeeld van gelig naar paarsig gaat en burn in issues zijn er nogsteeds. Ook de galaxy s6 met 1 van de beste oled panelen heeft hier last van helaas. Tot nu toe vind ik de beste ips panelen toch nog de betere keus en met name dan ook de kleuren echtheid.
Probleem is dat een LCD misschien nog wel consistenter is, maar doordat Apple 2 a 3 leveranciers gebruikt heb je die verschillen alsnog...

Burn in problemen heb ik in het S6 topic nog niemand over gehoord, zelf ook nooit ervaren, hoewel het bij eerdere modellen wel een issue kon zijn. Net als gele vlekken in het scherm een issue kan zijn bij iPhones, sporadisch komen dat soort dingen voor helaas bij OLED alsook bij LCD...
Tot nu toe vind ik de beste ips panelen toch nog de betere keus en met name dan ook de kleuren echtheid.
Het is je goed recht dat je dat vind natuurlijk, alleen de meeste sites/reviewers zijn het er niet mee eens.

Voor mij is kleurechtheid niet echt superbelangrijk, mijn scherm staat dan altijd oversaturated ingesteld. Zwart wat echt zwart is (vooral 's avonds echt een genot om naar te kijken) heeft bij mij toch echt de voorkeur...
Daarbij is de S6 in de basic mode zelfs de meest kleuren echt ;)

http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm

the most color accurate display that we have ever measured for a Smartphone or Tablet.
Die zwartwaardes vind ik dat weet totaal niet boeien. Functioneel voegt het niets toe. Ips schermen zijn in zonlicht beter af te lezen en dat voegt voor mij echt iets toe.

Sommigen zeggen dat die zwart een toevoeging zijn bij films kijken, maar ik ben thuis een scherm van 2 meter 50 gewend en dan is film kijken op een telefoon sowieso al een beroerde ervaring. Daar helpen zwartwaardes echt niets aan.
Dat is dus pertinent onjuist. Diepe zwartwaarden leveren niet alleen een rustiger (want echt zwart i.p.v. grijzig, behoud van contrast) beeld in een donkere omgeving, dat hoge contrast zorgt juist ook bij meer omgevingslicht voor een betere leesbaarheid bij gelijke helderheid. Dit is te meten via de zogeheten zonlicht contrast ratio.
En de helderheid is al redelijk in lijn met de meest heldere IPS panelen, zie Tweakers review van de S6. Daarnaast helpt ook de lage reflectiviteit, mede door het beperkte aantal lagen.

-edit voor Elbo hieronder-

Jawel, contrast is minstens zo belangrijk in direct zonlicht. Zie bijvoorbeeld dit vergelijk, waarbij de helderheid van het LCD paneel 53% hoger ligt maar dat wordt in het zonlicht door het AMOLED paneel zichtbaar gecompenseerd met een hoger contrast. Pertinent onjuist, want contrast doet dus meer dan subjectieve veranderingen, het geeft ook de huidige AMOLED schermen een (objectief waar te nemen) betere zichtbaarheid.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 17:20]

In zonlicht heb je geen hoge contrast nodig, maar heel veel lichtopbrengst. En daar loopt amoled nog wat achter. Dat komt allemaal wel goed, want amoled is nog volop in ontwikkeling en ips is zo'n beetje uit ontwikkeld. Maar voor nu is ips in zonlicht beter afleesbaar.

En die zwartwaardes boeien mij niet. Mijn vorige telefoon had amolod, mijn huidige ips en ik mis amoled geen moment. Dat is mijn mening en mijn ervaring dus dat kan nooit pertinent onjuist zijn ;)
Daarnaast kan je individuele pixels aanzetten, dus met een goede zwarte achtergrond bespaar je batterij:) en als je een grote telefoon hebt is lezen echt best fijn (zwarte achtergrond witte letters).
Mijn voorkeur gaat uit na oled maar batterij besparen valt reuze mee in de praktijk. Hoeveel kijk jij naar je achtergrond? Browsers etc hebben meestal gewoon witte achtergronden en dan slurpt oled weer veel meer stroom.
Daar heb je wel een punt. Maar als je hem bijv. als wekker wilt gebruiken hoef je niet al die backlight in je gezicht als je tijd wilt aflezen in een donkere kamer (en je kan hem de hele nacht aanlaten). Of als je in bed nog ff een filmpje of een serie wilt kijken valt de backlight bleeding enorm op, dan ziet OLED er gewoon veel cleaner uit (of ik heb gewoon een waardeloos paneel).
In omgevingen met veel licht maakt het inderdaad niet heel veel uit en daarom is OLED juist een aanrader. Ik had zelf een galaxy nexus (pentile 720p OLED) en nu heb ik een nexus 5 (rgb 1080p IPS-LCD) en ik vind dat ik er maar een klein beetje op vooruit ben gegaan. Die scherpte is ontzettend fijn, vooral met text, maar die backlight is echt een achteruitgang. Ook al moet ik wel zeggen dat die galaxy nexus echt een blauwe tint in het schem heeft gekregen dus ik ben benieuwd of dat een beetje gefixt is in de nieuwe OLED schermen

Dus het is maar net hoe je telefoon gebruikt of OLED daadwerkelijk een voordeel is of niet.
Die zwartwaardes vind ik dat weet totaal niet boeien. Functioneel voegt het niets toe. Ips schermen zijn in zonlicht beter af te lezen en dat voegt voor mij echt iets toe.
Mijn ervaring is anders. Ik ervaar dat OLED vaak beter is af te lezen in fel licht, zelfs al is de gemeten piek helderheid lager. Zie ook hier een vergelijking tussen de lumia 925 en lumia 920 (OLED vs LCD). De OLED telefoon is de onderste.
http://www.notebookcheck....sm_outdoor_c312d29bb7.jpg
en hier (OLED links):
http://www.notebookcheck....isplay_920_0897189b73.jpg
Dat betreft de lumia heeft niet zozeer met de scherm techniek zelf te maken maar met de coating. Oled stond juist bekend om niet zo geweldig leesbaar bij fel licht.
Dat is vooral gebaseerd op de maximale helderheid van oudere OLED panelen die te wensen over liet, waarbij dit onterecht direct werd vertaald naar relatief slechte zichtbaarheid bij direct zonlicht.

Onterecht omdat reflectiviteit (relatief laag tot zeer laag) en contrast (extreem hoog) daarvoor minstens zo belangrijk zijn. Zelfs de oude panelen in de S en S2 deden v.w.b. leesbaarheid buiten dan ook niet onder voor top IPS panelen in iPhones uit die tijd, ondanks de veel lagere maximale helderheid. En dat laatste is intussen ook gecompenseerd.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 13:51]

Ik heb in 1 jaar tijd 3 toestellen gebruikt en ze alle 3 naast elkaar gehad. De xperia z1c, huawei ascend p7 en de galaxy s6.

De ascend p7 was de minste van de 3 met relatief minder brightness die gemeten tegen de 450nits zat. Vrij slecht leesbaar buiten onder de zon dan ook en had erg veel reflecties, de xperia z1c daarintegen met zijn ips paneel was veruit de best leesbare van de 3. De Galaxy S6 gaat bij extreme helderheid juist het contrast omlaag gooien (of doet iets met de gamma) om alles wat lichter te doen laten lijken en toch nog is deze net niet zo helder als de Xperia z1c. Laat dit toestel dan onderhand al 2 jaar oud zijn. Op papier zou de Xperia z1c minder helder moeten zijn. In de praktijk met alle 3 naast elkaar was dit toestel de meest heldere. Een andere factor is dat je letterlijk door het scherm heenkijkt bij veel zon met een Galaxy s6 en dus een raster er onder ziet liggen zoals hier beschreven http://www.tecnophone.it/...6-e-le-ombre-sul-display/

De schermen behoren tot de beste maar er zitten een aantal problemen nog in die ervoor zorgen dat ik liever voor de beste ips panelen kies. Ik ben totaal geen Iphone fan maar het scherm in de Iphone 6S plus beschouw ik als 1 van de meest gebalanceerde en de coating is subliem.
Mijn ervaring is exact omgekeerd. De Z3 zou extreem helder zijn maar in direct zonlicht verbleekt hij letterlijk naast een S6 Edge Plus, vooral door gebrek aan contrast en een overvloed aan reflecties.

De Phonearena praktijktest en GSMarena labtest ondersteunen dat.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 14:19]

Dat is alleen met auto boost aan. Je weet dat het je paneel langzaam sloopt he? DIt is de reden van onder ander emijn burn in binnen 6 maanden. Dan nog zie je op die praktijk test dat eht afhankelijk van de foto bijna niks scheelt emt soms de iphone die eruit schiet en de andere keer de galaxy s6.
Je zei zelf dat zelfs met de gamma aanpassingen van je S6 (dat gebeurt bij de auto boost...) de Z1C nog helderder was. Dus ja, natuurlijk nam ik die referentie over en om die meteen volledig naar het land der fabelen te sturen een vergelijking tussen de ruim 2 jaar oude Note 3 en Z1. Laatstgenoemde heeft een ruim 50% hogere helderheid maar in de praktijk perfect van voren in het zonlicht dus vergelijkbaar afleesbaar, onder een hoek wint de Note 3.

Met de wetenschap dat de S6 reeks native al veel helderder kan dan de Note 3, laat staan in auto mode... en verlaagde reflectiviteit heeft...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 14:41]

Ik heb het over de toestellen die je bij je vergelijking hebt. De Z1C is feller dan de Z1, Z3 en de Z3C. Je moet nu niet toestellen gaan verwarren met elkaar Zie de brightness hier http://www.gsmarena.com/s...compact-review-1037p3.php

Dan testen ze het hier nog zelfs met de standaard er op geplakte schermfolie. Trekt die er af en de leesbaarheid is nog beter.

Al gaan de nieuwe xperia's ook erg helder, ze hebben alleen kleurtemperatuur als nadeel en in ruil daarvoor weer meer battery life door het gebruikte scherm technologie.
1) Je link laat een verschil van 8% zien in het voordeel van de Z1C, ter vergelijk, de S6 scoorde volgens hun 30% beter dan de Note 3...

2) De Z3 scoorde volgens hun beter dan zowel de Z1 als Z1C

3) Het verwijderen van de Sony coating verhoogt de kans van beschadiging en verlaagt de oleophobische eigenschappen. 1 stap vooruit, 2 terug. Sterker nog, als de helderheid zichtbaar omhoog gaat, is het ook een functioneel filter, hetzij voor het verminderen van reflecties, hetzij polarisatie ter verhoging van het contrast...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 15:25]

1. haal eens data van dezelfd ebron de hele tijd. De brightness is hoger dan de nieuwste S6. Naas dat ik al zei dat ik uit eigen bevindingen opmerkte dat de S6 minder helder was bij veel licht dan de Z1C dan de S6 met name wit was veel beter zichtbaar.

2. Dan zou de Z3 zelfs toch nog beter moeten zijn :-)

3. Vrijwel niks op deze wereld is 100% transparant, en elke laagje brengt meer reflectie toe. Daarnaast krast plastic sneller dan glas en heeft de screenprotector juist geen oleophobic coating op Sony toestellen. Vrijwel elke gebruiker die de screen protector eraf haalt is het ermee eens dat het scherm beter tot zijn recht komt. Dus je maakt allemaal aannamens die nog eens incorrect zijn ook.

Nu gaat het flink offtopic maar ik blijf erbij, de beste LCD panelen zijn qua helderheid beter dan de oled panelen. Samsung heeft sowieso de beste oled panelen voor zichzelf. Motorola zijn panelen zijn echt een stuk minder en kunnen qua helderheid niet mee komen. Daarnaast zijn er ook nieuwe IPS achtige technieken zoals IGZO die weer een stap verder gaan.
1) Je eigen bron zegt 626 voor de Z1C , 580 voor de Z1, dat is de 8% die ik noemde. Diezelfde bron (Gsmarena) zegt 473 voor de S6 in manual (753 auto) vs 379 voor de Note 3, dat is nog steeds 25%. In auto zelfs tot 99%.

2) Nee dus, zie mijn praktijk vergelijk waaruit blijkt dat die helderheid an sich weinig zegt in direct zonlicht.

3) Sony zelf zegt dat de coating het glas erachter beschermt, de oleophobische eigenschappen vervallen bij verwijderen evenals de garantie...
En nogmaals, als het zichtbaar zoveel helderder wordt, kan het niet anders dan filtrerende eigenschappen hebben, een clear filter verandert niet zoveel in lichtopbrengst.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 17:01]

De z1 heeft er niks mee te maken. Maast dat de z1 verschrikkelijke kijkhoeken heeft.

De screen protector is alleen ter bescherming tegen krassen op het glas net zoals elke andere screenprotector en deze is zeker niet oleophobic. Velen klagen er dan ook over. Het glas eronder is dot wel.
Je verschuilt je nu achter een typenummer, terwijl objectieve metingen (helderheid, contrast en zonlicht contrast ratio) niets bijzonders laten zien t.a.v. dat ene type, vergelijkbaar met de genoemde Z1. Betere kijkhoek verandert niets t.a.v. maximale helderheid van voren.

Oleophobische eigenschappen komen voort uit coatings (ze slijten en zeep is ook destructief bij herhaald gebruik...). Gekke boel als Sony eerst zo'n coating toevoegt en er dan een relatief ondoorzichtige (...) screen protector overheen plakt.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 17:28]

Ik benoem de kijkhoeken van de z1 omdat je met een filmpje komt die dat juist benadrukt terwijl ik het constant over een vergelijking met de z1c heb. Snap je het zelf nog wel. En nogmaals gebruikers klagen jarenland kver de sony standaard screen protector juist omdat die geen oleophobic eigenschappen heeft. Naast dat die snel krast hebben dus veel gebruikers die eraf gehaald waaronder ik zelf en de laag eronder heeft wel een oleophobic coating en maak je dan ook veel makkelijker schoon. Het is een feit maar de reden is niemand echt bekend en is waarschijnlijk iets typisch japans omdat bijna alle japanse toestellen op de japanse markt een soortgelijke screen protector meekrijgen.
Hoewel ik het met je eens ben, is die foto niet echt representatief, die verre telefoon heeft doordat ie verder ligt een andere (grotere) kijkhoek, waardoor de omstandigheden voor beide telefoons/schermen dus al niet gelijk is.
Lekkere vergelijking. Not. De oled versie dichterbij de camera leggen en op een plek met minder reflectie. Niet gek dat die er dan beter uitkomt.
Je kan het zelf controleren door een licht grijze/middel grijze achtergrond te maken en deze in gallerij op fullscreen te selecteren. Op de plek waar je normaal de status bar hebt zal je waarschijnlijk een kleur verschil zien als je het toestel veel hebt gebruikt met een hoge brightness stand. Bij mij staat de adaptive brightness altijd op 100% en heb ik 3 tot 4 uur scherm tijd per dag en ik zie dat de status balk omdat die vooral als zwart wordt weergegevens in de browser en facebook etc dat die lichter is dan de recht van het scherm. Ik vind dat echt een heel groot minpunt dat Oled dit probleem nogsteeds heeft en het toestel is nog maar 6 maanden oud ook. Hoe gaat het er uit zien over een jaar tijd?

Zwart is overigens nogsteeds niet echt zwart. Oled panelen zijn namelijk licht blauw van kleur. Het geeft alleen geen licht maar zwart is het niet,
Ik heb burn-in zelf nooit als probleem ondervonden. Zelfs mijn oude S2 die nu dienst doet bij m'n neefje, heeft met ruim 5000 uur SOT (waarvan bijna alles met info balk bovenaan) na ruim 4,5 jaar, geen noemenswaardige burn-in bij de ultieme acid test (25% grijs) . Dat is voor mij voldoende praktijk getest (vs demo modellen en hearsay).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 12:02]

Ik zie het anders wel op mijn galaxy s6. Dus dat beschouw ik niet als hearsay. Sowieso hebben schermen die feller kunnen er meer last van. Gedurende de zomer gaat mijn s6 vrijwel de hele dag op de volle 100% brightness. Ook de nexus6 modellen staan er om berucht.
Zwarter dan je ooit kunt bereiken met een LCD.
AMOLED panelen zijn juist meer kleurecht omdat ze een hoger kleurenbereik hebben. Ze worden alleen verkeerd afgesteld door fabrikanten om het 'mooier' te maken.
dit geld voor standaard ips, niet voor quantum dot achtige ips panelen en igzo panelen. Een groter probleem is dat er nauwelijks content is die over 100% srgb qua kleuren gaat.
Zijn ze er met de s6 dan op achteruit gegaan?
Ik heb zelf de s5 en heb hiervoor een s3 en s2 gehad, maar heb nog nooit een ingebrand scherm gehad en op de s5 is de witbalans best goed. Kleuren zijn veel beter op OLED en contrast is gewoon niet te overtreffen.

Zeker wel volwassen dus.
Het volstaat om een willekeurige winkel binnen te gaan om ingebrande OLED schermen te zien. Het volstaat om in de trein om je heen te kijken (vooral in het donker) om gelig-groene OLED schermen te zien. En de kleuren staan meestal onnatuurlijk fel (wat je wellicht kan bijregelen, soit).
Het lijkt wat beter te zijn geworden, maar wat gaan de schermen geven als ze 2-3 jaar oud zijn?
Het volstaat om een willekeurige winkel binnen te gaan om ingebrande OLED schermen te zien.
Gehad hebben (normaal gebruik) en in een winkel zien waar een scherm 24/7 aan staat (in veel gevallen op hetzelfde scherm) is toch wel wat anders natuurlijk.
Het volstaat om in de trein om je heen te kijken (vooral in het donker) om gelig-groene OLED schermen te zien.
Dat kan best, zullen nog een hoop non-S6 toestellen in omloop zijn, hoewel het onder bepaalde (extreme) hoeken ook bij de S6 zichtbaar is, in zn hoek dat je met IPS ook niks meer aan je scherm hebt dat dan weer wel :)
En de kleuren staan meestal onnatuurlijk fel (wat je wellicht kan bijregelen, soit).
Dat laatste inderdaad, het lijkt dus vooral een keuze te zijn om die felle kleuren te tonen op je scherm, hebben overigens ook mijn voorkeur, wat moet je nou met kleurechtheid op een telefoon? Alsof virtuele content wat heeft aan echte kleuren, hooguit foto's en video's. Nu spettert de content van het scherm af, heerlijk!
Het lijkt wat beter te zijn geworden, maar wat gaan de schermen geven als ze 2-3 jaar oud zijn?
Gister nog iemands S1 in mn handen die een LG G4s heeft gekocht, 5,5 jaar oud en nog steeds in dezelfde conditie als nieuw :) Mn eigen S1 ging stuk toen die 4 jaar oud was (uiteraard niet meer door mij in gebruik), en dat scherm was ook nog gewoon vrij van ingebrande pixels.
Wat moet je met kleurechtheid? Kleur echtheid is de heilige graal van digitale kleur!
In de drukwereld is het nagenoeg mogelijk om al je uitingen in dezelfde kleuren te drukken.
In de digitale wereld heb je die luxe nog niet. Rustig groen op het ene scherm wordt schreeuwend groen op een ander scherm. En de verschillen tussen computerschermen onderling zijn echt om te huilen. Zo had ik ooit een stagiair die op zijn scherm een perfect gelukte compositie zag in photoshop, maar waar ik een hard einde aan een verloop zag, doordat mijn scherm een breder kleurenspectrum toonde. Zo had het dus kunnen gebeuren dat er content online gezet werd waarin een fout zat.

Het is al heel bijzonder dat iedereen met een recent iOS scherm dezelfde kleuren krijgt te zien. Tientallen miljoenen mensen zien exact de kleuren die ik heb gekozen als designer; die keuze maak je niet voor niets. Een net iets ander tint kan namelijk het gevoel van je hele ontwerp veranderen.
En het zou verdraait gaaf zijn als iedereen ter wereld dezelfde kleur reproductie zou kunnen zien.
Extreme saturatie is dus echt geen goede oplossing om je scherm te laten poppen; daarmee ver***** je alle content.
Ik zou als designer liever zien dat we in de toekomst binnen een bepaald gegarandeed kleurecht spectrum kunnen werken en dat het extra spectrum van die amoled schermen (optioneel) in te zetten is als kleurpalet.
Het lijkt het bijna of je me een schuldgevoel aan probeert te praten omdat ik mijn kleuren liever fel heb dan echt, want die arme designertjes doen zo hun best voor me.

Mijn ogen zien toch niet hetzelfde als die van een ander dus wat ga je sowieso met het scherm bereiken, hooguit dat een scherm dezelfde kleur laat zien, niet dat ik dezelfde kleur als iemand anders zie op hetzelfde scherm...

Daarnaast bezit de S6 het meest kleurechte scherm wat er op een telefoon te zien is tot op de dag van vandaag, dus daar zal je reactie blijkbaar niet meer over gaan? Als iedereen zich nou tot diezelfde kwaliteit/standaard zou toewijden als Samsung heeft gedaan met de S6 was er toch geen probleem...

En dat alle iPhones met dezelfde (laatste) iOS versie identieke kleurweergaves hebben is ook onzin natuurlijk. Apple kan dat best roepen maar hardwarematig komen de oude schermen gewoon kleurenspectrum te kort ten opzichte van de nieuwe schermen, daarnaast is er ook nog een ander contrast en andere reflectiewaardes, waardoor het nooit gelijk uit kan komen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 december 2015 10:49]

Wat heb je aan "de meest kleurechte schermen" als ze in de praktijk slecht staan afgesteld? Het scherm van een iPhone ziet er daarom 9 keer op 10 véél beter uit dan dat een Samsung scherm. Eigenlijk is dit een perfecte illustratie van waar het altijd fout loopt bij Samsung: goede hardware, verknoeid door slechte software.
Het staat standaard het beste ingesteld, het is dus een bewuste keuze van mensen het anders in te stellen :) Dus nee geen voorbeeld van slechte Samsung software, tenzij je keuze slecht vind, maarja een iPhone of Samsung is ook al een keuze opzich, die dan ook maar afschaffen?

De discussie ging er om dat AMOLED beter/slechter is dan IPS en blijkbaar sta je aan mijn kant (je geeft toe dat AMOLED beter is), dus ik snap sowieso niet waar we het nog over hebben. Naja eigenlijk wel want je wilt duidelijk de discussie verschuiven naar de software van Samsung wat totaal niet relevant is en nog op basis van een fout statement ook :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 december 2015 11:02]

In de winkels staat OLED meestal overgesatureerd afgesteld omdat dit blijkbaar indruk maakt. De meeste mensen veranderen het ook niet.

Het probleem is dat overgesatureerde kleuren er voor een ongeoefend oog altijd "beter" uitzien dan goed gebalanceerde kleuren. Een beetje zoals over-scherpte foto's door een leek ook altijd als "beter" worden beoordeeld, terwijl het in se onnatuurlijk en uiteindelijk pover is.
Dat jij nou demomodellen koopt :Y)

De rest krijgt gewoon een stock geleverd toestel in een gesealde doos met de setting op saai ingesteld, want dat is de standaard O-)
Ik probeer je geen schuldgevoel aan te praten. In tegendeel. Ik zou ook als designer het extra kleurspectrum van Amoled graag gebruiken op momenten. Waar het mij om gaat is dat het wenselijk zou zijn als we 1 op 1 kleurreproductie gaan zien in schermen.
Als jij vervolgens je foto's wilt bekijken met extra saturatie vind ik dat geen enkel probleem.
"Het is al heel bijzonder dat iedereen met een recent iOS scherm dezelfde kleuren krijgt te zien."

Ik ben het met je betoog eens, maar toch even een beetje mierenneuken. Er is ook nog zoiets als kleurperceptie, welke nog steeds anders is naar gelang lichtomstandigheden en de auto brightness.
Klopt, maar dat heb je ook met drukwerk. Onder elk licht is het anders, maar de basis is dezelfde. Ik vind het echter wel verdraaid gaaf als ik zie dat wat ik bekijk op mijn iPhone er exact hetzelfde uitziet op mijn vriendin haar iPad.
Voorheen zag je werkelijk op elk scherm andere kleuren, was uniformiteit mijlenver te zoeken.
Wat een onzin.

Ik vind de Iphone schermen (en überhaupt LCD schermen op telefoontjes) er juist altijd slecht uitzien. Die blauwe gloed en wazige kleurtjes.... Maar dat kan natuurlijk ook aan de look van IOS liggen.

Ik heb een Lumia 735 en mijn vrouw een Lumia 925. Beiden hebben een OLED scherm.
Beiden geven een beeld wat puur subjectief elk IPS scherm omver blaast. Volledige sRGB dekking, grote kijkhoeken, fel als het moet en perfect contrast.
De lumia 925 van mijn vrouw is zo'n 2 jaar oud, word intensief gebruikt en vertoon nog geen enkel teken van achteruitgang. Mijn 735 is nu ongeveer een jaar oud en heeft ook nog nergens last van. Geen gelig-groene waas of inbranden te bekennen. Dat is echt iets uit het verleden. De kleur saturatie kun je bij windows phone overigens gewoon bijregelen.

Dit alles weet Apple heus ook wel. Iedereen was immers laaiend enthousiast over het schermpje in de Apple watch (wat een OLED is). LCD is gewoon de mindere techniek voor telefoons geworden.
Ik denk dat een smartwatch scherm zich inderdaad beter leent voor de over-saturatie van OLED dan een telefoon scherm waar de vlakken te groot zijn om nog aangenaam te zijn wanneer de kleuren te fel zijn.

Je mag roepen wat je wil, maar OLED-schermen zijn bijna altijd over-gesatureerd en hebben dikwijls een gelig-groene waas. Of dat nu een software afstelling is of niet, het resultaat is hetzelfde: het ziet er onnatuurlijk uit. Alleen al het feit dat je de term "omver blazen" gebruikt, duidt erop dat je houdt van onnatuurlijke kleuren. Het is je goed recht en het is dus ook te begrijpen dat je OLED schermen verkiest.
De suggestie dat OLED minder geschikt zou zijn voor grotere panelen vanwege een gestelde onechtheid van kleuren (dus toch de techniek koppelen aan kleurechtheid), valt al door de mand als je weet dat upper high end referentie monitors voor studio professionals (film en foto) ook al jaren gebruik maken van OLED techniek.

Daarnaast geldt dat wat voor velen als te groen/geel wordt waargenomen, dichter bij 6500k kan zitten. Perceptie die deels wordt gevormd door gewenning aan veel te blauwe schermen, zoals de default van de meeste Apple apparaten (richting of ver voorbij 7000k).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 11:31]

Je vindt evengoed peperdure LCD als OLED monitoren in het professionele segment. Blijkbaar is het met beide technieken mogelijk perfect kleurechte monitoren te maken. Dit soort monitoren wordt overigens ook regelmatig gekalibreerd waardoor je bijvoorbeeld de wijziging van de kleurverhoudingen in de tijd, die bij OLED een klassiek probleem is, kan bijstellen. Bij een smartphone kan dat niet.
Ik vind in deze getoonde klasse geen LCD panelen.

Daarnaast is de stelling dat telefoon OLED panelen niet gekalibreerd kunnen worden ook onjuist aangezien ik zowel een S als S2 heb gekalibreerd naar sRGB kleurruimte met minimale afwijkingen. Zie ook XDA topics jaren geleden.

Dat de verschillende kleuren leds niet evenredig verouderen is een feit maar ook LCD panelen verschuiven met de tijd. Reden waarom je als fotograaf bijvoorbeeld eigenlijk elk jaar minimaal één keer je monitor moet kalibreren.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 11:49]

Eens een beetje opzoekwerk doen, dan vind je professionele LCD en OLED panelen. Ze kosten allebei vele duizenden euros. Ik beweer niet dat je OLED niet kan kalibreren. Ik schrijf gewoon dat telefoons (normaal gezien) niet hergekalibreerd worden en kleurafwijkingen in de tijd dus belangrijk zijn, en LCD heeft daar véél minder last van dan OLED.
Als fotograaf kalibreer je uiteraard regelmatig je monitor.
Je schreef letterlijk "bij een smartphone kan dit niet". En dat is aangetoond onjuist.

Een eerlijke vergelijking t.a.v. kleurverschuivingvan een huidig (AM)OLED paneel en IPS paneel in smarttelefoons heb ik ook nog niet gezien. Tegenwoordig compenseren die OLED panelen namelijk ook voor de verschillen in snelheid van veroudering.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 december 2015 15:30]

Alleen al het feit dat je de term "omver blazen" gebruikt, duidt erop dat je houdt van onnatuurlijke kleuren. Het is je goed recht en het is dus ook te begrijpen dat je OLED schermen verkiest.
Nou, nee hoor. Ik heb liever correcte, niet overgesatureerde kleuren. Daarom heeft mijn laptop dan ook een IPS scherm (zodat ik alles nog een beetje kloppend krijg met mijn printer). Mijn televisie is een VT50 plasma. Maar op deze schermen kijk ik dan ook naar films of bewerk wat foto's.

Maar, we hebben het hier over een telefoon he? Wat doe je daar op? Juist, wat whatsappen, beetje browsen, spelletjes spelen en wat snapshots maken om je facebook status te updaten. Het is nou niet zo dat je de laatste starwars in 3D erop gaat bekijken.

En dan heb ik veel liever het duidelijke, contrastrijke beeld van een OLED scherm ipv een LCD.
Dat gelig groene is zeker niet iets uit het verleden. Je hebt gewoon geluk dat jouw panelen uit het midden van de paneel wafer vandaan komen. Ho emeer aan de zijkanten hoe meer gradient en kleur variaties er op treden. Dit is inherent aan het productie process en hebben ze nog steeds niet kunnen verhelpen.
Dan hebben zowel ik als mijn vrouw blijkbaar geluk gehad. :D

Maar, geen elke schermtechniek is perfect. LCD kan last hebben van backlight bleeding, slechte kijkhoeken of verouderende backlights. Plasma is ook niet altijd even consistent bij een volledig wit beeld en OLED heeft ook zijn minnen. De voordelen zijn er echter ook. En ja, OLED blaast een LCD eruit qua beeldkwaliteit. Net als dat een IPS LCD een TN LCD omver blaast. En we zien nu inderdaad dat steeds meer fabrikanten (gelukkig) daarop over stappen, inclusief Apple met de "retina" macbooks.
Dat gelig groene is zeker niet iets uit het verleden. Je hebt gewoon geluk dat jouw panelen uit het midden van de paneel wafer vandaan komen. Ho emeer aan de zijkanten hoe meer gradient en kleur variaties er op treden. Dit is inherent aan het productie process en hebben ze nogsteeds niet kunnen verhelpen. Op XDA staat het vol in eht Galaxy S6 forum betreft deze problemen (ook meteen het populairste Oled toestel natuurlijk).
Mijn S5 mini is alleen groenig onder een extreme kijkhoek. Als jij in de trein om je heen kijkt dan zie jij dat. ;)
Ik denk dat een hoop niet kritisch genoeg naar hun scherm kijken om het door te hebben. Maar XDA staat vol met issues betreft Oled panelen. Dit is enigzins erger geworden omdat de nieuwe generaties fors hogere brightness kunnen produceren wat het probleem versnellen. Qua balans vind ik de IGZO panelen nogsteeds de beste op de markt. De degradatie van Oled na verloop van tijd wil ik gewoon niet in mijn producten.

[Reactie gewijzigd door Rin op 30 december 2015 10:50]

twee fabrikanten voor 1 merk? gaat dat niet leiden tot verschillen?
Lijkt mij ook, gezien de OLED technieken die door LG en Samsung worden gebruikt erg verschillen. Zo heeft LG in de basis een witte OLED met daaroverheen filters, en gebruikt samsung bij mijn weten de RGB indeling in een pentile opstelling.
De kleinere panelen van LG maken gebruik van een traditionele rgb-matrix en verschillen productietechnisch dus van de grotere tv-schermen.
Thanks dat wist ik niet!
Dat klopt, maar in de praktijk zal het verschil wel meevallen.
Hun huidige displays komen van Shaprt en LG en ook geheugen en SoC worden door verschillende fabrikanten geproduceerd. Het zal dus wel los lopen

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 30 december 2015 08:48]

Alleen die worden vrijwel op dezelfde manier gemaakt, en OLED schermen van Samsung en LG juist op een hele andere manier, met daarbij ook een ander resultaat (zie reviews van de TV schermen).
Misschien, maar dat verschil zal nihiel zijn. Je kan niet in een keer vertrouwen op één partij. Dan neem je een risico. Daarom zit er in de iPhone 6S ook een TSMC en Samsung cpu.
Tja, en ook daar bleken toch aardige verschillen waarneembaar. Maar wat eigenlijk cruciaal is, is dat de oled schermen van Samsung voor smartphones (thans tegenwoordig) een stuk beter zijn dan die van LG. Vooral kwa kleurreproductie en helderheid (en ik dacht ook kwa verbruik, maar dat weet ik niet meer zeker). De vraag zou zijn of die verschillen tot 2018 ingelopen zijn door LG. Maar om eerlijk te zijn lijkt me dat niet heel waarschijnlijk
Ja, de verschillen bleken zo groot dat het nooit echt duidelijk is geworden welke chip nu eigenlijk de beste was. Eerst leek het de TSMC te zijn, maar dan verschenen ook berichten van het tegendeel... Uiteindelijk bleek het een storm om niets.
Als de iPhone in 2018 een OLED scherm krijgt zal dat overigens waarschijnlijk zijn op basis van de technologie die vandaag al bestaat en geevalueerd kan worden maar dat is mogelijks niet de technologie die je vandaag al in een smartphone kan zien.
Een eerste reactie was dat als beide SOCs constant op volle touren zou draaien. De TSMC zuiniger zou zijn, maar in praktijk is dat nooit het geval. Het ligt aan de situatie welke SOC zuiniger kan zijn. Ontvangst van mobiel signaal maakt het verschil tussen energie gebruik velen malen groter.
dat heb je bij cpu al wel, allemaal binnen de marges van Apple.
Ze maken nu al gebruik van meerdere fabriekanten voor 1 telefoon serie tegelijkertijd. Namelijk jdi, sharp en lg voor bijvoorbeeld de iphones. Voor de retina macbooks weer van lg en samsung.
Misschien de ene wel voor de normale iPhone en de andere voor de + versie?

[Reactie gewijzigd door herovazy op 30 december 2015 15:27]

Nee hoor. Apple doet dit om productie te garanderen en op te drijven. Eerst laten ze de prijs zakken door leveranciers tegen elkaar op te doen bieden en vervolgens laat het ook nog eens 2 leveranciers in productie tegen elkaar concurreren. Leveranciers doen dus hun hardste best om beter en sneller te kunnen produceren dan de andere leverancier.

Ook als 1 leverancier een overwacht probleem tegenkomt in het productie proces moet de toevoer niet volledig worden stilgelegd.
Dat is vrij normaal hoor. Sommige iphones hebben nu ook chips van samsung terwijl andere van hetzelfde model chips van TMC hebben.. Er zijn benchmarks waarin er inderdaad verschil zit in prestaties. Zelfs schermen van dezelfde fabrikant zijn niet allemaal hetzelfde. Ligt er maar net aan uit welke batch en fabriek hij komt. Zo lang het maar binnen de marges valt zal het wel mee vallen allemaal.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 30 december 2015 11:37]

Hmmm iPhone 8 als ze doortellen. Blijf het gek vinden dat een innovatief bedrijf als Apple sommige technieken laat oppakt, volwassen voor telefoons is het al langer en vraag me af of het überhaupt duurder is. Nja, voorlopen op alles doen ze al heel lang niet meer. Kennelijk ook maar een gewoon bedrijf geworden.
Ik denk dat je twee aparte dingen door elkaar haalt. Je hebt inderdaad innovatie, waarmee iets nieuws wordt "uitgevonden of toegepast" en schaalproductie.
Als Apple een nieuwe technology wilt uitvoeren in een iPhone moet er voldoende capaciteit zijn om het op grote schaal uit te voeren. Door de grote afzet die Apple heeft zijn er regelmatig meerdere leveranciers nodig en zoals bij Oled denk ik dat de concurrentie (met name Samsung) die capaciteit dwars zat, aangezien ze dan zowel de S-reeks als iPhones van Oled moeten voorzien, terwijl Oled toch nog steeds qua productie enigszins achter ligt qua yields dan LCD. Daarnaast wacht Apple vaak ook op het moment dat een techniek volwassen is, waardoor ze het beter kunnen gebruiken. Dus, om het verhaal kort samen te vatten: dit heeft niets te maken met innovatie, maar met schaalproductie. Er was voorgaande jaren gewoonweg te weinig capaciteit (en welwillendheid). Dan laat ik in het midden of Apple nog innovatie toont (voor mij was de laatste keer namelijk de Mac Pro behuizing).
Als de zakelijke wereld zo zou werken als jij beschrijft, hoe verklaar je dan dat de leverancier van vingerafdrukscanners in een klap al die iPhones kon voorzien van zo'n scanner? Dat is ook een enorme schaalvergroting geweest en dat ging voor zover ik weet prima. Als je een contract afsluit voor oled-schermen, zal dat altijd enige tijd voor de daadwerkelijke levering zijn. Zoiets weet je al vrij vroeg in het ontwerpproces en dat biedt voldoende tijd om te investeren in nieuwe machines zodat je fabriekshallen kunt inrichten / ombouwen voor oled-fabrikage. Eventuele problemen met yields zijn verdisconteerd in de prijs, hoewel de yields snel hoger worden (in mei zaten ze al op 80%).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 december 2015 09:36]

Ik begrijp je vergelijking met vingerafdrukscanners niet. Het is niet omdat je de ene techniek betrouwbaar, goedkoop en massaal kan schalen, dat dit met een andere techniek even goed lukt.
Qua productie en logistiek is de lancering van een nieuwe iPhone een héél complex proces. Geen enkele fabrikant komt in de buurt van de aantallen identieke toestellen die Apple op korte tijd moet fabriceren en distribueren.
Nou, er werd gezegd dat er ineens zoveel meer oled-schermpjes moeten worden geproduceerd dat geen enkele fabrikant dat aan kan. Ik maak de vergelijking met de vingerafdrukscanners omdat die tot dat moment in geen enkele mobiele telefoon werden toegepast (niet in die vorm). Die gingen dus van 0 naar miljoenen en ook daarvoor moesten in korte tijd fabrieken uit de grond gestampt worden om die productiecapaciteit aan te kunnen.

Oled-schermen worden al toegepast in mobiele telefoons en waarschijnlijk ook wel ergens in een formaat waar Apple wat mee kan. En juist het feit dat het miljoenen identieke schermpjes betreft maakt het makkelijk. Moeilijk zou zijn miljoenen schermpjes in 10 varianten.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 december 2015 09:48]

Ik denk niet dat er "fabrieken" uit de grond moesten gestampt worden om de vingerafdrukscanners te maken, dit lijkt me een redelijk mature technologie die moeiteloos schaalt en geen enorme investering vraagt.
Bij schermen ligt dat volgens mij anders: de technologie is nog erg aan verandering onderhevig, vereist enorme investeringen en het productieproces is erg complex. Ik denk dat beiden niet te vergelijken zijn. Wellicht kan je het zelfs beter vergelijken met het produceren van een CPU (die weliswaar een veel complexer ontwerp proces heeft, maar daar gaat het hier niet om).

Ik ben het er niet mee eens dat het eenvoudiger is om schermpjes in 10 varianten te maken, integendeel: je kan de schermpjes dan door 10 verschillende tegenpartijen laten maken, of toch minstens in 10 productie-eenheden indien nodig, zonder je teveel zorgen te hoeven maken over kwaliteitsschommelingen tussen productie-eenheden en je spreidt ook automatisch het risico in geval van gelijk welke problemen.

Het probleem als je zoveel eenheden identieke schermen moet maken als Apple is dat het moeilijk wordt om de capaciteit op te bouwen die je al die miljoenen identieke schermen kan garanderen aan een constante kwaliteit en outflow. Dat is echt niet zomaar gewoon een kwestie van schalen en fabrieken bouwen: de capaciteit die Apple nodig heeft is zo groot, dat niemand die fabrieken zal bouwen tenzij er zicht is op meerdere jaren productie èn op de technologische evolutie die daarbij gevolgd zal moeten worden.
Als de yields al zo hoog zijn dan kan ik me niet voorstellen dat LCD's nog een lang leven beschoren is. Als LG en Samsung hun prijzen laten zakken gaat niemand natuurlijk nog een LCD TV of monitor kopen. Probleem is dan wel dat je de facto een Koreaans monopolie krijgt.
Gelijk heb je zeker. Ten tijde van de iPhone 4 en 5 was oled nog niet echt op en top met teveel kleurafwijkingen en was de keuze voor lcd logisch. Nu merk je toch echt dat oled schermen voorlopen op bijna alle fronten. Daarbij opgemerkt dat Samsung naar mijn weten oled graag eerst zelf gebruikte en ze de capaciteit niet echt hadden om aan de extreem grote extra vraag van de iPhone te voldoen

En het hele innovatief verhaal. Tsjah... Is er nog extreem veel te innoveren? De vingerafdrukscanner was de laatste echte innovatie en 3d touch moet zich nog bewijzen maar ik zie andere bedrijven nou ook niet echt meer innoveren als 5 jaar terug.

Persoonlijk zie ik de grootste innovatie in waar microsoft meer bezig Is. Die kastjes waardoor je mobiel deels desktop word.
Ook die vingerafdruk scanner is niet heel innovatief. Ik heb er ook een in mijn bijna 6 jaar oude Toshiba laptop om deze te ontgrendelen. Niet zo gebruiksvriendelijk of (inmiddels) veelzijdig als die in een smartphone maar toch... Dus ja, dat Apple de eerste was die er een in een smartphone zette was dan te verwachten. Het is, zeker met zo'n klein apparaat gewoon makkelijker.
Apple was ook niet de eerste die een scanner in een telefoon plaatste, de motorola atrix was de eerste met een scanner.
Om het heel flauw te zeggen aan lochNESS en Fly-guy.... Ja dus? Het was innovatief op de manier dat het voor een scanner zeer snel werkte en in tegenstelling tot de laptops geen swipe vereiste. Dus ja het was wel degelijk innovatief hoe erg je Apple mag haten.

Spoiler : ik gebruik ook geen iPhone maar een 1+2
Waarom is iedereen toch zo verschrikkelijk opgewonden over de term innovatie in combinatie met apple dat men leest wat er niet staat.
Ik zeg niets over het wel of niet innovatief zijn van welke versie van een vinger scanner dan ook, ik corrigeer slechts de stelling dat Apple de eerste was met een vinger scanner in een telefoon.
Of je dat innoverend vindt, moet jr zelf weten, daar heb ik niets over gezegd.
Maar omdat blijkbaar iedereen iets moet vinden over hoe innovatief apple is/was, Motorola was qua idee innovatief, apple qua de technische vooruitgang (of eigenlijk het bedrijf wat apple kocht voor de scanner).
Innovatie is iets nieuws op de markt brengen wat nog niet gedaan is. Iets verbeteren wat een ander al heeft gedaan is puur evolutie.
Ja en nee ;) iets technologisch nieuws op de markt brengen in innovatie en dat verbeteren kan evolutie zijn. Indien iets echter veel beter word gemaakt met dezelfde functie kan het ook innovatie zijn. Nu is het de vraag of Apple de vingerafdruk scanner echt zoveel heeft verbeterd, maar gezien het wordt gezien als de eerste echt nuttige scanners voor mobieltje spreken veel mensen toch van een innovatie.
Ik vind de vingerafdruk scanner geen innovatie, eerder een verslechtering van de beveiliging. Mensen realiseren zich niet dat opsporingsdiensten je niet kunnen dwingen om je wachtwoord af te geven maar wel om je telefoon te ontgrendelen met je vingerafdruk.
Aluhoedje op? Biometrische beveiliging hoef je ook niet af te geven gezien het valt onder het geven van toegang tot eigen gegevens of dat nou een wachtwoord in of vingerafdruk. Denk na voor je wat zegt
Ik zou, voordat je zo hoog van de toren blaast, eerst zelf even nadenken..
http://blog.iusmentis.com...ingerafdruksensor-iphone/
je kunt dan verplicht worden je vinger op je telefoon te leggen om de autoriteiten zo een doorzoeking te laten uitvoeren. Dat is anders wanneer er een wachtwoord op zit, want je bent in de VS wettelijk beschermd tegen self-incrimination. En ja, bij ons werkt dat ook zo.
In het artikel wordt er wat dieper op ingegaan en wordt ook gestelt dat het nog niet is getoetst bij de rechter, maar dat het zeker niet ondenkbaar is dat het inderdaad van je geëist mag worden.
Ik vertrouw als zoon van een jurist gespecialiseerd in zulke wetten toch iets meer in zijn woord aangezien de fiod vaak genoeg tegen dit probleem aanlopen. Dat het nog niet getoetst is wil niet zeggen dat de vereniging van rechters er al een standpunt voor heeft ;)
Tsja, mijn bron komt voor zover ik weet ook van een jurist, gespecialiseerd in ICT recht.
En zoals de wet zelden zwart-wit is, kan een rechter bij toetsing ook echter wel een andere mening hebben dan je vader (of mijn bron).
Vast staat wel dat een pincode in ieder geval niet afgedwongen mag worden, een vingerafdruk is minder duidelijk.
Klopt en daar heb je zeker gelijk.

Vergeet alleen niet dat je bron al meer dan 2 jaar oud is en ondertussen redelijk outdated. Op het moment dat die blog werd geschreven was het een probleem omdat het vrij nieuw was.
Daar heb jij gelijk in, echter voor zover ik weet is het nog niet gebruikt en dus ook niet getoetst, dus is het nog steeds onzeker hoe ver een opsporingsambtenaar mag gaan op dit gebied.
Dat maakt een vinger scanner voor mij, op dit gebied, minder veilig dan een code, tot de status bekend is. Dat wil niet zeggen dat een vinger scanner in zijn geheel onveilig is. (Al is de veiligheid wel minder dan de meesten denken, echter voor de meesten ook voldoende).
Ik wil er graag nog een pony bij.

Sjees, wat een reeks onzinnige features... Daarbij, features maakt geen innovatie. Een dunner apparaatje of een nieuw sensortje is geen landverschuiving, dat is incrementele verbetering.

Innovatie maakt echt iets nieuws en bijzonders mogelijk. Als de projector die je noemt nu het scherm zou vervangen was het iets interessants... Als we in Fallout leefden was de Geiger teller op zijn minst een beetje interessant :-)

Waterdicht is leuk maar niet bijzonder meer en al maakt het iets unieks mogelijk (zwemmen met je telefoon) is het het einde niet. Een truck a la zonnecellen zodat je nooit meer hoeft op te laden, ja, dat zou echt een big deal zij....
Goh, dus je vindt toch niet alles zo onzinnig als je in je eerste zin beweerd.
Er zijn trouwens gebieden waar een geigerteller wel nuttig is. Ook een aantal andere zaken zijn nuttig voor bepaalde mensen of beroepen. Het maakt je smartphone nog een beter 'Zwitsers zakmes'.
Tja, ik denk dat de meeste features die andreetje noemde onzinning zijn voor de meeste mensen. Misschien dat er 5 mensen zijn die iets aan een geigerteller hebben maar de rest niet, dus dat gaat echt niet in een telefoon komen, waarom zou je?

Sommige features zijn wel leuk, maar geen enkele zal ook maar enigszins revolutionair zijn.
OLED's waren flink onzuiniger tenzij er niet te veel wit wordt weergegeven(APL) dat nadeel valt nu langzaam weg en nu word oled een stuk bruikbaarder voor lichte interfaces en websites. Verder de calibratie liep eerst nog te wensen over (blauwig) en inbranden.

http://www.anandtech.com/...n-amoled-and-lcd-displays

http://www.displaymate.co...otOut_1.htm#Display_Power

Hier een mooie vergelijking van displaymate:

The Galaxy S6 is in fact 23 percent more power efficient than the iPhone 6 and iPhone 6 Plus for mixed image content (that includes
text together with photos, videos, and movies, for example) with a typical 50 percent Average Picture Level, APL. OLEDs have been
rapidly improving in their power efficiency. The balance point has now moved all the way up to 65 percent APL: the OLED Galaxy S6
is more power efficient for all APLs from zero up through 65 percent, and the iPhone 6 and iPhone 6 Plus LCDs are more power
efficient for APLs above 65 percent

Van anandtech:
In practice, it turns out that with Lollipop and almost all web pages, the average picture level is quite high. It’s increasingly rare to see cases where displayed content is below 50% APL. According to Motorola, 80% APL represents an average APL for light UIs and in light of this, it seems appropriate to test at similarly real-world APLs.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 30 december 2015 09:30]

Het probleem dat de schermpjes in zonlicht slecht afleesbaar zijn wordt hiermee niet opgelost. Het blijven nog steeds energievretende lichtgevende schermen.
Wanneer komt er nu eens een scherm dat alleen in het donker licht geeft ?
Scheelt een hoop batterij en beter contrast bij daglicht want bij daglicht is het contrast van Amoled nog steeds ruk.
Apple innovatief?
Dat waren ze, maar de laatse jaren vind ik Apple echt niet innovatief.
Daarom liggen mijn ipod's en mac pro stof te happen ;)
Zoals je leest; Apple moet betalen vor de uitbreiding van productie capaciteit. Ze verschepen simpelweg meer high-end toestellen dan al LG en Samsung samen.
Het is voor hen dan ook de vraag of het het waard is en op welk moment de omkeer komt. Tot op heden zeer tevreden over de beeldkwaliteit van de iPhone en Amoled heeft in het verleden ook overgesatureerde kleuren gehad.
Omdat iets technisch KAN zou nooit de reden moeten zijn om iets ook aan je klanten te gaan verkopen.
Zo werkt Apple. Techniek is ondergeschikt aan het concept dat ze willen verkopen. Vanuit dat concept worden de keuzes gemaakt. En in het geval van de iPhone lijkt Amoled geen hoognodige toevoeging te zijn; iPhones worden steeds dunner en de accuduur blijft gelijk. Kennelijk lossen ze de batterydrain tot op heden anders op.
Ik weet niet of je een iphone gebruiker bent. Maar ik heb nooit tot zeer zelden problemen gehad met een iphone. Niet specifiek gerelateerd aan een scherm, heb je dat met android toestellen wel. Ik denk dat Apple heel zorgvuldig is met welke technologieen en softwaremogelijkheden ze toelaten in de iPhone en het daarom een ontzettend goed toestel is.
al jaren, maar ook wel goede androids, gaat m.i. om het type/merk ipv os, maar je hebt wel gelijk. De schermen zijn goed en werken prettig. Mij gaat het om de vooruitgang en innovatie. Ik vind zelf dat Apple inmiddels meer een volger is obv uitgekristalliseerd techniek dan veel nieuwe technieken. 3 d touch daargelaten, das meer verfijning van een bestaande techniek dan nieuw. En ja zoals iemand hierboven zij, is inmiddels ook moielijk om zoals bv destijds de iPad te creëren.
Ik ben dit jaar met mijn zakelijke telefoon overgestapt van een Galaxy S2 naar een Galaxy S5. Je ziet dan heel goed welke stappen er in 4 jaar tijd gezet zijn met OLED. Uiteraard de resolutie die een stuk hoger ligt, maar met name de kleurreproductie die een stuk echter is. De groenige waas die ik de S2 altijd vond hebben en destijds werd toegekend als een typisch OLED-trekje is er volledig uit. En zwart is perfect zwart.

Ik denk dan ook dat Apple een goede stap maakt door LCD te vervangen voor OLED.
Vreemd ik zag altijd een blauwe waas als ik bij familie was, mijn neef kocht altijd een Samsung Galaxy S telefoon, en als ik kijk op internet hebben de meeste het ook over een blauwe waas.

Maar ik denk dat LCD er helemaal uit gaat, OLED is qua kleuren, zwart waarde en contrast veel beter dan LCD, en OLED is zuiniger ook.

Ja dit is een goede keuze van Apple.
Het probleem voor Apple is dat ze veel meer identieke onderdelen nodig hebben dan de andere fabrikanten. Samsung verkoopt meer telefoons, maar niet meer van één type. Daarom is het moeilijk om de nieuwste technologie te gebruiken voor bepaalde zaken (IGZO, OLED). Als de yield tegenvalt heeft Apple een jaar lang een probleem. Dit zag je bijvoorbeeld bij de Apple Watch met de Taptic Engine. Als dit bij de iPhone was gebeurd...
Dit betekent ook het einde van het Japanse Sharp want de Apple schermen waren het enige wat nog winst opleverde voor het bedrijf. Ze worden nu over genomen door Hon-Hai maar zijn feitelijk waardeloos als ze de Apple business verliezen.

Opmerkelijk dat Samsung weer flink gaat verdienen aan Apple. Had ik niet gedacht dat Apple het hun zou gunnen gezien de juridische perikelen.

Maar ik vraag me af hoe lang Apple nog relevant blijft. Ze maken woeker winsten maar op een gegeven moment zijn mensen niet meer bereid om 700 a 800 euro voor een iPhone te betalen. Ik ken al mensen die vertelden dat ze eigenlijk een iPhone wilden maar dat ze vanwege de prijs waarschijnlijk toch een Android toestel aanschaffen. Op een gegeven moment wordt het marktaandeel van Apple zo klein dat app ontwikkelaars alleen nog maar voor Android willen ontwikkelen en dan is het afgelopen met Apple denk ik.

Overigens heb ik al 5 a 6 jaar een OLED scherm in mijn Samsung mobieltjes gehad. Ik vind Apple rijkelijk laat hier mee, maar ze konden volgens mij niet anders. Als je geen OLED hebt dan kan je geen premium meer vragen voor je mobieltje.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 30 december 2015 10:08]

"Op een gegeven moment wordt het marktaandeel van Apple zo klein dat..." is natuurlijk een hypothetische stelling omdat het marktaandeel nog altijd de neiging heeft om groter te worden, en Apple met name in het topsegment het leeuwendeel van de markt heeft. Dat is het meeste interessante deel van de markt, niet alleen omwille van de veel hogere winstmarges, maar ook omdat het een koperspubliek betreft dat makkelijker bereid is om geld te geven voor apps, wat dan weer het ecosysteem versterkt. Het blijkt niet zo makkelijk om dat te doorbreken, zeker omdat smartphones stilaan mature producten geworden zijn waar het niet meer makkelijk is om iets "disruptive" in de markt te zetten, dat de ganse markt dooreenschudt. Het grootste gevaar voor Apple is wellicht Apple zelf: als ze een iPhone model in de markt zouden zetten dat significant minder verkoopt dan de voorgaande modellen, kan dat een trend inzetten.
is natuurlijk een hypothetische stelling omdat het marktaandeel nog altijd de neiging heeft om groter te worden
http://www.nu.nl/apps/418...inder-nieuwe-iphones.html

Toegegeven, het is een verwachting en het gaat waarschijnlijk over een afname in dezelfde verwachtingen en niet t.o.v. een jaar eerder, echter het kan een teken zijn dat de groei in het high end segment eruit is. Dat wil niet per se iets zeggen over markt aandeel, zeker niet als er inderdaad een 6c komt om het mid segment te voorzien, maar ik zou ook niet zeggen dat de neiging tot groei aanwezig is.
Het gaat over verschepingen tov verwachtingen, dat is nog iets heel anders dan marktaandeel...
Ik zou mijn reactie nog eens lezen alvorens te reageren. Dit is namelijk precies wat ik zeg, ik ben blij dat je het met me eens bent ;)
Apple is laat met OLED maar volgens mij hebben ze gewoon gewacht tot de techniek volwassen genoeg was in verband met degradatie van de pixels en inbranding.
Ik heb al vele jaren OLED en nooit zelfs maar een spoor van inbranden gezien. Ik geloof dat ik LCD wel eens heb zien 'inbranden' maar dat kan ook dat door ionisatie een gedeelte van het scherm meer vuil en stof aantrekt. Plasma heb ik wel eens zien inbranden, maar die techniek is sterk verwant aan beeldbuis techniek.
Ja, ik weet dat er veel mensen zijn die het niet hebben maar er zijn net zo goed mensen die het wel hebben. Het is een bekend probleem met sommige (AM)OLED schermen en ik kan goed begrijpen dat Apple eerst even goed heeft bekeken hoe het zit voor ze het in hun producten stoppen.

Ook ben ik benieuwd of Apple akkoord gaat met een Pentile matrix of dat de RGB matrix weer een comeback maakt.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 30 december 2015 16:12]

Sharp heeft nu de igzo technologie die in steeds meer apparaten terecht komt met name laptops.

Daarnaast hon hai heeft maar 50% van alleen 1 LCD fabriek in handen. Dat is oftewel niet een hoop aangezien Sharp een fors groter bedrijf is met flink aantal fabrieken onder zich.
Apple is afhankelijk van Samsung om onderdelen te fabriceren en Samsung heeft hierdoor een sterke onderhandelingspositie. Ben benieuwd hoe dat afloopt en welk effect dat gaat hebben op de prijs van het toestel. Zelfs voor de Apple fans zal de grens een keer bereikt worden.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 30 december 2015 09:59]

Ik denk dat de positie van Apple sterker is dan die van Samsung, omdat er bij mijn weten geen enkel onderdeel is dat Apple niet ergens anders kan kopen. Samsung kan dan ook geen enkele invloed uitoefenen op de uiteindelijk verkoopprijs van een iPhone, en ook nauwelijks op de kostprijs. Apple zal uiteindelijk altijd de partij zijn die het meest waarde toevoegt (ie winst neemt) op het eindproduct, tenzij Samsung zelf telefoons maakt, wat ze ook doen natuurlijk.
Keer op keer zie je dat apple voor allerlei onderdelen bij Samsung begint en andere fabrikanten zoekt. Vaak zie je dat ze uiteindelijk weer bij samsung uitkomen en dat is, in mijn opinie, niet omdat samsung zo goedkoop is, maar omdat er weinig andere fabrikanten zijn die de gevraagde hoeveelheden kunnen leveren.
Met oled schermen zal dat nog erger zijn, aangezien er überhaupt weinig fabrikanten zijn die en volume en kwaliteit kunnen leveren.
Samsung lijkt mij toch echt wel sterk te staan.
Ik weet niet wat je bedoelt met "allerlei onderdelen": behalve de CPU worden de meeste onderdelen niet bij Samsung gemaakt, of zijn het gewoon commodities die verschillende fabrikanten kunnen leveren - met lage marges dus. Apple zal zich zeker niet door Samsung in een positie laten wringen waar ze teveel zouden betalen voor hun componenten.
Scherm nu met oled, maar waarschijnlijk ook een LCD scherm in de huidige ipad, chipsets en geheugen in huidige en oudere iphones, zowel flash als RAM.

http://mashable.com/2012/...msung-parts/#8TJDCZu6FOqH

En apple zal zich niet in alle bochten gaan wringen om maar schermen bij samsung af te nemen, maar met zo weinig fabrikanten die fatsoenlijke hoeveelheden goede OLED schermen kunnen maken, is het redelijk basis economie dat de prijzen dan niet super laag zullen zijn.
Zou fijn zijn, oled is gewoon in veel opzichten superieur. Alleen gebruikt de iPhone best veel wit en felle kleuren in de interface, dat eet wel wat meer stroom dan.
Maar het zou een zeer welkome toevoeging zijn, that's for sure. :)

Nu nog hopen dat Apple gewoon de jack-plug laat zitten ipv eruit te halen, en netjes bij Aluminium blijft.
Je bashed wel enorm, maar buiten het sarcasme om heb je wel gelijk. Maar volgens mij is dat niet echt de reden waaorm mensen een iPhone kopen.
Out-of-the-Box is het gewoon een goed en solide product. Dat is het al sinds de introductie van de iPhone 3G.

Enige "probleem" is dat je veel betaald voor het naampje, maar ja, dat doe je voor een Audi ook, en die zijn ook veel bruter dan VW Up, terwijl dezelfde "hardware" wordt gebruikt.(ik chargeer een beetje uiteraard).

Maar we kunnen niet van een fabrikant verwachten omdat hij toevallig al jaar en dag de ene techniek gebruikt, niet mag overstappen op een andere techniek. Je kan zeggen wat je wilt, maar de schermen van iPhone komen altijd goed uit de testen, helder, veel contrast, goed leesbaar. Alleen LCD, nou en, als het werkt en goed is, maakt dat toch niet uit? Blijkbaar heeft Apple toch de behoefte gekregen om over te stappen naar OLED, de redenen hiervoor zullen voor ons altijd onduidelijk blijven. Misschien in de lange run goedkoper dan LCD? Beter dan LCD? Geen idee. De tijd zal het leren.
Prijs/kwaliteit verhouding van oleds zal nu wel gunstiger zijn dan lcd. Of/en Samsung en Lg staan nu open om hun tech toegangklijk te maken voor derden als Apple.
Ik vind haperende wifi verbindingen, en het missen van de 800 mhz 4g band, en het werkgeheugen laag houden voor planned obsolescence, niet echt een solide product, maar goed, verdeelde meningen.
Is gewoon zo dat ik de afgelopen jaren, wanneer ik zeg dat ik een oled scherm eis op een telefoon, het verwijt krijg "dat het veel te donker is". En " pff alsof je dat ziet, en nodig hebt", vanuit de iphone hoek. En datzelfde hoor(de) ik bij grotere schermen, stereo speakers, quick charging, energiebesparende modus, en 1080p op 4.7 inch. Maar goed die laatste staat nog, want zo ver als htc in 2013 is apple nog niet.
en het werkgeheugen laag houden voor planned obsolescence, niet echt een solide product
Planned obsolescence? Een iPhone uit 2011 krijgt nog steeds OS updates, security updates etc. Als ze het echt niets zou uitmaken hadden ze allang de Samsung/HTC/Motorola kant opgegaan en obsolescence forceren. Als je gemiddelde Android toestel ouders is dan een jaar heb je gegarandeerd een toestel wat zo lek is als een mandje (Stagefright anyone?). Nee dank je, liever een toestel wat wat trager wordt dan na een jaar met een toestel met security en privacy op het niveau Windows XP.
het verwijt krijg "dat het veel te donker is"
In zonlicht. Het verwijt is vaker dat de kleuren vaak niet klopten, je geen mogelijkheid had om dat eventueel te corrigeren met door calibratie omdat ze gewoon niet in staat waren om een normaal wit te tonen om maar wat te noemen. Ondertussen heeft Samsung laten zien dat het nu wel kan met hun laatste serie, ook met zonlicht, maar claimen dat het een aantal jaar terug wel geschikt was naast een leuke kleurrijke ballon op je lockscreen of een demo'tje van toystory in de winkel klopt gewoon niet.
en 1080p op 4.7 inch. Maar goed die laatste staat nog, want zo ver als htc in 2013 is apple nog niet.
Dit is typisch zo'n argument "meer megapixels is beter". De schermen nu zijn objectief gewoon veel beter dan nu (niet alleen die van LG/Samsung die Apple gebruikt) tenzij resolutie je enige maatstaaf is. Als 330 PPI te weinig is, tja dan moet je gewoon een ander toestel kiezen. Wel bijzonder dat zelfs de grootste Android fan sites er nooit een punt van maken in hun reviews. Zeker betaald door Apple neem ik aan? Of vinden ze de voordelen voor performance / batterij belangrijker dan een 1080p/1440p resolutie voor dat formaat scherm?
stereo speakers, quick charging, energiebesparende modus
Je luistert teveel naar een paar schreeuwers op een forum. 99,999% van de gebruikers zitten wel te wachten op mooie functionaliteit, en of dat nu van Motorola, Samsung of LG is, dat maakt ze niets uit, als het maar werkt.

[Reactie gewijzigd door Kura op 30 december 2015 13:06]

Er is een rechtzaak gaande ontrent het onbruikbaar traag zijn van ios9 op de ipad 2 en 4s.

Mijn nexus 6 is meer als een jaar oud, gepatched tegen alles, of ik nu 6.01 of cyanogenmod draai.

En iphones zijn wat veiliger, maar ook niet 100%. Zijn talloze security flaws te vinden, en de app store is jammergenoeg ook niet meer waterdicht.

Apple heeft met de iphone 6 trouwens goud in handen. iOS 10 of 11 net wat te lastig maken voor 1gb ram, en hoppa, iedereen weer aan een nieuwe. Verschrikkelijk goede strategie, zelfde met 16gb - 64 gb voor 100 euro. Sukkels trappen er in.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 30 december 2015 16:19]

Er is een rechtzaak gaande ontrent het onbruikbaar traag zijn van ios9 op de ipad 2 en 4s.
Een groep van 100 personen die elk 50.000 dollar willen ontvangen in deze rechtzaak omdat hun Twitter applicatie 1,4 seconde meer tijd kost met opstarten dan in iOS 6. Typisch Amerikaanse rechtszaak puur voor cash.
En iphones zijn wat veiliger, maar ook niet 100%. Zijn talloze security flaws te vinden, en de app store is jammergenoeg ook niet meer waterdicht.
Dat is helaas zeker waar al gaat talloos wel ver, maar b.v. omzeilen van lock screen was een slechte zaak.
Apple heeft met de iphone 6 trouwens goud in handen. iOS 10 of 11 net wat te lastig maken voor 1gb ram, en hoppa, iedereen weer aan een nieuwe
Zelfs als jou aanname waar zou zijn zou dit betekenen dat de iPhone 6 nog 3 jaar ondersteuning krijgt met nieuwe OS'es, niet verkeerd.
Verschrikkelijk goede strategie, zelfde met 16gb - 64 gb voor 100 euro. Sukkels trappen er in.
Klopt, die 16 gig is belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Kura op 30 december 2015 18:57]

Tja, software foutjes zullen we bij elke fabrikant houden, Apple, MS, LG, Samsung, het maakt niet uit, daar waar software is, zijn fouten.
Beperking van 800MhZ heeft er gewoon mee te maken dat Apple heel erg Murica georiënteerd is.

Zo heeft elk merk zijn goede en slechte dingen. Ik ben geen Apple-fan (heb een windows phone), maar door 1 merk te bashen, dien je elk te bashen.
Heh, zelfs Apple geeft toe aan de laatste tech trends. En ja, alle Apple "fans" zullen oled ineens zien als "oled done right".
Overigens vindt ik qua ARM soc's Apple wel leidingevend. De Ax lijn is qua benchmarks top of the line vergeleken met de laatste Qcomm snapdragons.
Oled done right gaat ook gewoon kloppen, Samsung done right op dit moment. Ze hebben met hun S6 eindelijk een scherm wat naast zwartwaardes ook kleuren correct kan weergeven als je het juiste profiel kiest.

[Reactie gewijzigd door Kura op 30 december 2015 13:07]

2018. Dan heb je het over de 8 lijkt me.

Ik vind het wel heel lang van te voren trouwens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True