Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

De Chinese beeldschermfabrikant BOE investeert honderd miljard yuan, omgerekend zo'n 13,8 miljard euro, in de bouw van twee fabrieken voor het maken van oledschermen. Dat zeggen anonieme bronnen tegen Bloomberg. Apple zou in gesprek zijn met de fabrikant.

Volgens de bronnen van Bloomberg is Apple al maanden aan het testen met oledschermen van BOE, maar heeft de iPhone-maker nog niet besloten of het de displays gaat gebruiken. Als Apple schermen van de Chinese fabrikant daadwerkelijk gaat toepassen in iPhones, zal dat vermoedelijk pas in modellen zijn die in 2018 uitkomen, schrijft het persbureau aan de hand van de tipgever.

Hoewel de gesprekken tussen Apple en BOE nog in een beginstadium verkeren, zou de Chinese schermfabrikant van plan zijn om twee fabrieken voor de productie van oledschermen te bouwen. Die komen te staan in de provincie Sichuan. BOE maakt al oledpanelen op kleine schaal. Met de nieuwe fabrieken zou de Chinese fabrikant de productie kunnen opschroeven en een alternatief kunnen bieden aan Apple voor de schermen van fabrikanten als Samsung, LG en Sharp.

Vermoedelijk zal Apple gebruikmaken van verschillende leveranciers van oledschermen als het deze displays in zijn iPhones gaat verwerken. Apple heeft nog geen iPhones met oledscherm gemaakt, maar volgens geruchten komt daar dit jaar verandering in. De verwachting is dat Apple drie iPhones uitbrengt en dat alleen het duurste model dit jaar een oledscherm krijgt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Ik denk dat Apple bewust kiest voor een beeldschermfabrikant zoals BOE. Dit jaar zal Apple een concurrent (Samsung) als leverancier moeten gebruiken (omdat het tijd wordt voor innovatie op het gebied van displays in iPhones) voor het duurste model. Voor de toekomst zal Apple dan gebruik kunnen maken van BOE ipv een directe concurrent Samsung.

Update: Samsung moet het zijn.

[Reactie gewijzigd door Karizma op 15 februari 2017 10:45]

Uiteindelijk worden dit soort fabrikanten (component-fabrikanten) allen concurrenten.
Erger wordt het als een gesubsidieerd bedrijf straks de rest weg concurreert en er geen keuze voor een 2e fabrikant overblijft.
Vanuit bedrijfsoogpunt maakt het niet uit of de leverancier banden heeft met een concurrent. Als hij het beste product tegen goede voorwaarden kan leveren is er niets aan de hand. Als BEO dat ook kan, heeft apple (en alle anderen) gewoon een fabrikant extra om op terug te vallen.
Zo en dat is nu precies wat BOE is. Ze worden volledig gesubsidieerd en hebben via de overheid als doel om groter te zijn dan Samsung en LG samen! Zover ik weet levert BOE al meer schermen in de mobiele telefoons en smart watches dan Samsung en LG dat doen. Ik weet dat BOE vaak opdrachten kopen met de bedoeling om de concurrentie kapot te maken! (ik denk dat Samsung en LG ook dergelijke acties doen hoor)
Dat is ook precies het gedrag waar wij in Europa aan kapot zullen gaan. De krachtige marktbescherming en het kapot maken van concurrentie door overheden zoals China, maar wellicht ook andere grootmachten. Nu zorgt het op korte termijn voor wat goedkopere producten, maar eens de levensstandaard in China ook op een mooi pijl staat, en de concurrenten opgekocht of gestopt zijn is het ook gedaan. Dan betalen we de normale prijs maar hebben zelf geen werk meer.
... en dit is waar vrijhandels verdragen en de WTO voor zijn, die dit verbieden en waar je landen en bedrijven kunt aanklagen voor dit soort zaken. Als er aantoonbaar bewijs is (meer dan iets wat een paar mensen roepen in fora) dan kan er iets aan gedaan worden. En dat gebeurt ook, heel de tijd.

Tenzij je natuurlijk domme dingen doet als deals die bedoeld zijn om een blok te vormen tegen china de nek om te draaien. Van Brexit tot het killen van de TTP en Nafta door Trump - zulke domme acties helpen China enorm. Als wij verdeeld staan staat China sterker. Niet dat er zat mis is met TTP/TTIP en Nafta, America gebruikt die deals om investor-state dispute settlement (ISDS) of investment court system (ICS) door te drukken en de wetgeving van Europese landen, vooral die milieu of gezondheid beschermen, de nek om te draaien.

Maar dat is iets wat je op kunt lossen, nu hebben we het kind met het badwater weggegooid.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 15 februari 2017 15:37]

Je spreekt van aantoonbaar bewijs maar dat is er, helaas grijpen we telkens te laat in. Een goed voorbeeld zijn de zonnepanelen fabrikanten, veel Europese blijven niet over. Telecom is hetzelfde verhaal, iedereen die met een huawai router gewerkt heeft en cisco kennis heeft, kan er snel mee aan de slag. Zo kun je doorgaan en je kunt er ook tegen ingaan, maar dat proces is traag en tegen dat je zover bent is het al te laat.

Maar ik ben het er mee eens dat dit enkel tegengehouden kan worden door samen te werken en een blok te vormen. Daarom ben ik wel een voorstander van de EU. Niet zo log als ze nu functioneert maar wel voor de potentie dat de EU heeft. Brexit en andere EU-exits zijn gewoon dom, "vroeger" komt niet terug en was ook niet blijven bestaan in de huidige wereld.
Vroeger was ik anti-EU. Omdat ik naÔef en dom was. Nu je in ziet dat je samen sterker staat en je voor elkaar met Europese landen een win-win situatie op kunt zetten.

Elke persoon die bij een bedrijf werkt wat direct of indirect met de buitenwereld handelt zou voor de EU moeten zijn. Tenzij ze graag inkomen willen inleveren of gewoon niks af weten van hoe de economie in elkaar steekt zoals ik ook altijd dacht.
je kunt ook samenwerken onder andere vormen dan de huidige EU.
je kunt ook samenwerken onder andere vormen dan de huidige EU.
Klopt, als je "graag inkomen willen inleveren of gewoon niks af weten van hoe de economie in elkaar steekt" dan kan dat prima.

Het is wetenschappelijk aangetoond dat samenwerking de situatie uiteindelijk voor iedere deelnemer verbeterd. Zie bijvoorbeeld de Europese economie als een taart. Alle landen individueel zouden hiervan een bepaald stuk nemen. Samen daarentegen kan ieder met zijn sterke punten iets toevoegen aan de taart zodat uiteindelijk ieders stuk groter is. (Zie bijvoorbeeld https://www.psychologiema...tikel/het-nieuwe-hebben/#)
als je goed leest zie je dat ik samenwerken ook goed vind.

echter de EU zoals het nu is doet heel veel meer dan samen werken zoals landschulden herfinancieren en dat is een enorme off-topic discussion. Samenwerken op economisch gebied JA. Op politiek en financieel gebied NEE, daar is gewoon geen draagvlak voor.
Is dat erg dan dat er ook bepaalde nadelen aan zitten? Zolang de voordelen de nadelen overstijgen heb je toch voordeel?

Even een simpel rekensommetje. We verliezen -1 euro, maar door de EU creŽren we 2 euro door de samenwerking. Netto: +1 euro.

Uit de EU = 0 euro.

Heb je toch even die 1 euro in je pocket!! En dit simpele voorbeeld snappen veel mensen niet omdat men zich doodstaart op die ene -1 euro. (Als voorbeeld je genoemde landschulden herfinanciering.. etc en ander negatief nieuws)

Ik hoop dat je nu begrijpt dat het gewoon WEL een win-win is ondanks sommige nadelen. Begrijp je ook het volgende feit: Nieuws is meestal negatief. Terwijl er ook veel positieve dingen gebeuren, helaas komen die nooit in het nieuws. En jij verdiept je er niet in en staart je dom op die ene -1 euro omdat je er niet in verdiept.

Tevens fungeert Nederland als de economische poort van de EU door onze Rotterdamse haven. Deze haven loopt voorop en is hyper modern tegenover andere havens. Wij hebben een unieke rol in de EU. Stappen we uit de EU vervalt deze rol naar een ander land.

Voorbeeld, veel financiŽle banken denken er naar om hun EU hoofdkantoor van hun financiŽle afdeling in de EU van Londen naar Frankfurt te verhuizen. En dat terwijl de londenaren zeer tegen de brexit zijn. Londen had als functie binnen de EU als financiŽle hoofdstad. Zo hebben wij als hoofdfunctie dus transport. Al deze bedrijven zijn haastig op zoek naar panden in Frankfurt om straks rond de brexit te gaan verhuizen. Want een financiŽle hoofdkantoor voor de EU die niet in de EU zit is namelijk waanzin.

En zo kan ik nog wel UREN door gaan over dit onderwerp. Ik dacht vroeger net als jou... ik ben me er enkel in gaan verdiepen hoe de economie in de EU werkt. Nu jij nog.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 februari 2017 19:32]

LG Electronics hun smartphone segment is heeft een mega klein marktaandeel t.o.v. Samsung Electronics en Apple. Dus niet bepaald een serieuze dreiging voor Apple. Maar dat is niet relevant, want Apple zou hypothetisch de displays bij LG Display kopen, en niet bij LG Electronics.

Mij lijkt het eerder dat Apple simpelweg weer vooruit denkt, en marktwerking wilt creŽren. Door BOE te steunen, creŽren ze weer een extra potentiŽle grote speler, waardoor vooral Samsung Display meer onder druk wordt gezet, waardoor de prijs van OLED panelen dalen (ook wanneer Samsung Display hun productie tekort heeft opgelost).

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 15 februari 2017 10:21]

Inderdaad Samsung dan, my bad. Ik dacht namelijk dat Samsung alleen AMOLED maakte.

Apple denkt absoluut vooruit, hierdoor zijn ze dus onafhankelijk van Samsung voor displays.

LG Electronics en LG Display vallen beiden onder LG Group, geld komt in hetzelfde laatje.
AMOLED = OLED.

OLED komt in 2 varianten voor. PMOLED (passief) en AMOLED (actief). AMOLED wordt in telefoons gebruikt

http://www.zdnet.be/artic...led-amoled-retina-en-lcd/
Apple denkt absoluut vooruit, hierdoor zijn ze dus onafhankelijk van Samsung voor displays.
Niet als dat scherm dit jaar al gebruikt moet worden, zn fabriek van 13 miljard euro is niet in 1 jaar af hoor ;)
Volgens mij Samsung want ze hadden net weer een order geplaatst van 60 miljoen schermpjes.
LG maakt alleen geen OLED schermen voor telefoons.
LG maakt flexibel OLED displays voor mobiele telefoons:
http://www.lgdisplay.com/eng/product/mobile
Fair enough, maar dit maakten ze voor oa. de G-Flex. wat niet echt een succes was...
Samsung bestaat uit een heleboel divisies, en het display gedeelte staat los van de smartphone afdeling, en daarmee dus geen concurrent van Apple.
Beide vallen onder de divisie Samsung Electronics, uiteindelijk Samsung Group. Dus gewoon een concurrent van Apple. ;)

"Samsung Mobile Phones is one of five business units within Samsung Electronics, belonging to the Samsung Group."

https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics#Products
https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Telecommunications
https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung
Een aantal jaren geleden had Samsung een tekort aan OLED panelen en stopte daardoor de levering aan HTC en leverde alleen nog aan Samsung mobile.

Dus de divisies helpen elkaar wel ook al zijn het op papier aparte bedrijven.
Ik zie een heleboel portemonnee's al krimpen, dit gaat een duur grapje worden denk ik.
Er gaan ook geruchten dat prijs naar 1000dollar gaat voor een los toestel.. Hier dus minimaal 1000euro. Laten we het hopen dat dit niet het geval is. Of voor speciale oled variant... wat ook in begin een gerucht was...

[Reactie gewijzigd door Quakie op 15 februari 2017 10:12]

Ik deed daar vroeger ook aan mee. Duurste mobiel moest er komen. Maar volgens mij staan we op een punt dat je echt een hele puike smartphone hebt voor 300 euro. De rest is weggegooid geld. Ik heb geleerd dat zulke aankopen puur emotie en gevoel zijn. Is een leerpunt in het leven.
De 7 plus kost al 950 voor het instap model. In de usa is het een grote schrik als het boven dr duizend dollar uit komt, maar apple verkoopt in europa al jaren 1000 dollar iphones. De 6plus 128gb was 1000 dollar in 2014.
§ 869,- voor de iPhone 7 plus 32Gb zilver
909 euro bij release. Ik zat te hoog met 950.
"Er gaan ook geruchten dat prijs naar 1000dollar gaat voor een los toestel.. Hier dus minimaal 1000euro. Laten we het hopen dat dit niet het geval is"

Sterker nog, de gemiddelde verkoopprijs was in 2016 al $695 voor Apple.
De 6Plus was al een prijsstijging in het algemene prijssegment, dus $999 kan idd een iPhone 8 Plus wel gaan kosten.
Maar Apple schuwt ook niet meer voor $x.x49 prijzen,
"iPhone 8 Plus, available for $1,049"

Ik durf idd wel op $1000+ te gaan gokken.
In 2018 moeten we dan niet vreemd gaan opkijken van van $750 "average selling price (ASP)".
(Ter vergelijking, Samsung's ASP was $222 in 2016, en die voeren al lang OLED/AMOLED)
Ja, maar die moeten het ook hebben van volume en zijn bijv al groot in afrika, zuid amerika, india en indonesie , waar ze toestellen van bijv 100 euro verkopen.
Dus reken ee maar niet op dat die toestellen dezelfde oled schermen hebben als de s7/note 7.En ik neem aan dat de schermen die apple gaat gebruiken op zijn allerminst hetzelfde niveau hebben als die 2 toestellen, en dan in 5.8 inch. Dus vergelijk de prijs dan maar met de introductieprijs van de al gecancelde note 7.
Is wat minder appels met peren....
Uiteindelijk zal de kostprijs van een OLED scherm ook weer niet zo'n groot verschil zijn met een LCD scherm, zeker niet t.o.v. de schermen die nu worden gebruikt in een iPhone.
2.5x zo duur kost een Samsung s7...
Daarbij er komt Apple taxi erop kan je na gaan hoe duur de iPhone zal kosten.
Er zal weer een groot deel van de bevolking een paar maand op droog brood overleven. :+
Eerder op een Appel per dag :+
Vanaf april wordt alles gecheckt. Je inkomen, bkr registraties en je krijgt een (positieve) bkr registratie bij het afsluiten van een abo. Het is dus (nog) niet duidelijk of je met de bijstand iedere abo kan afsluiten (lijkt mij niet meer).

Marktplaats en losse telefoons worden dan booming business.
Grappig dat dit steeds weer naar voren komt terwijl de adviesprijs sinds de iphone 3g hetzelfde is gebleven tot nu toe, enkel de euro is steeds zwakker geworden waardoor de iPhones hier prijziger worden.
Zijn de OLED schermen van Chinese fabrikanten dan kwalitatief meetbaar met die van Samsung?

Ik kan me herinneren dat de Xiaomi Redmi Pro een OLED paneel van de fabrikant BOE heeft en die loopt kwa helderheid, kijkhoeken, efficientie en kleurechtheid toch wel achter op de toppanelen van Samsung.

Ik zeg niet dat het een slecht paneel was. Integendeel, het is een gigantische verbetering over de IPS panelen die Xiaomi altijd gebruikt en een erg mooi paneel om te zien, maar als je het vergelijkt met een Samsung AMOLED paneel was het verschil toch duidelijk zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 15 februari 2017 10:21]

De Redmi Pro is natuurlijk een budgettoestel. Je mag er van uit gaan dat Apple hogere eisen gaat stellen aan de schermen dan Xiaomi deed voor zijn premium budgetlijn. Het (Samsung) Oled scherm in de Oneplus 3 is ook van Samsung en kan zich ook niet meten met de schermen in Samsungs top toestellen.

Er is geen enkele reden om te denken dat BOE niet in staat is om een scherm te maken volgens dezelfde specificaties als Samsung.
Er is geen enkele reden om te denken dat BOE niet in staat is om een scherm te maken volgens dezelfde specificaties als Samsung.
Ervaring? Kennis? Apparatuur? Patenten?

Nee zo simpel ligt het dus allemaal niet als jij het stelt ;) Je kan nou eenmaal niet zomaar doen wat een ander ook doet.
Zoals gesteld, Samsung besteedt een deel van zijn Amoled productie al uit aan BOE. Dat betekent dat er op het gebied van kennis al een behoorlijke overdracht heeft plaatsgevonden.
Maar betreft dat ook de high end schermen?

Buiten dat ik dat nergens gesteld zie worden...
Dat heb ik eerder al aangegeven en kun je bovendien gewoon Googlen.

Of dat de high-end schermen betreft weet ik niet, maar als je de techniek beheerst, dan is het aanpassen van de specificaties om een betere versie te maken niet het probleem. Dat is puur een kostenkwestie.

Ik heb ergens gelezen dat het o.a. de JU en JS modellen uit 2015 van Samsung zou betreffen. Ik ken Samsung niet goed genoeg om te weten of dat goede toestellen zijn.
Dat heb ik eerder al aangegeven en kun je bovendien gewoon Googlen.

Of dat de high-end schermen betreft weet ik niet, maar als je de techniek beheerst, dan is het aanpassen van de specificaties om een betere versie te maken niet het probleem. Dat is puur een kostenkwestie.

Ik heb ergens gelezen dat het o.a. de JU en JS modellen uit 2015 van Samsung zou betreffen. Ik ken Samsung niet goed genoeg om te weten of dat goede toestellen zijn.
Dat zijn tv's ;) (Samsung maakt nog steeds gebruik van BOE panelen als aanvulling, dit zijn IPS varianten ipv hun eigen VA panelen)

[Reactie gewijzigd door apis29 op 15 februari 2017 20:14]

Dat heb ik eerder al aangegeven en kun je bovendien gewoon Googlen.
Ik heb gezocht hier en gegooglde op "Samsung amoled BOE", maar nee niks gevonden...
Of dat de high-end schermen betreft weet ik niet, maar als je de techniek beheerst, dan is het aanpassen van de specificaties om een betere versie te maken niet het probleem. Dat is puur een kostenkwestie.
Grootste onzin, volgens die theorie hadden we net zo goed van 65nm naar 6nm SoC's kunnen gaan. Gewoon kwestie van de specs beetje aanpassen en het gaat foutloos zeker...
Ik heb ergens gelezen dat het o.a. de JU en JS modellen uit 2015 van Samsung zou betreffen. Ik ken Samsung niet goed genoeg om te weten of dat goede toestellen zijn.
Dat zijn TV's geen smartphone, en nee dat is niet hetzelfde kwa techniek. Een pixel is iets van factor 50 groter...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 februari 2017 11:52]

Misschien, maar hij heeft in dit geval wel helemaal gelijk. De stap van een 'redelijk goed Amoled scherm' naar een 'goed Amoled scherm' is volgens mij juist enorm. Volgens mij had Sony 10 jaar geleden al een 'redelijk goed Amoled scherm', maar heeft het toch nog heel veel tijd/onderzoek/geld gekost om een 'goed Amoled scherm' te maken.

Het is doorgaans juist de laatste 10% verbetering die het grootste verschil maken, zowel in het creŽren van de 'wow-factor' als hoe moeilijk het is om het te perfectioneren.
Dan lees je zijn argument ook niet goed want met geld kan je niet altijd Ervaring? Kennis? Apparatuur? Patenten? Kopen.
Wat jij zegt China kan een auto maken dus kunnen ze ook een Ferrari maken maar gaat het echt zo makkelijk zoals jij het zegt?
Er klopt echt helemaal niks van deze redenatie (logica ontbreekt).

Ten eerste: het feit dat BOE al schermpjes voor Samsung maakt waar Samsung zelf de capaciteit niet voor heeft, zegt helemaal niks over hun kwaliteit. Sterker nog: aangezien Samsung BOE als concurrent zal zien, zullen ze geen kijkje in eigen keuken geven door hun allerbeste schermen daar uit te besteden.

Ten tweede: het feit dat BOE al schermpjes voor Samsung maakt, wil niet zeggen dat ze de technieken van Samsung zomaar mogen gebruiken. Samsung heeft hun oled-technieken met patenten beschermd (logisch) en als BOE er wat onder licentie van Samsung moet maken, geeft ze dat geen vrijbrief dit voor alle concurrenten van Samsung ook even te doen. Zou een mooie boel worden :D

Ten derde: Je vergelijking met een Ferrari maken omdat je al een grote autofabrikant bent gaat nogal mank. Ja, als je het maken van een sportauto beheerst, kun je een (spreekwoordelijke) Ferrari van je productielijn laten rollen. Maar daar sla je wel even de hamvraag over: hebben ze die kennis en patenten wel in huis? Dat is HET punt dat tegen jouw redenatie wordt ingebracht en je walst er overheen.

Je hebt gelijk dat je tegenwoordig, ondanks concurrentiebedingen (die in China niet eens zo heftig gehandhaafd worden), personeel kunt aantrekken met bepaalde kennis. Maar dan nog zit je, zeker als leverancier van Apple, vast aan patenten: je kunt niet zomaar kopiŽren wat Samsung doet, zelfs niet als je die techniek al toepast in je fabriek in schermpjes die je Samsung toelevert. Misschien dat je in China nog wegkomt met een gejatte techniek van Samsung, maar Apple gaat daar zijn vingers niet aan branden en ook in China begint patentrecht langzaamaan bekend te worden.

Kortom: de aanname dat BOE gelijkwaardige schermpjes als Samsung kan leveren omdat ze al eens voor Samsung hebben geleverd, raakt kant noch wal.
Dat was dan ook niet mijn enige argument. Ze maken namelijk, los van de levering aan Samsung (TV's en mid-range telefoons), ook gewoon Oled panelen voor andere partijen. En dat zijn gewoon goede schermen.

Jij gaat er vanuit dat het verschil tussen deze goede schermen en de uitzonderlijke schermen die ze voor Samsung maken, zit in bepaalde patenten. Dat waag ik te betwijfelen. Dat zit hem misschien in een stukje ervaring en kennis, maar vooral in het ontbreken van een fabriek met apparatuur die dergelijke productie mogelijk maakt.

BOE heeft zijn investeringen in de nieuwe fabriek puur en alleen gedaan omdat ze de high-end markt op willen qua telefoon schermen. Ga er maar vanuit dat ze daar dan dus de middelen voor in huis hebben. Zou Apple anders met ze in zee gaan, als ze alleen schermen kunnen produceren van Xiaomi Redmi Pro kwaliteit?

Het lijkt wel of mensen hier niet willen accepteren dat er grote Chinese spelers zijn die ook qua kwaliteit inmiddels niet meer onderdoen voor de grote jongens uit Korea.
Laten we het niet moeilijker maken als het is.
Laten we het dan ook niet makkelijker maken dan het is, want dat ben jij nu aan het doen :)
En intussen blijft ook Samsung niet stilzitten... cfr buigbare schermen
Ik begrijp dat de Redmi Pro een budgettoestel is, maar Samsung fabriceert al veel langer (AM)OLED schermen. Het lijkt mij dat Samsung veel meer ervaring heeft met (AM)OLED dan BOE, aangezien BOE nog niet zo lang OLED schermen fabriceert.

Ik wil BOE zeker niet de grond in boren, ik vind het juist fijn dat OLED meer standaard word en juich BOE zeker toe om hiermee verder te gaan. Maar een andere grote schermleverancier, LG, heeft ook een keer geprobeerd zijn OLED schermen te gebruiken in zijn toptoestellen en dat was nou niet bepaald een succes.

reviews: LG G Flex 2: kromme telefoon maakt vlakke indruk

Er zitten dus duidelijk kwalitatieve verschillen in per fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 15 februari 2017 10:34]

Dat klopt. Maar ook Samsung produceert Oled in verschillende kwaliteitsklassen.

BOE produceert al sinds 2014 (AM)Oled schermen voor telefoons en televisies en is in China de grootste fabrikant op dit terrein. Inmiddels hebben ze net als Samsung al concepten laten zien van opvouwbare schermen. Die hebben echt wel wat ervaring. Sterker nog, een deel van de TV-panelen van Samsung worden gemaakt door BOE. ;)
Je krijgt waar je voor betaald en wat je opgeeft aan specs. Ze zullen vast perfectie naderende schermen kunnen maken, maar daar hangt dan een ander prijskaartje aan.
Laten we hopen dat Apple binnenkort overstapt op oledschermen. Ik werk al langer met oledschermen (meest recente apparaat is de Nexus 6P) en het scherm is echt weergaloos.

Een groot voordeel van OLED is dat het geen achtergrondverlichting nodig heeft om te werken. Dit levert veel mooiere kleurverzadiging op. Vooral zwarttinten gaan er hierdoor op vooruit en zwart is dan ook echt diepzwart.

Ik ben dan stiekem wel benieuwd of iOS een donkere modus krijgt voor accubesparing.
Afgelopen weekend een kwartiertje moeten wachten in een telefoonwinkel en even het scherm van mijn iphone 7 plus met de diverse concurrenten vergeleken, oa een S7 edge, flagship van Huawei en de laatste Sony. Geen idee welk soort scherm er in al die telefoons zit maar ongetwijfeld veel hogere specs dan de iphone. Wat me opviel is dat de hogere resolutie bij geen van de schermen te zien was en dat de Samsung een blauwe gloed had. Ben geen fanboy ofzo, vind IOS gewoon fijn werken maar eigenlijk vond ik het iphone scherm gewoon het mooiste dus voor mij hoeft zo'n OLED scherm niet zo.
De blauwe gloed op Samsung toestellen hangt ook sterk af welke instelling je gebruikt voor het scherm. Je kan namelijk wisselen tussen een aantal presets voor de kleuren. Wat de meeste mensen echter niet snappen is dat feller niet altijd beter is. Het scherm van de S7 edge ziet er prachtig mooi uit met mooie felle kleuren en natuurlijk prachtige zwartwaarden. Echter heeft de scherm van de iPhone 7 en 7 plus een wide colour gamut wat ervoor zorgt dat je meer kleuren hebt waardoor je een natuurlijker beeld hebt.
Inderdaad, ik heb vorig jaar voor het eerst een Samsung toestel (S7 edge) en het scherm is superieur aan de LCD schermen van andere telefoons. De kleurinstelling is er flashy ingesteld standaard maar kan je gelukkig netjes aanpassen.
Niet direct op Malt007 bedoeld, maar ik merk dat veel mensen OLED maar niks vinden omdat ze toch een iPhone willen en deze het nog niet heeft. Maar als de iPhones het straks wel hebben, zul je zien dat iedereen het toch een betere scherm technologie vind.
Oled kan superieur zijn mits goed afgesteld. Mijn punt was eigenlijk juist dat het scherm van de iPhone 7 natuurlijker is en meer kleuren kan weergeven. Samsung zet graag in op mooie felle kleuren maar daarbij gaat wel veel detail verloren. Daarentegen de Note 7 had een HDR scherm dus ben zeer benieuwd of ze dit met de S8 ook gaan doen.
Verwonder mij daar niet zo over. Kijk eens naar TV in Aziatische landen. Alle kleuren zijn oververzadigd, dus geen wonder dat de afstelling standaard niet voldoet aan onze eisen. Zolang je het maar kan aanpassen is het OK.
Waar haalt Huawei zijn OLED schermen vandaan? Van Samsung of een Chinese fabrikant?
Momenteel Samsung. Maar ik geloof dat ze aan het kijken zijn of ze niet een kleinere Oled fabrikant in China kunnen opkopen.
Je kan niet alle OLED schermen over dezelfde kam scheren. In het begin waren de OLEDs van samsung van belabberde kwailiteit bijvoorbeeld.
Ben benieuwd hoe Trump gaat reageren als een van de grootste (het grootste?) bedrijven uit de VS nieuwe investeringen in "Gina" maakt. Zal waarschijnlijk uitdraaien op een eloquente "Sad!" op Twitter.

Ik was onder de indruk dat de "Murrica first"-vibe veel Amerikaanse multinationals twee keer deed nadenken over buitenlandse aankopen.
Die schermpjes komen enkel als afgewerkte iphones in de US binnen. Er is immers geen assemblage in de US zelf. Of ze dan uit CN of een andere aziatisch land komen, maakt wellicht niets uit. Daarenboven kan het een truckje zijn om Samsung onder druk te zetten.
Ja dat dacht ik dus ook. Als bedrijven uit de VS een "Sad!"-sticker krijgen bij buitenlandse aankopen, gaat hun concurrentiekracht de dieperik in. In zulk een scenario is Samsung binnen dit en vier (acht?) jaar een reus en Apple een dwerg.

Dus daarom mijn originele comment: Ben benieuwd wat hun president ervan gaat zeggen. Als hij consequent wil zijn, gooit hij Apple voor de leeuwen. Als hij dit echter toestaat, is hij wel heel hypocriet bezig.
Mag die eerst kijken naar zijn eigen producten die gefabriceerd zijn in China. :) Ik zie de USA als een grote comedie show op dit moment. Ik mag hopen dat de populisme comedie show niet te ver overslaat in ons landje. Dan zijn we nog niet jarig, en loopt de werkloosheid hard op.
Mutinationals gaan zowieso steeds op zoek naar de voordeligste oplossing.

Zeker nu Trump zelf het "goede voorbeeld" geeft : Donald “buy American” Trump: zowat alles wat hij zelf draagt of verkoopt, laat hij maken in China.
Maar daardoor specialiseren allerlei landen zich in bepaalde dingen. Geen land kan overal goed in zijn. En prima, want dan krijg je een globale samenwerking. Een globale win-win waarbij de gehele wereld profiteert. Maar blijkbaar snapt niemand dat dat prima kan. Enige nadeel is de grote groei aan bevolking wereldwijd.
Moet dit niet het jaar zijn dat Apple weer gaat innoveren? Samsung gaat weer stappen dit jaar maken, met name het verdwijnen van de homebutton zal een grote vernieuwing wezen. Als Apple dit jaar nog steeds hetzelfde design als de drie voorgaande versies gaat hanteren, ben ik heel benieuwd wat het met de verkoop doet.

Apple stapt steeds meer af van de filosofie die Jobs hanteerde als ze nu met 3 high-end modellen komen.
Ja, dat zonder die homebutton.
Ik denk dat apple eigenlijk daarin een voorsprong heeft. Ze kunnen de fysieke homebutton weghalen en toch het gevoel geven dat er nog een fysieke knop is.
In de iphone 7 zit geen fysieke homebutton meer, maar door forcetouch lijkt het toch zo, dmv 3d touch heb je verder ook het gevoel dat het hele scherm een knop is.
Apple heeft beide principes al verwerkt in een echt product. Samsung nog niet....
Op verscheidene websites (waaronder: http://indianexpress.com/...nels-for-iphone-8-report/) werd gerapporteerd dat Apple nog eens 60 miljoen extra OLED schermen bij Samsung zou besteld hebben (bovenop de 100 miljoen die ze vorig jaar reeds besteld hadden).
Inderdaad stond ook al op HWI maarja het zijn allemaal geruchten...
Tegenvaller voor samsung als ze al na een jaar hun grootste klant verliezen.
"Voor het duurste model"..

Ze zijn toch allemaal duur? :+

Ik snap in ieder geval niet waarom ze dat niet gewoon in het algemeen toe gaan passen en waarom ze daar maar mee blijven achterlopen. Ik koop sowieso geen Iphone, maar het wordt er niet aantrekkelijker op als het met nog met een LCD schermpje wordt uitgevoerd.

Maar het zal wel marketing zijn.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 15 februari 2017 10:39]

als er geen jailbreak op kan, ben ik toch niet geÔnteresseerd, al is de volgende iphone display van saffier oled gemaakt en daar begint het toch op te lijken vanaf de iphone 7 en het nieuwe bounty programma van apple _/-\o_
Als kritische Apple Fanboy (contradictio in terminis) word ik erg blij met deze geruchten.
Voor een dertien-in-een-dozijn uitzicht (iPhone 6x/iPhone7x) vond ik de 3 laatste generaties behoorlijk aan de prijs. Komen ze terug naar een hoge detail afwerking zoals dat in het verleden was, en dan nog de toevoeging van saffierglas, een oled-scherm, een keramiek case dan ben ik zeker bereid >1000§ uit te geven.

Het is maar wat de gek ervoor over heeft. HE! Niet iedereen rijdt rond in een Dacia, waarom zou je dan genoegen moeten nemen met een Huawei... :*)

[Reactie gewijzigd door road rebel op 15 februari 2017 12:33]

Zo is dat. Je vergeet wel een belangrijk puntje in je betoog. Dacia rijders betalen een Dacia prijsje.
In telefoonland betalen Dacia rijders Ferrari prijzen.
Ik begrijp jouw vergelijk niet helemaal, er zijn namelijk genoeg gevallen waar een Dacia een betere auto zal blijken dan een Ferrari (CO2, verbruik, ongevoeligheid voor slechte wegen, waardebehoud, vervoer van meer dan 4 personen). Het gaat dus niet om hoe goed -of niet- een toestel is, wel om de perceptie van de gebruiker. Het imago van de stereotype iPhonegebruiker kan je moeilijk als het-maakt-me-niet-uit-waarmee-ik-gezien-wordt-ultieme-prijs/kwaliteit-deal-zoekerbestempelen.

Edit: ik herlees jouw post en denk die te vatten (trage jongens die Belgen)
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de prijzen van de Huawei telefonen niet ken, ik heb er ooit eentje gehad voor erbij en die koste me 75§ na cashback.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 15 februari 2017 15:33]

Opzich heb je een punt, maar mijn probleem is dat de winstmarge van Apple met een hogere prijs niet lijkt te zakken of in iedergeval gelijk te blijven.

In de afgelopen 11 jaar is de winstmarge bij Apple echt ontzettend hard gestegen en dat is bij de laatste modellen niet altijd terecht.
Maakt niet uit, ik zie mensen met een iPhone als zeer onbekwaam betreft financieel inzicht en boekhouding. Als je echt goed met geld bent en veel geld hebt, dan geeft je dat niet zo uit aan een iPhone. Ik ken miljonairs... en die reden bijvoorbeeld jaren rond in een oude eend. En heb nog gekkere situaties gezien van miljonairs.

De iPhone geeft juist aan dat de koper zich makkelijk laat misleiden door bling bling & branding. Het is toonbeeld voor zwakte.

Er was jaren geleden een onderzoek in de UK waarbij bleek dat iPhone kopers vaak te kampen hadden met veel privť schuld omdat ze financieel gewoon zeer slecht bekwaam zijn.

Dit is toch de realiteit, en de realiteit is dat het draait in de wereld om emotie en status. Terwijl de echte mensen met het geld, juist die status totaal niet boeit maar wel zeer slim met geld zijn.
Opnieuw, ik zeg nergens dat het hebben van een iPhone een verband heeft met jouw vermogen, wel is het voor veel mensen een statussymbool. Vergelijk het voor mijn part als wat de BMW is voor de veertiger.

Jouw anekdotische ervaring met miljonairs kan je moeilijk gebruiken als algemene regel.
Ik heb in mijn vriendenkring een extreem gierige miljonair met een 3310, net zoals ik ook een patserige multi-miljonair ken met een Vertu; dat maakt er nog geen cross-sectionele studie van de volledige bevolking met >1.000.000§ aan activa. Ga een dag in Louisalaan, Latem, Le Zoute staan en dan merk je dat veel mensen geven om imago.

Maar nogmaals, dit is volledig off-topic daar het nergens gaat over hoeveel geld iemand heeft.


Over het "Brits onderzoek" die je aanhaalt zal ik maar verder zwijgen, ik heb de bron niet gezien. Weet wel dat dergelijke "onderzoeken" meestal verschrikkelijk opgebouwd zijn en zonder enige betekenis. Je geraakt evengoed aan onderzoeken die aantonen dat iPhone gebruikers hoger opgeleid zijn, meer geld hebben, meer vreemd gaan, meer sporten. Dat zijn hooguit wiskundige correlaties.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 16 februari 2017 11:23]

Toch is het wel zo. Om veel geld te hebben kun je 1.. heel veel "verdienen" of juist zuinig en correct leven en goed investeren. De meeste miljonairs vallen toch in het tweede "hokje". Die tweede groep is erg oplettend op de inkomsten en uitgaven en denken bij de uitgaven zeer goed na of ze het wel willen doen en of dat het hun vermogen niet teveel aantast. Die 500/600 euro die ze nu bespaard hebben door een normale smartphone te kopen van bijvoorbeeld 300 euro gaat dan in een investeringspot waardoor dat geld na jaren veel meer waard is geworden. Terwijl je telefoon straks van 900 euro niks meer waard is of zelfs stuk is.

Ik zelf zou het ook lastig vinden om zo te leven, want je moet goed tegen verleidingen kunnen. Ik zelf kan dat niet, heb zelf ook vanuit de verleiding een sportwagen gekocht... ook al weet ik precies wat de mindset is van zulke miljonairs. Ik doe het ze niet na.

En een feit is dat mensen die zeer slecht tegen verleidingen kunnen vaak ook hoge schulden hebben. Daar zit een verband tussen. Of mensen die hoge waarde hechten aan het "goed" overkomen bij hun medemens en zich daar emotioneel wat van aantrekken.

Waarom zou je hier niet eerlijk over zijn? Alleen mensen met schaamte zijn hier niet eerlijk over.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 februari 2017 19:21]

Je ziet alleen wat je wilt zien. Het mes snijdt aan 2 kanten. Er zijn ook heel veel miljonairs/biljonairs met een iphone.
Je kan echt niet op deze manier alles over 1 kam scheren, slaat nergens op....
Ik zie ook genoeg " tokkies" met een samsung s7 edge, die kunnen ze eigenlijk ook niet betalen.
Dus ja, dan is iedereen met een s7 edge een tokkie...
Sorry hoor, zonder data en op jouw gevoel en 3 man in je omgeving of zo, probeer je je hele theorie te beredeneren... alternative facts...

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 16 februari 2017 22:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*