Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Koreaanse krant: Google wil 827 miljoen euro investeren in oledproductie LG

Door , 59 reacties

Volgens de Zuid-Koreaanse krant Electronic Times heeft Google aangeboden om een biljoen won, omgerekend 827 miljoen euro, te investeren in LG Display. Met de investering zou de zoekgigant de productie van oledpanelen voor smartphones willen laten stijgen.

Google gebruikt zelf oledpanelen in zijn Pixel-smartphones en gaat dat waarschijnlijk ook doen in de opvolgers daarvan, die later dit jaar worden verwacht. Als Google daadwerkelijk investeert in LG Display, gaat dat vermoedelijk samen met voorwaarden over de leveringen van panelen voor de telefoons.

In de huidige Pixel en Pixel XL zitten oledpanelen van Samsung. Vorige week bracht de Japanse zakenkrant Nikkei het bericht dat Apple een bestelling van 70 miljoen oledpanelen bij Samsung zou hebben gedaan. Wellicht wordt het daardoor moeilijker voor andere fabrikanten om ook grote hoeveelheden oledpanelen af te nemen bij Samsung.

De bedrijven hebben nog geen concrete details over de mogelijke deal tussen Google en LG Display bekendgemaakt. Het Zuid-Koreaanse ETnews brengt het bericht op basis van anonieme bronnen.


Google Pixel

Reacties (59)

Wijzig sortering
Dat zijn veel OLEDs die Google dan wil. Volgens de geruchten hebben de Pixel telefoons qua aantallen niet meer dan 2-3 miljoen gehaald (cijfers Maart 2017).
Investering vs koop overeenkomst. Apple heeft gezegd "Ik wil X aantal kopen". Google zegt "Ik wil graad de productie stimuleren, hier is een investering om dit mogelijk te maken".

Apple heeft 100 kilo patat besteld bij de patat boer.

Google denk dat er veel patat kan en moet worden verkoopt en geeft de patat boer geld om een extra frituur neer te zetten.

Ze willen zelf geen displays kopen, ze willen het mogelijk maken dat andere deze kunnen kopen. Waarschijnlijk willen ze niet dat Apple de hele productie kan opkopen en kleinere Android makers geen Oled panelen meer kunnen kopen.
Haha Google wil het mogelijk maken dat anderen het kunnen kopen.

Waar komt toch dat idee vandaan dat Google een liefdadigheidsinstelling is? 8)7 Wat Google doet is net hetzelfde als wat Apple reeds meerdere malen gedaan heeft. Apple heeft al meerdere keren bedrijven gestimuleerd om uit te breiden zodat ze op die manier zichzelf kunnen verzekeren van voldoende toevoer. Dat is net hetzelfde wat Google hier doet. Ze doen het niet voor anderen ze doen het gewoon voor zichzelf.
Kun je lezen? Investering. Geen donatie.

Als je een investering in de patat boer doet zodat hij meer patat kan verkopen en hij verkoopt meer patat, dan krijg je je investering terug.

Voor zichzelf? Dus Google heeft een plan om eens een tienvoud meer telefoons zelf te gaan produceren?

Dan zouden ze toch net als Apple een bestelling hebben geplaatst en geen investering gedaan? Nee, Google doet een investing om het mogelijk te maken anderen.

Alleen jij maakt dit een liefdadigsheid actie, het is gewoon puur eigen beland.
Maar waarom dan bij LG?! En niet bij Samsung die verder is en waarbij apple de schermen haalt. (Wss omdat samsung dan te groot word... denk ik, maarja....)
Omdat Samsung ook druk bezig is met zijn eigen telefoon OS en LG niet?

Samsung nog groter maken is wellicht niet in hun voordeel maar kan ook gewoon dat Samsung gewoon geen investering wil op dit moment.

Intel doet dit ook. Ze maken chips en hebben de markt voor PC's grotedeels in handen. Dus waarom investern in Augmented Reality software? Helemaal niet hun tak.

Maar de PC markt is verzadigd, ze hebben al het grootste deel van de taart dus om te groeien moeten ze de taart vergroten. AR zou een extra toepassing kunnen zijn waar in de toekomst meer chips voor nodig zijn.

Google wil advertentie palen, telefoons zijn voor hun een perfect advertentie plek maar wel Android phones. Dus hoe meer, goedkoper en makkelijker er android telefoons kunnen worden gemaakt, des te beter.

Als Apple inderdaad alle Oleds van Samsung kan opkopen dan gaat Android achter lopen.
Natuurlijk heeft Google plannen om een tienvoud aan telefoons te produceren. Het zou maar erg gesteld zijn met Google als ze daar geen plannen voor zouden hebben.

Een groot probleem dat ze dan tegen zullen komen is dat als ze de pixl betaalbaar willen houden ze over voldoende capaciteit zullen moeten beschikken. Er zal vast nog wel een "budget" Pixl komen met oled maar daarvoor moet je echt wel een goede prijs hebben of je verkoopt er ook maar amper 2 miljoen van.
dit gaat om contracten van meerdere jaren met een geplande afname van x stuks. dat elk jaar iets andere panelen zijn doet daar niks aan af. het is een raamcontract om productieruimte te kopen, niet fysiek een bepaald type paneel.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 10 april 2017 09:45]

Als LG ze produceert zijn er genoeg andere fabrikanten die deze willen afnemen. Tenzij de Chinezen weer OLED panelen gaan maken en de iedereens patenten aan hun laars lappen.
Pixel zijn ook wat lastiger te krijgen werldwijd :(

ik had em genomen als ie in NL beschikbaar was geweest, maar nope...

in anycase, ik ben nog steeds blij met me Xiaomi Mi5 Pro
Jee, meer OLEDs! Ik wil niet anders meer en vind het jammer dat er zo weinig OLED aanbod is naast Samsung.
Wat een onzin, jij bent nu nog harder aan het liegen dan je Samsung verwijt :)

Wss in de war met QLED....
Ik zeg niet dat ze liegen, ik zeg gewoon dat hun verkoop praatjes over QLED klinken als een vergelijkbaren tech als OLED terwijl er wel degelijk kwaliteit verschil is.
Dat zeg je helemaal niet, je zegt letterlijk dat hun OLED geen OLED is. Wat gewoon een leugen is, niks minder...
Kom kom ...
Hij zegt het misschien wat ongelukkig. Technisch gezien klopt 't nog wel wat Mats zegt als je dan toch zo zwart / wit gaat doen. Hij zegt dat ze "adverteren" alsof 't OLED (of net zo goed) is. Niet dat ze het zo "noemen" ;-)

Je moet onderkennen dat Samsung ervoor kiest om verwarring te zaaien en te beweren dat hun Quantom dots LCD's net zo goed/hetzelfde zijn als de LG OLED's. Daar mag best wat kritiek op zijn. Misleiding van de consument.
Neemt niet weg dat Samsung het slim speelt door de consument wat te misleiden om zo meer te verkopen. Is tegenwoordig helaas eerder regel dan uitzondering.

Het klopt dat het QLED heet, maar in elk marketing verhaal of sub-slogan wordt verwezen alsof 't net als OLED is.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 10 april 2017 09:46]

Hij zei helemaal niks over QLED. Zwart/wit gezien heeft zijn post niks met QLED te maken. Ik suggereerde juist dat ie dat misschien bedoelde...

Daarnaast zegt Samsung ook over QLED nergens fat het OLED is. En naast dat feit, gaat het hele artikel ook niet over QLED maar over OLED, 0 relevantie dus.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 april 2017 09:50]

Letterlijk: "adverteerd als OLED" ... dat is wat anders dan het OLED noemen en dus een verwijzing naar hun QLED's. Dat is alles wat ik zeg. Je kunt ook QLED suggereren zonder meteen te beweren dat hij liegt / zo fel te doen. Want wat hij zegt klopt technisch gezien wel degelijk. Net hoe je 't wilt lezen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 10 april 2017 09:51]

Hij reageert op iemand die het over OLED heeft. Als zijn opmerking daar niet op slaat dan is het nog misplaatster dan ik dacht.

Op een reactie over OLED zegt ie letterlijk:
Niet vergeten dat samsung het alleen adverteerd als OLED maar het niet echt OLED is.
En waarom zou ik niet fel mogen zijn? Er komt iemand onzin verkondigen, en dan moeten we dat maar okee vinden?
Samsung maakt daadwerkelijk kleine OLED schermen. Ze kunnen alleen geen grote OLED schermen maken (tegen een redelijke prijs). De verwarring die hier ontstaat is over hun grote schermen "QLED" schermen die door de gewone consument kunnen gezien worden als OLED.
Kostte me 5 seconde, ga er niet meer energie in steken.
Met de naam QLED wil de Koreaanse grootmacht het doen voorkomen alsof de gebruikte techniek vergelijkbaar of zelf beter is dan oled, maar de onderliggende techniek is feitelijk niet heel anders dan die van de suhd-modellen van vorig jaar. Het zijn dus gewoon lcd-televisies waarvan het kleurbereik en de helderheid zijn vergroot door middel van een quantumdot-film in combinatie met blauwe backlightleds.
Bron:
reviews: Samsungs QLED-televisies: quantum dots in de strijd tegen oled

En zo lees je werkelijk overal in elk artikel de verwijzing en vergelijking van QLED en OLED. Hoewel Samsung 't niet hardop zegt, zeggen ze ook in geen enkel interview dat het geen OLED is. Doen ze slim. Neemt niet weg dat ze deze benaming bewust hebben gekozen om deze reden.
Logisch is de naam niet. QLCD was beter en eerlijker geweest, maar dan hadden ze de markt sowieso verloren aan LG. Dus ik snap het wel. Nu proberen ze iets te verkopen wat niet zo goed is, maar doen alsof het net zo goed / hetzelfde is. Met bovendien ook nog voor een hogere prijs.

Bewuste keuze van Samsung dus. Geen toevalligheid ofzo.
"Adverteren alsof 't OLED is"...
Ze noemen het alleen anders (QLED). (met sommige lettertypes die ze kiezen kun je niet eens zien dat het om een Q gaat ipv een O). Nogmaals: doen ze dus slim. Misleidend is het wel.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 10 april 2017 10:25]

Met als enig verschil dat die QLED gebruikt wordt voor TV schermen.
De GSM schermen zijn wel OLED. Dwz: adverteren alsof het OLED is, hoeft in dit geval niet. Want het is in dit geval wel degelijk OLED. :)
Klopt helemaal wat je zegt. Maar we hadden 't uiteraard over "QLED", dus de TV schermen.

De mobiele OLED schermen zijn prachtig en geen kwaad woord daarover :D
Marketing is bijna altijd misleiding helaas. Dat is ook wat ik zeg.
Ze zeggen niet dat het beter is, ze zeggen dat het net zo goed is als OLED ;-) En dat is gewoon een leugen. Niks meer of minder.

"QLED, as it’s available now, mostly consists of a marketing name attached to what are in fact LCD/LED TVs of the same kind that has been available for a while."
Kortom, een hoop onzin om dezelfde meuk te verkopen onder een andere naam. Enkel en alleen om de oorlog in de OLED TV markt niet compleet te verliezen aan LG. Ze suggereren nieuwe innovatie, maar dat is het niet.

"Is tegenwoordig helaas eerder regel dan uitzondering." Geldt dus niet alleen voor Samsung.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 10 april 2017 10:10]

Lees je post eens terug het staat er letterlijk. Tot ik QLED zei heb je die term zelf niet eens gebruikt...
Dit 'feit' mag je best onderbouwen. Samsung verkoopt nergens QLED als OLED namelijk.
Of is je probleem dat de 'q' teveel op de 'o' lijkt?
Dat is geen feit, ze verkopen qled als qled. Laat mij 1 reclame uiting zien van Samsung waar ze qled oled noemen? Die is er niet.

Janze doen goed hun best om qled als superieure beeldkwaliteit te vermarkten, maar dat is gewoon marketing van qled.
Voor hun telefoons is het gewoon een oled scherm.
QLED en OLED zijn 2 verschillende producten, Samsung heeft beiden...
Samsung maakt daadwerkelijk kleine OLED schermen zelf voor mobiele telefoons. Ze kunnen alleen geen grote OLED schermen maken (tegen een redelijke prijs). De verwarring die hier ontstaat is over hun grote TV "QLED" schermen die door de gewone consument kunnen gezien worden als OLED. Maar daar heeft dit nieuwsbericht niks mee te maken. Het is dus juist dat samsung OLED telefoon schermen maakt.
Niet vergeten dat samsung het alleen adverteerd als OLED maar het niet echt OLED is.
Samsung maakt 100% echte OLED schermen. De rest is onzin.
Sinds wanneer is OLED te donker? Volgens mij kunnen de laatste OLED-paneeltjes redelijk helder als ik de laatste review mag geloven reviews: Samsung Galaxy S7: lichtsterk, lekvrij en luxueus
En inputlag te hoog? Heb je het nu over TV's? Je weet dat dit te danken is aan de scalar en niet aan het paneel zelf? Het is niet voor niks dat LG de inputlag bij z'n laatste OLED-modellen heeft weten te halveren... de focus bij eerdere generaties lag klaarblijkelijk niet bij gaming.
Bij OLED TVs is de helderheid nog een probleem.
Maar dit artikel gaat over smartphone schermen.
Te weinig nits en idd inputlag va. de oude modellen. Ik hou het allemaal niet echt bij. OLED kan ik pas een x aantal jaar betalen :P

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 10 april 2017 16:07]

Inputlag van OLEDs zijn gewoon vergelijkbaar met wat je van een high-end LCD set mag verwachten. Tussen de 20ms en 50ms, afhankelijk van het model.

Het paneel zelf kan nog lager (<1ms) maar de aansturing hiervan is de beperkende factor.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 10 april 2017 09:56]

boven de 30 is gewoon teveel voor de shooters die ik speel online.
Smartphoneschermen gaat dit over. Samsungs paneeltjes gaan zowat het helderst van allemaal. En de afleesbaarheid in de zon is nog beter door het oneindige contrast, de kleuren spatten veel meer van je scherm. En voor mensen die over kleurechtheid beginnen: is een instelling. En in een normale smartphone (lees geen telefoon van apple) heb je de mogelijkheid om je kleurtemperatuur in te stellen. Net zo perfect of niet perfect naar eigen wens.
voelt een beetje kort door de bocht...de LG tv's is dan wel weer hetgeen waar ik echt naar kijk als volgende vanwege hun OLED's...
De oleds van LG zijn beter voor grote schermen, die van Samsung voor kleine schermen, daarom heeft Samsung ook problemen met het maken van OLED tvs
owja! Nu herinner ik me het weer...dat was dat patentprobleem !

Edit: zoals besproken in dit artikel

[Reactie gewijzigd door Boy op 10 april 2017 09:45]

Het heeft niets met beter te maken maar met kostprijs. De techniek die LG gebruikt is goedkoper en dus geschikt voor betaalbare grote schermen. De techniek van Samsung is gewoon te duur om op grote schermen toe te passen.
Apple wilde zich juist onafhankelijk maken van Samsung door met LG samen te werken. En nu kopen ze toch weer bij Samsung. Dat icm het investeringsaanbod van Google geeft toch wel heel duidelijk aan dat de LG schermen inferieur zijn.
Dit heeft denk ik meer te maken met kwantiteit dan met de kwaliteit. Samsung is vooralsnog de enige die high quality yields in een groot genoeg aantal kan produceren zodat Apple er daadwerkelijk wat mee kan. Een nieuwe iPhone gaat daar net iets te vaak voor over de toonbank.
Het grote verschil is dat Socs in veel meer fabrieken te produceren zijn dan displays omdat het in weze gewoon chips zijn. Er zijn maar een handvol fabrieken ter wereld die (grote) displays maken. In ieder geval in de volumes die een Google nodig heeft.
Veel meer fabrieken is jammergenoeg ook maar 2. En dan heb ik het over de topmodellen, enkel samsung en TSMC kunnen op 14 nanometer bakken naar mijn info, samsung zelfs als enige op 10nm. Is meer concurrentie als nu bij smartphone oled panelen, maar is nog steeds niet veel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*