Gerucht: Google werkt aan drie smartphones voor release dit jaar

Google werkt naar verluidt aan drie smartphones voor dit jaar. De geruchten vermelden tot nu toe geen specificaties of details over het ontwerp, alleen de interne codenamen. Zoals gebruikelijk heeft de zoekgigant de apparaten genoemd naar vissen en er is sprake van een grote smartphone.

De grootste van de drie heeft als codenaam Taimen, meldt Droid Life. Het doorgaans betrouwbare Android Police bevestigt dat het die codenaam ook heeft gehoord. Het lijkt niet te gaan om een reguliere Pixel-telefoon. Android Police-redacteur David Ruddock speculeert op Twitter dat het misschien een goedkoop Android One-toestel is of dat het gaat om een Google-telefoon met augmented-realitytechnologie Tango aan boord.

Dat vereist een andere cameraset-up aan de achterkant dan veel telefoons nu hebben. Lenovo bracht tot nu toe de Phab 2 Pro met Tango uit, terwijl Asus dit voorjaar komt met de Zenfone AR. De Google Pixel-telefoons ondersteunen Tango niet.

De twee codenamen voor de vermoedelijke opvolgers van de Pixel en Pixel XL van vorig jaar zijn 'muskie' en 'walleye'. Het internetbedrijf hintte er eerder op dat het in het najaar komt met opvolgers voor de Pixel-telefoons.

Reacties (53)

[3x3]

Ik ben wel benieuwd naar de prijsstelling van de nieuwe Pixels.
De vorige Pixels zijn vrij hoog geprijst met soms prijzen boven de €900,- dat is ongeacht de hardware behoorlijk veel voor apparaten die vaak niet meer dan twee jaar software updates krijgen.

[Sixie]

€900 voor een mooie toestel uiteindelijk wat problemen :3

zoals die lens flare op camera, microphone issues, etc

[MrFax]

Ja maar het rare is dat de Nexus 5 3x zo goedkoop was maar waar ik een veel betere ervaring heb gehad, en zag er ook nog eens mooier uit.

[3x3]

De nexus5 was een erg mooi toestel, zeker voor eind 2013.
Het is alleen bijzonder jammer dat hij zijn laatste versie-update van android heeft gekregen al in de eerste helft van 2015, 19 maanden nadat hij uitkwam. Dat is een bijzonder korte update cyclus.

Je verwacht eigenlijk meer van het grootste techbedrijf ter wereld. Zeker ook omdat ze geld verdienen aan het gebruik van hun zoek en advertentiediensten.

[Aertsvijand]

De Nexus 5 heeft toch nog een upgrade gekregen naar Anroid 6 Marshmallow? Die versie is bij mij weten pas Q4-2015 uitgekomen, waardoor je toch nog wel een aantal maanden moet bijtellen bij de ondersteuningsperiode.
Neemt natuurlijk niet weg dat software lifecycle een heikel punt blijft voor Android toestellen.

[watercoolertje]

Neemt natuurlijk niet weg dat software lifecycle een heikel punt blijft voor Android toestellen.

Nee dat het een heikel punt kan zijn. Ik hoef ook geen auto die 800km radius heeft, 400km is ruim zat. Zo zit dat ook bij mijn smartphone, ik heb niks aan 4 jaar ondersteuning, dat heb ik helemaal niet nodig. Ik kan me wel voorstellen dat mensen dat wel willen, en voor die mensen is het een heikel punt! Maar voor genoeg ook niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 07:20]

[3raser]

Je vergelijkt appels met peren. De radius van een auto is vergelijkbaar met de accuduur van een telefoon terwijl de levensduur van een auto vergelijkbaar is met de levensduur van een telefoon. Wil jij een auto die na 2 jaar geen onderhoud meer krijgt (en dus vanzelf een keer stopt met rijden)? Ik niet in ieder geval. En als ik daarvoor moet betalen is dat eventueel ook prima, mits de prijzen dan natuurlijk redelijk zijn. Net zoals bij het onderhoud van een auto dus.

[watercoolertje]

Nee maar mijn auto hoeft ook geen 20 jaar te rijden want ik gebruik hem maar 10 jaar

Het gaat ook niet om waar het voor staat, maar dat ik voor dingen die ik niet nodig heb ook niet hoef en wil te betalen. En daarin gaat de vergelijking perfect op!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 07:20]

[3raser]

Dus je punt is dat het niet nodig is omdat sommige mensen het niet nodig hebben. Maar hoe zit het dan met de mensen die wel graag updates krijgen? Want waarbij ik met mijn auto naar de garage kan gaan kan ik mijn smartphone direct weggooien en een nieuwe kopen. Er is geen optie om bijvoorbeeld updates bij te kopen zodat ik langer gebruik kan maken van mijn telefoon.

De smartphone is de wegwerpmaatschappij op zijn best. We gooien jaarlijks duizenden prima functionerende toestellen weg alleen maar omdat de fabrikant weigert ze te ondersteunen. De gebruiker is niet langer veilig met verouderde software en gooit vervolgens een telefoon van honderden euro's weg. Belachelijk natuurlijk.

[watercoolertje]

Mijn punt was heel duidelijk. IK heb het niet nodig. Nergens zeg ik dat jij of andere die die behoefte niet hebben geen lange updates mogen hebben. Vervolgens moet ik door mensen als jou mezelf gaan verantwoorden...

Je moet kopen wat bij jezelf past. Als ik dus een telefoon koop hou ik 0 rekening met jouw wensen. Ik heb dan ook niks met andere te maken om een telefoon voor mijzelf te kiezen.

De gigantisch verkopen van telefoons die volgens sommigen niet lang genoeg updaten onderbouwen dat dan ook.

De illussie dat een telefoon niet meer werkt als er geen updates komen slaat ook nergens op. Waarom staan er dan nog 6 jaar oude versies in de statistieken van de play store?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 07:20]

[3raser]

Ik zeg nergens dat een telefoon niet meer werkt als hij geen updates meer krijgt. Ik zeg dat je een onveilig toestel krijgt welke vatbaar is voor hacks.

De gigantische verkopen van telefoons laten bovendien alleen maar zien dat iedereen verplicht wordt om na 2 jaar een nieuwe te kopen. Anders hadden de verkopen zo onderhand wel terug gelopen aangezien iedereen voorzien is.

[watercoolertje]

Je zegt dat we toestellen weg gooien omdat ze niet geupdate worden. Daar sloeg mijn opmerking uiteraard op.

Nee ze laten zien dat veel mensen een (nieuwe) telefoon kopen. De groei vlakt ook heel hard af in landen waar vrijwel iederee een smartphone heeft. Met die feiten is je stelling dus al onderuit. Juist in de EU stelt de groei in verkopen niks meer voor. De groei zit dan ook voornamelijk in landen waar nog niet iedereen een smartphone heeft...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 07:20]

[noway]

man man slaat dus nergens op wat jij typt ...reageer dan niet.

[watercoolertje]

Was jij niet diegene die zei dat mensen maar tussen de 12 en 15 fps konden zien en niet meer. En dat gaat mij dan vertellen dat wat ik zeg nergens op slaat en ik dan beter niks kan zeggen

Beter volg je zelf je eigen advies op.

Edit: ja hoor noway in 'nieuws: Asus start verkoop PG258Q-monitor met 240Hz-scherm' je hebt ook niet voor niks een negatieve reactie score, dat is omdat je zelf niks nuttigs toe lijkt te kunnen voegen en gaat schelden als niemand je onzin geloofd.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 07:20]

[noway]

voor jouw dan ook he !!!!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beelden_per_seconde

Hoe soepel een game wordt ervaren, is uiteindelijk een kwestie van de framerate constant houden. Dit is iets waar films handig gebruik van maken. Ondanks de lage framerate van 24 fps oogt een film toch vloeiend.

goed lezen he !!! { we zien !!!! }
Wij zien gemiddeld 25 frames per seconden, maar het ligt een stuk genuanceerder dan je hier stelt. Er spelen namelijk ten eerste verschillende factoren mee, waarvan licht en contrast de belangrijkste zijn. Daarnaast registreer je meer dan 25 frames per seconden, je hersenen zetten er echter maar 25 om tot beeld. Je hersenen maken een verband tussen de beeldjes, zijn het er 25, moeten de hersenen de puntjes verbinden hoe een object zich beweegt, is het een snel object, dan kan het stotteren. Bij 60 frames worden er dus 35 frames toegevoegd die we inderdaad niet daadwerkelijk zien, maar de hersenen krijgen wel veel meer informatie over hoe objecten zich bewegen, een automatisch 'smooth' effect wordt daarmee gecreëerd. De beweging is immers wel geregistreerd en daardoor kunnen de hersenen een voorberekening maken op de volgende frame.

Bij 50-60 frames zien we haast geen stotteringen meer. Een hogere framerate is per definitie altijd beter, echter wordt het op een gegeven moment verwaarloosbaar. Boven de 60 fps zien we nog amper verschil, tenzij je het ook met dezelfde framerate er een filmpje van maakt, dan ziet de slowmotion er uiteraard een stuk soepeler uit.

zijn gewoon feiten !!! en die andere scheld mij uit en zeg ik iets terug...meer als normaal.

zijn er meer met jouw niet eens he...... haha net als ik .

en jij hebt geld boompje in de tuin staan of niet?

en de mzzl he

[Reactie gewijzigd door noway op 26 juli 2024 07:20]

[watercoolertje]

Het waren je eigen woorden hoor dus je hele betoog is op jezelf gericht...

En nee geen geldboom. Ook niet nodig. 200 a 300 euro per jaar aan een telefoon omdat mijn oude verkocht word.

[BeosBeing]

De gigantisch verkopen van telefoons die volgens sommigen niet lang genoeg updaten onderbouwen dat dan ook.

Mensen kijken vooral naar de prijs en vinden die toestellen met langere updates te duur.

Daarbij beseffen zij de mogelijke veiligheidsrisico's niet of nemen die er op de koop toe bij, gewoon omdat zij het niet economisch verantwoord vinden om een duurder toestel te kopen dat in de praktijk ook vaak maar 2 jaar mee gaat. 25% loopt immers al rond met een gebroken scherm voordat hun 2-jaarlijks contract is afgelopen. Dat geldt ook voor die dure toestellen waardoor die nog minder verantwoord zijn.

De illussie dat een telefoon niet meer werkt als er geen updates komen slaat ook nergens op. Waarom staan er dan nog 6 jaar oude versies in de statistieken van de play store?

Hier spreek je jezelf tegen want je gaf zelf aan dat je hem zelf maar 2 jaar gebruikt. Uiteraard werkt dat toestel nog, maar de beveiligingsrisico's nemen toe en veel mensen zijn zich daar niet van bewust en veel anderen nemen die er gedwongen bij en hopen geen slachtoffer te worden van de mogelijke malware en bankfraude.

[watercoolertje]

Dus dan weegt het geld toch op tegen het niet overdreven lang updaten van een telefoon? Dat onderbouwd dan juist wat ik zei. Lang niet iedereen vind updates het belangrijkst en de rede om een bepaalde telefoon te kopen.

En mezelf tegen spreken? Mijn telefoon gaat gewoon martkplaats op hoor. Na mij is die waarschijnlijk nog jaren in gebruik ook nadat de updates stoppen. Als ik mijn telefoon weg doe is die bijna niet van nieuw te onderscheiden. Dat is weer her voordeel van hem kort gebruiken

[BeosBeing]

Nee maar mijn auto hoeft ook geen 20 jaar te rijden want ik gebruik hem maar 10 jaar

De gemiddelde auto gaat steeds langer mee. Auto's zijn steeds ouder voordat ze gesloopt worden nu 17,9 jaar . Enerzijds komt dit omdat auto's (tot ± 17 jaar geleden) steeds beter zijn geworden, anderzijds omdat er blijkbaar een behoefte aan is, nieuwe auto's zijn de laatste 10 jaar sterk in prijs gestegen en steeds meer mensen kunnen zich geen nieuwe veroorloven terwijl ze wel die vervoersbehoefte hebben (en nee op veel plaatsen/tijden is het ov geen optie)

Daarbij is ook de gemiddelde leeftijd van het actieve wagenpark gestegen (nu meer dan 9 jaar). Zo erg is dat niet want auto's zijn de laatste jaren veel schoner geworden en sinds een jaar of 20 weegt dat wel op tegen de groei van het wagenpark.

Tenslotte, als jij die auto maar 10 jaar gebruik, dan ruil je hem daarna wel in en de inruilwaarde die je krijgt is ook weer gebaseerd op de nog resterende levensduur. Is je auto na 10 jaar versleten dan is de restwaarde de oud ijzer waarde verminderd met de demontagekosten en die zouden op termijn wel eens hoger kunnen worden zodat je moet gaan betalen om de auto weg te doen. Met veel producten is dat al zo. Op banden en elektronica zit tegenwoordig een verwijderingsbijdrage.

Het gaat ook niet om waar het voor staat, maar dat ik voor dingen die ik niet nodig heb ook niet hoef en wil te betalen. En daarin gaat de vergelijking perfect op!

In tegenstelling tot een gloeilamp die perfect werkt tot het moment dat die doorbrand, ligt levensduur bij de meeste producten wel wat complexer.

Bij een auto stijgen de onderhoudskosten geleidelijk (en soms met pieken) tot het moment dat het niet meer verantwoord is om de auto te blijven gebruiken. Ook vertoont het ding als gevolg van slijtage steeds meer gebreken. Als je de levensduur van die auto zou verkorten tot 10 jaar (en bij sommige F-merken is die zo beperkt) dan ga je daar ruimschoots voor die tijd, bijvoorbeeld na 7 of 8 jaar al last van hebben. Bepaalde onderdelen gaan kapot en moeten vervangen worden. Andere dingen werken niet meer goed maar kunnen niet (economisch verantwoord) vervangen worden. Olieverbuik gaat omhoog, enzovoorts.

Veel van wat hier gemeld gaat trouwens ook op voor andere apparaten zoals bijvoorbeeld wasmachines, wasdrogers, vaatwassers, magnetronovens enzovoorts. Als men deze bouwt voor een kortere levensduur dan zullen al voordat die levensduur gehaald is sommige onderdelen van die apparaten kapot gaan.

Terug naar de smartphone, als bijvoorbeeld een accu ingebouwd wordt die maar een levensduur heeft van 2 jaar, dan zal die na 1 jaar nog maar 70% van de capaciteit hebben en na 1½ jaar slechts 50%. Je haalt dan na 1½ jaar dus niet meer het einde van de dag. Idem met je scherm, als dat een inbrandend amoled scherm is dat na 2 jaar defect mag zijn, dan zullen sommige gebruikers al na 1½ of 1 jaar constateren dat de kleuren niet meer optimaal zijn. En als de smartphone maar 2 jaar hoeft mee te gaan dan zal ook bij het vastsolderen van de usb-connector hierop bespaard worden waardoor deze bij sommige gebruikers, bijvoorbeeld zij die meerdere keren per dag opladen of zij die er wat ruwer mee om gaan, deze connector al na ¼ jaar of minder afbreken.

Kortom, het ontwerpen voor een langere levensduur werkt kostenbesparend. Veel smartphones kunnen technisch/hardwarematig prima 4 en zelfs 6 jaar mee (en dumbphones zelfs nog langer) maar de meesten hebben dan al een gebroken scherm.

Als die smartphone-hardware zelf 6 jaar mee gaat, waarom wordt dit dan door de software beperkt?

De mobiele telefoon is, zelfs voordat deze tot smartphone evolueerde, verworden tot een modeartikel. En de mode verandert bij ieder seizoen, zomer en winter. Waar dat bij kleding nog enigszins begrijpelijk is (vanwege de temperatuursverschillen) is dit bij smartphones onzinnig.

En niet alleen de smartphone hebben we tot wegwerpproduct gedegradeerd, ook met heel veel andere dingen hebben we dat gedaan. Deze wegwerpmaatschappij verspilt onze natuurlijke grondstoffen en ruïneert de aarde.

3razer gebruikt het woord belachelijk maar ik vind het niets om over te lachen, ik vindt dit diep triest.

[watercoolertje]

Ik snap je hele betoog niet. Ik zeg niet dat een auto geen 20 jaar mee mag gaan maar van mij niet zo lang mee hoeft te gaan. Jammer van al die verspeelde toetsenbord aanslagen nu gaat ie een dag korter mee. Maar ik verwijt het je niet hoor, dat is namelijk niet aan mij.

Of het triest is of niet is een hele andere discussie. Maar het slaat ook nog eens nergens op. Want je doet net of telefoons na de laatste updates weg gegooid worden en dat is niet zo. En zolang je dat blijft ontkennen oordeel je simpelweg over iets wat tussen jouw oren zit. Nogmaals pak de gebruikersstatistieken van de Play store erbij. Duidelijk dat telefoons nog lang na de updates gebruikt blijven worden. Dat is gewoon de simpele waarheid.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 07:20]

[BeosBeing]

Ja en dan krijgen ze malware, wordt hun rekening geplunderd en moet de bank het vergoeden en die rekent daarvoor weer een opslag in zijn tarieven.

Kortom, telefoons zouden updates moeten krijgen zolang ze in gebruik zijn. Helaas hangt daar een kostenplaatje aan dat de meeste fabrikanten niet willen dragen. Als koper kies je dus beter
1: een toestel dat dus door de community up-to-date gehouden wordt, of
2: een toestel van een fabrikant die wel zijn modellen van updates blijft voor zien.

In mijn ogen doen ook Apple en Google (Nexus en Pixel) dat niet lang genoeg en blijft voor optie 2 alleen Microsoft over.

[BeosBeing]

Dat telefoons nog lang na de laatste update in gebruik blijven klopt. Voor veel toestellen komt er zelfs nooit een update. Echter of in die cijfers ook custom rond worden meegenomen is mij niet duidelijk.

Wel betekent het blijven gebruiken een steeds groter risico en dat wordt uiteindelijk op door ons betaald, ook al is dat niet zo zichtbaar.

[3x3]

Waarom zou je een telefoon na 2 jaar willen vervangen?
Ook al mis je moderne functionaliteit die is toegevoegd aan modernere android versies, er zijn weinig apps die niet zouden kunnen draaien op een Nexus5 die wel draaien op een Pixel.

[preske]

De moderne functionaliteit hoef ik niet meteen. De security-updates des te meer.

[3x3]

Die kun je zoals Microsoft, Blackberry en Apple laten zien ook gewoon 4~5 jaar lang ontvangen op een telefoon.

[3x3]

Ik dacht dat android 6.0.1 al in mei 2016 voor de Nexus5 beschikbaar werd, maar de final update van android 6 kwam inderdaad pas in oktober. Maar mei of oktober in beide gevallen is de updatecyclus significant korter dan 5 of 4 jaar die je eigenlijk wel mag verwachten.

Bij een fabrikant die zijn eigen software niet ontwikkeld, maar die van een adverteerder gebruikt (zoals de meeste android-telefoon fabrikanten) snap ik dat wel, want ze moeten hun marge halen uit de herhaaldelijke verkoop van hardware.

Maar van Google zelf snap ik die keuze niet. Omdat als mensen hun telefoon langer gebruiken blijft google langer verdienen aan:

• Gebruik van de zoekmachine van Google op de Nexus (ze verkopen de eerste 3 zoekresultaten/advertenties)
• Verkoop van Apps op de Nexus (Google playstore)
• Verkoop van boeken/muziek op de Nexus
• Verzameling van persoonsgegevens zoals locatie, persoonlijke voorkeur, fitheids-gegevens die gebruikt kunnen worden effectiever en gerichter te adverteren.

Als je kijkt hoe Google hun geld verdient, is het gewoon best onlogisch dat ze niet langer hun toestellen ondersteunen.

[desalniettemin]

Dat snap ik dus ook niet he. Koop je een Pixel van bijna €900 of zelfs meer, want de Pixel 2 wordt weer net zo duur, wordt het maar 3 jaar ondersteund. Alsof het toestel na 3 jaar niet meer bruikbaar is. Nou mijn Nexus 5 is inmiddels ook meer dan 3 jaar oud, maar voldoet nog uitstekend. Ben dus ook niet van plan om een ander toestel aan te schaffen.

[Donstil]

Betere ervaring en "zag er ook nog eens mooier uit" zijn natuurlijk argumenten welke voor jou gelden maar niet automatisch voor de rest van de gebruikers.

Ik heb een Nexus 5 gehad en nu een Pixel XL en vind het de beste Android ervaring tot nu toe. Google laat hier duidelijk zien dat optimalisatie veel zwaarder telt dan hardware, iets wat we vanuit iOS natuurlijk wel weten maar goed om te zien dat dit ook voor Android geld.

Ik wil in ieder geval niet meer terug naar een "3x" zo goedkoop toestel. Als de Pixel2XL uit komt koop ik hem zonder daar bij na te denken.

[MrFax]

Het ligt er maar net aan wat jij je geld aan wilt uitgeven. Ik vind dat 900 euro echt *veel* te veel is voor de Pixel.

[Donstil]

Ja leuk (of vervelend) voor jou dat je 900,- te veel vind maar daarom heeft elk product ook een bepaalde doelgroep, er wordt te veel alleen naar prijs gekeken in dit soort product groepen merk ik hier in de comments. Alsof niemand met een goedkopere Smartphone zich kan verplaatsen in de kopers van een duurdere smartphone.

De een eet van de slager, de ander doet het met vlees van de supermarkt.
De een rijd in een Dacia, de ander een BMW. Zo vreemd is dat allemaal niet.

[theduke1989]

Problemen heb je altijd als je iets nieuws ontwikkeld. De prijzen die ze vragen zijn gewoon normale prijzen voor high-end toestellen ongeacht de problemen bij de eerste batches.

Als appel het ook kan waarom zou Google het niet kunnen?

Alleen wat Google niet aanbiedt is
1. Fysieke support (winkels).
2. Makkelijk support via bellen of e-mailen.
3. Niet overal beschikbaar.

Zulk soort dingen mis je dan weer wel.

[Verwijderd]

De pixel is in heleboel landen wel beschikbaar (Nederland weer niet natuurlijk...) en wat betreft support zitten ze goed.

Met de Pixel heb je 24/7 ondersteuning via het instellingen menu. Fysieke winkels hebben ze ook volgens mij maar dat zijn weer van die pop-up stores.

[Robus]

"Het lijkt niet te gaan om een reguliere Pixel-telefoon“

[Mirr0r]

De prijzen zullen hoog blijven omdat de Pixel een premium telefoon blijft werd er een paar weken terug aangegeven.
Het 3de toestel daar in tegen zou eens een budget variant kunnen zijn.

[Verwijderd]

Precies, ik heb nu windows phone omdat ik een toestel wil dat niet meer dan 400 euro kost en fatsoenlijk en fatsoenlijke tijd van updates wordt voorzien.

Voor Android komt alleen Google zelf dan in aanmerking en die hebben nu dus geen optie binnen mijn budget.

Hopelijk zijn ze volgend jaar als mijn toestel aan vervanging toe is weer een serieuse kandidaat en heb ik weer wat keuze.

[Verwijderd]

Ik zou je toch de one plus 3t aanraden, is echt een toptoestel.

[style147]

Ik ben benieuwd welke segmenten ze deze telefoons gaan positioneren: High-end, Mainstream of Budget.

[NSG]

Het artikel heeft het over 3 toestellen, dus zou best kunnen dat ze op alle drie de markten gaan richten.

[lololig]

Hopelijk komen ze met een geschikte opvolger van de Nexus 5 (betaalbaar, handzaam formaat, goede specs)

[Hoppa!]

Waarschijnlijk gaat het vooral om afmetingen waarin de toestellen zich onderscheiden. Met de kleiner wordende bezels vermoed ik een 5,2 en een 5,7 toestel met nagenoeg dezelfde specficaties, gericht op de mainstream markt en een derde toestel met een wat meer uitgesproken keuze in design en accukeuze.

[Mirr0r]

Google heeft zelf aangegeven dat de nieuwe Pixel toestellen weer high-end zullen zijn. Het 3de toestel zou dus een budget toestel kunnen zijn vermoed ik. een Android-one toestel hoogst waarschijnlijk.

[gabba25]

Iedereen ging op tilt toen Microsoft aankondigde om zelf pc's en laptops te maken. OEMs waren verblogen. Nu doet Google eigenlijk hetzelfde, concurreren met hun eigen OEMs. Bi Google snap ik het niet. Android is razend populair, wat willen ze nu eigenlijk bewijzen met hun eigen toestellen? Laat deze lekker door de fabrikanten maken.

[Mirr0r]

Ik denk dat dit mede te maken heeft om te concurreren met Apple die zijn OS toepast op zijn eigen hardware waarmee ze dus dubbel op winst hebben.

[Donstil]

Optimalisatie is king en dat laat de Pixel XL goed zien.
Het is natuurlijk wel te verklaren waarom iedereen kijkt naar Specs en prijs maar als je de Pixel (xl) even gebruikt (een paar dagen, niet een paar minuten) dan weet je waarom google dit doet. Het is by far de beste Android ervaring nu mogelijk.

[Chris.nl]

Hoop dat ze zich bij een eventueel budget model vooral richten op een enorm goede accuduur, zoals Samsung met de A3/5 2017 gedaan lijkt te hebben. Snapdragon 625 (14nm), HD scherm van 4,7 / 5 inch en minimaal 3000mAh batterij voor een redelijke prijs (waarmee ze eventueel de Samsung A serie verslaan) dan maken ze wellicht een goede kans op mooie verkoopcijfers.

[henkebek]

Met de Moto G5 plus kom je al heel dicht in de buurt bij je wensen. Natuurlijk zouden directe updates van Google wel een erg groot pluspunt zijn, maar de Moto heeft in elk geval ook praktisch stock android.

[UPPERKEES]

Pixel 2B is waarschijnlijk het budget toestel dit jaar.
http://www.digitaltrends.com/mobile/google-pixel-2/

[maxkranendijk]

Hopelijk worden ze weer door HTC gemaakt, zodat het kwaliteit is en HTC nog een kans heeft om te overleven.

[Estoque]

Misschien realiseren ze zich dat ze de Nexus-liefhebbers behoorlijk te pakken hebben gehad door over te stappen naar de dure Pixels. Een opvolger voor mijn Nexus 5x zie ik wel zitten!

Groot fan van de Nexus 5 en 5X, dus als ze deze bloedlijn zouden voortzetten (wat ik niet verwacht) zou ik wel een klein gat in de lucht springen.

[arnovos]

Mijn inschatting is dat Google zich niet wil beperken tot enkel de prijzige Pixels, maar ook de concurrentie met Lenovo (Moto G 2017), OnePlus (3T) en Xiaomi aan wil gaan. In die prijsklasses zitten meer potentiële kopers en dus meer waardevolle advertentiedata.

[Miki]

Eh... advertentie data zit geheel geïntegreerd in Android platform dmw alle Google diensten, denk aan de reclame in Gmail en de gesponsorde search items.

Google gaat dus echt geen budget telefoons uitbrengen. Wellicht iets in het middensegment maar dan houdt het op. Google's idee met de Pixel lijn is juist om aan te tonen dat zij net zoals Apple hoogwaardige kwaliteitsproducten kunnen neerzetten waarbij software en hardware op elkaar zijn afgestemd.

Ps. Ik hoop wel dat Google de Pixel ook officieel in Nederland gaat uitleveren alsook de productie lijnen gaat opvoeren. Ze kunnen op dit moment slecht leveren.

[haaibaa2]

"Zoals gebruikelijk heeft de zoekgigant de apparaten genoemd naar vissen", Really?
Nog 14 dagen, lancering begin april (als in, 1 april?)