Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google erkent microfoonproblemen bij Pixel-smartphones

Door , 67 reacties, submitter: Mirr0r

Google onderkent op zijn productforum de problemen met de microfoons in de Pixel en Pixel XL. Het zou gaan om een hardwarefout die ervoor kan zorgen dat een of meerdere van de drie microfoons in de toestellen ophouden met werken.

Het probleem met de microfoons kan volgens Google-medewerkers veroorzaakt worden door twee verschillende dingen. Ten eerste zou het kunnen gaan om een scheurtje in een soldeerpunt op de audiocodec. In gevallen waar alle drie de microfoons problemen hebben, is dit de meest waarschijnlijke oorzaak. Afhankelijk van temperatuur en hoe de gebruiker de telefoon vasthoudt, kan het probleem op bepaalde momenten juist verdwijnen. Bij problemen met individuele microfoons kan het liggen aan het mechanisme dat vast is komen te zitten. Google sluit een softwareprobleem uit.

Het probleem zou zich vooral voordoen bij Pixel-toestellen die geproduceerd zijn voor januari van dit jaar. Google-medewerker Brian Rakowski stelt namelijk dat Google vanaf dit jaar al stappen heeft gezet om deze problemen te voorkomen. Bij Pixels van dit jaar moet de kans op het voordoen van deze problemen onder de 1 procent liggen. Hoe hoog dat percentage is bij oudere toestellen, is niet duidelijk.

Hoewel gebruikers voor een probleem met een individuele microfoon zouden kunnen proberen deze te verwarmen met bijvoorbeeld een föhn om de conus lost te krijgen, raadt Google dit niet aan. In plaats daarvan wordt aanbevolen om contact op te nemen met de klantenservice van het bedrijf. Gebruikers die met dit probleem kampen, krijgen schijnbaar zonder mitsen en maren een nieuw toestel.

Door Mark Hendrikman

Freelancer

12-03-2017 • 10:10

67 Linkedin Google+

Submitter: Mirr0r

Reacties (67)

Wijzig sortering
Ik bespeur transparantie en adequate acties. Daar kunnen ze in elk geval goed mee scoren.
Wellicht mis ik het sarcasme, maar ze wisten dit al voor januari. Het productieproces is vanaf dat moment aangepast en voor een aanpassing moet je wel weten waarom je dat doet...transparantie is naar mijn idee het meteen melden zonder eerst een strategie te bedenken. Dat is hier zeker niet gebeurd.
En ik gok dat je je toestel ook via Google mag/moest registreren bij ingebruikname. Nu moet voor Google zeker niet moeilijk zijn om deze gegevens te matchen met mogelijke foute modellen en je een mail versturen.
Nu doet Apple of Microsoft dit ook niet, maar voor een data-agregrator zoals Google, verwacht je idd wel wat meer proactiviteit...
En ik gok dat je je toestel ook via Google mag/moest registreren bij ingebruikname. Nu moet voor Google zeker niet moeilijk zijn om deze gegevens te matchen met mogelijke foute modellen en je een mail versturen.
Een klant vertellen dat zijn dure telefoon misschien stuk is of stuk kan gaan terwijl er in de meeste gevallen niets aan de hand is? Als een product manager dat voorsteld kan hij dat het beste doen terwijl hij zijn ontslagbrief in de hand heeft.

Gaat natuurlijk nooit gebeuren.
In het bedrijfsleven duurt het over het algemeen even voor het probleem herkend is of erkend wordt. Leveranciers passen proces aan vanwege slechte microfoon(interne test), dan maak je een afschatting hoe groot is de kans dat het fout gaat in het veld en hoe snel wordt het herkend als zijnde een structureel probleem en daarna wat zijn de potentiele onkosten. Pas daarna wordt er een beslissing genomen of de klant geinformeerd wordt.
Het kan best zijn dat google vroeg om opheldering omdat er meer dan gemiddeld klachten binnen kwamen over de microfoon en daarna moet google wachten op interne discussies binnen bedrijf met wat er aan google verteld gaat worden.
Wat was je reactie geweest als ze dit naar buiten hadden gebracht en geen oplossing voorhanden hadden? Ik verwacht dat je dan zegt: ze erkennen het probleem maar ze hebben er geen oplossing voor.

Ik denk dat het slimmer is om ook meteen een oplossing naar buiten te brengen. Meer zekerheid voor de eigenaren.

Het bericht zegt dat mensen een nieuw toestel krijgen. Krijgen de mensen met dit probleem echt een nieuw toestel? Of wordt het zo'n refurbished model?

Edit,: typo's

[Reactie gewijzigd door gladius1983 op 12 maart 2017 10:45]

Wat was je reactie geweest als ze dit naar buiten hadden gebracht en geen oplossing voorhanden hadden? Ik verwacht dat je dan zegt: ze erkennen het probleem maar ze hebben er geen oplossing voor
Als vervangen de oplossing is dan hadden ze dat ook in januari al kunnen bedenken en melden. Nu hebben 10 weken duizenden of tienduizenden toesteleigenaren die dit probleem hadden onnodig naar andere oplossingen gezocht.
Dure optie. Dus waarschijnlijk hebben ze eerst alle andere mogelijkheden bekeken.

Wat ik probeer te zeggen is dat die opmerking van PTR, in mijn ogen, neigt naar de mening dat het nooit goed is. Google is in ieder geval sneller en transparanter dan andere fabrikanten/leveranciers.
Het is naar mijn mening duurder als je niet op tijd informeert. De oplossing staat er los van. Die hadden ze trouwens ook al voor januari. Het gaat uiteindelijk om beeldvorming. Als je zegt eraan te werken zijn de meeste mensen al tevree. En staat los van enig merksmaak btw
Oplossingsgericht denken is prima, het gaat om op tijd informeren en melden dat je aan een oplossing werkt. Ik wil liever weten dat er een probleem geconstateerd is dan in het ongewisse zitten.
"In terms of customer service and getting a replacement device:
If you purchased the phone from Google, contact support and describe your problem as a mic failure and explain the symptoms. Our support reps should be trained on this issue and should help you process a return. Google will put a hold your credit card for the replacement and ship you the phone immediately. Once we receive the defective phone and verify the problem, the hold will be removed.

If you purchased the phone from another retailer, your best bet is to go back to that retailer as they can replace the phone more quickly. Our partner reps should also be trained on this issue. If you don't want to return to the retailer you purchased from, Google can also process the return, but because the phone was not purchased from us, we must receive the phone (and verify that it's actually a legit return of a Pixel phone) before shipping the replacement. That normally takes a couple of weeks, which is obviously really tough if you don't have a backup phone you can use in the interim."

Deze informatie komt simpelweg van de bron: https://support.google.co...b4-OgUsIW_gxTpXX3s/?hl=by.
Google will put a hold your credit card for the replacement and ship you the phone immediately. Once we receive the defective phone and verify the problem, the hold will be removed.
Lees ik dit goed? Wanneer je een probleem hebt dat op eerste gezicht lijkt op het beschreven microfoonprobleem (en als zodanig ook door een Google-medewerker als zodanig is geïdentificeerd) maar dat bij ontvangst toch een ander probleem blijkt te zijn, wordt er geld van je creditcard afgeschreven voor je vervangende telefoon.
Daar zullen ze vrienden mee maken.
Die holds worden over het algemeen geplaatst om te voorkomen dat je het toestel niet netjes terug stuurt. Ik ga er vanuit dat wanneer er kosten in beeld komen er netjes een requote gestuurd word met beschrijving en kosten
Nee, dat lees je niet goed.

Je creditcard geldt als borg om te voorkomen dat Google gratis telefoons gaat sturen en ze daarna niks meer van mensen horen (en ze twee toestellen hebben).

"maar dat bij ontvangst toch een ander probleem blijkt te zijn, wordt er geld van je creditcard afgeschreven voor je vervangende telefoon."

Dit is pure speculatie en invullen van jouw kant en is nergens terug te vinden in het stukje wat jij citeert.

Dus nee, dat lees je niet goed ;-)
Het is me nu duidelijk. :)

Maar ik vind het wat griezelig om een bedrijf mijn creditcardgegevens te geven en het van het bedrijf af te laten hangen wanneer er wat wordt afgeschreven.
In de passage waaruit geciteerd wordt is ook niets terug te vinden dat dit enkel de borg is voor de terug te sturen telefoon.

Wanneer ik mijn creditcardgegevens geef bij de aankoop van een telefoon, dan is het duidelijk dat het bedrijf alleen de kosten van de telefoon af kan schrijven, die op de aankoopbon/ nota staan en niets anders. In een situatie waar het hier om gaat heb je niet te maken met een aankoopbon met een vast bedrag, maar met een paar kantjes kleine lettertjes. Want natuurlijk moet de situatie afgedekt worden waarin het toestel niet teruggestuurd wordt en natuurlijk moet de situatie afgedekt worden waarin het teruggestuurde toestel drie perfect werkende microfoons heeft, maar ook een gebarsten scherm en natuurlijk moeten nog heel veel andere situaties worden afgedekt, waarvan er een aantal in een grijs gebied zullen liggen.
Dit soort dingen krijg je nou eenmaal als je net begint met je eigen telefoons te produceren. :)
Ze ontwerpen de telefoon wel, maar HTC maakt het apparaat.
Maar daar zal het probleem dan in gezeten zitten of niet? Waarom ik hier nou zwaar gedownvote voor wordt snap ik niet. Dit is google zijn eerste eigen telefoon(design)
Waarom ik hier nou zwaar gedownvote voor wordt snap ik niet.
Lees het artikel nu nog eens keer rustig door.... HTC produceert de telefoon en het ontwerp is van Google..... Design heeft niets met hardware problemen te maken, dus als er in het artikel staat:
Ten eerste zou het kunnen gaan om een scheurtje in een soldeerpunt op de audiocodec. In gevallen waar alle drie de microfoons problemen hebben, is dit de meest waarschijnlijke oorzaak.
Dan kan je vanuit gaan dat Google en het feit dat het de eerste keer is dat ze een telefoon ontworpen hebben er weinig mee te maken heeft.....
Maar ze zullen toch ook de technische designspecificaties gedaan hebben, of niet? Als er iets mis is met de design dan kunnen ook dit soort dingen gebeuren.
Designspecificaties hebben niets met de kwaliteit van soldeerpunten te maken. Waar kwaliteit wel wat mee te maken heeft is de kostprijs die door Google bedongen is.
Wanneer je een Wanneer je een telefoon met bijzondere materiaal- en hardware-eisen wilt laten maken voor een bodemprijs, zal dat ten kosten gaan van de kwaliteit/ tests.

Google mag van geluk spreken dat dit probleem bij de microfoons optreedt. Samsung had een soortgelijk probleempje in een accu en iedereen weet hoe dramatisch dat is afgelopen.
Ik kan me de HTC One X nog wel herinneren met de antenneproblemen. Oh, en de eerste serie HTC Desire met oververhittingsproblemen. Misschien heb ik twee keer pech gehad, maar mijn vertrouwen in de manufacturing/QC van HTC is erg laag.

Overigens, als men in-house bij Google de PCB ontworpen heeft kan het zowel een design én of manufacturing probleem zijn afhankelijk van je definitie van design danwel manufacturing.
Ik vind dat ook echt prima van google.
Ik vind het alleen erg dat het als een pluspunt wordt gezien.
Het lijkt mij dat dit toch gewoon normaal moet zijn.
Helemaal mee eens, blijkbaar zijn we als consument er al zo aan gewend dat we genaaid worden dat als een bedrijf wel een keer "normaal doet" het ineens een pluspunt is?
En dit is dan een productenleverancier en geen service provider. Daarbij is de acceptatie/onmacht van de consument, wij, nog erger! *NS, Ziggo, KPN...etc
Helemaal waar. Dit is gewoon de manier zoals een professioneel bedrijf behoort te werken wanneer productiefouten aan het licht komen.
Ik vind dat ook echt prima van google.
Ik vind het alleen erg dat het als een pluspunt wordt gezien.
Het lijkt mij dat dit toch gewoon normaal moet zijn.
Ze komen er 2-3 maanden nadat ze het proces hebben aangepast mee af, dus ze wisten het al minstens 3 maanden.
Ik vind dit eerder bedroevend dan een plus
Er zijn zo veel verhalen van bedrijven die niet, of pas heel laat fouten erkennen in hun producten, dat als een bedrijf het niet extreem laat doet, en goed probeert op te lossen, we het al als positief zien. Sad but true..
Zodra het Apple was zou je dit soort reacties niet zien... al ben ik het er wel mee eens.
Je kan een hoop van Apple vinden, maar ik heb nog nooit gezien dat ze problemen niet oplossen binnen de eerste twee jaar.
Is "minder dan 1%" niet nog altijd belachelijk veel? Voor iedere 100 smartphones is er dus ongeveer 1 die niet correct werkt. Die kans is toch veel te hoog. Ja, het kan net zo goed 0.01% zijn, maar 0.99% is net zo mogelijk met dit getal. Het feit dat ze het uitdrukken als "minder dan 1%" in plaats van een andere, kleinere schaal suggereert dat het eerder dicht tegen de 1% aanlicht.
Bij consumentenelektronica wordt meestal 0,5...1,0% uitval na levering gehanteerd.
Ik zit in de sector en voor consumentenelectronica wordt doorgaans 2% gebruikt, alles daarboven is niet goed.

1% voor dit specifiek probleem is dus ook niet goed, omdat er nog andere problemen kunne opduiken, al dan iet structureel, welke het percentage dus boven de 2% legt.
Ja, maar gaat die 1% dan net - zoals nils al zegt - over alle mogelijke problemen met het toestel, en niet 1 specifiek probleem. Als dit probleem met "minder dan 1%" deel uitmaakt van de 1% totale uitval is het op zichzelf al verantwoordelijk voor het overgrote deel van de uitval en is er geen marge meer voor alle andere mogelijke problemen.
Dat was ook mijn gedachte.
Ook vind ik dat ze rijkelijk laat met deze mededeling komen. Het productieproces is al sinds januari aangepast en het aanpassen van een productieproces vergt ook tijd, dus het probleem was al een paar maanden eerder geïdentificeerd.

Ik snap al die jubelende berichten over Google hierboven niet. Dit is eerder een tandenknarsende bevestiging nadat ze er na een maandenlange klachtenregen echt niet meer omheen konden.
"Hoe hoog dat percentage is bij oudere toestellen, is niet duidelijk."

Tuurlijk is dat niet "duidelijk". Grappige is dat ze het wel onder 1 procent willen houden met de nieuwe productie na januari, dus niet vergeten tegen de loopband operators even zeggen dat ze moeten beginnen met tellen per seriebatch. Wat een stelletje nepperts bij google.
En dan noemen sommige mensen hier google "transparant" schandalig...kom op zeg een stomme soldeerfoutje wie maak je dat nou wijs die 1000 euro trekt voor een toestel. Niks transparant gewoon kritisch blijven en op hun fouten wijzen. Ik vind na zo een groot fout dat de imago van de Pixelphone is beschadigd en direct in prijs op zn minst moet halveren. Hoofdprijs kan je vragen als je het kan waarmaken zo niet dan boycotten die handel totdat ze de prijs halveren.
Zal dit ook gelden als je de telefoon bij amazon oid gekocht hebt en je wilt garantie claimen via een nederlands bedrijf?
lijkt me niet. waarom zou een NLs bedrijf jou garantie afhandelen terwijl je de telefoon niet daar gekocht heb? Dat is volgens mij nou net 1 van de redenen waarom het problematisch kan zijn om in het buitenland iets te kopen.

verder wel goed dat google er eerlijk over is, en het probleem erkent. + puntje voor google :P
Ik verwoord het verkeerd. Kun jij als consument direct bij google de garantie claimen? Ookal heb jij het toestel ergens anders gekocht (buitenland)
In De wet staat als het goed is dat je recht hebt tot 3 jaar garantie, en dat de verkoper je de garantie verleent. Als je een 'telefoon' maakt niet uit welk merk bij bijvoorbeeld de mediamarkt hebt gekocht, dan is mediamarkt de verantwoordelijke die heeft je immers de telefoon verkocht. Maar heb je de telefoon bijvoorbeeld uit de play store gekocht dan is google de verantwoordelijke. Alleen is er in Nederland jammer genoeg geen play store waar ze de toestellen verkopen dus is de retailer waar je hem hebt gekocht de eind verantwoordelijke (voor de garantie)
In Nederland is er geen garantierecht. In Nederland hebben we de wet conformiteit producten, die geldt voor de verwachte levensduur van een product. Geen vaste garantietermijn dus, alhoewel er in veel gevallen gewoon 2 jaar garantie wordt gegeven.
De consumenten wijzer spreekt anders over een minimum van 2 jaar en na die 2 jaar je nog steeds een aanspraak kan maken op je garantie.

Nu we in dit geval praten over electronica, is er besloten dat je na die 2 jaar gewoon nog steeds aanspraak op je garantie zou kunnen/mogen maken. Op smartphones is dat meestal 3 jaar

Vandaar dat Apple vorig jaar zijn beleid van 2 jaar naar 3 had gemaakt door problemen met de Europese wet

https://www.consuwijzer.n...garantieperiode-in-europa

http://www.conformiteit.n...ijn-koop-en-garantie.html

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 12 maart 2017 12:30]

Maar er is geen garantiewet zoals GreNade zegt.
Ik heb ook nooit expliciet gezegd dat er een "garantie wet" is ik heb alleen gezegd "Volgens de wet" welke wet mag jij invullen.
De Europese richtlijn is hierin dus NIET overgenomen door Nederland.

Apple zelf geeft daarbij maar 1 jaar 'echte' garantie. Daarna kan (indien het product bij Apple zelf gekocht is) het product onder de Nederlandse conformiteitwet, alsnog vervangen/gerepareerd worden.

Zie:
http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
en:
https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

De 3 jaar die jij noemt, is zeer waarschijnlijk van een Apple reseller (Amac bijv, die geeft 3 jaar garantie)

[Reactie gewijzigd door GreNade op 12 maart 2017 13:08]

Klopt helemaal en juist daarom is online kopen soms een issue. Want volgens de NL wet is de verkiopende partij aansprakelijk, maar als deze in het buitenland zit zal deze onder de regels/wetten van het land van vestiging vallen die anders kunnen zijn met garantiebepalingen dan NL.
Klopt daarom vind ik het nogal eng om een telefoon te importeren uit een markt waar die wel verkocht word naar een markt waar die niet verkocht word. Je zit dan altijd met de garantie, ook een simpele reparatie is meestal dan ook al niet te doen, of ze vragen exorbitante hoge prijzen.
Als het besteld is in een ander EU land heb je dezelfde consumentenbescherming. Buiten de EU is de consumentenbescherming aanzienlijk slechter, wat dan ook meteen de lagere prijzen verklaart. In de VS adverteren winkels er mee als zij garantie leveren. Kan je je hier toch niet voorstellen.
Volgens mij kun je direct bij google aan kloppen met dit probleem. Het is in ieder geval wel het proberen waard.
Copy paste van reactie hier boven: "If you purchased the phone from another retailer, your best bet is to go back to that retailer as they can replace the phone more quickly. Our partner reps should also be trained on this issue. If you don't want to return to the retailer you purchased from, Google can also process the return, but because the phone was not purchased from us, we must receive the phone (and verify that it's actually a legit return of a Pixel phone) before shipping the replacement. That normally takes a couple of weeks"

https://support.google.co...b4-OgUsIW_gxTpXX3s/?hl=by
De Nokia Lumia 930 heeft ook last van een microfoonprobleem, waarbij één of meerdere microfoons uitvallen en je bijv. niet meer via speakerphone kan bellen of je videoopnames geen geluid hebben, al duurt het meestal wel langer voordat het optreedt. Is nooit door Nokia/Microsoft als hardware-design probleem erkent helaas.
heb toch ook best lang met een lumia 930 gewerkt, en herken jou probleem ook niet. en even navraag bij 2 andere bekenden met een 930 levert op dat hun ook nooit dat probleem gehad hebben. Kan natuurlijk best zijn dat jij het wel gehad heb, maar dat betekend niet dat het een groot probleem is geweest, en zeker niet zo kort na launch van de 930.
Ik hen zelf twee 930's met het probleem gehad en die van mijn broer is nu weg ter reparatie. En ondanks dat Nokia/Microsoft het blijkbaar niet als probleem erkent wordt het wel gratis gerepareerd. Je moet echter niet bij MS zijn, maar bij de verkoper en dat kan nog al per winkel verschillen.
Hier 4 930's in gebruik gehad op de zaak, waarvan er 3 het microfoonprobleem hadden (2 buiten garantie). De derde is in garantie gerepareerd. Ik weet niet wat de exacte cijfers zijn natuurlijk, maar er is genoeg online te vinden over het probleem.
Dat zal dan een uitzondering zijn, mijn vader heeft diezelfde telefoon en herkent dit probleem niet. De Lumia 925 die ik nu tijdelijk even gebruik heeft weer wel problemen met de microfoons...

Als je nog garantie op je 930 hebt lijkt me dat ze dat gewoon repareren, of zie ik dat nu verkeerd?
Dus omdat jij het niet hebt, maar hij wel maakt het gelijk een uitzondering. Die redenatie gaat natuurlijk niet op. Zie hierboven overigens een soortgelijke reactie van @huntedjohan. Bij de pixel-telefoons heeft ook niet iedere telefoon problemen; bij de Note 7 vloog ook niet iedere telefoon in brand. Dat betekent nog niet dat het een uitzondering is.
Wanneer één of een paar telefoons een probleem heeft en het niet iets is wat regelmatig voorkomt is er geen enkele reden om aan te nemen dat het géén uitzonderung is.

Bij de Pixel en de Note waren het inderdaad ook niet alle toestellen maar verhoudingsgewijs wel veel. Aangezien dit de eerste keer is dat ik van zo'n probleem met de 930 hoor lijkt het me niet onredelijk om er vanuit te gaan dat het een uitzonderung betreft.
Aannames doen is het zelfde als blind schieten, zit er vaak naast. Uit de reacties hier boven afgeleid was het toch een best vaak voorkomend probleem.
Had de nexus 6p huawei ook al geen microfoonproblemen, heb het toestel daar toen de tijd voor weggedaan. De focus bij het bouwen ligt gewoon verkeerd. NR 1 van een telefoon het ding moet gewoon kunnen bellen!
Ik heb de Nexus 6P en dit is echt de aller slechtste telefoon die ik ooit heb gehad op het gebied van bellen en de microfoon. Vrijwel elke keer als ik gebeld wordt of iemand bel krijg ik te horen dat ik slecht te verstaan ben, alsof ik de telefoon aan de andere kant van de kamer heb liggen.

De support vanuit Google is ook ronduit slecht, er wordt eigenlijk helemaal niets mee gedaan, net zo als de problemen rond de batterij. Mijn telefoon valt regelmatig al uit als ik nog tussen de 20 en 15 procent batterij over heb. Sommige gebruikers hebben dit zelfs met 50 procent.

Ik was super blij om een Nexus toestel te hebben met "schone" android en Google support, maar het valt allemaal erg tegen. Daarnaast kwamen nieuwe features vroeger het eerst voor Nexus telefoons uit, maar sinds Pixel lijkt Google de hele Nexus lijn te zijn vergeten.

Volgende keer maar weer gewoon een telefoon met bloatware dan (zet er dan wel gewoon een custom rom op).
Google is echt tergend traag met het bieden van een oplossing na het erkennen van fouten of problemen met apparatuur waarvoor zij verantwoordelijk zijn. Bij de Pixel was het probleem al in oktober bekend en nu pas komen ze met een toelichting.

Nog een voorbeeld de Nexus 9 heeft begin december een software update gehad, waardoor het volume van de stereo speakers drastisch verlaagd is en de lage tonen amper meer aanwezig zijn.
Google heeft op 11 december reeds erkend dat dit een defect is:

https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=229848

Inmiddels zitten we al in maart en nog steeds geen oplossing!
Nope, inclusief support zoals het hoort.
Onzin. De prijs zegt niets over mogelijke defecten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*