Google-dienst laat ouders account van kinderen in de gaten houden

Google heeft een dienst voorgesteld voor ouders om accounts van kinderen in de gaten te houden. Zo kunnen ouders downloads uit de Play Store goedkeuren en instellen wanneer hun kroost naar bed moet door de controle over het apparaat waarop het account staat.

De dienst zal voorlopig niet in de Benelux beschikbaar zijn en in Googles thuisland Verenigde Staten gaat het voorlopig ook om een gesloten test, zegt Google. Met Family Link kunnen ouders accounts van kinderen koppelen na een eenmalige creditcardbetaling van dertig dollarcent. Die betaling is nodig om te checken of het echt om de ouders gaat.

Daarna kunnen ouders instellen dat kinderen eerst toestemming nodig hebben om apps en games uit de Play Store te installeren. Daarnaast is het mogelijk om de schermtijd van de apparaten waarop de kinderen zitten bij te houden en eventueel te beperken door een limiet in te stellen. Als kinderen moeten studeren of slapen, kunnen ouders het apparaat op afstand vergrendelen.

Met Family Link maakt Google het voor het eerst mogelijk voor kinderen onder dertien jaar om een account aan te maken. Tot nu was dat volgens de voorwaarden niet toegestaan. Het gesloten testprogramma begint woensdag in de Verenigde Staten. Wanneer de dienst publiek beschikbaar zal zijn en in de Benelux zal werken, is vooralsnog onbekend.

Reacties (64)

[Dasprive]

Ik moet toch zeggen dat ik dit een foute ontwikkeling vind.

Ik hoor sowieso al veel collega's en vrienden het hebben over alle restricties die ze instellen voor de kids, hoe de kids het wachtwoord van de facebook en email moeten overhandigen, remote desktop tooltjes installeren op de PCs van de kids, beperkingen instellen via netwerkbeheer...

Wat is er mis met je kid fatsoenlijk voorlichten en voor de rest gewoon zelf z'n weg laten vinden? Benadrukken dat je er altijd klaar voor staat als er vragen zijn, maar geen beperkingen opleggen of surveillance uitvoeren?

--- edit ---
Helaas mensen, ik heb dus wel kinderen. En je raadt het nooit: die zijn niet kapot gemaakt door het grote boze internet met youtube maar leren er gewoon mee omgaan, ookal zitten ze al sinds 3 jaar (en dat is dus al jaren geleden) op de tablet met als enige beperking dat er uitgelegd wordt en dat regelmatig dingen samen bekeken worden naast zelfstandig met de tablet omgaan. Geen block apps, geen geschiedenis nakijken, geen wachtwoorden delen. Het kan!

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 23 juli 2024 08:11]

[inorde]

Ik vermoed dat je zelf geen kinderen hebt. Zo makkelijk is het niet, vooral niet als ze erg jong zijn en nog maar moeilijk luisteren en/of begrijpen wat ze doen.

Ik vind het belangrijk dat mijn kinderen (3, 4) leren omgaan met telefoon/tablet, maar beperkingen opleggen is niets anders dan ze vertellen wat er wel/niet mag zonder constant mee te hoeven kijken met alles wat ze doen. "Vroeger" gebeurde hetzelfde, maar dan niet geautomatiseerd.

Het blijven kinderen en zelfs als ze ouder zijn zullen ze nog naief en ludiek omgaan met een medium wat je voor de rest van je leven kan blijven achtervolgen. Dus een beetje controle lijkt me zelfs zeer verstandig. Voor je het weet slingeren ze twijfelactige selfie's of persoonlijke informatie het internet op. Ik moet er niet aan denken!

Toch komt er een leeftijd waarop je ze los moet laten. Dan is het aan jou als ouder om je kind de verantwoordelijkheid zelf te geven. Dat neemt niet weg dat een dergelijke tool tot die leeftijd niet uiterst nuttig kan zijn.

Ik denk ook dat veel ouders hierin tever kunnen gaan. Maar een "foute ontwikkeling" is het allerminst. De andere optie is ze helemaal geen toegang geven.

[OruBLMsFrl]

Als ouder vind ik dit een hele foute ontwikkeling van Google. We geven Google hiermee namelijk een vrijbrief om nog meer informatie bij te gaan houden over al onze apparaten en die van onze kinderen om deze functionaliteit te kunnen aanbieden. Je kunt prima netwerkrestricties qua tijden in de router of access points programmeren. Maak een kinder wifi en een volwassenen wifi.

Stop verder met drogredenaties zoals dat de enige andere optie is om ze helemaal geen internettoegang te geven. Er zijn legio andere variaties te bedenken, waaronder een tablet zonder betaalde apps. Kun je nog steeds veel mee. Je wilt kinderen 'veilig' online "zonder constant mee te hoeven kijken met alles wat ze doen"? Sorry voor het slechte nieuws, maar dat is een utopie. Als je niet constant mee wilt kijken dan moet je bereid zjin om een bepaald risico te accepteren, het is het een of het ander.

Het echte probleem noem je al: "Voor je het weet slingeren ze twijfelachtige selfie's of persoonlijke informatie het internet op". Daarin draagt ook deze nieuwste privacy invasie van Google echter helemaal niets bij. Immers als de kids ergens op enig moment 'gratis' sociale netwerken kunnen gebruiken dan staat een genante selfie in een flits online. Wie bepaalt op dat moment het verschil tussen een 'onschuldige' selfie die je kind prima mag plaatsen en een 'twijfelachtige' selfie die automatisch geblokkeerd moet worden? Komt die inschatting dan ook te liggen bij Google of Facebook als je zelf niet constant mee wilt kijken?

Mogelijk bereik je met al dat bespieden al dan niet via Google zelfs het tegenovergestelde, dat kinderen rebels worden van al die ongewenste surveillance. Waarom vinden we voor kinderen een veilige plek of zelfs eigen kamer belangrijk als we diezelfde kinderen vervolgens digitaal in een glazen huis plaatsen met camera's rondom? En als dat dan al zou moeten, laat die camera's dan alsjeblieft nog van jezelf zijn en niet van Google of Facebook.

[InsanelyHack]

Nergens is precies inhoudelijk beschreven hoe het nieuwe project van Google precies werkt. Jij hebt daar al wel gelijk een mening over dat het een vrijbrief is om nog meer informatie bij te gaan houden. De parental control van Microsoft die embedded in Windows 10 zit ingebakken is een hele grote vooruitgang tov de vorige implementaties. Ik geloof niet dat Microsoft actief gebruikersdata leeglepeld van jouw kinderen en Google tja zonder die beperkingen doen ze dat ook al dus wat is het verschil dan?

[OruBLMsFrl]

Ik lees in het artikel het volgende: "Met Family Link kunnen ouders accounts van kinderen koppelen na een eenmalige creditcardbetaling van dertig dollarcent".

Uitgesplitst:
- Creditcardgegevens = financiële gegevens
- Creditcard houder naam = echte naam
- Account van ouders gekoppeld aan accounts van kinderen -> gezinsprofilering

Vraagt de ingebouwde parental control van Windows 10 ook om al deze dingen? Zo ja, dan zou ik ook die niet gebruiken. Grote kans dat bij dit soort zaken het middel dan erger is dan de kwaal, zeker op de lange termijn. Het is en blijft symptoombestrijding.

[InsanelyHack]

Dat zegt niks. Geen enkele partij buiten de creditcardmaatschappij zelf krijgt inzage in jouw financiële gegevens. De creditcard wordt in dit geval gebruikt om vast te stellen of het account ook idd het account is wat je pretendeert te zijn. Als je creditcard gegevens verwerkt dan moet je compliant (Payment Card Industry Data Security Standard) zijn aan hun regels. Eén van die regels is bv al dat de gegevens geanonimiseerd verwerkt dienen te worden. Dit is allemaal terug te lezen in de PCI Compliancy regelgeving. Je laatste argument zou kunnen maar los daarvan kan google ook al aan individuele profilering doen. En overigens is de relatie makkelijk te leggen met of zonder de parental instelling. 1 ip adres uit een huis adres met allerlei verschillende devices dan weten ze al aardig in te schatten hoe dat gezin er ongeveer uit moet zien.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 08:11]

[OruBLMsFrl]

Het feit dat jij een credit card bezit en van welke firma die is lijkt me toch al een financieel gegeven in zichzelf? Niet iedereen heeft zo'n ding.

IP adressen zijn persoonsgegevens, dus die accounts mogen niet zomaar op die manier gegroepeerd worden. Daarom dus deze tool, dan hebben ze die gegevens van de gebruiker zelf gekregen en kan er nooit een moeilijke discussie over ontstaan. Facebook heeft natuurlijk familierelaties ingebouwd om deze reden, Google+ is niet zo populair als gehoopt geworden, dus dan proberen ze het op deze sympathie wekkende manier.

Gezinsprofielen zijn heel interessant en hoe completer hoe beter, dan kun je niet alleen maar algemene vakanties adverteren, maar veel specifieker gezinsvakanties voor de juiste leeftijdscategorie van de kinderen. Aan gezinnen met een credit card, die dus waarschijnlijk wel wat kunnen uitgeven aan een vakantie. Gezinnen die misschien ook wel toe zijn aan het vooruitzicht van een vakantie omdat er net paal en perk gesteld moest worden aan de mate en tijdstippen van het internetgebruik. Gezinnen waarvan de ouders rond of na die tijdstippen, dus als de kids naar bed zijn, misschien wel meer dan gemiddeld bereid zijn om te klikken op een advertentie voor een aansprekende vakantie.

[InsanelyHack]

Het feit dat jij een credit card bezit en van welke firma die is lijkt me toch al een financieel gegeven in zichzelf? Niet iedereen heeft zo'n ding.

Daar ga je mee akkoord door wel of niet deze gegevens te verstrekken. Je kan ook zeggen het niet te doen en behoudens dat jij zegt dat je met een creditcard moet betalen om die 30cent te betalen is dit nu in Amerika zo. Daar heeft iedereen een creditcard. Hier in Nederland kan je gewoon met ideal afrekenen in de play store. Maar dat mag ook weer niet van jou omdat dan de bankgegevens bekend worden. Jij koopt helemaal niks op internet?

IP adressen zijn persoonsgegevens,

Hoezo dat dan? Volgens mij heb je hier in Nederland op een paar internet providers na eigenlijk geen garantie op de vastheid van je ip adres. Ik zelf zit bij Ziggo en dat veranderd bijna iedere keer als ik mijn modem reboot. De persoonsgegevens zijn op te vragen via een gerechtelijk bevel bij een internetprovider. Maar zonder dit heb je geen bewijsbare koppeling aan het ip adres en zelfs de andere vorm (na bevel van de rechter) is het discutabel.

dus dan proberen ze het op deze sympathie wekkende manier.

Wat is daar mis mee?

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 08:11]

[OruBLMsFrl]

Ik koop niet online met Google account. Gescheiden informatie eilandjes zijn veel privacyvriendelijker. Er is alles mis met alle informatie bij een partij. De Belastingdienst mag niet bij ANPR camera data van de rechter. Kan geen kwaad zeg jij, toch maar informatie?

Ip adres is persoonsgegeven: nieuws: 'Dynamische ip-adressen zijn persoonsgegevens'

[InsanelyHack]

Dynamische ip adressen die kunnen worden verzameld door website houders (logging/tracking) daarvan wordt bepaald dat deze informatie een "persoons" gegeven is. Dat houdt in dat je je dus moet houden aan de wetten van dat land hoe je met persoonsgegevens moet omgaan. Zolang je dat anoniem doet dus zonder relatie tot een persoon is er niets aan de hand. Ik ga met je mee dat het bepalen wie het gezin is op basis van een ip adres dan niet werkt maar los daarvan dan zou het ook niet mogen voor één individu. Als ik nu al kijk wat google van mij weet dan denk ik dat dit geneuzel over persoonsgegevens toch niet veel uitmaakt. Op basis van anonieme gegevens en de Google algoritmes weten ze meer dan je denkt.

[inorde]

Ik heb nergens gezegd dat het dé oplossing is, zonder gebreken.

Ik heb ook niet gezegd dat het álles moet regelen voor me.

Ik kan het waarschijnlijk zelf regelen via de router, maar dit lijkt me gebruikersvriendelijker. Daarnaast heb ik weinig aan mijn router als de kinderen de WiFi van de buren pakken. Overigens ben ik benieuwd hoe je in je router onderscheid gaat maken tussen kinder en volwassen video's als een site waar ze op komen hier geen standaard beveiliging op het zitten.

Ik weet dat veel mensen hier bang zijn van de grote boze dataverzamelende bedrijven, maar ik maak me er geen zorgen om. "Dat zou wel moeten!" Jaja ik ken het riedeltje nu wel. Het is elke keer hetzelfde verhaal over Google.

Je hoeft me niet te overtuigen of te waarschuwen, dat is hier al heel heel vaak gebeurd, ook de melding dat mensen als ik meewerken aan het probleem.

Google kan met of zonder die software data verzamelen, dit ziet er gewoon uit als een handige tool. Ik maak me weinig zorgen, iets wat je zou kunnen proberen.

Ik mis een beetje het rationele denken. In de plaats daarvan lijkt bij sommige mensen het zweet al los te breken als de naam Google gebruikt wordt. Gelijk paniek want Google heeft altijd kwaad in de zin...

[Reactie gewijzigd door inorde op 23 juli 2024 08:11]

[OruBLMsFrl]

Ik ben blij om te horen dat je al vaak bent gewaarschuwd voor de gevaren hiervan. Bewustzijn van de kans op uitlekken van foto's, identiteitsfraude of online oplichting is een onmisbare eerste stap. Het is geen vreselijke angst voor Google, maar meer dat dit soort tools hooguit wat symptoombestrijding bieden en daarvoor dan ook nog de privacy en digitale vrijheid aantasten.

Blijft namelijk staan dat de kids alsnog die twijfelachtige selfie kunnen posten ondanks de tool van Google. Toch ga je die tool proberen en daarmee Google nog wat extra informtie doorspelen over de gezinssamenstelling. En dan ook nog op de man spelen met een opmerking over rationeel denken, jammer hoor.

Feiten:
- veel winkels, scholen en uitgaansgelegenheden bieden publieke vrijwel anonieme WiFi met minimale content filters. 4g prepaid is betaalbaar, kinderen die willen komen altijd online buiten het gezag om. Ik zie de WiFi klok op de eigen router als hulpmiddel voor een slaapschema als een kind de tijd uit het oog verliest, maar er omheen werken kan altijd.
- er zijn volop internet cafés, bibliotheken, scholen en andere plekken met computers die vrijwel anoniem te gebruiken zijn. Je koopt een simpele internet tablet of telefoon vrijwel anoniem voor een paar tientjes. Kinderen die dat willen komen altijd ergens aan een apparaat met internet buiten het gezag om.

Ik zou tijd investeren om samen met je kind op een verantwoorde manier online te gaan. Coachen in plaats van verbieden. Vertrouwen op onderlinge afspraken. Transparantie over een eventueel content filter thuis, samen de ongewenste categoriën websites aanvinken. Beschikbaar zijn voor vragen, interesse tonen in wat er met anderen wordt uitgewisseld. Uitleggen dat je niet aan mooie woorden en nicknames kunt zien wie er achter zit. Toch die tijd maken om 'constant mee te kijken' als je het gevoel hebt dat dat een periode nodig is. Dan is er tenminste nog dat stukje persoonlijke interactie. Google heb je hiervoor niet nodig naar mijn mening.

[inorde]

Goed punt.

Veel volwassen mensen hebben zelfs niet genoeg "opleiding" gehad om fatsoenlijk om te gaan met internet.

Toch kun je als ouder niet altijd over de schouder meekijken, en een laag van bescherming is dan niet verkeerd. Momenteel gebruik ik hiervoor iWawa (of zoiets) welke ik explicit toegang moet geven voor Apps en Websites.

Als ze wat ouder zijn laat ik ze wat meer hun eigen weg gaan.

[InsanelyHack]

- veel winkels, scholen en uitgaansgelegenheden bieden publieke vrijwel anonieme WiFi met minimale content filters. 4g prepaid is betaalbaar, kinderen die willen komen altijd online buiten het gezag om. Ik zie de WiFi klok op de eigen router als hulpmiddel voor een slaapschema als een kind de tijd uit het oog verliest, maar er omheen werken kan altijd.

Dit kan wel. Gebruik de force always on VPN feature door de iPad / iPhone als supervised in te stellen. Niet handig en binnen bereik van iedereen maar het kan dus wel. Voor mezelf gebruik ik altijd VPN via mijn Untangle security appliance. Al is het alleen al om de communicatie met foekie woeki landen tegen te gaan en de AD blocker.

- er zijn volop internet cafés, bibliotheken, scholen en andere plekken met computers die vrijwel anoniem te gebruiken zijn. Je koopt een simpele internet tablet of telefoon vrijwel anoniem voor een paar tientjes. Kinderen die dat willen komen altijd ergens aan een apparaat met internet buiten het gezag om.

Mijn kinderen komen niet in internet cafés en de bibliotheek is hier opgedoekt. Op de school zelf heeft men al een filtersysteem. Mijn kinderen mogen geen geld uitgeven als ik het niet weet waar het voor is bedoeld. En een onbekend apparaat komt hier niet op mijn netwerk voordat ik het heb toegevoegd.

Tuurlijk coachen wij en maken we afspraken. Dat de kinderen weten dat ik kan zien of ze zich aan de afspraken houden is alleen maar goed en draagt bij aan de effectiviteit. En inderdaad Google heb ik daar niet voor nodig maar het is wel iets wat toenemende interesse krijgt. Hoe vaak ik niet van andere ouders te horen krijg of ik dat ook voor hun kan regelen dat internet verdwijnt op gezette tijden. De google search niet overloopt van porno etc. Dat hier bedrijven inspringen vind ik niet gek.

[OruBLMsFrl]

Kinderen krijgen geen geld mee op schoolreis of zomerkamp? Geen tante of vrienden die nog een afdankertje hebben? Maakt een vriendin een Facebook pagina aan en uploaden ze de selfies vanaf haar telefoon...

Daarover gesproken: wat te doen bij vrienden thuis, wordt lastig op iemand anders zijn netwerk en apparatuur jouw beleid te handhaven niet?

Content filters en forced VPN werkt super als je als bedrijf de bedrijfsapparaten en - data wilt beschermen, maar in een vrij land iemand van het vrije internet weren is echt niet meer te doen. Hulpmiddelen prima tegen onbedoelde misstapjes, maar je moet de samenwerking zoeken, techniek alleen lost weinig op.

[InsanelyHack]

Daarover gesproken: wat te doen bij vrienden thuis, wordt lastig op iemand anders zijn netwerk en apparatuur jouw beleid te handhaven niet?

Ten eerste stimuleren wij niet dat kinderen naar vrienden gaan met mobieltjes. Dat dat een normaal verschijnsel is geworden is triest genoeg. Vind jij het gezellig als je visite krijgt en mensen iedere keer op hun mobiel kijken ik niet in ieder geval.

De andere voorbeelden worden steeds zwakker waar je mee komt. Dit zijn uitzondering situaties. Buiten deze situaties om is het "voor mij" prima te doen en ben ik overtuigd dat de methodes ertoe bijdragen dat je een gezelliger kind krijgt en dat de resultaten op school beter zijn. Dat is de reden voor mij om de toegang te regulieren. Dat jij daar anders over denkt prima!

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 08:11]

[Maestro J]

Het echte probleem noem je al: "Voor je het weet slingeren ze twijfelachtige selfie's of persoonlijke informatie het internet op". Daarin draagt ook deze nieuwste privacy invasie van Google echter helemaal niets bij. Immers als de kids ergens op enig moment 'gratis' sociale netwerken kunnen gebruiken dan staat een genante selfie in een flits online. Wie bepaalt op dat moment het verschil tussen een 'onschuldige' selfie die je kind prima mag plaatsen en een 'twijfelachtige' selfie die automatisch geblokkeerd moet worden? Komt die inschatting dan ook te liggen bij Google of Facebook als je zelf niet constant mee wilt kijken?

Dit is niet het echte probleem maar een ander en onderliggend probleem. Het probleem ligt bij het effect op de hersenen -met name bij zeer jonge kinderen- die tablets en smartphones hebben.

Jouw hele verhaal gaat uit van het zien of posten van dingen op Internet. In die zin heb je gelijk dat je dat niet kan controleren. Waar je wel invloed op kan hebben is bijvoorbeeld de hoeveelheid slaap die jouw kind wel of niet krijgt.

http://www.knack.be/nieuw...rticle-normal-649449.html

https://newscientist.nl/n...tregelt-biologische-klok/

[OruBLMsFrl]

Wij zijn het helemaal eens. Een WiFi klok op de eigen router kan een hulpmiddel zijn als een kind de tijd uit het oog verliest. Ze kunnen altijd iets downloaden en dan offline veel te lang naar het scherm te blijven kijken. Veel apparaten hebben gelukkig ook een mogelijkheid om uit te schakelen op een tijdsklok. Het liefst is dat allemaal niet nodig en blijft het bij het uitpraten van een paar onvermijdelijke leermomenten. Anders is het de kunst is om dat, hoe moeilijk ook, iets gezamenljks te maken in de vorm van huisregels in plaats van enkel een frustrerende technische blokkade.

[Dasprive]

En denk je nu echt dat je dat kunt tegenhouden door beperkingen te verzinnen met apps? Hoe is dit anders dan alcohol, drugs, etc?

Je kunt kids niet in een bubbel opvoeden. Leer ze er mee om te gaan, zonder dat aan banden te leggen zodat ze opnieuw niet zelf hoeven na te denken (want de app blocked het toch wel) maar door ze dat te leren.

[inorde]

Ik heb nergens gezegd dat ik ze voor alles wil beschermen. Dat kan toch niet. Maar een beetje controle lijkt me wel gewenst.

Totdat IK ze oud genoeg vind om ze vrij te laten op de rommel die je op internet kunt vinden.

Niks bubbel. Een schappelijke grens net zoals je een kind geen pistool in de hand heeft. Beetje extreem voorbeeld misschien...

[Dasprive]

Mja ik draafde wat door, iedereen moet dat zelf doen op de manier die hij / zij zelf het beste acht natuurlijk.

[daredevil__2000]

Veel ouders misbruiken/gebruiken de smartphone en de tablet als een verkapte oppas. Die geven het kind een tablet of smartphone zodat het kind rustig is en pappa en mamma andere dingen kunnen doen zonder toezicht te houden op het kind. Kinderen lopen tegenwoordig al op de meest jonge leeftijden met een smartphone rond van enkele honderden euro's. Bij de ene is het een oud toestel van een van de ouders en bij de ander gewoon een toestel wat voor het kind gekocht is.

Kinderen zijn al snel genoeg handiger dan de ouders en weten de blokkade of monitor software te omzeil en gaan om de netwerk beperkingen heen door in te loggen op de wifi van de buren.

In plaats van zelf aandacht te besteden aan het opvoeden en een kind te leren wat wel en niet mag wordt er met software of netwerk beperkingen in plaats daarvan aan symptoom bestrijding gedaan. Vervolgens komt dat kind bij een vriendje/vriendinnetje zonder deze restricties of in een situatie met een smartphone / tablet / computer welke niet in het beheer van de ouders is en welke buiten het zicht van volwassenen wordt gebruikt zonder restricties en weet het kind niet hoe hij op de juiste wijze om dient te gaan met deze vrijheid.

Dus wat mij betreft is het een slechte ontwikkeling

[ebk71]

Laten we beginnen een kid weer gewoon een kind te noemen. Ja, je hebt gelijk, voorlichting is extreem belangrijk en ze bijbrengen verantwoordelijk met de middelen om te gaan ook. Maar als volwassenen al verslaafd zijn aan alle pingeltjes en niet in staat zijn om te erkennen dat ze niet een auto kunnen besturen en tegelijkertijd kunnen gaan appen, kan je niet anders dan kinderen daarin bijsturen en in de gaten houden. Die van mij heb ik al vaker zijn tablet afgepakt omdat hij zich niet hield aan de afgesproken tijden. En dan is hij die voor een week kwijt. Ik heb al een paar keer een tooltje geprobeerd wat dan niet beviel. Deze google dienst werkt misschien wel goed. En ik verleg niet mijn verantwoordelijkheid naar Google, maar kinderen van nu krijgen krijgen andere en meer prikkels dan in mijn jeugd en dat geeft meer uitdagingen.

[InsanelyHack]

Voor iOS gebruik ik ourPact werkt perfect. Tijden van toegang instellen. Buiten deze tijden verdwijnen gewoon alle iconen van de tablet of iPhone. Is nog eens gratis ook. Voor de rest zit heel de familie achter untangle waar ik op applicatie niveau alles kan blokkeren / loggen zoals whatsapp Snapchat zodat ik precies kan zien hoeveel tijd hier aan verkwanseld wordt :-) en toegang naar websites geregeld wordt via catagorien (opendns achtig). Ook zijn de Search resultaten van Google altijd safe. Een hele verbetering dan zonder dit alles. Mijn dochter havo 2 is er niet blij mee maar ze heeft ook al een keer gezegd dat wanneer ik het niet zou hebben ingesteld ze 1 punt lager zou staan met haar gemiddelde.

Geloof me de energie van een puber gaat tegenwoordig meer uit in het bijhouden van socialmedia dan de studie en dat vind ik dus belachelijk dus paal en perk aan gesteld.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 08:11]

[Paxlie]

Als ouder van jonge kinderen vind ik het juist alleen maar fijn. Op deze manier kan ik ze gecontroleerd kennis laten maken met het grote internet. Er is zoveel bende te vinden waarvan ik niet wil dat ze die zien dat ik het heel fijn zou vinden als ik in de gaten kan houden waar ze naar kijken. Om die reden hebben ze ook een eigen Youtube account en regelmatig kijk ik waar ze zich op abonneren en welke filmpjes ze kijken.

Het is een beetje hetzelfde als je kind gewoon op straat te sturen. Ja je wilt dat ze de wereld ontdekken maar stiekem heb je liever niet dat ze ook in contact komen met de criminelen. Als je dat op straat wil controleren met wie ze contact hebben dan wil je dat ook als ze dat via het internet doen.

[inorde]

Dank je! Dit is hoe ik er ook over denk.

Het is zo naïef om te denken dat je kinderen zo met een tablet kan laten spelen. Voor je het weet hebben ze de nieuwe trailer van IT gezien en een trauma opgelopen.

Je kunt ze niet altijd blijven beschermen, maar een schappelijke manier om ze er op jonge leeftijd al veilig mee kennis te laten maken zonder dat je me moet kijken lijkt me fijn.

[jvbragt]

Als ouder moet je je kinderen van 2 kanten beschermen tegenwoordig. 1 Dat ze zelf niet de hele dag achter hun telefoon zitten, 2 dat andere hier geen misbruik van maken.
Mijn dochter gaf zelf laatst aan dat ze het fijn vond dat ik met haar mee kon kijken, zeker toen ze via social media gepest werd.
Tijden veranderen dus de manier van controle ook, nu verstop je geen pornoboekje in je bureaula meer, maar wist je browse geschiedenis. Controle en sturen hoort nu eenmaal bij opvoeden.

http://nos.nl/artikel/215...fmoord-na-pesterijen.html
http://www.ad.nl/binnenla...internetfilmpje~a5d9b5de/
http://www.metronieuws.nl...lfmoord-werd-zwaar-gepest

[Anoniem: 167912]

... geen beperkingen opleggen of surveillance uitvoeren?

Ik had de stille hoop dat deze opvoedingsgolf intussen toch al weer even achter ons lag. Kinderen moeten grenzen opgelegd worden, zo werkt het in het echte leven ook.
Je kan ze ook "voorlichten" over 9gag, pornhub en onion sites. Ik verkies toch om ze die rotzooi te besparen en hen hun onschuld zo lang als mogelijk te laten behouden.

[CurtPoindexter]

Dit is de standaardreactie van mensen die geen kinderen hebben.

[Barsonax]

Ik ben het hier mee eens. Volgens mij maak je het anders juist heel aantrekkelijk juist door het te verbieden. Zodra die controle dan eens wegvalt slaan ze los. Heel ironisch dat wel.

Dat wil niet zeggen dat je kinderen zomaar los moet laten maar zo'n controle app gaat je alleen maar tegen werken.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 23 juli 2024 08:11]

[verkeerslicht]

Oneens, je hoort juist als ouder verantwoordelijkheid te nemen in plaats van je kind "voor te lichten"en hem of haar vervolgens zelf alles te laten doen Hebben we nog niet uit eigen ervaring geleerd dat we graag het slechte opzoeken. Hoe fijn is het voor het kind dat er grenzen opgelegd kunnen worden zodat potentiële fouten bespaard blijven, voor zowel ouder als kind... neem je verantwoordelijkheid, en leg deze niet bij je kind neer!

[nobraininvolved]

Ik houd van vertrouwen, ik houd van voorlichting...maaarrrrrr...uit eigen ervaring weet ik dat het soms niet genoeg is en als je geen 'controlemechanisme' hebt ingebouwd, je dat later waarschijnlijk ook niet meer gaat lukken.

B.v. in mijn geval ging het over een (ondertussen) ex-stiefzoon, die op jonge leeftijd al de verkeerde kant op ging. In huis poeslief, maar buitenhuis...wel een aantal vage signalen, maar niets waar ik en mijn ex onze vingers achter konden krijgen.
Inderdaad, ook bij ons, internetgebruik, telefoongebruik in vertrouwen en alleen voorlichting. Tot we teveel signalen kregen en ook daadwerkelijk gingen controleren. Zelfs keyloggers moeten installeren om erachter te komen wat er allemaal speelde (geloof me, als er een aanleiding voor is en het kind niet is geleerd dat internet niet prive is, dan krijg je echt niet de wachtwoorden van je kind hoor!)...

Wat ik bedoel te zeggen:
Vertrouwen Ja!, voorlichting Ja!, maar zorg er ook voor dat je als ouder actief KUNT controleren. Laat het met het gebruik meegroeien dat het heel normaal is dat wachtwoorden etc ook bij je, als ouder, liggen. Of je daadwerkelijk controleert..dat is wat anders, maar de mindset van het kind zou wel moeten zijn dat Internet niet prive is (wat het natuurlijk ook niet is, dus leren ze dat ook gelijk) en dat gebruik ervan wel gemonitord/besproken kan/moet worden.

[Rey Nemaattori]

Ik moet toch zeggen dat ik dit een foute ontwikkeling vind.

Ik hoor sowieso al veel collega's en vrienden het hebben over alle restricties die ze instellen voor de kids, hoe de kids het wachtwoord van de facebook en email moeten overhandigen, remote desktop tooltjes installeren op de PCs van de kids, beperkingen instellen via netwerkbeheer...

Wat is er mis met je kid fatsoenlijk voorlichten en voor de rest gewoon zelf z'n weg laten vinden? Benadrukken dat je er altijd klaar voor staat als er vragen zijn, maar geen beperkingen opleggen of surveillance uitvoeren?

--- edit ---
Helaas mensen, ik heb dus wel kinderen. En je raadt het nooit: die zijn niet kapot gemaakt door het grote boze internet met youtube maar leren er gewoon mee omgaan, ookal zitten ze al sinds 3 jaar (en dat is dus al jaren geleden) op de tablet met als enige beperking dat er uitgelegd wordt en dat regelmatig dingen samen bekeken worden naast zelfstandig met de tablet omgaan. Geen block apps, geen geschiedenis nakijken, geen wachtwoorden delen. Het kan!

Was er laatst niet iets over youtube filmpjes voor kinderen die allerlei gevaarlijke dingen moesten doen (en vooral niks tegen de ouders zeggen) om aan magische krachten te komen?
(gas open zetten van 't fornuis bijvoorbeeld). Nou daarom dus.

In mijn tijd ( en ws. ook de jouwe) was 't internet nog in opkomst, beperkt en krakkemikkig. Youtube of websites bestonden niet of nauwelijks...je mocht al blij zijn dat je plaatjes binnen kon halen over je 3600 baud lijntje. Tenzij je technisch onderlegd was en wist waar je mee bezig was, kreeg je internet met geen mogelijkheid voor elkaar...

Nu ligt de wereld aan je voeten met een paar klikken, is toch een andere wereld dan vroeger.

[Anoniem: 578669]

Ik vind dat je het goed doet als vader. Je moet je kinderen gewoon eerlijk vertellen wat voor gevaren zich kunnen voordoen op het internet zoals: niet met vreemden praten over de chat, geen wachtwoorden/codes geven aan anderen etc. Als je dat gewoon eerlijk verteld aan je kinderen dan zullen ze het ook beter begrijpen waarom je af en toe meekijkt. Kinderen zijn best slim en weten heus wel wat wel en niet mag.

[Maestro J]

Ik snap niet waar ouders dit voor gebruiken? Wat precies wil je controleren of hiermee bereiken?
Ten eerste is zo controleren pedagogisch uberslecht! Internet is een deel van mensen hun persoonlijkheid geworden (e.g social media) en is een plek waar men kan experimenteren en dingen kan opzoeken om bijvoorbeeld zo makkelijker je persoonlijkheid te ontplooien, dit moet wel in een PSYCHOLOGISCH veilige omgeving gebeuren, en met surveillance van ouders is dat er niet.

Ten eerste; controleren is niet pedagogisch uberslecht. Er is een verschil tussen controleren en het gesprek voeren en controleren vanwege gebrek aan vertrouwen.

Nergens staat dat Google de informatie die het kind deelt laat beheren c.q. controleren, maar puur de aanschaf van apps. Er is niks mee als een ouder op de hoogte is van de aanschaf van en uitgave aan apps door het kind. Je hebt dan als ouder namelijk drie keuzes; het gewoon keihard verbieden, het verbieden en uitleggen waarom of het toestaan en daarbij afspraken maken. Niks mis mee. Dat hoort bij opvoeden.

Buiten dat, als je 'tools' nodig hebt om tijdslimieten in te stellen ben je slecht bezig. Leer je kind karakter aan? Het mag niet dus doe het niet ookal kan het; ipv het kan niet dus je doet het ook niet.. Wat heb je daar aan?

Je kind karakter aan leren? Sociale media wordt zo gemaakt dat het inspeelt op je interne beloningssysteem. Je wordt dus onbewust verslaafd gemaakt. Dit heeft niks met karakter te maken, maar met bedrijven die niks anders doen om manieren te vinden om jou aan je smartphone en dus hun app te kluisteren. De meeste volwassenen kunnen hier al niet goed mee omgaan, wat verwacht je dan van een 11 jarige?? Er is dan ook niks mis met een tijdslimiet instellen. Dit is in de kern niet anders dan het kind verbieden de smartphone mee te nemen naar de slaapkamer. Of moet een ouder dat ook niet mogen en moet het kind maar meer karakter krijgen? Dan hebben we het nog maar niet over de gevoeligheid voor verslaving die per persoon verschilt.

Je hebt duidelijk geen idee hoeveel invloed een smartphone heeft op het brein van een kind of je post iets voordat je even goed nadenkt.

Het is niet voor niets dat er allerlei initiatieven gestart worden om het smartphone gebruik dusdanig te veranderen zodat het niet meer ontwrichtend werkt voor de maatschappij. Want dat is zeker wel wat er op dit moment aan de hand is.

Ik raad je dan ook aan om even deze video te kijken: https://youtu.be/hER0Qp6QJNU

[WickyW]

Bijna eng om als tiener die video te zien; veel herkend zowel van mezelf als van de mensen om me heen. Toch blij met mijn ouders die duidelijke grenzen stellen en me gewoon degelijk hebben opgevoed, want ik heb uiteindelijk weinig tot geen last van social media-verslaving en hoop dat ook zo te houden

[Dasprive]

Simon Sinek, de grootste bullshit verkoper op dit moment. Dat kan ik niet serieus nemen, sorry.

[Maestro J]

Simon Sinek, de grootste bullshit verkoper op dit moment. Dat kan ik niet serieus nemen, sorry.

Heb je hier dan meer aan?

https://www.ted.com/talks...al&utm_campaign=tedspread

[Dasprive]

Moet daar toch nog even op doorgaan, want die Sinek vind ik echt heel erg.
Vergeet vooral even niet: Sinek is een marketing specialist. Geen wetenschapper, geen onderzoeker.
Alles aan hem ademt hete lucht uit. Hij staat voor mij symbool voor mensen die precies vertellen wat anderen willen horen en daarmee bakken met geld verdienen. Hij mag over ieder onderwerp z'n mening spuien zonder gehinderd te zijn door enige kennis van zaken. Wat reacties op zijn video, lees die zeker eens.

http://www.cracked.com/bl...bs-cracked-destroys-meme/

https://medium.com/fluxx-...s-80d8a97582ed#.k6w0hhyjb

https://joshuamcnall.com/...-response-to-simon-sinek/

En dat is maar een hele kleine bloemlezing. En op bijna alles wat er uit zijn mond komt zijn er goede weerleggingen. Je kent waarschijnlijk die geweldige Circle ook wel:

https://medium.com/@moran...t-37920dfa0d2a#.wtsoaqg12

En by the way, die TEDx talks is vaak precies hetzelfde. Altijd kritisch blijven.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 23 juli 2024 08:11]

[Gé Brander]

Nee zeg... Dat bestaat al jaren bij Outlook.com van Microsoft. Hoezo komt Google daar nu pas mee?

[pven]

Huh, heeft Microsoft haar appstore aan Outlook gekoppeld dan?

[SinergyX]

Window 10 (en voorgaande versies) hadden al een behoorlijk vergaande parent watch, inclusief internet filter, internet times en appstore, in de nieuwe insider is daar nu ook de Xbox aan toegevoegd, daar kan je nu ook tijden, games, content etc aanpassen.

Al denk ik dat Google ook een secondaire reden heeft, <13 accounts zien ze ook graag nog wat extra gegevens voor binnenstromen

[Anoniem: 145867]

Waarschijnlijk zoals veel dingen van Microsoft niet gebruiksvriendelijk gemaakt, waardoor niemand er van af weet of gebruikt. Fout ligt niet bij gebruiker... maar bij Microsoft.

[InsanelyHack]

Dit slaat nergens op. Parental control in windows gebruik ik al jaren en het is echt niet gebruikersonvriendelijk. Het is alleen onbekend terrein voor velen dat is wel waar, maar jij koppelt die dingen aan elkaar en dat is niet terecht. Dat het niet bekend is wil niet zeggen dat het niet gebruikersvriendelijk is. Enigste nadeel vind ik dat "local accounts" hiervoor niet te gebruiken zijn en dat Live accounts nodig zijn.

[Gé Brander]

Je kan per account aangeven of kinderen wel of niet apps mogen downloaden etc etc.

[the_stickie]

Ik neem aan dat Windows Live/ microsoft account bedoeld wordt.
Outlook.com heeft Live accounts (en wordt standaard aangeboden als je een nieuw account maakt via Windows en Office)

[bazs2000]

Hoewel misschien niet handig voor de doorsnee ouder maar met het gemiddelde modem kun je er ook voor zorgen dat een apparaat "onbruikbaar" wordt. Verbreek de verbinding of stel een tijdsvenster in en hoppa.

Voor jonge kinderen zal de dienst van google misschien werken maar goed, als je jonge kinderen hebt dan zou iets als deze dienst niet eens nodig moeten zijn.

Wat ik niet kan aanraden is op de tablet jouw eigen account te gebruiken. Heb ik eens gedaan met als gevolg dat mijn youtube startpagina vervuild was met My Little Pony filmjes en OnneDIY. Het enige wat ik daardoor wel heb leren waarderen is Dylan Haegens.

Nee, ze heeft nu haar eigen account waar ik zo nu en dan even op rondneus om te zien wat ze heeft uitgespookt (ze is 9).

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 23 juli 2024 08:11]

[MatthiasDS]

Wat ik niet kan aanraden is op de tablet jouw eigen account te gebruiken. Heb ik eens gedaan met als gevolg dat mijn youtube startpagina vervuild was met My Little Pony filmjes en OnneDIY. Het enige wat ik daardoor wel heb leren waarderen is Dylan Haegens.

Dan gebruik je toch gewoon een restricted profile? Je kan dan per app toegang geven en jouw eigen account raakt niet vervuild.

[bazs2000]

Met de kennis van nu kan ik niet voorkomen wat in het verleden is gebeurd.

[iVoidstep]

Dit ziet er wel goed uit. Heel erg handig voor de ouders om het een en ander te controleren..

[Maestro J]

"Met Family Link maakt Google het voor het eerst mogelijk voor kinderen onder dertien jaar om een account aan te maken."

Lijkt mij dat het Google eerder hierom gaat dan om ouders te helpen bij het beschermen van hun kinderen...

[Anoniem: 890159]

Zo, en dan? Zetten de kinderen op hun telefoon een nieuw Google account op en heb je met al je controledrift nog niks.

[keroner]

Mag er toch wel vanuit gaan dat ook daarvoor de toestemming van de ouders nodig is, anders slaan zie de plank inderdaad finaal mis

[jeroenk13]

Misschien heeft het toestel geen toegang om een nieuw account aan te maken / toe te voegen?

[Sieb2]

Waarschijnlijk moeten de ouders dat dus ook goedkeuren dan... waarschijnlijk is het er alleen af te halen doormiddel van een factory reset via de recovery

[Pietje555]

Dan zij ze ook hun gekochte games kwijt die ze met hun Playstore tegoedkaart van hun verjaardag hebben gekocht.

[WaaaghNL]

Ik draai deze optie dan meer eens om. De OuderControl stukje preventie op hun android telefoontjes hahaha.

Maar ik ben wel blij dat ik vroeger nog gewoon vertrouwd wer en modder mocht eten. Ik zou persoonlijk gek worden als ik nadat de kids de deur uit zijn ik ze ook nog heel de dag moet controleren. Door schade en schande wordt men wijs toch? Controle is goed maar het moet niet overdreven worden zoals het tegenwoordig vaak het geval is.

[Djamon Staal]

Zoiets zou zakelijk ook top zijn!

Limit onze gebruikers lekker met wat ze kunnen en laat ons vanaf ons Google beheerdersconsole lekker beheren wat onze gebruikers kunnen. Zo voorkomen we weer het gezeur dat alles weer niet werkt omdat gebruikers altijd alles kapot moeten maken

Als er iets is wat nice is, is het als wij als beheerders full access hebben en de gebruikers het systeem kunnen gebruiken. Maar ook daadwerkelijk alleen gebruiken.

[bousix]

Mijn tieners zijn opgegroeid met mij als meedenkende, meepratende en ja, ook controlerende ouder. De teugels zijn bijna los en ze snappen nu veel van de internetwereld. Ze hebben inmiddels Admin accounts, maar werken er niet standaard mee. En allemaal, dus ook ik als ouder, gebruiken nog Bitdefender Family Pack, voor alle devices in huis en dat beheren we samen.