Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Google ontwikkelt nieuw product op gebied augmented- of virtual reality

Door , 37 reacties

Google lijkt te werken aan een nieuw product op het gebied van virtual reality of augmented reality. De zoekgigant heeft afgelopen dagen diverse vacatures online gezet voor mensen die nodig zouden zijn om het nieuwe product te ontwikkelen.

Google specificeert niet om wat voor product het gaat, maar de vacatures vereisen van medewerkers onder meer dat ze naar andere landen reizen om daar de productie van een nieuw product te overzien, meldt Road to VR op basis van de diverse vacatureteksten.

De vacatureteksten laten in het midden of het gaat om een product op het gebied van virtual reality of dat het gaat om augmented reality. Google is afgelopen jaren bezig geweest met beide. Zo bracht het vorig jaar Daydream View uit, een vr-headset waar de Pixel-telefoons in passen. Enkele jaren geleden toonde Google de bril Glass, een toepassing op het gebied van augmented reality.

Geruchten gaan al langer dat Google een aparte vr-headset ontwikkelt met eigen hardware en een eigen stroomvoorziening. De Daydream View is alleen een houder voor de telefoon met een controller voor in de hand. Ook gingen er enige tijd geleden geruchten over een opvolger voor Glass. Die zou bijvoorbeeld gericht kunnen zijn op de medische sector of andere zakelijke toepassingen.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Reacties (37)

Wijzig sortering
Ik vind het nog steeds jammer dat de bril Glass niet in productie is genomen. Dat was een echt innovatief product met een groot toepassingsgebied.
dat product was ronduit slecht, voice commands waren slecht, touch bediening was ruk, het zag er niet uit. mensen met een bril konder er heleaam geen gebruik van maken.

Ik zie die glass meer als een alpha product wat nog heel wat improvements en redesigns nodig had om een markt waardig product uit te brengen.

Het zou wel goed zijn als google een augmented reality bril uit zou brengern. Dan krijgt MS iig wat concurentie die liggen nu mijlen ver voor en er is geen echt alternatief.
Google Glass was ook simpelweg een prototype om te kijken of het concept überhaupt werkt. Bijzonder succesvol gebleken. Niet vaak heeft een prototype zoveel aandacht en zulke verkopen gekend...
Het was dus in feite ook gewoon een alpha product en gezien de stof die het heeft doen opwaaien verwacht ik dat er wel opvolgers gaan komen op termijn. Wellicht is dit gerucht daar een begin van??
Uiteindelijk stond het nog zover van een haalbaar product dat Google het ontwikkelteam grotendeels heeft ontmanteld en het project nagenoeg stopgezet. Binnen de context van het toemalige product was er blijkbaar geen oplossing te bedenken die na een paar aanpassingen wel een succesvol product zou opleveren.
Klopt. Ze hebben veel geleerd van Google Glass dat ze nu in andere projecten/producten mbt VR en/of augmented reality kunnen inzetten. Wellicht dit project dus.
Google Glass was geen prototype. Prototypes worden niet verkocht aan jan en alleman en dat is met de Google Glass gebeurt. Google Glass was due geen succesvol prototype maar een commerciële flop.

Als we jouw redenering moeten volgen was de Zune ook een succesvol prototype.
Zoek het maar op. Google Glass was een prototype dat nooit bedoeld is om op zichzelf een commercieel een succes te worden maar wel met als doel om het door eindgebruikers in de praktijk te laten testen. Het project was dus succesvol en een commercieel succes of flop is helemaal niet ter sprake.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 13 maart 2017 12:08]

Als het een prototype was dan had het nooit Google HQ verlaten. Google Glass was een commercieel product dat Google op de markt probeerde te zetten. Men is eerst gestart met een beta fase voor ontwikkelaars en vervolgens als een commercieel product voor eindgebruikers. Dat het een grote flop is geworden is algemeen bekend. De verkopen voor eindgebruikers alsook de acceptatie waren ronduit een fiasco.

Om er nu achteraf een zogezegd prototype van te maken is ronduit onzin. De Wii U was dan ook een prototype |:(
Weet niet waarom dit überhaupt een punt van discussie moet zijn en waarom als tegenargument geflopte producten aangehaald worden... Ik zou zeggen: Google eens naar de Google Glass, of sla Wikipedia er op na.... Google Glass was, (net als volgens mij nu de Microsoft HoloLens?) een proto type om de mogelijkheden van een nieuwe techniek te verkennen en het project was daarin zeer succesvol.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 13 maart 2017 15:09]

Waarom het een discussie is is omdat jij persé blijft volhouden dat een geflopt consumenten product een prototype was. Da's gewoon pure onzin. Moest Google Glass een succesvol prototype zijn waar blijven dan de copycats? Niemand maar dan ook niemand waagt zich aan Google Glass kopie. Waarom denk je? Omdat het een flop was waar niemand zijn geld wil aan verbranden.
Ga aub even op internet zoeken en je inlezen (en dan doel ik op echte informatie, niet de vele media die de Google Glass aangegrepen hebben tbv een sensatie artikel dat Google eindelijk eens een misser gemaakt heeft). ;)

Het is een prototype. Het is geen flop. Eén van de huidige copycats (althans - een variant op...) is Microsoft (Hololens). Verder waagt niemand zich er nog aan omdat het prototype van Google onder andere heeft aangetoond dat de techniek nog niet ver genoeg is en bovenal de mensen er nog niet aan toe zijn. Dat is bijzonder nuttige informatie verkregen uit het project dat onder de streep weinig geld gekost heeft. Dus niet bepaald een commerciële flop! Had Google de Google Glass groots, commercieel, willen verkopen dan hadden ze deze grootschalig gefabriceerd en voor een veel lagere prijs in alle winkels gelegd in plaats van een development model die via lastigere wegen bij Google zelf te verkrijgen was voor een prijs die enkel voor developers en selecte bedrijven (en bepaalde geeks ;)) aantrekkelijk was.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 14 maart 2017 09:36]

Commerciële flop != Wetenschappelijke flop

Kan best zijn dat het voor Google enorme meerwaarde heeft gebleken v.w.b. kennis en ervaring. In welke mate the extreme-early-adopters hiervan hebben mee geprofiteerd weet ik niet en laat ik ook even in het midden.
Natuurlijk was het een meerwaarde voor Google. Ze beseffen nu dat ze echt niet goed zijn in het op de markt zetten van nieuwe consumenten producten. Maar daar hadden ze Google Glass eigenlijk niet voor nodig dat hadden ze zo ook wel kunnen weten.
Eens. Maar ook commercieel was het geen flop. Het is nooit het doel geweest van het project om er direct geld mee te verdienen. Het ging om kennis verzamelen. En dat is prima gelukt. En onder de streep heeft ze dat niet eens veel geld gekost ook nog. Dus commercieel zou je het zelfs een succes kunnen noemen op een manier.
Dat is het zeker, maar tegelijkertijd een product dat voor angst en argwaan zorgde in de samenleving doordat dragers ervan alles konden filmen, zonder dat dit zichtbaar was voor de buitenwereld. En dat betekende helaas dat het product niet klaar voor de markt was (of andersom).
Want een rood lampje laten pinken als de drager aan het opnemen is was niet zichtbaar genoeg ?

Als dat het enige probleem was zouden ze dat toch zo kunnen oplossen.
Ik had ook liever een nieuwe versie van de Glass gezien dan zo'n VR bril die je toch nooit in het openbaar zal dragen.
Alsof je Google Glass zou dragen 8)7 De maatschappij had zich al zo hard gekeerd tegen Google Glass dat mensen met zo'n bril werden aangevallen. Op vele openbare plaatsen werd de bril verboden wat de bril totaal overbodig begon te maken.

Met Google Glass maakte je jezelf een sociale paria, dat is één van de grote redenen waarom het is opgedoekt. De weerstand tegen de bril was veel te groot.

En dat er een lampje brandde als je camera opstond was algemeen bekend maar wat ook algemeen bekend was was dat je dat lampje kon hacken en dus wel "ongemerkt" kon filmen
welke mogelijkheden dan? Voorbeelden die ik voorbij zag komen, verschillende vormen van notificaties, kan ik niet echt innovatief noemen.
Ik heb wel eens voorbij zien komen dat chirurgen deze Glass gebruikte tijdens chirurgie en lessen!
ja pilots maar er is een reden waarom ook zij niet massaal zijn overgestapt, ze gebruikten google glass voor de camera niks meer.
Moest Google Glass innovatief zijn geweest dan liepen we nu allemaal met zo'n bril rond want dat is wat innovatieve producten definieert: Iedereen wil of heeft het.

Google Glass bleek een flop te zijn dus net het tegenovergestelde van innovatief.
Zoals reeds elders gezegd. Google Glass was een prototype (vorm van). En dus zeer succesvol. Er is veel over gesproken en er zijn veel praktijktesten mee gedaan. Google heeft er ontzettend veel van kunnen leren en dat was ook het hele doel ervan. Deze informatie kunnen ze nu gaan gebruiken om dingen te ontwikkelen die naast innovatief ook echt praktisch bruikbaar zijn voor een grotere groep mensen.
Google Glass was geen (ook geen vorm van) prototype. Consumenten stonden helemaal niet te springen om het ding in huis te halen. Het was dus helemaal niet succesvol. Het was één van de grootste flops in de technologiesector sinds de Zune.
Zie bv. https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Glass: "On January 15, 2015, Google announced that it would stop producing the Google Glass prototype."

Of: https://betanews.com/2016...ilure-its-made-out-to-be/

(verder nu even niet de tijd meer bronnen te zoeken: maar zijn er velen van. Als je even de moeite doet je er in te verdiepen ;) )

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 13 maart 2017 15:19]

Tja dat hebben ze na de gigantische flop er aan toegevoegd om dat de schande gewoon te hard om dragen is.

Google Glass was geen prototype. Prototypes worden niet verkocht aan consumenten. Google Glass werd wel verkocht aan consumenten.
Zitten nu op twee plaatsen in dit topic in discussie. Niet handig.
Maar hoe dan ook: kijk even verder dan de neus (of de eigen vooroordelen) lang is. ;)
Of de term 'prototype' hier helemaal juist is kun je over discussiëren. Maar het was een vorm van prototype / alpha product/whatever met als enige doel het vergaren van kennis middels o.a. gebruik in de praktijk. Google Glass is ook nooit grootschalig aan de gewone consument verkocht. Het ging om een development / beta model waarbij op enig moment het beta eraf gehaald is als signaal dat er aan de hardware niet meer gerommeld zou worden en enkel nog gekeken zou worden naar verdere al dan niet praktische toepassingen. Die bleken er momenteel nog niet echt voldoende te zijn voor een bril in de gekozen vorm en is het project gestopt (al is de bril nu voor bedrijven nog wel enigszins verkrijgbaar wanneer zij er mee willen blijven werken).
Oh je bedoelt een open beta! Dat is totaal iets anders dan een prototype. Was het een open beta? Ja dat was het zeker. Was het een succes? Nee, het was geen succes want de maatschappij keerde zich tegen het product. Ik denk dat het de eerste keer was dat een product al op vele openbare plaatsen verboden was voor het product goed of wel bij de consument geraakte. Dat mensen met Google Glass op straat werden aangevallen heeft het doek waarschijnlijk nog vroeger laten over de grootste flop van dit decennium.
Dat zeg ik de hele tijd al. Google noemde het zelf prototype. Maar what's in a name.

Zullen we persoonlijk de ander aanvallen achterwege laten (dat doe je hier in de discussie niet, maar elders wel)? Want dan is de discussie meteen klaar. Inhoudelijk vind ik het nog wel een interessante discussie en is het helemaal niet erg om van mening te verschillen over zaken. Maar de ander voor gek verklaren met bijbehorende emoji's.... Daar heb ik geen zin in.

On topic.
Het is een tamelijk simpel feit dat Google meer van Google Glass verwacht had en dat ze een flinke tik gekregen hebben toen de publieke opinie zich zó sterk tegen het hele concept keerde. Maar ze hebben heel expliciet vanaf dag 1 gecommuniceerd dat het gehele Google Glass een experiment was (prototype noemde ze het zelf - maar ben het eens dat die term in deze verwarrend danwel misleidend is). Vandaar ook dat je het in basis enkel bij Google zelf kon kopen voor een tamelijk bizarre prijs. In plaats van gewoon betaalbaar en masse via bijvoorbeeld een Amazon. Iedereen met enig marketing inzicht weet dat je een nieuw/innovatief product niet aan de man krijgt door het in kleine aantallen voor dergelijke prijzen aan te bieden. Google had er geen enkel belang bij de Google Glass grootschalig te verkopen. Dan hadden ze een enorme (onmogelijke?) klus gehad aan ondersteuning en vergaren van ervaringen etcetera.
En in reactie op je andere opmerking (ik hou het even hier omdat we inmiddels op drie plekken in deze discussie tegen mekaar aan praten ;) ), ik heb het hele Google Glass destijds gevolgd. Vond het een waanzinnig boeiend concept waar ook ik (zoals zo'n beetje iedereen?) mijn sterke bedenkingen bij had.
Het idee was leuk, de uitvoering was helaas niet ideaal. Stembediening werkte niet geweldig in rumoerige ruimtes en ik vond dat ik iets teveel weg moest kijken om het display fatsoenlijk te kunnen lezen.
Hopelijk brengen ze een verbeterd product uit. Niet zo'n zwaar en gesloten geval als voor VR.
Als dat niet zo was zou het pas een gerucht zijn... DIT is vanzelfsprekend.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 13 maart 2017 07:22]

Je krijgt een -1 maar in principe snap ik je opmerking wel (wellicht had wat meer onderbouwing bij gemogen).

Het is vanzelfsprekend dat een bedrijf als Google zulke vacatures online zet. Hierbij weten we ook direct dat dit helemaal niks zegt over de plannen van Google. Er zijn vanuit het verleden talloze voorbeelden van bedrijven die project/researchteams opzetten om simpelweg concepten uit te werken (denk bv aan de Apple Car of Apple iTV). Ik vind daarom de nieuwswaarde van dit bericht redelijk verwaarloosbaar. Mocht Google ooit nog met een Glass 2.0 (oid) uitkomen zou dat pas echt nieuws zijn. Tot die tijd: een gerucht en niets meer dan dat.

Tenzij we hier een soort van vacaturebank krijgen, dan zou het interessant zijn voor lezers om door te klikken naar de vacature.
Er zit een typfout in "De Daydream View is alleen een houder voor de telefoon met een controller voor de in de hand".
Schijnt dat ze ook iets met AI gaan doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*