Alphabet toont opvolger van Google Glass-bril voor gebruik in werkplaats

Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft de Glass Enterprise Edition gepresenteerd. Dit is een verdere ontwikkeling van de Google Glass, die in 2013 beschikbaar kwam voor consumenten. De nieuwe augmentedrealitybril is bedoeld voor zakelijk gebruik in fabrieken en werkplaatsen.

De belangrijkste wijzigingen ten opzichte van de originele Google Glass zijn een betere camera met een resolutie van acht in plaats van vijf megapixel, een langere accuduur, een snellere wifiverbinding, een snellere processor en een rood lampje dat aangaat op het moment dat er een video wordt opgenomen. Daarnaast is de elektronica van de nieuwe bril in een modulair opzetstuk verwerkt. Deze zogeheten Glass Pod kan worden afgenomen en op elk willekeurig frame worden gemonteerd, zoals op een veiligheidsbril.

De Glass Enterprise Edition toont werknemers instructievideo's, animaties en plaatjes aan de rechterkant van hun gezichtsveld. Hierdoor hoeven de gebruikers niet te stoppen met werken op het moment dat ze informatie via de bril raadplegen. Het onderzoeksbedrijf X, dat is ontstaan als Google X en een dochter is van Alphabet, heeft bekendgemaakt dat de bril in gebruik is in werkplaatsen bij onder meer General Electric, Boeing, DHL en Volkswagen. De bril is nu breed beschikbaar en kost tussen de 1300 en 1500 dollar. Bedrijven kunnen zich aanmelden als ze het hulpmiddel willen gebruiken. Er kan op maat gemaakte software van verschillende partners worden gebruikt, zodat de bril geschikt is voor allerlei typen werkplaatsen en werkzaamheden.Medewerkers van General Electric maken bijvoorbeeld al gebruik van de bril. Ze stellen dat het gebruik van de augmentedrealitybril ervoor heeft gezorgd dat er minder fouten zijn gemaakt bij het in elkaar zetten en overzetten van motoren. Volgens X is de productietijd van de machines van het Amerikaanse agrarische bedrijf AGCO zo'n 25 procent korter geworden, bijvoorbeeld doordat medewerkers niet meer heen en weer hoeven te lopen om checklists en handleidingen te bekijken. Bij DHL krijgen medewerkers via de bril in real time visuele instructies over waar producten op karretjes moeten worden geplaatst. Ook in de medische sector blijkt de bril goed te werken; dokters hoeven door de bril en speciaal op maat gemaakt software minder tijd te spenderen aan de patiëntenadministratie. Artsen hoeven geen notities meer te maken tijdens patiëntgesprekken.

In april 2014 begon Google met de ontwikkeling van de bril Enterprise Edition, die toen al werd getest door Boeing en naar verluidt erg goed werd ontvangen. In 2013 werd al een eerdere zogenaamde Explorer Edition getest. Google besloot te gaan werken aan versie van Glass die geheel los zou komen te staan van de eerdere consumentenversie. In januari 2015 werd de verbeterde Enterprise Edition naar enkele bedrijven gestuurd, onder de voorwaarde dat ze niets zouden zeggen over het bestaan en gebruik van de bril. De bril is dus al ruim twee jaar in gebruik bij diverse bedrijven; er zijn enkele honderden exemplaren van de Enterprise Edition verkocht.

Astro Teller, die de X-divisie van Alphabet leidt, zegt dat het project behoorlijk uit de rails liep toen men zich richtte op consumentenapplicaties. Google Glass was een experimenteel product dat de zoekgigant enkele jaren geleden in een beperkte oplage aan consumenten heeft verkocht. Deze bril heeft een ingebouwde speaker en projector. Daarmee kan de Glass een klein beeld tonen met onder meer notificaties of aanwijzingen voor navigatie. Google kreeg veel kritiek; er zouden te veel privacy- en veiligheidsbezwaren aan de bril kleven. Begin 2015 liet Google weten te stoppen met de productie van de augmentedrealitybril voor consumenten. De technologie is doorontwikkeld voor de Glass Enterprise Edition.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (69)

Vrij weinig specs te vinden van dat ding, leuk dat er een betere camera in zit, maar hoe zit het met de display zelf? Als er gesproken wordt over 'checklisten en handleidingen', dat moet toch wel een flinke resolutie zijn om lappen tekst of plaatjes zichtbaar te maken in zo'n klein plastic vierkantje.

Al lijkt het me nog steeds niet fijn voor je ogen, enorme focuspunt omzetting (tussen plastic ding en 'wat voor je is') lijkt me best zwaar voor je ogen, hou je vinger maar voor je oog en wissel continue focus tussen je vinger en iets voor je.

En die 'praktijk' testen, leuk maar zegt zo weinig. Zelfs Tellsell kan bedrijven laten vertellen dat hun product 25% efficiëntie op heeft geleverd, zeker als je praat over 'enkele honderden'.

Al lijkt het me nog steeds niet fijn voor je ogen, enorme focuspunt omzetting (tussen plastic ding en 'wat voor je is') lijkt me best zwaar voor je ogen, hou je vinger maar voor je oog en wissel continue focus tussen je vinger en iets voor je.

Het object waar je op focust is niet die 2cm van je oog verwijderd, maar veel verder weg . Eerder een paar meter qua focusafstand. Ik heb het geprobeerd met de vorige versie en dat was totaal niet storend.

Het gedrag wat je beschrijft met een vinger is niet zoals het is met de bril .

[Reactie gewijzigd door Epsilon op 18 juli 2017 20:25]

Hey object waar je op focust is niet die 2cm van je oog verwijderd, maar veel verder weg . Eerder een paar meter qua focusafstand. Ik heb het geprobeerd met de vorige versie en dat was totaal niet storend.

Focuspunt van de vorige versie was in te stellen tussen 50 centimeter en 2 meter als ik het goed herinner. Absoluut geen issue zoals je concludeerd.

Ga er maar vanuit dat het display erg vergelijkbaar is met de 'overlay' van de originele Google Glass, daar zijn genoeg filmpjes van te vinden. Zo'n overlay is erg geschikt voor het weergeven van bijvoorbeeld checklists, maar het is niet zo krachtig als met een Hololens. Deze heeft een betere location awareness waardoor je ook echt meerkleuren overlays over je omgeving kunt leggen of objecten kunt herkennen en highlighten.

Mij lijkt het geweldig om over x jaar zo'n bril te kunnen gebruiken bij het sleutelen aan m'n auto. Even de juiste handleiding/tutorial inladen en gaan

Mij lijkt het geweldig om over x jaar zo'n bril te kunnen gebruiken bij het sleutelen aan m'n auto. Even de juiste handleiding/tutorial inladen en gaan

Ik weet niet of de toegevoegde waarde tov een app met een handleiding zo heel groot is.
Ja, met de glass kan misschien het onderdeel herkend worden waar je naar kijkt en op de app moet je met je vinger het onderdeel waar je info voor wilt aangeven op het touchscherm.
Het voordeel lijkt me zeker niet honderden euro's groot in ieder geval.

Geloof me, zeker wanneer je vieze handen hebt is de hele "hands off" ervaring een stuk beter dan iedere keer weer naar een app, PDFjes of papieren moeten grijpen. Dat is ook waardoor de productiviteit bij de genoemde bedrijven zo toegenomen is. En wie heeft het over vingers? Voice control is naast gestures natuurlijk ook een mogelijkheid, net als bij de originele Glass.

Voice control werkt natuurlijk ook bij een app op een tablet die bijvoorbeeld op een standaardje vlak naast je staat en die veel hogere resoluties beeld kan geven dan deze bril doet

Dat zal ook afhangen welk design de apps krijgen op zo'n klein schermpje. Er zal weinig data worden weergegeven, enkel de essentie zal worden weergegeven. Daarnaast zal het dmv swipen aan de zijkant genavigeerd kunnen worden. Het kan beter, maar dit zijn natuurlijk ook nog maar de eerste praktijkstappen

Gave toepassing van AR. Ik denk dat het in dit soort omgevingen ook echt verschil kan maken in de werkwijze van mensen.

Dit is geen AR, maar gewoon een heads-up displaybril van 13 in een dozijn.
Niks speciaals aan.
http://www.solos-wearables.com/
https://www.reconinstruments.com/
https://www.vuzix.com/Products/M100-Smart-Glasses
https://developer.sonymobile.com/products/smarteyeglass/

"Artsen hoeven geen notities meer te maken tijdens patiëntgesprekken"
Door het gesprek te filmen dan ofzo? Dat lijkt me ook niet zo interessant voor de privacy. En dan moet er nog steeds achteraf iemand de tekst uit het filmpje typen.

Google kan een gesprek wel omzetten naar tekst (niet heel zuiver blijkt uit youtube ondertiteling) Maar met die informatie kunnen ze natuurlijk veel meer. Ze kunnen dit weer mooi doorverkopen aan een verzekeraar die dan je premie gaat verhogen op basis van verwachte effecten die bij een bepaald ziektebeeld horen bijvoorbeeld.

Wanneer leren tweakers nu eens dat Google nooit data verkoopt die ze vergaderen? Werkelijk elke keer dat Google ter sprake komt is dat weer een issue (soms zelfs met plusjes van andere niet goed geïnformeerde tweakers). Je zou denken dat dat op elk forum zou komen maar niet op tweakers.

Google verkoopt advertentieruimte. Jij verteld aan wie je je advertentie wilt laten zien en Google regelt dat. Als jij iets anders kan bewijzen ben je op slag wereldberoemd. Nu ben je alleen slecht geïnformeerd.

Tot op heden heeft niemand bewijs dat ze die data verkocht hebben of al dan niet uitwisselen met overheidsinstanties.
Echter, is het omdat een bedrijf een goede reputatie heeft en een goede huisvader blijkt te zijn, acceptabel om vervolgens alles toe te staan? Hoeveel macht heeft Google op dit moment? Welke garanties heb ik dat die macht niet misbruikt zal worden? En hoe zwaar is de schade als die macht plots toch misbruikt word?

Ik ben, persoonlijk, de uitleg dat het enkel voor advertenties is, spuugzat. Er is geen eind naar hun honger naar data.
Sinds wanneer is het ok dat smartphones hun positiebepaling niet uit te zetten is en continu doorgestuurd word? Dat is in essentie een tracking device.
Sinds wanneer is het ok dat informatie weg gefilterd word op basis van wat Google denkt dat mijn voorkeuren zijn? En in hoeverre filteren ze wat betreft Google zijn voorkeuren? (hint, Google heeft andere voorkeuren als het op expliciete beeldjes aankomt)
Sinds wanneer is het ok dat 1 organisatie de macht heeft (daarom word die macht niet perse gebruikt) om internationaal de media te onderdrukken? Zowel via filtering van hun zoekresultaten als via hun advertentienetwerk kunnen ze perfect hoge druk uit voeren.

Google zijn job is om zoveel mogelijk persoonlijke data te vergaren, inzicht te krijgen in die data om vervolgens dat inzicht te verkopen aan adverteerders.
Waar is het punt juist dat we zeggen tot hier mag je gaan en niet verder? Want als ik kijk naar Google dan lijkt het alsof alles kan en mag en dat onder het motto, het is slechts voor advertenties.

En toch heb jij geen probleem om een ios of windows of een ander closed source programma te gebruiken waar niemand de broncode kan bekijken.
maar als het google is is het niet meer te vertrouwen op "gevoel". (?)

Het gaat niet om "gevoel", ik gooi de vraag op tot hoe ver mag een organisatie gaan en hoeveel macht mogen ze daarmee krijgen. Als 1 persoon of organisatie teveel macht krijgt loopt dit doorgaans niet goed af.
Vertrouw ik daarom blind closed source programma's? Natuurlijk niet, maar is het niet de enige factor.
Vind ik de data collectie van andere bedrijven een goede trend? Verre van, want met ieder stukje privacy dat ze wegnemen verleggen ze de lat wat acceptabel is.
Wat vandaag gebeurd met privacy zou 10 jaar geleden niet geaccepteerd worden. Ik geloof nooit dat mensen massaal aan de smartphone gekocht hadden in die tijd wetende dat het al je berichten, voice commands, contacten en locatie continu ligt door te sturen naar de fabrikant. En dat alle apps te pas en te onpas achter toestemming komen vragen voor data die ze eigenlijk totaal niet nodig hebben.
Vandaar ook de vraag waar leggen we de grens? Want als we die niet trekken gaan we gewoon verder de grenzen verleggen. Vandaag is het onacceptabel dat kinderen hun privacy geschonden word, dat die eigenlijk al langs alle kanten geschonden word negeren we momenteel maar dan kunnen we dat binnen 10 jaar ook maar acceptabel gaan vinden?

En als Google gebruiker kan je de advertentie-instellingen wijzigen hier , kijk vooral ook onderaan naar "afmelden voor meer advertenties", dan kom je terecht op de DAAsite met # opt-outs.
En de permanent afmelden voor de double-click cookie hier
Voor diegene die wat meer info willen over de DAA Self-Regulatory Principles
Ik stel mij meer vragen op de data bij die andere bedrijven dan bij Google hoor.

Ten eerste verkoopt Google geen persoonlijke informatie (dus gaat dat ook niet zitten doen aan verzekeraars) en ten tweede valt zelfs bij standaard zoekopdrachten medische informatie al in een aparte categorie dat niet mag gebruikt worden voor advertentiedoeleinden (zogenaamde sensitive categories). Waarom zou dat met dit dan wel het geval zijn?

Trouwens Google moet evengoed de wet naleven hoor en die zijn behoorlijk strikt als het op patiëntengegevens aankomt (en wat daar bijvoorbeeld met mag gedaan worden). Google Cloud is nu al HIPAA compliant bvb.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 18 juli 2017 17:10]

De wet naleven... ze leven die zo goed na dat ze boetes verzamelen

Op het moment dat een dergelijke actie wordt ondernomen is een verzekeraar eenvoudigweg overbodig. Dan betaal je namelijk geld voor hun inkomen en je betaald je eigen medicijnen door de verhogingen gebaseerd op je gezondheid. Dat doe je nu al, maar dan op een nog veel meer misbruik makend niveau.

Ik wil absoluut geen gesprek met een arts over persoonlijke gezondheidsproblemen terwijl hij een bril op heeft die ons hele gesprek naar Google doorsluist. Ook wil ik niet dat mijn medische dossier via zo'n ding bij Google terecht komt. Ze spioneren al genoeg via het internet, daar hoeft de offline wereld niet ook nog eens bij. Eigenlijk vind ik al dat artsen niet eens gmail zouden mogen gebruiken voor zakelijke communicatie, uit privacyoverwegingen, maar als ik ooit een arts met zo'n ding zie stap ik direct over naar een andere.

Wat ze bij General Electric doen moeten ze zelf weten, maar privacygevoelige gegevens (waar medische informatie natuurlijk een van de meest duidelijke voorbeelden van is) hoort niet in een cloud thuis, en al helemaal geen Amerikaanse, en al helemaal niet een van een datamining- en advertentiebedrijf.

Er kan op maat gemaakte software van verschillende partners worden gebruikt (staat letterlijk zo in het artikel), oftewel er hoeft helemaal niks bij Google te komen staan als je dat niet wilt. Anders zouden bedrijven ook echt niet in zee gaan met deze bril. Ik weet dat Toyota ook heeft lopen stoeien met deze brillen en alles staat gewoon netjes op eigen servers. Er komt geen Google bij kijken verder.
Verder is het zo dat zakelijke Google accounts NIET gedatamined worden, dus waarom zou je deze niet mogen gebruiken?

Ik vind het altijd een beetje dubbelzijdig. Enerzijds heb je Deepblue Watson dat nu gigantisch veel bijdraagt in ziekenhuizen met betrekking tot kanker patienten. Anderzijds heb je inderdaad de vraag wat Google gaat doen met deze opnames.

Ik kan me wel voorstellen als Google in staat is om deze opnames goed te analyseren hier op termijn wel weer veel goede dingen mee gedaan kunnen worden. Stel je voor van de talloze kanker patienten die voorbij komen krijgt Google nu wel een stukje inzicht bij mogelijke klachten ver voordat anders men kanker vaststellen. Immers Google heeft misschien wel honderden of duizenden van soort gelijke klachten "gehoord".

Ik heb hier zelf niet zoveel moeite mee mits de regelgeving zeer duidelijk hierin is.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 18 juli 2017 17:54]

Je bedoelt denk ik Watson van IBM. Deep blue was de schaakcomputer van IBM die Kasparov versloeg.

Ook al zou het niet naar Google worden doorgesluist, zou ik het nog steeds niet willen. Audio of video opname van dergelijke gesprekken vind ik niet gepast, behalve als het voor onderzoek, educatie of omdat iemand niet aanwezig kan zijn is.
Voor assemblage etc. is het best interessant als het inderdaad voor minder fouten zorgt, ook kan het interessant zijn voor bedrijven die veel onderhoud doen aan allerlei systemen. Je kan dan een relatief domme monteur sturen en als die een vraag heeft kan een slimmere op afstand meekijken. Dat gebeurt nu al in een aantal gevallen met tablets.

Ik wil absoluut geen gesprek met een arts over persoonlijke gezondheidsproblemen terwijl hij een bril op heeft die ons hele gesprek naar Google doorsluist. Ook wil ik niet dat mijn medische dossier via zo'n ding bij Google terecht komt. Ze spioneren al genoeg via het internet, daar hoeft de offline wereld niet ook nog eens bij.

De online wereld en offline wereld zijn een constante wisselwerking, en ze hebben constant interactie met elkaar en effect op elkaar, op heel veel verschillende niveaus. Bijvoorbeeld je rijdt fysiek in je auto door het rode licht en de foto wordt via een draadloos netwerk verstuurd. Al dan niet versleuteld.

Mensen zoals jij die dit niet OK vinden zijn in een kleine minderheid. Het overgrote gros interesseert het geen bal, en alles moet zo goedkoop mogelijk.

Wil je bijvoorbeeld je data van het ziekenhuis naar de tandarts krijgen en je wilt dat niet electronisch dan moet het per post. Maar dat heeft wel gevolgen: het duurt 1 dag langer, en het kost geld om het te versturen (duurder dan via Internet).

En de Amerikaanse bedrijven ontkom je ook niet als je een smartphone gebruikt want het is praktisch gezien of Google of Apple. Je kunt hem ook uitschakelen of niet meenemen maar dan heb je bijvoorbeeld geen GPS.

Wat ik bedoel te zeggen is dat die wisselwerking er altijd is, en dat het altijd een keus is om offline te blijven om wat voor reden dan ook (bijv privacy). Maar zo'n keus heeft wel gevolgen: voor- en nadelen. Het is van belang dat we ze allemaal onder ogen durven te zien, ipv door te slaan naar het een of het ander, zodat we weloverwogen besluiten kunnen nemen. Voor elkaar, maar ook voor anderen (bijv clienten).

.

Mensen zoals jij die dit niet OK vinden zijn in een kleine minderheid. Het overgrote gros interesseert het geen bal, en alles moet zo goedkoop mogelijk.

Dat waag ik te betwijfelen eindelijk. Ik weet niet of je de consumentenversie van de Google Glass hebt meegekregen maar dragers ervan werden uitgejoeld, beledigd en uit cafés gezet enzo.

Ja, die heb ik meegekregen. Waar gebeurde dat? In Nederland? Kan ik mij niets van herinneren. Ook wel apart gezien smartphones doodnormaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 19 juli 2017 11:34]

Dacht je dat Boeing, Volkswagen en General Electric niets om bedrijfsgeheimen gaven? Er zitten daar zwaardere boeteclausules op dan een arts/staatssecretaris ooit kan dromen. Google zal die gegevens waarschijnlijk niet hosten en al zouden ze het doen, wat bijvoorbeeld voor de derde wereld helemaal niet zo'n ramp zou zijn, al helemaal niet aan je persoontje koppelen.

En eh, al je gegevens worden opgeslagen in de cloud of vliegen op zijn minst over het internet. Je medische dossier uitprinten en via de post versturen, dat is pas een datalek.

Vanaf het moment dat je een afspraak maakt bij de arts zit tot het moment dat je een briefje van je zorgverzekeraar krijgt zijn die gegevens al op tig plekken geweest. (En ik verwacht niet dat al die partijen beter met je data omgaan dan Google).

Overigens wordt het gebruik van commerciële email voor de uitwisseling van gevoelige gegevens niet geaccepteerd in het werkveld en de (commerciële) IT er om heen. Sterker nog, vaak verlaten dit soort gegevens het bronsysteem niet eens. De applicatie waarin het opgeslagen wordt, word vaak als de enige veilige plek beschouwd.

Je medische gegevens zijn sinds de Wet Sleepnet toch niet meer enkel voor de ogen van medici...

Speech-to-text . Waarschijnlijk blijft een audio bestand behouden als backup, moest de speech-to-text een foutje gemaakt hebben.

Speech-to-text werkt wel maar notities zijn een stuk krachtiger dan de hele tekst van het gesprek. De kern van het notities maken zit hem juist in het identificeren van de belangrijke dingen zodat je niet meer de hele tekst of het hele gesprek nog eens na hoeft te lezen om te weten wat er gebeurd is.

dan geef je als arts na zo'n belangrijk punt in het gesprek bvb adhv een input (toets of gesproken instructie) dat er iets belangrijks gezegd is, waardoor bvb de laatste minuut kan worden gehighlight

Er bestaat natuurlijk zoiets als automatic summarization. Dit is iets dat valt onder machine learning, iets waar Google zich tegenwoordig op focust. Geen idee hoe ver die technologie staat en dus hoe efficiënt het is (en of Google het überhaupt gebruikt), wie weet staat Google daar verder met dan wij denken, maar het is een theoretische mogelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 18 juli 2017 17:26]

Het ene sluit het andere niet uit.

Dat hebben ze goed onder de pet weten te houden, twee jaar lang. Lijkt me inderdaad een zeer waardevolle toepassing zo, alles binnen altijd binnen handbereik, terwijl je je handen vrij houdt

Vraag we wel af hoe de bediening werkt? Gestures, waar je dan toch je handen voor moet gebruiken? Spraak? Of misschien hoofdbewegingen (schudden en knikken)?

Of oog-tracking.

Al zijn er sinds ze "gestopt" zijn met glass al regelmatig geruchten dat dit er zou komen voor bedrijven. Ze hebben dit net zo goed onder de pet gehouden als Microsoft de Surface phone die ze nog gaan aankondigen.

Hoofdbeweging-gestures zouden misschien wel aardig werken. Zo kun je een Android Wear smartwatch ook besturen met polsbewegingen.

Zou wel handig zijn in mijn job als service technieker. Ik kom vaak genoeg installaties tegen waar ik niet alle details van ken. Manuals,schema's en opstart procedures die ik dan handenvrij "on the spot" kan raadplegen zou echt handig zijn.

[Reactie gewijzigd door justmike op 18 juli 2017 17:04]

De grote bedrijven zijn hier al de boel voor aan het verkennen. Bijvoorbeeld een spoorbouwer. Spoorwerkers hebben best een zwaar beroep maar zijn 1 grote bonk kennis. Als zij straks met een jaar of 55 redelijk versleten zijn, kunnen ze een binnenfunctie krijgen waarmee ze met dit soort tools de kennis kunnen overdragen op de nieuwe generatie buiten.

Hier zeg je wat ja. Ben zelf ook bezig met een leiding-project met een aantal detail tekeningen waarvan ik denk: hier moet je om de 10 seconden naar kijken. Helaas is er geen andere manier om het op papier te zetten.
Geef die jongens buiten zo'n bril en zorg dat die tekening gebruikt kan worden in de bril en je maakt ze blij. Geen geklooi met papieren tekeningen buiten (wel handig in de keet om aantekeningen en weizigingen aan te geven)!

Ge-wel-dig dit, honderd miljoen miljard toepassingen waar het een hoop zou toevoegen : Ik noem maar wat, tussenwanden plaatsen (zonder een bouwtekening te hoeven raadplegen), (winkel)interieurbouwers die geprojecteerd krijgen waar alles moet komen, inclusief boorgaten voor borden etc. Realtime instructies voor lastige mechanische werkjes.... super!

yup dat zeiden ze in 2012 ook, geen fuck van terecht gekomen

Vraag me of of deze versie zich wel bewust is van zijn omgeving. Kan de camera herkennen waar hij naar kijkt. Anders is het alleen een 'overlay' niet echt 'augmented/mixed reality'. Jammer dat we nog geen screenshots zien van het beeld van de gebruiker. Is er ook spraak herkenning?

Wel grappig dat je leest dat bijvoorbeeld DHL het al gebruikt. Man, hoe dan, als ik ze 't zou willen implementeren binnen het bedrijf waar ik in dienst ben, ben je 2 jaar verder.

Deze toepassing van augmented reality (AR) werd al in de jaren '70 gedemonstreerd bij een reparatie van een automotor. De onderdelen en de te verrichten handelingen werden via een head-mounted device geprojecteerd over het blikveld van de monteur. Ik meen in het verlengde van de Mavica-ontwikkelingen van Sony destijds: een digitale foto-opname mogelijkheid. Gedacht als uitbreiding van de toen net nieuwe digitale audiotechniek. Duik eens in het verleden en ontdek wat er allemaal al is bedacht. Het is inspirerend en duizelingwekkend!

wachten tot apple met zo iets afkomt. Daarna zal iedereen het wel accepteren

Grappig dat je een -1 krijgt, terwijl het eigenlijk gewoon off-topic is en misschien nog wel on-topic. Kennelijk kunnen de Apple lovers het niet accepteren, maar er zit toch wel een kern van waarheid in. Wanneer Google dit goed heeft uitgewerkt en Apple het in een mooi jasje gooit, zal het vast een stuk bekender worden.

Edit: ondertussen sta je wel weer op +1, nevermind

Alhoewel ik mij wel afvraag of dit echt een groot succes gaat worden, Google gaat niet met elk project verder, en dit is toch wel een lastig concept om echt essentieel te maken.

[Reactie gewijzigd door Toxic_Dreams op 18 juli 2017 16:41]

En dat vind ik echt jammer van google/alphabet. Veel research, experimenten, etc. Maar echt doorzetten hierin met nieuwe producten... nee, dat niet.

En dat is de reden waarom bijv apple wel zou kunnen doorbreken met AR.
Is misschien altijd wel later met nieuwe zaken, maar meestal zijn de producten dan wel wat doordachter, en redelijk makkelijk te gebruiken. En ze zetten door.

Niet "kunnen". Zoals het er nu naar uitziet zit het in het volgende iOS en ontwikkelaars kunnen er snel mee aan de slag. Met een jaar is het dus mainstream.

Ja, maat om AR echt gebruikersvriendelijk te maken met nog meer mogelijkheden, zal er toch een dedicated headset moeten worden uitgebracht.
Ipv via een ipad of iphone.
Maar dat Apple een zeer goede stap heeft gemaakt met ar kit is zeker waar.
En ik denk dat er binnen de volgende 3 jaar wel een headset zal worden uitgebracht door apple.

Ik denk dat het in brillen met name in de professionele wereld toegepast zal gaan worden. De eerste gedachtes destijds van google dat elke consument straks met een bril op loopt zie ik niet zo snel gebeuren. Consument-dingen die snel omarmd zullen worden zijn toepassingen als Ikea-meubelen projecteren in je huis of informatie weergeven bij een monument. En dat kan met een telefoon die iedereen altijd bij zich heeft net zo goed.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 18 juli 2017 19:38]

Nou,
Als ze voor mij een simpele zonnebril kunnen maken waarbij ik bijv mijn hartslag , calorieeen, afgelegde afstand mee kan lezen of routes dmv pijlen worden aangegeven of alerts /notificaties krijg., alleen dat zou ik al heel bruikbaar vinden.
Zo een bril met wat simpele letters en tekens en functies zou apple al vrij snel kunnen uitbrengen, zonder dat dit een enorm grote opvallende en zware bril zou moeten zijn. In tegenstelling tot bijv een hololens(die ook veel meer functies heeft btw).
Ik zie dat apple wel doen. Eerst een draagbaar ontwerp met simpele functies en daarna dmv nieuwe modellen uitbrengen steeds meer functies toevoegen, wat in principe nu ook met de apple watch gebeurt.

Sport heb ik niet eens benoemd maar is inderdaad ook een toepassing waar we wat kunnen gaan verwachten. Daarvoor lopen de ontwikkelingen ook op andere paden.

In 2014 heb ik al met een demo-Alpina-goggle met AR op een snowboard gestaan. Hij gaf daarbij allerlei informatie maar ook met pijlen de weg over de piste. Oakley heeft ze ook al een poosje in de verkoop. Maar dat is een toepassing waar je sowieso altijd al wel een bril op hebt, net als wielrennen.

De 'ongewenst' markering stamt uit het feit dat het bericht weer een flame-war uitlokt, met weinig kans op zinnige discussie eronder. Niet echt 'grappig' en het feit dat je aanduidt dat dit 'grappig' is heeft hetzelfde effect nog sterker.

Natuurlijk ligt het aan mij en telenut, en niet aan hoe je de reactie leest. Ik vind het grappig, omdat mensen hun emoties laten leiden in plaats van te beoordelen zoals het hoort. Dit doe ik zelf ook hoor, al probeer je natuurlijk om dit zo veel mogelijk te beheersen, onbewust zullen jouw voorkeuren je toch wel beïnvloeden.

Volgens mij is het ook niet slecht bedoeld, mijn reactie in ieder geval niet. Dat het bekender wordt is m.i. niet erg, en de producten van Apple zien er wel goed uit. Je hoeft je niet meteen aangevallen te voelen, en als je het zo leest, vraag ik mij af hoe er precies een flame-war wordt uitgelokt?

[Reactie gewijzigd door Toxic_Dreams op 18 juli 2017 17:24]

Ik vind het vooral triest dat jij een onnodige, zinloze flame war die al 1 miljoen keer is voorbijgekomen, weer eventjes ophitst. "Apple lovers". Wat verwacht je precies van zo'n opmerking?

Het gedeelte wat wel on topic is: het is wel degelijk waar dat Apple een deuk in de markt kan slaan, in sommige gevallen. Dat komt door de installed base. Een aankomend voorbeeld is AR, waar Apple laat mee is in vergelijking met de experimenten van Google en Microsoft, en toch zal Apple die markt kapen. Ook met een beperktere oplossing. Simpelweg omdat Apple het uitrolt op een paar honderd miljoen bestaande apparaten, in plaats van exotische nieuwe gadgets waar niemand mee gezien wil worden.

Google heeft vooralsnog geen goede uitwerking van AR die laagdrempelig beschikbaar is voor de consument. Microsoft ook niet.

En dat is de situatie, heeft niets met fan boys te maken, gewoon de stand van de markt.

Ik heb totaal niet de intentie om een flame-war of iets dergelijks uit te lokken, laten we dat even voorop stellen, maar het lijkt me toch logisch dat de "Apple lovers" gevoelig worden als er iets gezegd wordt over Apple? Het lijkt bijna wel iets als racisme. Google lovers heeft waarschijnlijk niemand last van, maar als je het over Apple lovers hebt heb je kennelijk een slechte bedoeling?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Apple, en wat je punt betreft over dat Apple de markt zal kapen: dat is inderdaad goed mogelijk. Is dat erg? Voor mij niet, hoe groter, hoe sneller de ontwikkeling zal gaan.

Het feit dat hij -1 kreeg op zijn reactie heeft wel wat met "fan boys" te maken, het is namelijk gewoon een off-topic reactie en niet bedoeld om opzettelijk iemand te kwetsen of iets dergelijks.

Fijn dat je dat stuk even uit zijn verband rukt

Hoe moet ik mensen die fan zijn van Apple dan noemen? Ik heb het zelfs speciaal voor jou tussen aanhalingstekens gezet, als je het dan nog als beledigend beschouwd moet je misschien de reactie nog eens lezen in plaats van meteen van het slechtste uit te gaan.

Daarbij reageerde ik op de reactie, die wel degelijk over Apple ging.

Hopelijk begrijp je dat ik niks tegen Apple, of mensen die Apple goed vinden ( is dit wel acceptabel? ) heb.

Wat valt er te lachen? De iOS11 preview heeft al zeer indrukwekkende resultaten laten zien. Een heel leger developers is er al mee aan het experimenteren.

Apple Glass, loop je straks alsnog met een adapter op je bril.