Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Google lijkt te werken aan een alternatieve versie van zijn slimme bril Glass, waarbij de hardware gelijkenissen vertoont met een soort hoofdband. Een patent dat aan Google is toegekend wijst daarop, en laat ook afbeeldingen van het mogelijke apparaat zien.

De afbeeldingen zijn te zien bij het patent dat Google deze week heeft verkregen van de Amerikaanse USPTO. Een pdf van het bewuste patent, dat nummer 9,195,067 draagt, is online gezet, zo ontdekte Cnet. Google zelf heeft nog geen commentaar gegeven over de in het patent beschreven technieken. Op de afbeeldingen is echter duidelijk te zien dat het gaat om een soort alternatieve versie van Google Glass.

Zo lijkt het apparaat om het hoofd van de gebruiker te zijn geklemd, als een soort flexibele hoofdband. Aan de voorkant, boven het oog, is een schermpje geplaatst, waarmee videobeelden zijn te bekijken. Het schermpje is vrijwel op dezelfde plaats gezet als bij Google Glass het geval was, maar dan dus zonder te lijken op een bril. Ook bevindt het apparaat zich slechts op een kant van het gezicht.

Google Glass patentGoogle Glass patentGoogle Glass patent

Google heeft al laten weten dat het werkt aan een nieuwe versie van Google Glass. De slimme bril ging eerder dit jaar uit de verkoop, wat de internetgigant omschreef als het 'ingaan van een nieuwe fase'. Er verschenen verscheidene malen details over de mogelijke specificaties van de nieuwe Glass, maar Google zelf heeft hier nog nauwelijks iets over losgelaten.

Het is nog niet duidelijk of de in het patent getoonde apparaat ook daadwerkelijk op de markt komt. Gepatenteerde technieken worden niet altijd omgezet naar producten, en daarnaast gaan er geruchten dat Google verschillende prototypes van Glass aan het ontwikkelen is. Het is aannemelijk dat slechts een van de modellen wordt gekozen om uiteindelijk in de winkels te leggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

De aanvraag voor dit octrooi is ingediend op 28 september 2012, een dikke drie jaar geleden. Voor de duidelijkheid, dat is dus nog een half jaar voor de originele Google Glass werd gelanceerd. Het is dus nogal onzinnig om te zeggen dat Google nu, op dit moment, werkt aan iets wat lijkt op wat hierin geschetst is.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 28 november 2015 15:24]

Niet geheel onzinnig. Het patent is deze week verleend en veel mensen vonden de originele Google Glass te opdringerig. Dat ze met zoiets komen lijkt me niet zo raar. Mochten ze voor dit design kiezen dan kunnen we aan dit patent dus zien hoe Google dat ongeveer voor ogen heeft.
voor mij is dit ook nog een mogelijke variant van de vorige glass.
Waarom ?
omdat het punt waarop de vorige glass afgeschoten werd, er nog voor 200% aanwezig is.
Bij de vorige iteratie had je nog een bril en montuur, deze is volledig weggevallen in dit ontwerp.
Mensen reageerde negatief omdat ze dachten constant gefilmd te worden door dat stukje glas met een camera gat.
ik kan mij niet inbeelden dat de appreciatie nu beter zal zijn nu je enkel dat ding ziet.
De eerste Google Glass was een totale flop. Ik zie niet waarom deze wel succesvol zou kunnen worden. Het probleem zit 'm denk in het concept; je loopt nogal voor joker met zo'n apparaat op je hoofd. En zeker met dit concept, dat er imo nog raarder uitziet.
Flop in welke zin? Volgens mij was de insteek helemaal niet om een commercieel succes te maken, eerder om de grenzen van wearables op te zoeken en te kijken hoe het publiek daarop reageert. In die zin is het meer dan geslaagd, ze hebben nu een referentiekader terwijl ze hiervoor in het luchtledige aan het ontwerpen waren.
Ze hebben het er bij ons bedrijf over om te gaan experimenteren met de Google Glass.

Waar ze heen willen is een assemblagelijn in de cleanroom waarbij de monteur continu via de GG aangewezen krijgt welk schroefje hij nu moet pakken, met welke Nm hij deze moet aandraaien, welk veertje hij daarna moet pakken etc etc...

Dus als een prodcut om te experimenteren is het iig wel geslaagd...
Het lijkt me prettiger om dan gewoon iets te projecteren op de werktafel heb je tenminste niet de hele dag zo een ding op je hoofd. En hoef je hem ook niet steeds op te laden.
Het lijkt me nog prettiger om iets te integreren in een 'normaal' montuur.
De HoloLens lijkt mij voor dat gebruik beter. Deze kan in de field of view van de gebruiker gewoon markeren waar en welk schroef of veer met welke schroevendraaier geplaatst moet worden.
Zo had ik bij introductie ervan al het idee dat het vrij goed zou gebruikt kunnen worden door bijvoorbeeld elektriciens, of installateurs van telefoon/kabel/internet. bv meetresultaten van het koperpaar voor je hebben ipv je in onmogelijke hoeken te draaien om het resultaat op je Toughbook te kunnen lezen.
Een Belgische firma gespecialiseerd in ruimtevaarttoepassingen had enkele jaren geleden (2009, dus al lang voor GG) al een hoofdband met semi-transparant schermpje. Dit was gekoppeld aan een laptop die de procedure bevatte voor reparatie van onderdelen in het ISS. De software markeerde welke schroef moest losgeschroefd worden etc. Een vorm van AR dus, op een semi-transparant schermpje voor het oog.
tbp?

Moeten ze eens met ons contact opnemen. We hebben net een trial in Zuid Afrika gelopen :)
Ik denk niet zo zeer dat het een flop was door het design of hoe modebewust het is, maar omdat het allerlei privacy gevaren met zich mee bracht.

Bedrijven zullen niet zomaar een spionage camera toelaten en ook in de gevolgen voor openbare utigaansgelegeheden zijn aanzienlijlk te noemen, vandaar ook dat het dragen van Google Glass in vele cafe's verboden werdt..
Jammer dat telefoons nog niet verboden zijn in cafes eigenlijk, daarmee kun je ook opnames en fotos maken en dat gebeurd heel veel...

Beetje vreemd vind je ook niet ? Dat er zo een ophef word gemaakt terwijl je niemand (behalve sommige artiesten en bioscopen) hoord over een telefoon en straks camera in je smartwatch ? wat is dan nog het verschil ??
Het verschil is dat:

1. Google Glass mogelijk alles filmt zonder dat je weet dat je gefilmt wordt
2. Je kunt zint wanner iemand je met een telefoon film
3. Dat de gebruiker geen controle heeft wat er over de beelden gebeurt met Google Glass
Je ziet makkelijker wanneer een Glass iets opneemt dan een mobieltje dankzij het feit dat a)het hele glass scherm verlicht wordt en b) de gebruiker heel duidelijk actie onderneemt om te filmen.
Ik hoor hier echt een bange man spreken.
volgens mij reageerde vooral veel omstanders negatief op het idee dat continu alles opgenomen kon worden zonder dat je het wist.
Inderdaad, en dat terwijl dat makkelijk opgelost zou kunnen worden met bijvoorbeeld een klepje over de camera.
Dat is alleen een oplossing voor de drager. Het publiek was meer bezorgd over dat zij door Google Glass dragers constant zouden kunnen worden gefilmd.

Terzijde is dat niet de reden waarom Glass flopte. Glass werd op hetzelfde podium gezet als de bluetooth-headset (wat ook in principe een goed product is, maar dat het moest ondervinden door een permanent stigma). Dat negatieve idee sloeg aan bij de massa, werd mantra, en de rest is geschiedenis. Zodra er een negatieve massa opinie over je product is gevormd (ook al is die fundamenteel ongefundeerd), kan je die rollende sneeuwbal niet meer stoppen. Daarnaast hielp het ook niet dat het type product van Google af kwam. Alles dat een camera heeft en met Google te maken heeft, staat gelijk aan big brother staat gelijk aan slecht in de ogen van het publiek.

Edit: er waren ook nog de kwesties omtrent prijs en tijd-op-een-lading, maar dat was niet de reden waarom er geen Glass nr.2 uit kwam.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 28 november 2015 22:25]

Het was wel degelijk het plan om Glass voor de consument beschikbaar te maken... In de vorm die het toen had.
Google wou Glass op de markt zetten voor consumenten dus is het een flop. Als je de grenzen wil opzoeken van wat mogelijk is met wearables dan doe je dat in een lab of met een beta project zoals ze hebben gedaan voor developers. De dag dat je overgaat tot productie voor consumenten stopt ook het testen van de grenzen van wearables anders zet je gewoon je klanten in het zak.

Natuurlijk wou Google hun Glass commercialiseren anders hadden ze het niet geprobeerd met al die designers erbij te betrekken. Zelfs de grootste designers konden Glass niet fashionable maken.
Net zoals dat je ooit voor joker liep met een telefoon aan je oor op straat?
Of met een tablet/phablet aan het bellen bent ;-)
Dat is nog steeds raar 8)7
Dat vind ik er nog steeds raar uitzien.....and what tops the bill...zijn die irri figuren die tijdens een concert een foto gaan maken met een tablet...waardoor je niks meer ziet
*een concert is toch voor de muziek? :+ *
...nee... een cd (mp3,etc.) is voor de muziek... :+
Dat viel wel mee. Die hing niet vast aan je hoofd, en was duidelijk wat je aan het doen was...
Het verschil is natuurlijk dat dat enkel het geval was als je aan het bellen was. Met Glass loop je constant voor joker. Bij een telefoon kon je toen zeggen 'ik neem niet op want er staan teveel mensen rond mij" terwijl het nut van Glass totaal ontbreekt als je hem om die reden zou moeten afzetten.

Mensen rondom je voelden zich ook niet bedreigd of geviseerd door die telefoon wat duidelijk wel het geval is met Glass.
Het probleem zit 'm denk in het concept; je loopt nogal voor joker met zo'n apparaat op je hoofd.
Ik ben bang dat je gelijk hebt. Had liever gehad dat de reden van het floppen van de 1e versie, simpelweg het opgeven van AL je privacy was geweest. Maar zo snugger schat ik de meeste mensen niet in.

[Reactie gewijzigd door 70599 op 28 november 2015 10:09]

mensen insnappen, interessante term :+

Het zal wel meevallen denk ik. Een jaar of 10 geleden had je die enorme headsets om het oor heen. Overal zag je mensen ermee in de auto zitten of gewoon over straat lopen. Nu hoor je er nooit meer iemand over. Onze cultuur is flexibel wat dat betreft. Vooral bij technologische snufjes kan iets wat gek is in no time normaal worden om vervolgens weer te verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 28 november 2015 10:09]

Waarom zijn die headsets verdwenen denk je? Mensen die er mee op straat liepen werden uitgelachen net zoals mensen die zo'n GSM houder aan hun riem hadden hangen.

Headsets waren gewoon een fashion crime. Enkel foute mensen gebruikten dit in het openbaar.
Whoops....aangepast

Als jij gelijk hebt, dan hoop ik dat men slim genoeg is, om het alsnog niet te kopen ivm het belang van hun privacy.
Ik denk dat je het privacy probleem van de verkeerde kant bekijkt. Ja, mensen hebben er weinig moeite mee om er zelf 1 te dragen en zo zelf hun privacy op te geven.

MAAR, privacy is wel degelijk iets waar mensen om denken als ze gefilmd worden door iemand anders met Google Glas, want dan hebben ze het zelf niet in de hand wanneer wat gedeeld wordt. Heel veel cafe's en andere plekken in Amerika hadden opeens een Google Glas verbod, omdat men wel degelijk om privacy geeft.

Het probleem met het delen van al je info met Google (en dergelijke) is dat allemaal erg abstract is. Mensen zijn niet goed in abstract denken. (bijvoorbeeld, het kan ook niemand iets schelen dat ons hele bestaan, het hele universum eigenlijk puur bestaat uit energievelden met verschillende waardes).

Jezelf gefilmd zien worden is iets heel concreets.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 28 november 2015 12:50]

Ik vrees het ergste. Het gros begrijpt niet eens waar je het over hebt als je dat probeert uit te leggen.
Hahaha hoe de tijden zijn veranderd. Ik weet wel dat ik vrij vroeg een mobieltje had en je werd toen aangekeken alsof je een patser was. En moet je nu zien.
De beste manier om het goed te laten verkopen is als ze het implementeren in gewone brillen. De meeste mensen willen nou eenmaal niet met zo'n "futuristische" look over straat. Ik weet niet of ik het echt wil hebben maar als ze bijvoorbeeld een deal met bijvoorbeeld Ray Ban of Oakley (best handig op de piste) maken, gaat de kans dat ik hem haal van "absoluut niet" naar "eigenlijk is het best een leuke gadget".
Voor de consument gezien misschien een flop. Maar in het bedrijfsleven zijn ze erg geinteresseerd in Google Glass en waren er veel bedrijven teleurgesteld dat Google er mee stopten. Er zijn toch echt wel veel mogelijkheden als je kijkt naar transport, beveiliging, medische wereld, diensten als politie en brandweer. En bedrijven zagen dat ook. En je ziet ook spinoffs komen van de Google Glass, kijk maar eens naar een Skully helm, het is dat hij hondsduur is maar zeker wel een product wat ik zou willen hebben.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 28 november 2015 12:54]

Zowiezo geen flop
Ze hebben het moeten stopzetten wegen een gebrek aan succes. Dat noemt men een flop!
Was die dan in de winkel te koop?
Heb die niet echt in de mediamarkt gezien. .
Hij was enkel in de VS te koop.
Niet meer voor joker dan met die Beats gevallen die je overal ziet tegenwoordig... :)
ik lag Apple fanatieken uit die Samsung gebruikers gingen uit lagen om hun grote toestel en nu lopen ze zelf met die grote toestellen. .. 8)7
Sorry maar volgens is Fitbit nog steeds de grootste wearable producent.
Pak je nou deze thread om apple te promoten? Daarnaast is Apple echt niet de uitvinder van wearables.

Google glass heeft een andere insteek gehad dan massa productie. zie het als fase 1.
Waarom? omdat het kan.
Hebben op het werk een proefproject gedaan met een soortgelijk apparaat (Vuzix) en in een warehouse setting heeft dit type product volgens mij echt veel potentieel: communicatie verliep erg intu´tief, testpersonen waren stuk voor stuk enthousiast, en je kan er zelf makkelijk apps voor schrijven want het draait gewoon Android.
Voor de consumer-markt zit het esthetische misschien wel wat in de weg...
Voor de consumer-markt zit het esthetische misschien wel wat in de weg...
Vergeet het privacy aspect ook niet van de drager en personen in de buurt van de drager.

Daarnaast is er een tendens bij mensen om zich minder af te laten leiden door mobieltjes. Men begint door te krijgen dat de afleiding die het geeft, gezond functioneren in de weg kan staan. Een Google Glass achtig apparaat is alleen maar meer intrusive, afleidender en beinvloedt de eigen gedachten nog meer. Lees ook het standaardwerk van Arnoud Wokke hierover: I love/hate smartphones (**)

Het verder perfectioneren van een dergelijk apparaat is uiteindelijk een module in de hersenen die gedachten van mensen completeert (je weet ineens uit jezelf waar het treinstation is bijvoorbeeld, maar het wordt onbewust door de module aan de hersenen doorgegeven gebaseerd op informatie van Google Maps). Maar het is de vraag of je dat als mensheid wil hebben. Het leidt tot een gelijkschakeling van gedachten die bovendien ook nog eens uit een enkele bron gevoed wordt. Ronduit griezelig.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 28 november 2015 10:27]

privacy aspect ook niet van de drager en personen in de buurt van de drager.
Dat is op te lossen met een LEDje naast de camera :)
die je dan vrolijk aftaped of uitschakelt... :z
Dat soort mensen verstoppen nu de camera ook weg of dacht je dat het nu niet mogelijk Was? :+

[Reactie gewijzigd door raro007 op 28 november 2015 18:14]

Met een ledje kunnen omstanders ZIEN dat ze gefilmd worden. Maar het nog steeds niet be´nvloeden. Dus volstrekt ontoereikend voor de privacy van de omstanders
Wie technologie gebruikt wordt ook door die technologie gebruikt. Feit.
Het leuke van dit soort berichten (en de reacties daarop) is dat de lezers uitsluitend en alleen van het pure consumentengebruik uitgaan en dan ook nog in de gadget-sfeer. Maar probeer je eens voor te stellen hoe een dergelijk apparaat binnenkomt in de professionele wereld: data in nagenoeg real time voor politie (terreurbestrijding?), logistieke medewerkers (havenbedrijf, luchthaven, wegtransport), warehousing, evenementen, calamiteiten etc. the list goes on and on. Geen gepruts meer met portofoons, gsm´s, barcodes, qr-codes en ga zo maar door. Dat zie ik wel zitten.
Heb jij dan last van portofoons, gsm's, barcodes, qr-codes en ga zo maar door? Zo niet, waar mak jij je dan druk om?
Ik denk dat hij bedoelt dat het een opvolger kan worden voor de tablets/phablets/mobieltjes die op de werkplaats worden gebruikt. Als er eenmaal een goede interface is voor de google glass en de kinderproblemen er uit zijn gehaald dan kun je je handen vrijhouden, een ideale situatie lijkt me.
Ik mak mij nergens druk om, ik weet wel dat brandweer, politie etc. last hebben v.d. systemen waar ze nu mee werken. En verder: stel je voor je kijkt met google-glass naar een barcode en hij is ook al opgeslagen, ´bellen´ doe je met voicecommands, niks meer nummer kiezen en dergelijke. De fantasie is de enige beperking.
Lijkt wel een gevalletje van alvast zoveel mogelijk patenten te verzamelen.
Als je wat bedacht hebt dan mag je daar toch patent op aanvragen? De kans dat een ander hetzelfde bedenkt of dat het uitlekt wordt steeds groter. Het lijkt me logisch dat een bedrijf zijn intellectuele eigendommen beschermt.
Of gejat van een gemiddelde Scifi serie.
Opzich wel kleiner dan de huidige glass (als het deze ontwerp wordt).
Maar hoe zit het met brildragers? Moet je dan je eigen bril bovenop de glass of een andere product doen? Of zou het mogelijk zijn de hardware op de eigen bril te koppelen?
Een bril is een ouderwets ding, over een aantal jaren zal bijna niemand meer een bril dragen denk ik.
Niemand? Moet je ons dan toch eens uitleggen... Welk alternatief zit er dan aan te komen?
Laseren of lensimplantaten.
Was er niet ergens een roddel dat het scherm van de google glass wegging. Ergens zou het wel logisch zijn dat je bijvoorbeeld een horloge gebruikt voor user interactie.
Probleem is dat er weer een camera in zit en mensen vinden het niet leuk om gefilmd te worden tegenwoordig, Dit wekte nogal eens agressie op bij sommigen. Als ze slim waren hadden ze dat er uit gehaald, maar Google wil kennelijk doordrukken omdat ze er advertenties mee willen voorschotelen.
Ze zouden een lens moeten maken!
Flat optics, mijn vriend. Van de lui die blokjes ontzichtbaar kunnen maken, metasurfaces. Zijn al aan het praten met Google en Zeiss. Verwacht niets binnen 5 jaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True