Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Google lijkt plannen te hebben om op korte termijn een nieuwe versie van de Glass-bril uit te brengen. Het bedrijf zette een vacature online waarbij het meldt op zoek te zijn naar iemand die ervaring heeft met het lanceren van nieuwe producten.

De bewuste vacature staat online op de carrièresite van Google en is afkomstig van het team dat binnen het bedrijf verantwoordelijk is voor Glass. In de beschrijving van de vacature wordt gesproken over het opzetten van massaproductie en het op de markt brengen van nieuwe producten. Dat Google binnen het Glass-team zoekt naar mensen die hier voor kunnen zorgen, duidt er op dat er snel een nieuwe versie van de bril op de markt moet komen. Er is echter verder geen concrete informatie gegeven.

Eerder liet Google al weten dat het bezig is een nieuwe versie van Glass te ontwikkelen. Het bedrijf wilde echter niet veel kwijt over de precieze plannen. Er werd alleen gemeld dat er progressie wordt geboekt bij de ontwikkeling, zonder daar verder details van te geven. Wel gaf een Italiaanse brillenmaker aan te verwachten dat er binnenkort een nieuwe versie van de Glass-bril wordt gepresenteerd.

De huidige versie van Glass wordt niet meer verkocht. Google stelt dat het te veel de verwachting heeft gewekt dat het product 'af' zou zijn, terwijl het bedrijf juist met de ontwikkelaarsversie de maatschappelijke impact van de bril wilde onderzoeken. Desondanks werd Glass wel kortstondig aan consumenten verkocht.

Google Glass

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Het product kreeg een flinke hype, tereijl het nog heel erg in de kinderschoenen stond, er waren al reclames, meerdere artikelen, en zelfs voordat er een release was werd er al georaat over privacy en dergelijke.

Wat ik me alleen afvraag is of ze na deze stilte diezelfde hype weer kunnen opbrengen. VR gaat komen, hololens is veelbelovend, gaat Gglass nog iets specifieks toevoegen wanneer deze producten en segmenten openbreken op de consumentenmarkt?
Ik zou de Google Glass niet gaan vergelijken met Hololens ;)
Bedoel ermee te zeggen Google Glass is niet zo '''kinderachtig'' groot stuk plastic waar je niet meer naar buiten kan.

Ik zou Google Glass als iets dagelijks zien. Als ik het geld had ik het wel aangeschaft, maar helaas.
Of je er wel of niet mee naar buiten kan is nog het minste van de verschillen. De HoloLens is een AR apparaat die complete awareness heeft van zijn omgeving en over een heel groot deel van je field of view objecten kan projecten waarmee je kan interacteren. De Google Glass is een videorecorder in een bril met een notificatiecentrumpje in een hoekje van je field of view.

Net zoals een stereo-installatie of een xbox one niet geschikt zijn om in de trein of op de fiets te gebruiken, is een HoloLens dat ook niet. Dat bepaalt niet of een product aanslaat.

Dat je met de Google Glass niet eens naar buiten wil, omdat je toch die kroeg niet in komt zonder uitgescholden te worden voor glasshole vergeet ik dan maar even.
Dat heel grote deel van je gezichtsveld valt bij de Hololens ook tegen. Het is stukken kleiner dan de video's doen vermoeden. Je ziet gewoon een klein schermpje voor je. Groter dan van Glass maar volledige dekking van het gezichtsveld is nog niet aan de orde.
Dat heel grote deel van je gezichtsveld valt bij de Hololens ook tegen. Het is stukken kleiner dan de video's doen vermoeden.
Hoe weet je dat? Is er al een hands-on review geweest?
Ik heb alleen nog maar een reclamefilmpje gezien en die was volledig gephotoshopped....
"But HoloLens only feels natural when you're not handling anything much bigger than a basketball. It produces a magic square the size of a large TV screen, and the moment something slips outside, it disappears. It's possible to imagine that a small object has just dipped out of sight, but for a larger one, you either have to step quite a ways back or content yourself with just seeing pieces of it in the center of your vision. It shatters the illusion, and it looks very little like the amazing whole-world illusions of Microsoft's videos."
Uit dit artikel van the Verge
http://www.theverge.com/2...augmented-reality-headset
Het verschil tussen de Hololens en de Gglas is m.i. Dat die eerste echt iets toevoegt , waar die laatse slechts een gadget is. Nee Hololens is niks om mee over straat te lopen, gelukkig maar. Waarom zou ik een bril willen gaan dragen met een stel prima ogen...? Het ding doet niks wat mijn telefoon niet al kan.
Het wordt pas handig als je met bijvoorbeeld layer alle teksten op borden e.d. real time kunt vertalen. Dan loop je met je bril bijvoorbeeld in china en kun je alle borden gewoon lezen. Ik denk dat we in de toekomst naar zulke toepassingen gaan.

Als je door een winkel straat loopt zie je op de reclame borden realtime info specifiek op jou gericht. Van dat soort dingen ga je straks zien.

Bij navigeren zie je de route voor je op de weg aangegeven.

Zo zijn er nog 100den toepassingen te bedenken die wel nuttig zouden zijn naast je smartphone.

Die dingen zien er alleen voor geen meter uit

[Reactie gewijzigd door sygys op 7 juni 2015 12:38]

Dan loop je met je bril bijvoorbeeld in china en kun je alle borden gewoon lezen
Is de noodzaak daarvoor wel zo hoog?
Je kunt ook op je telefoon van bijvoorbeeld 50 euro al precies zien waar je bent en dat is minder opdringerig voor jezelf en ook minder privacyschendend voor anderen.
Weet je dat je precies klinkt als de mensen vroeger over een mobiele telefoon. Oke, je hoeft dit misschien niet perse zo snel te weten en het kan via je telefoon.
Je kunt ook een woordenboek kopen en deze doorbladeren, het is wat minder snel.

Uiteraard is dat natuurlijk overdreven, zo ook de glass, maar er zijn uiteindelijk prettige oplossingen voor, maar zo snel zou het niet werken.

Qua privacy betreft zal het wel meevallen, je ziet het wanneer iemand met een 1st gen glass foto's aan het maken is, en dat zullen ze bij de 2e ook wel toepassen, het grootste gevaar is het dragen van zo'n bril. Je moet namelijk maar eens opzoeken hoeveel explorers geweld hebben mogen ervaren vanwege "Muh privacy".

Niet aanvallend bedoelt uiteraard, maar ik zie zeker nuttige toepassingen maar ook niet perse dat iedereen met zo'n glass rondloopt.

Het lijkt mij zeker makkelijk om via 'n bril dat soort vertalingen te kunnen realiseren steeds met je telefoon rondzwaaien is ook niet praktisch je hebt namelijk je handen weer nodig :).

[Reactie gewijzigd door Gopher op 8 juni 2015 14:22]

Ja maar grootste deel koopt hem voor "Sneaky phototjes huhuhuhuh" en als "kijk eens hoe modern ik ben!". Terwijl ze lekker wel alles uploaden en Google nog meer info krijgt ook van mensen die helemaal niks met google te maken willen hebben, dus optouten en ook geen account hebben. Nu komen ze er nog leuk op, gezellig hè!
Euh, ik zou je 3G traffiek niet willen zien met al die vertalingen. Op een knopje drukken en dan een optie om "translate" te drukken lijkt me goed genoeg ;)
Als OCR op de telefoon plaatsvind dan hoeft het niet veel data te kosten hoor. Nu weet ik niet zeker hoe dat met google translate gaat.
En met welke batterij wil je dat doen?
Er zijn nu al apps in de playstore die dit op de telefoon doen...
Constant OCR met de camera en dan omzetten/vertalen op de telefoon ( bril) zelf? Kun je eens een voorbeeld geven?
Ik heb niet specifiek ervaring met deze app; maar er staan er genoeg in de store.
Dit is de eerste hit op "android ocr".
Een applicatie die een layar boven de fysieke wereld geeft en vertaalt is toch nog iets anders dan een offline ocr app bedoeld om boeken te lezen ( in mijn ogen toch)
Laatste reactie dan; ik heb het idee dat je denkt dat google translate een videostream opneemt, die (hele stream) naar google stuurt en dat dat dus data vreet.

mn punt is dus de hele tijd dat er dit gebeurd:
real time opname van bord oid> pakt er een frame uit> client side OCR> tekst gaat naar c.q. door google translate> tekst komt aan op je mobiel> reverse OCR.

Er wordt dus alleen tekst heen en weer gestuurd naar google, de rest is client side.

Het lijkt een wereld van verschil, maar de basis in dat appje doet hetzelfde (OCR)
En politie dan? Hoe handig is het wel niet als je tijdens een achtervolging live door je hololens kunt zien waar de "boeven" zijn? Direct de laatste data van de centrale in je gezichtsveld.

Ik denk dat het dat soort diensten weinig kan schelen als ze "voor lul staan" tijdens een achtervolging.

En dat is maar 1 van de vele voorbeelden.
Ik zou Google Glass als iets dagelijks zien. Als ik het geld had ik het wel aangeschaft, maar helaas.
Als je 16u werkingstijd zou verwachten,
Zou je 32 stuks van de vorige editie moeten hebben.
Omdat die naar verluidt maar een half uur meeging, en ook niet aan/uit te zetten was met een knop.
Bullshit. Het ding gaat, met gebruik zoals het bedoeld was (dus niet continu video opnemen of kijken) de hele dag, zo niet meerdere dagen, mee. En als je zou willen kan je er uren video op kijken.

Er zit ook een aan/uit knop op.

Ik snap niet waarom je dingen over iets zegt waar je dus blijkbaar helemaal niets van weet.

Glass is altijd bedoeld als een 'quick information retrieval' device; snel info opzoeken (of opnemen). Daarin werkt het PERFECT. Het is niet voor iedereen, het is een stuk gereedscahp. Je ziet ook niet iedereen de hele dag met een hamer rondlopen. Tenzij ze op de bouwplaats lopen, en dan is het de normaalste zaak van de wereld.
Het klopt dat glass daar goed in is maar verreweg de meeste functionaliteit kun je met een telefoon ook al bereiken en dat veel goedkoper en meer selectief als je dat nodig hebt en je de teelfoon uit je zak of tas haalt zonder een altijd aanwezige hinderlijke bril met glazen voor je ogen.

Glass heeft een hoog gadget gehalte maar de praktische meerwaarde is beperkt tov bijvoorbeeld een smartphone. Glass biedt een bepaalde aanvullende gebruikerservaring of gebruiksgemaak maar ten koste van storend/hinderlijk of invasieve neveneffecten.
Alleen voor functionaliteit waarbij je echt je handen vrij wilt hebben heeft een glass echt wel toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 7 juni 2015 13:56]

Naja, wat je moet begrijpen bij zo iets als Google Glass is dat het dezelfde soort meerwaarde geeft als een smartwatch, maar dan in een nog net iets praktischere form factor en iets andere voor en nadelen:

Gelijk:
  • Bieden een snel te bekijken relatief klein scherm
  • Je kunt alleen simpele interacties ermee aangaan en goed werkende voice control is cruciaal.
  • Vanwege de simpele interacties is het vooral geschikt op het moment voor notificaties e.d.
Voordelen van Smartwatches
  • Ziet er een stuk (!) minder vaag uit. Het hangt natuurlijk een beetje van de smartwatch uit, maar iedere smartwatch wint het nog steeds makkelijk van Google Glass.
  • Nauw verwant daaraan zijn mensen horloges gewend en dus niet bang voor geheime opnames en dergelijke (niet dat die er goed uit zien met een horloge, maar daar maak je geheime opnames sowieso niet voor). Daartegen hebben mensen wel een sterke schrik reactie als ze iets zien wat ze niet kennen met openlijk en duidelijk een camera erin.
Voordelen van Google Glass
  • Hoe hoger de resolutie word, hoe 'groter' het scherm kan worden, simpelweg door de lens aan te passen. Op termijn zou dit kunnen betekenen dat je rustig hele documenten er op zou kunnen lezen. Dat terwijl hogere resoluties bij smartwatches over één of twee jaar nutteloos worden, want je kunt je smartwatch niet stabiel op 10cm afstand van je gezicht steeds houden als je snel wat wilt lezen.
  • Je hebt nog steeds beide handen vrij. Niet zo cruciaal voor huis, tuin en keuken gebruik, maar geweldig voor industriele toepassingen waar je meta data in Google Glass (of één van de andere vergelijkbare producten) toont.
  • Camera die je kunt richten met je zichtveld. Niet super nuttig, maar zeker handiger dan cameras op smartwatches.
  • Geen meekijkers
En gezien smartwatches het all considered nog best wel goed op de markt doen denk ik zeker dat er plaats op de markt is voor een product als Google Glass. Maar meer dan een smartphone accessoire is het niet. Niettemin bied het wel veel meerwaarde boven alleen een smartphone, maar dat is een vergelijkbaar beperkte meerwaarde als die van smartwatches. (Op het moment dat we echte AR krijgen veranderd dit alles natuurlijk, maar dat duurt nog wel even).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 8 juni 2015 15:50]

Je negeert alleen de nadelen van een glass tov een smartwatch.
Een smartwatch hoef je niet op je neus en ook niet voor je ogen te dragen. Hetr is veel minder hinderlijk en ook voor anderen is een smartwatch niet zo bedreigend voor de privacy.

Met een smartwatch wordt je geen glasshole genoemd.
Dat smartwatches er minder vaag uit zien noem ik toch echt wel. Dat de smartwatch aan de pols hangt in plaats van op de neus ligt is alleen onpraktisch vanuit een functioneel oogpunt, want uiteindelijk moet je hem dus iedere keer in je gezichtsveld tillen als je hem wilt gebruiken. En dat terwijl je met allebei geen last ervan hebt als je hem niet gebruikt.

Wat betreft je privacy opmerking. Zowel met een camera enabled smartwatch als met google glass kun je gemakkelijk opnames maken. Verschil zit hem er dan nog vooral in dat je met een smartwatch geheime opnames kunt maken en dat met google glass simpelweg niet te doen is.

Wel klopt het dat de huidige perceptie van de twee soorten devices momenteel nog anders is, maar dat komt vooral doordat mensen google glass-achtige producten niet gewent zijn, wat weer neer komt op mijn 'vaagheid' punt, maar ik zal het nog apart vermelden.
Dat op je neus dragen is juist een groot voordeel in plaats van een nadeel!
Niet alleen voor industriele toepassingen maar ook persoonlijk.
Denk bijvooorbeeld aan een pretpark, Lekker filmen terwijl je in de achtbaan zit. Dat hoef je met een smartphone niet te proberen en een smartwatch moet je constant met je armen richten terwijl je juist je handen of in de lucht wilt gooien of vast wilt houden aan de stang(en).
Ski vakantie? Ga jij maar eens met je smartwatch of smartphone een daling filmen.
Zo zijn er nog veel meer te bedenken..,

Dat anderen het niet prettig vinden, of iemand een glasshole noemen, als iemand zo'n ding op heeft ligt meer aan de anderen dan aan de Glass.
Werd hierover ook zoveel gezeken toen de GoPro uit kwam? Tuurlijk die is wat groter, maar je loopt er ook mee op je hoofd.
"Alleen voor functionaliteit waarbij je echt je handen vrij wilt hebben heeft een glass echt wel toegevoegde waarde. "

En laat dat nu precies zijn waar Glass perfect voor is en waarom veel bedrijven er een grote meerwaarde in zien.
Naïef. Op een dag kun je wél met een Glass de hele dag opnemen omdat je het gewoon direct naar een cloud pompt.

Dat Glass en andere van dat soort devices nú zoiets niet kunnen is geen garantie voor de toekomst.

Gezien de acceptatie van technologie in de samenleving gaat dat gebeuren. Het ziet er naar uit dat google nu iemand wil inhuren die dat onding aantrekkelijker kan maken in de ogen van Jan Publiek.

Het is dus dezelfde discussie als die over drones. Ze kunnen nu nog niet veel qua het vervoer van objecten. Net zoals robots nog moeite hebben met traplopen of andere dingen, of zoals auto-auto's niet de weg op zouden moeten mogen omdat in onverwachte situaties de software het niet snapt.

Maar...wordt aan gewerkt. En helaas vergeten mensen dat altijd. Geef bedrijven de kans en robots kunnen Epke Sonderland vervangen, drones kunnen je nieuwe auto-auto bezorgen en je auto-auto...wel...die rijdt zichzelf voor. :/
Naïef?

Als Glass developer die op bouwplaatsen trials heeft gedraait denk ik dat ik precies weet waar ik het over heb. En, ja, ik weet ook dat de capabiliteit sprongen neemt, maar we hebben het over NU, niet volgend jaar.
Een van de grootste problemen die de mensheid ketent is dat we geen gevoel hebben voor tijd. Een mensenleven vinden we lang. Een lange termijn planning is 5 jaar. Het moet al raar lopen als een overheid 10, 15 jaar vooruit denkt, voor bedrijven net zo.

Ik denk dus dat je niet weet waar je het over hebt. Jij lijkt te denken in tijden van een jaar en omdat accu capaciteit en upstream mogelijkheden dit jaar beperkt blijven en naar verwachting volgende zomer ook nog niet opzienbarend verbetert zijn is er geen probleem voor je.

8)7

Wat is trouwens "capabiliteit"?
"capabiliteit" betekend habiliteit, validiteit, bekwaamheid en geschiktheid.

Het woord is wel es waar niet goedgekeurd door de Taalunie (geen Van Dale vermelding dus), maar is wel hier te vinden: http://www.woorden.org/woord/capabiliteit
WTF? Begrijpend lezen is dus een probleem voor je: ik zeg juist dat de battery technologie al volgend jaar beter is (iets wat ik zeg omdat ik WEL weet waar ik het over heb en weet dat battery technologie elk jaar +-20% verbetert).

En lange termijn denken ...

Weet je wat? Ik ga er niet eens op in.
Nee dat schrijf je nergens. Toon maar aan waar je dat schrijft. Je laat alleen zien dat "capabiliteit" sprongen neemt. En dat je over 'nu' praat, niet over een jaar verder. Gebruik liever geen barbarismen.

Mijn punt was dat jij schrijft dat de Glass bedoeld is als 'snel informatie ophaal systeem'. Niet om de hele dag mee te lopen filmen eigenlijk.

Mijn punt is nog meer dat mensen niet weten, zelfs google kan niet voorzien hoe een Glass gebruikt kan of gaat worden. Dat is inherent bijna aan de implementatie van technologie in de samenleving. Mensen zijn slim en vinden nieuwe toepassingen of combineren gadgets met elkaar. Dat is wat Glass op zich al is, een camera+internet verbinding/wife+display+online opslag service/abonnement+hotloge/smartwatch.

Dus dat men geen beperking zal aanvaarden voor opname duur en opslag mogelijkheden kan ik je garanderen. Men zal zich niet aan enige conventie of beperking willen houden.

Dat de accuduur per jaar verbeterd is een probleem. En daarbij kijk ik niet per jaar, maar wat ergebeurt als accu technologie het mogelijk maakt om vrijwel eindeloos op te nemen. Zo lees ik dat men apparaten kan opladen via wifi signalen. Wordt aan gewerkt!

Bouw dat in een Glass in en de rapen zijn gaar. Energie efficiëntie + miniaturisering van camera's + opladen 'on the fly' of tijdens je gebruik = ongebreideld voyeurisme.

Ik begrijp beter wat ik lees dan je denkt.
"En, ja, ik weet ook dat de capabiliteit sprongen neemt, maar we hebben het over NU, niet volgend jaar. " <-schreef ik.

Daar. Laatste zin van een comment van drie regels, waarvan 1 zin bestaat uit 1 woord en een leesteken.
Het product kreeg een flinke hype, terwijl het nog heel erg in de kinderschoenen stond, er waren al reclames, meerdere artikelen, en zelfs voordat er een release was werd er al gepraat over privacy en dergelijke.

Wat ik me alleen afvraag is of ze na deze stilte diezelfde hype weer kunnen opbrengen.
Dat die ophhef er was met betrekking tot de privacy nog voor die hier te koop was in Nederland, was ook wel logisch.

In het leek het product ook op een 'slimme' camera, gemonteerd op een bril, met daarin een handig klein schermpje voor Apps / feedback toepassingen.

Als jij terwijl je met mensen praat, tegelijk een camera op hen richt, zelfs ook al staat die uit. Of zeg je dat die uit staat, heb je al gauw een heel ander gevoel van een 'persoonlijk' gesprek dan als je die camera niet richt op een ander.

Dat de therm glasshole gemeengoed werd naar lancering vind ik dan ook niet heel erg gek gezien vanuit de menselijke emotie en behoeften.
In mijn beleving was die term altijd reactionair: mensen hadden een idee en vormden een mening lang voor ze het ooit zagen (en velen hebben het tot op de dag van vandaag nooit gezien).

Iemand met Glass op z'n kop is of zichtbaar er mee bezig, of zichtbaar niet. Een foto nemen of een video opnemen of iets bekijken is voor degene die er bij staat HEEL over duidelijk.Net zo duidelijk als iemand die z'n telefoon erbij pakt.

Privacy staat meer onder druk door de pen-camera of de mobiel in de borstzak en dat weet iedereen die ooit interactie heeft gehad met Glass. De negatieve emoties en gevoelens zijn gevormd door mensen die dat ding nooit gezien of gedragen hebben en dat is de wereld over gegaan.
Kan wel zijn, maar het blijft een camera die op je wordt gericht. En wat is overduidelijk ergens mee bezig zijn in een tijd waarin hackers via je laptop cam ongemerkt kunnen mee gluren? Alsof in de eerstvolgende cyanogenmod dat lampje niet uitgezet kan worden...
Ik heb geen flauw idee hoe het concreet zit met Google Glass (alhoewel ik er even mee heb gespeeld kan ik me uberhaupt geen LEDje daar op herinneren) maar op veel laptop cameras is de LED niet vanuit de software bestuurd, maar is dat gewoon een hardware draadje wat 1-op-1 gelijk staat aan of de camera aan staat. Nu, voor de mensen die dat toevallig hebben meegekregen, het was gelukt om op oude Apple laptops dat een keer te hacken met een redelijk geniale constructies, maar sindsdien hebben we daar van geleerd en is die kans nog veel minder groot dat dat weer zal gebeuren.

Nu, dat haalt niet weg dat dat LEDje meestal voor jezelf is, terwijl als je geheim zou willen filmen met een Google Glass gewoon de hardware kunnen opmaken en het draadje shortwire'en. Maar het is tenminste niet zo simpel als 'installeer cyanogenmod, open settings and you're done'
Volgens mij is een hardwire draadje doorknippen zo mogelijk nog simpeler als het installeren van cyanogenmod en wat settings aanpassen... ;-)
Als je iemand heimelijk wilt filmen, koop je voor 50 euro een pen-camera. Veel minder opvallend.

Ennuh, zo interesant zijn mensen niet, dat je ze wilt opnemen met Glass op je knar.
Das waar inderdaad. Maar het feit dat het zinloos is, wil nog niet zeggen dat we het maar moeten accepteren.
OK. Ik accepteer dat mobieltje in je borstzak ook niet :/
Ik draag hem in mijn broekzak, maar dat maakt niet uit. Hoezo accepteer je dat niet?
Omdat het mobieltje totaal geintegreerd is in het leven, en je dus compleet ongemerkt met een mobieltje in je borstzak iedereen onopgemerkt kan opnemen, iets wat je niet kan doen (of hooguit met veel moeite, maar het opstarten is 'a dead giveaway') met Glass (onopgemerkt opnemen, dus). Het mobieltje doet vele malen meer inbreuk op privacy dan Glass, op dit gebied althans.
Technologie om op te nemen in borstzakformaat bestaat al meer dan een halve eeuw, in tegenstelling tot mobieltjes. Mobieltjes voegen daar dus 0,0 aan toe. Daarnaast vind ik filmen van beeld en geluid potentieel véél privacygevoeliger dan alleen geluid, waarbij de kans dat het verstaanbaar is vanwege broekzakgeritsel erg groot is.

Je begrijpt al dat ik het niet eens ben met je stelling ;-)
Ja, en je begrijpt m ook niet. Een mobieltje in de borstzak neem onopvallen video en geluid op.
Ik steeds geen tablets in mijn borstzak, en zie dat eigenlijk nergens om me heen dus ik vat hem inderdaad niet...
Dat is te makkelijk.

Op het moment dat jij met een Glasskop (moet ik daar een Tm bij zetten?) voor me staat en ik dat lampje zie dat aangeeft dat je opneemt, is het voor mij al te laat. Wat kan ik dan nog doen? Vragen of je die opname wilt stoppen en wat je al opnam te verwijderen?

Gezien de ultra-hufterigheid in de samenleving (fuck you buddy!) ga jij dat niet doen omdat je met een doel mij opnam. Mocht je geen doel hebben maar gewoon doelloos filmen, dat maakt het nog erger.

Hoe moet ik jouw aanspreken? Vriendelijk vragen? Dat kan werken bij sommige mensen. Maar hoe weet ik zeker dat jij die opname verwijderd? Mensen laten zich niets zeggen. Glasskoppen zullen zich verschuilen achter de wet, dit is de openbare ruimte! Jij bent mijn prooi!

En als vriendelijk vragen niet helpt, mag ik dan beginnen te meppen? Dat is bij wet verboden.

Dus die technologie die verft mij in een hoek. En ik ben afhankelijk van de mate van hufterigheid in de samenleving of iemand mijn privacy respecteert.

En dus... ik HOEF helemaal niet al te leven in zo'n wereld om me te kunnen voorstellen wat er kan gebeuren en ik wens niet voor voldongen feiten te komen staan. Iets wat de Glass liefhebbers maar al te gaar willen. Sluipend de Glass de samenleving in 'early adopteren' om dan triomfantelijk lekker privacy om zeep te helpen waar maar mogelijk is, gewoon omdat het kan, omdat techno-shit gaaf is man kerel, en het is een vrij land en de openbare ruimte en dus etaleer ik lekker even mijn asociale houding, gewoon, omdat ik daaruit zelfrespect krijg, door een ander te jennen.
Alles wat je net hebt gezegd gaat direct op voor iemand die opneemt met een mobieltje.
Juist. Nu hebben we elkaar.
Nee. Jij maakt een punt over glassholes die alles opnemen. Dat is niet iets dat gebeurt, net zomin als 'mobiel-holes' dat doen, al kunnen ze het wel en minder opvallend dan Glass.
Het woord 'glassholes' heb ik ik niet gebruikt...

Maar ik zie het omgekeerde. Ik zie dat filmpjes maken zo ingeburgerd is, dat ik gisteren moet zien op tv dat een 16-jarige facebook aanklaagt vanwege dat iemand dat sex filmpje uploade en zij meent dat het toch nog ergens in een backup zou staan.

Ik ga op youtube en zie filmpjes van meiden die elkaar in elkaar slaan. Nog bij Dr. Phil op tv geweest. Ik zie op enorme schaal misbruik van goedkope, geminiaturiseerde camera-technologie i.c.m. hyper-connectiviteit.

Ik zie dat mensen een misdrijf filmen in plaats van in te grijpen. En er komt een dag dat we op youtube kunnen zien, als dat al niet ergens in de wereld gebeurt is, dat een kind in een sluis verdrinkt terwijl er 20 mensen in alle leeftijdscategoriën bij staan te filmen.

Want weet je, kerel. Achter een camera staan, of een GSM omhoog houden en filmen, doet iets met je psyche. De camera werkt als een filter, die jouw van de werkelijkheid afhoud, de afstand tussen jouw en de realiteit groter maakt. Je bent waarnemer, niet langer echt betrokken.

Mobieltjes doen dat zelfs zonder camera. Op een dag een paar weken terug wachtte ik bij een rood licht op de fiets. Op de heenweg moest ik de dame voor mij voorbij omdat ze niet zag dat het licht op groen ging. Op de terugweg, zelfde verhaal.
Virtual Reality is niet hetzelfde als Augmented Reality is niet hetzelfde als HeadsUp Display.
Wat dat betreft was de google glas 1 meer een 'slimme' camera geïntrigeerd in een bril met daarin slechts een klein HUDje.

Wel gek, want ook die gene die je ermee aankijkt heeft daardoor het gevoel dat je een camera op die persoon richt.
Maar dat is ook zo!!

Jij wordt gefilmd. En het lijkt heel onschuldig,
maar Facebook heeft ook face-recognition. Als je op andermans foto beland kun je zomaar een linkje krijgen naar je eigen profiel.


En jij als drager/cq filmer kan er helemaal geen kwade bedoelingen mee hebben, alleen de data wordt onmiddellijk ergens anders naar toe gepompt waardoor het niet alleen tot beschikking van een ander komt, ze claimen het zelfs.
Ja, want niemand valt het op dat er constant mb's en mb's aan mobiele data worden overgepompt? Of denk je plots dat je mobieltje constant visuele analyse aan het uitvoeren is op een hele gedownloade database van gezichten?

Niet dat het geen issue zal zijn misschien over 5 a 10 jaar als er functionaliteit komt die standaard een soort van Google Goggles info genereert en mobiele verbindingen prima tientallen gigabytes extra kunnen overpompen, maar tot dat moment is roepen dat dat nu al zo is gewoon puur trollen.
Je mobieltje voert die analyse ook niet uit. Portret word gestuurd naar, pakweg, de centrale server van Google of Facebook. Die voert de analyse uit. Daar heb je geen dikke datapijp voor nodig hoor.

Je geeft zelf al aan dat het zeker in de toekomst een privacy-ding kan worden. Waarom dan nu in het begin niet al gelijk de discussie goed voeren? Als die apparaten al gemeengoed zijn in het straatbeeld is de discussie vaak veel lastiger te voeren.
Google zal het er wel opgooien dat je Glass meer onderweg kan gebruiken voor bijvoorbeeld navigatie, stappenteller of als soort smartwatch en hem gebruiken om e-mails en berichten te lezen zonder je telefoon erbij te pakken.

met een hololens worden meer mogelijkheden beloofd, maar er zullen er maar weinig zijn die er ook daadwerkelijk mee over straat mee gaan lopen (als dat überhaupt al mogelijk is).
Is de (verre) toekomst niet gewoon een soort lens die zowel AR als VR doet? Stroom kan je gewoon uit het lichaam halen. Zoiets moet binnen een jaar of 20 toch mogelijk zijn.

En in een heel verre toekomst gewoon een elektrode in je hersenen...
Zoiets...

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 7 juni 2015 08:59]

Er is al gedachtes wisseling hierover geweest in het verleden ;)

Kennislink Artikel
Google binnen het Glass-team zoekt naar mensen die hier voor kunnen zorgen duidt er op dat er snel een nieuwe versie van de bril op de markt moet komen.
...want ze zoeken pas één week voor de productlancering naar een productlanceringsexpert? Het spijt me, maar uit de advertentie is echt niets op te maken. "Snel" en "op korte termijn" is compleet uit de lucht gegrepen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 7 juni 2015 00:25]

Er wordt in deze tekst geen een keer het woord ''week'' gebruikt. Snel kunnen zo ook twee maanden of half jaar bedoelen

Ze zullen eerder bedoeld, dat je er geen jaren meer op hoeft te wachten, zoals bij de eerste google glass die in 2012 werd gepresenteerd. en 2.5 jaar later nog niet uit kwam.
En waar haal je dat uit?
Ze zeggen alleen spoedig en snel, hoe snel is dat?
Is toch niet te zeggen zo.
En als ze nu nog iemand zoeken voor zo'n hoge functie kan het inderdaad nog jaren duren.
Ze duiden erop dat het snel moet gebeuren. De twee "data" die ik geef zijn voorbeelden.

Ook ben ik van mening dat als Google zoiets wil doorzetten dat ze er geen jaren over doen.

Volgens mij was voor de andere glass. Niet gezocht naar iemand voor die functie. Het bericht geeft aan dat Google er bijna klaar voor is. Voor verkoop.
Ik blijf na een paar speculaties (gewoon gezocht via google.com) te hebben gelezen over de mogelijke nieuwe release, bij mijn vorige standpunten.

Ik hoop dat elke vorm van opnemen via de glass onmogelijk wordt gemaakt. Misbruik is te makkelijk.

Verder voor bijvoorbeeld navigatie, andere vormen van AR en als notificatie device blijft het een erg mooi concept.

Dus ik ben/blijf voorstander met ernstige twijvel en reserveringen. O-)
Je ziet heel duidelijk wat iemand filmt met Glass, om iemand te filmen moet je die persoon ook aankijken, een telefoon kan ook schuin gehouden worden.

Ik heb meer het idee: 'waarom zit er een camera in?'
Het maakt de brille poten onnodig dik en gebruikt energie.
Even op de Google Careers site gekeken wat ze zoeken op term 'Glass': https://www.google.com/ab...=j&d=glass&li=10&j=glass&

In totaal 26 jobs met in de header 'Glass'. Eén van de jobs is voor een recruiter. Dat zou erop duiden dat ze verwachten nog aardig wat mensen voor Glass aan te gaan nemen. Dus een release van Glass-2 lijkt logisch.

Kijk je naar de nu nog open job postings dan is mijn indruk dat het makkelijk wel een half jaar of langer kan duren voor we een prototype release zien. Een productie release voor iedereen (dus niet alleen voor developers) gaat daarna toch ook zeker nog een half jaar kosten. Uitgaande dat de druk om snel te releasen vanwege Microsoft's HoloLens hoog is zullen we vast op kortere termijn wat teasers zien.

De meeste job postings zijn voor core functionaliteit. Sommige postings zijn al van begin van het jaar, dus zijn wellicht al ingevuld maar niet van de site gehaald, Of het is niet makkelijk de juiste mensen te vinden. Misschien een leuke kans voor mensen die wel in Mountain View in California zouden willen werken.
Hoe krijg je niet-brildragers aan zo'n ding? Dit lijkt mij een ding dat je elke dag en hele dag opdoet. Ik vind het product te aanwezig waar een smartphone en smartwatch een companion is die je weg kan stoppen. Je kan ook stiekem filmen met de Glass en dat kan weleens privacy issues opleveren ondanks dat wij in een samenleving leven waar op elke hoek van de straat een camera hangt. Dat heeft nog wel een purpose, om de veiligheid van mensen te waarborgen.

De Glass ziet er daarnaast ook niet zo waanzinnig mooi uit dat je hem gelijk zou willen hebben. Smaak is subjectief maar iets heel moois valt gelijk op, dit niet.

Ik begreep dat Tony Fadell het project zou gaan leiden. In hem heb ik wel vertrouwen aangezien hij een goed trackrecord heeft in het bedenken van mooie producten met goede looks (iPod, Nest thermostaat). Tot die tijd vind ik dit een Prototype escaped from the Lab. Bij lange na niet klaar voor prime-time.
De Apple Watch, om ook maar een wereable te noemen, heeft ook niet die geile looks van een iMac of MacBook (Air/Pro). Dat is ook een product die nog wel in de Lab had mogen blijven tot ze de looks hadden verfijnd en native thirdparty apps klaar hadden gezet in de Appstore.

Blijf nog wel de vraag, ook al maken zij er iets heel moois van van de Glass, of je zo'n ding zou willen dragen als je geen bril draagt. Ik heb bijv. lenzen omdat ik een bril te nerderig vindt.
Ik denk dat iedereen die klaagt over de film functie van de glass snel stopt met klagen wanneer er toevallig door een glass die aan staat wordt gefilmd wie hun portemonnee of fiets steelt. Aangezien zo'n glass toch vanuit andere hoeken filmt dan een beveiligingscamera kan er vanalles op de achtergrond te zien zijn.
Oneens. Ik heb liever dat het gewoon helemaal niet gefilmd wordt, en neem mijn verlies.
Zal een flinke ruggegraatloze flapdrol zijn die zijn principes opzij zet voor een portemonnee of een fiets.
Implementeer in normaal ogende brillen, waarschijnlijk lastig ivm privacy, geef het wat tijd....
Knap als het ze lukt om, binnen een jaar na de aankondiging van het schrappen van het oude product, van de bril een succes te maken.
Opmerking over de verkoop van de Glass: die kan je nog steeds kopen, als bedrijf. Niet als particulier meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True