Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Een Koreaanse groep wetenschappers heeft de robotwedstrijd gewonnen die is uitgeschreven door Darpa, de onderzoekstak van het Amerikaanse leger. Tijdens de wedstrijd moesten allerlei taken worden uitgevoerd op het parcours, zoals traplopen en deuren openen.

De wedstrijd vond plaats op vrijdag en zaterdag in Pomona, in de Amerikaanse staat Californië. Uiteindelijk bleek de robot van het Korea Advanced Institute of Science and Technology uit Zuid-Korea de serie met taken het snelste en beste uit te voeren. Hun robot, genaamd Hubo, had uiteindelijk bijna drie kwartier nodig om de opdrachten op het parcours uit te voeren.

In totaal deden er 23 robots mee in de finale van de Darpa Robotics Challenge, waarvan er veel afkomstig waren van Amerikaanse, Japanse en Duitse teams. Het merendeel van die robots liep op twee 'benen'. Volgens Darpa is de wedstrijd in het leven geroepen om aan te tonen in hoeverre robots kunnen helpen tijdens gevaarlijke situaties, zoals bij natuurrampen. Tijdens de wedstrijd bleek dat niet alle robots in staat waren om de serie taken uit te voeren, zoals ook in onderstaand filmpje is te zien. Veel robots vielen om of voerden opdrachten niet goed uit.

De Koreaanse Hubo-robot heeft een mensachtig uiterlijk en is 1,80 meter hoog en 80kg zwaar. Uiteindelijk gaan de Koreaanse winnaars naar huis met een geldbedrag van 2 miljoen dollar, omgerekend ongeveer 1,8 miljoen euro.

Hubo-robot

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Hier nog iets meer info over het team en hun HUmanoid roBOt.

http://www.theroboticschallenge.org/finalist/kaist
De robot had drie kwartier nodig om het parcour af te leggen, is er ook bekend hoe lang een mens er over deed? Dat geeft een beetje perspectief.
In deze situatie zouden mensen dood zijn gegaan aan de radioactieve straling. Dat is je perspectief.
Ik snap dat robots in omstandigheden kunnen werken die voor mensen niet haalbaar zijn of dat ze zware dingen kunnen doen die een mens sowieso niet kan maar als een mens dit parcour in één minuut kan doen dan zijn ze met 45 minuten nog wel ver verwijderd.

Dat een robot dit in 45 minuten kan doen zegt (mij) namelijk niet zo veel als er geen enkel referentie kader bij staat. Net als dat ik gisteren mijn persoonlijke record heb gehaald met 25:34. Als je geen idee hebt met welke activiteit en/of afstand dan is het nutteloze informatie.

Oh en ik denk niet dat het heel radioactief was bij dit parcour....

[edit]
Voor wie het parcour wil zien:
http://www.theroboticscha...iles/images/Tasks2015.jpg

[Reactie gewijzigd door emnich op 7 juni 2015 13:53]

Ik snap dat robots in omstandigheden kunnen werken die voor mensen niet haalbaar zijn of dat ze zware dingen kunnen doen die een mens sowieso niet kan maar als een mens dit parcour in één minuut kan doen dan zijn ze met 45 minuten nog wel ver verwijderd.
De insteek van deze challenge was specifiek het opereren in gebieden en/of omstandigheden waarin mensen sowieso niet kunnen werken. Als de deadline voor de taak een uur is (bijvoorbeeld "over een uur is de druk zo hoog dat de boel ontploft"), dan is 45 minuten prima.
Wat maakt het uit of een mens het in vijf minuten kan; als ie in die vijf minuten aan zoveel straling blootstaat dat ie het niet overleeft, dan laten we het toch door de robot doen. We zijn nog lang niet op het punt waarop een robot zelfs maar in de buurt komt van een mens; als "laat een mens het doen" en "laat een robot het doen" allebei reële opties zijn, ja, dan wint de mens zo'n beetje automatisch.
Natuurlijk wordt het aantal situaties waarin zo'n robot zichzelf nuttig kan maken groter elke keer dat je hem sneller maakt... maar ook dan is er geen enkele reden om de vergelijking met een mens te maken; waarom genoegen nemen met een robot die even snel is als een mens als ie ook nog sneller kan zijn!?
Wat maakt het uit of een mens het in vijf minuten kan
Waarom zou je die vergelijking niet mogen (of willen) maken?
.. is er geen enkele reden om de vergelijking met een mens te maken
Het gaat hier om humanoid robots. Mensachtig dus. Dus wat is er dan logischer dan ze met mensen te gaan vergelijken??

Ik heb geen idee wat die robot in die 45 minuten heeft gedaan, maar tenzij er taken bij zaten die mensen niet kunnen (even een gewicht van 200kg optillen bijvoorbeeld) vermoed ik (aan het filmpje te zien) dat een mens het in nog veel minder dan 5 minuten kan. Als je al die robots ziet vallen dan zie je dat ze echt nog een lange weg te gaan hebben. De meeste vallen, als het eenmaal misgaat, echt als een koekblik op de grond, zonder ook maar een poging te doen om hun val te breken.

Uiteindelijk gaat dit onderzoek tegen een muur aanlopen als ze maar door blijven gaan taken helemaal vooruit te programmeren. Ja het zal uiteindelijk wel lukken om een robot een trap op en af te laten lopen, maar het feit dat al deze robots zichzelf niet op proberen te vangen als ze vallen vertelt mij dat ze nog lang niet flexibel genoeg zijn. Gisteren toevallig Chappie gekeken en daar begint de robot helemaal 'leeg', zonder kennis, als een soort kind. En leert hij vervolgens lopen en praten. Erg leuk om te zien en ik denk dat het zo ongeveer zal moeten gaan werken want de wereld is veel te complex om alles voor te programmeren. Ook leuk om een robot met een Afrikaans accent te horen praten trouwens. :)
Waarom zou je die vergelijking niet mogen (of willen) maken?
Omdat het geen betekenis heeft. Hier bij de wedstrijd was het natuurlijk wel veilig voor mensen om het parcours te betreden, maar "in het echt" zal er op het "parcours" bijvoorbeeld een zeer hoge dosis radioactiviteit zijn; geen onoverkomelijk obstakel voor robots, maar de mens "die het wel in vijf minuten kan", die gaat überhaupt al niet naar binnen. Van de andere kant bekeken kan de mens het helemaal niet in vijf minuten (en ook niet in een uur), als de omstandigheden maar gevaarlijk genoeg zijn, dan is de robot nu al sneller dan de mens.

"De robot doet het traag, de mens zou het sneller kunnen... maar begint er niet eens aan." Tja... lekker relevant hoe lang de robot erover doet; als je de robot naar binnen stuurt dan gebeurt het tenminste!
Als je al die robots ziet vallen dan zie je dat ze echt nog een lange weg te gaan hebben. De meeste vallen, als het eenmaal misgaat, echt als een koekblik op de grond, zonder ook maar een poging te doen om hun val te breken.
Ik ben geen expert, maar als ik zie hoe lang ze moeten "nadenken" over elke stap die ze zetten, dan vermoed ik dat ze nog niet half klaar zijn met uitrekenen hoe ze hun val kunnen breken, als ze al lang en breed op de grond liggen...
Waarom zou je die vergelijking niet mogen (of willen) maken?
Omdat het geen betekenis heeft.
Het feit dat deze robot er 45 minuten over doet, zegt ook niets. Desondanks staat het wel in het artikel.
UIteraard, sneller is altijd beter...
Als je iets in 1 uur kan doen of je doet het in 5 minuten...

Als je het in 5 minuten kan, en het gaat van de eerste keer mis, kan je het gewoon opnieuw doen... tijd zat...
Maar als je ( zoals je zelf aanhaalde ) met een deadline van 1 uur, 45 minuten nodig hebt, en het gaat net dan mis...( zoals gewoonlijk ) ... dan is het over and out...

Ook speeld snelheid een rol als, stel je voor, je in een kerncentrale een ongeval krijgt... je hebt 10 minuten nodig gehad om tot op je werkplek te geraken, hebt ongeveer 30 minuten vooralleer de straling dodelijk word, en je weet dat de robot die je zou moeten komen halen minstens 45 minuten nodig heeft om tot bij je te geraken... laat staan je in veiligheid te brengen...
Hoeveel nut heeft zo'n robot dan nog?
Zoals ik probeer aan te geven, geeft het inzicht in het niveau van de robots. Op basis van alleen de tijd, heb je 0,0 inzicht. Net zoals je niet weet of mijn 25:34 van gisteren goed of slecht was. Een beschrijving van de taken (of het plaatje er van) geeft al veel meer inzicht.

Het gaat er dus niet om óf een mens het sneller kan maar om te zien hoe ver ze al zijn. Op basis daarvan kan je dan ook zien hoe ver ze nog weg zijn van een robot die het ongeveer net zo snel doet als een mens.

Voordat ze zover zijn, kunnen robots al prima gebruikt worden. Mijn stofzuigrobot is ook erg langzaam maar toch onmisbaar. Ik geloof er echter in de mens net zo lang door zal gaan totdat de robot op z'n minst net zo snel is als een mens.
Gewoon omdat het kan.

En zelfs daarna zullen ze nog doorgaan (of hebben de robots het overgenomen).
Het niveau is in 2013 gezet, bij de eerste editie:
https://www.youtube.com/watch?v=uNlF0T-a4hQ

Extra achtergrond over de koers van dit jaar:
https://www.youtube.com/watch?v=1AGeY2YB_8k
De robots moesten dit jaar heel veel zelf doen, met zelfs een verrassing die voor elk team alke ronde ander was. De robot moest hierop reageren met minimale contact met de bestuurder.

Precies wat je zelf al zei, de hele bedoeling hiervan is om te kijken hoe ver we zijn, en hoe we verder kunnen gaan.
Waarom als ik mensen overal met robots bezig zie, zie ik Ubuntu. Zelfs bij Nederlandse competities betreffende TU delft en dergelijke.
Omdat het lekker werkt?
Het artikel gaat toch ergens over?
Oftewel, je krijgt toch een referentiekader mee als je het artikel leest; nl "Volgens Darpa is de wedstrijd in het leven geroepen om aan te tonen in hoeverre robots kunnen helpen tijdens gevaarlijke situaties, zoals bij natuurrampen."

Dat je daar overheen leest, cq bronnen niet volgt of zelf een google-copy/paste-opdracht doet om verder onderzoek te doen geeft misschien aan in welk referentiekader we jouw PR moeten zien....gelezen in 25 seconden en 34 honderdste. ;)

Net zoals jouw aanname dat ze nog helemaal weinig kunnen in je volgende reply; zoals je al uitgelegd is sta je met een robot die binnen een bepaalde tijd 8 opdrachten kan uitvoeren in voor mensen uiterst gevaarlijk gebied, de insteek van de challenge, al 100-0 voor.
Ongeacht hoe lang hij er over doet. ;)

Om het in een ander referentiekader voor je te zetten, "omdat het jou allemaal niet zoveel zegt";

In Fukushima waren ze blij geweest met robots die maar één simpele opdracht langdurig uit had kunnen voeren, zelfs filmen hield het vaak maar enkele uren vol, nu zijn er mensen gestorven en hebben ze in allerijl robots moeten bouwen die dat konden overnemen, en die ook vooral "faalden"
Dat je daar overheen leest, cq bronnen niet volgt of zelf een google-copy/paste-opdracht doet om verder onderzoek te doen geeft misschien aan in welk referentiekader we jouw PR moeten zien
?? Lezen wij dezelfde post? Hij stelt een (in mijn ogen) hele logische vraag. Ze hebben mensachtige robots een bepaald parcour af laten leggen. De snelste deed het in 45 minuten... Hoe lang doet een mens over dat parcours? Logische vraag toch? Waarom dan gaan ranten over dat hij geen onderzoek doet en niet leest??
Nou ranten is wel overdreven toch?
Je komt er vrij makkelijk achter dat de tijdslimiet een uur is en degene die wint er 45 minuten over deed.
Daarbij staat dat referentiekader gewoon vermeld.

De vraag hoe lang een mens er over doet doet er helemaal niet toe , ook al vind jij dat een logische vraag.
De hele opzet is juist om robots te bouwen die in voor mensen ontoegankelijke situaties uitkomst bieden, het referentiekader, ze spreken bv ook in de uitleg bij de afsluiter-challenge over Fukushima.
Als er een duikrobot gemaakt wordt die 15 km diep kan duiken is het toch ook geen vraag hoe lang een mens daar over zou doen?
Daarbij wordt uitgelegd dat de robots gedurende het grootste deel van het traject slechte communicatie hebben met de bestuurders, zoals real-life situaties vaak zijn, om ze dus af te rekenen op wat mensen allemaal kunnen en te ranken als "ze kunnen weinig" is erg kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 8 juni 2015 08:27]

Toch gaat het om humanoid robots, robots die lopen/handelen zoals een mens zou kunnen.
Ik vind de vraag daarom zeker wel relevant: Ook al gaat het om een omgeving waar een mens niet zou kunnen komen, geeft het een mooie vergelijking. Hoe snel zijn deze robots nou eigenlijk? Leuk dat het in 45 minuten lukt en de limiet een uurtje is, maar het geeft geen goed beeld van de prestatie.
Het gaat hierbij niet om de robots 'af te rekenen' of 'ze kunnen erg weinig' te roepen, maar om een stukje relativering en inschatting.

[Reactie gewijzigd door AMS76 op 8 juni 2015 09:33]

"Leuk dat het in 45 minuten lukt en de limiet een uurtje is, maar het geeft geen goed beeld van de prestatie."

Wat zegt een limiet als eindtijd?
Dat is een redelijke tijd voor een verwachtte prestatie; , bv 6 uur voor de marathon als de snelste tijd 2 uur en 2 minuten rennend is, en een normaal mens er ruim 8 uur over wandelt. ;)

Je draaft dus een beetje door imo.
Op welk niveau moet dan die menselijke prestatie zitten? Een dementerende oma met een rollator, een Usain Bolt met het oplossend vermogen van Einstein, of een gemiddelde?

En wat is gemiddeld als elk mens verschillend is? En het dus voor iedereen anders ligt, behalve dat niemand tegen hoge straling en extreme temperaturen kan......

Je relativering en inschatting is dan ook een beetje van slag imo als je dat niet kunt plaatsen in een context van "voor de mens ontoelaatbare omstandigheden". ;)
Hoe ga je dat definiëren; "Hoe lang doet een mens er over onder extreme condities waarin hij niet kan functioneren?

Oh dat kan de mens niet............?

Of zou jouw vraag dan niet moeten zijn "hoe snel is een mens dood als een robot onder zwaar radioactieve omstandigheden er 45 minuten over doet", of "hoe lang leeft een mens nog als......" ;)
Als je ervan uitgaat, dat deze robots elke twee jaar een verbetering van x tijd zullen doen. Dan hebben we in aanzienlijke tijd robot olympics :-)

Als je het in perpectief wilt zitten denk ik dat de natuur met evolutie er zo'n paar miljoen jaar over heeft gedaan.

Zal de robot hetzelfde kunnen doen in aanzienlijk kortere tijd.
Nou ik vraag me dat toch af.

Ja de natuur heeft er lang over gedaan. Maar het ontwerp waar ze op uitgekomen is is dan ook bijzonder effectief.

Als ik zo naar de foto kijk dan zie ik een bijzonder mooi ontwerp. Voor een robot. Vergelijk het met een mens en het is echt niks. Kijk bijvoorbeeld alleen eens naar de voeten en dan naar je eigen voeten. Vind je het gek dat ze vallen?? En na een uurtje of wat lopen is de accu leeg.

Begrijp me niet verkeerd. Het is echt heel cool en wordt ook elk jaar beter. Maar je moet wel realistisch blijven als je vergelijkt. Wat mij betreft is het op het moment allemaal nog maar experimenteren. Het is hetzelfde hiermee als met autonoom rijden. Er worden duidelijk vorderingen gemaakt en het is ook duidelijk dat dit ooit goed kan werken. Maar de eerste jaren zullen zowel de autonome bestuurder als de humanoid robot nog verbleken in vergelijking met de mens.
De uitleg van het traject en de opdrachten is 4 minuten: https://www.youtube.com/watch?v=1AGeY2YB_8k

Denk dat wel ongeveer overeenkomt met wat een mens er over zou doen als je het traject niet doorgelopen hebt maar enkel de opdrachten kent. Het auto starten en rijden, later de zaagtaak, nemen best nog wel tijd in denk ik zo.
Een mens zou er een jaar of tien over doen.

Na "productie" is de gemiddelde mens nog niet klaar voor dit parcours. Hij moet eerst leren lopen, leren communiceren, zindelijk worden, en fysiek sterk genoeg om de taken te vervullen.
Youtube link van de volledige wedstrijd geskipped naar het gedeelte met het timelaps filmpje van de winnaar. Een paar minuten terug staat het timelaps filmpje van de nummers 2 en 3. :)

Edit: geskipped tijd iets bijgesteld.

[Reactie gewijzigd door VickyNick op 7 juni 2015 13:18]

Gisteren met veel plezier naar delen van de wedstrijd gekeken op die videofeed en nu is hij plots geblokkeerd omdat er copyrighted content van SME in zou zitten:

> This video contains content from SME, who has blocked it in your country on copyright grounds.

Leuk... :(
Dan zullen ze er wel een muziekje van een artiest die onder contract staat bij Sony onder geplakt hebben ...
Heb geen één keer dat ik keek muziek gehoord... maar goed, heb maximaal een uur in totaal gekeken ofzo.
Real life status van robots VS. Perceptie die mensen hebben door Hollywood.

Dit filmpje van het event zet je mooi met beide benen op de grond: https://youtu.be/xb93Z0QItVI
'Reach for the stars, get to the moon' heb ik onlangs ergens gehoord.

Het lijkt allemaal een ver van mijn bed-show met onmogelijke taken, echter hoeven maar een paar kleine uitvindingen daadwerkelijk iets op te leveren.

Biomechatronics,
http://en.wikipedia.org/wiki/Biomechatronics nemen heel veel mee om ze zoveel mogelijk toe te passen. En het zijn bij dit soort wedstrijden waar je achter komt dat meerdere wegen naar Rome leiden.

Een simpel voorbeeld is de oude been-prothese. In een ver verleden moest je verschillende malen een mal maken waarna er vervolgens een prothese werd ondergezet met heel veel schakels om een been en voet zoveel mogelijk na te bootsen. Heeft veel tijd nodig om te maken, maar ook dat het een groter risico is.
De flex foot (blade runner) heeft een totaal andere inval en functioneert zelfs beter.
Hahaha, de actuele stand van robot technologie
is dus op het nivo van een stomdronken mens :-))
Precies het staat duidelijk nog in de kinderschoenen

The soldier of the Future is gelukkig bij lange nog niet klaar.
Leuk
Ze lieten zich sponseren door een Nederlandse doe het zelf zaak. :+
Ik heb er anders niet veel van gemerkt bij de lokale Hubo ;)
Het valt dan ook in ze te prijzen dat ze zo bescheiden zijn. ;)
ejjjjjjjj eindelijk eens goed nieuws over korea, lekker voor de verandering.
robot ziet er ook nog es tof uit die ze gebouwt hebben, top hoor!
Van Zuid Korea komt er veel goed nieuws hoor. Enkel de noorderburen komen eigenlijk uitsluitend negatief in het nieuws.

Merken zoals Samsung, Lg, KIA , Daewoo, Hyundai etc komen allemaal uit het zuiden. Technologisch zeker niet te onderschatten land.

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 7 juni 2015 19:19]

Dit nieuws doet me maar meteen aan 1 serie denken. :*)
Maar het hebben van robots is vaak bij zware taken heel handig.
ben ik de enige die dit filmpje grappig vind?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True