Google-dochter test robot in de vrije natuur

Het bedrijf Boston Dynamics is bezig met het testen van een robot door deze in de natuur te laten rondlopen. Het gaat om een mensachtige robot die allerlei technologie heeft voor stabiliteit. Boston Dynamics werd in 2013 overgenomen door Google.

Dat meldt VentureBeat op basis van een demonstratie tijdens een congres eerder deze maand. Van de robottest is inmiddels een video vrijgegeven. In de video is de zogenaamde Atlas-robot te zien, die op twee benen loopt. Met de ontwikkeling van Atlas richt maker Boston Dynamics zich met name op het inbouwen van stabiliteit en balans. Te zien is dat de mensachtige robot allerlei trucjes aan boord heeft om zichzelf op oneffen terrein toch staande te houden, vergelijkbaar met hoe mensen dat doen.

In een van de tests werd Atlas de vrije natuur in gestuurd om daar rond te lopen. Dat lijkt de robot vrij goed af te gaan. Boston Dynamics stelt dat het op termijn wil werken aan een draadloze variant, waarbij dus een aparte stroomaansluiting niet meer nodig is, zodat Atlas volledig vrij in de natuur kan voortbewegen. Door de ontwikkeling moeten robots bruikbaarder worden buiten het laboratorium.

Boston Dynamics werd enige tijd geleden overgenomen door Google en werkt vooralsnog zelfstandig verder aan de ontwikkeling van zijn robots. Stabiliteit is een van de grootste problemen bij voortbeweging van robots, zo bleek ook eerder tijdens een internationale robotwedstrijd.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (101)

[R0KH]

Best wel geniaal hoe deze robots nu al werken. Het lijken net baby's die net leren lopen en bewegen in bepaalde opzichten. Misschien is het belangrijkste obstakel nog wel de energievoorziening, want met de huidige snelheid waarmee deze robots ontwikkeld en verbeterd worden is er een behoorlijke kans dat ze straks voornamelijk beperkt worden bij praktische toepassingen door een beperkte energievoorziening.

Overigens is het volledige filmpje ook erg leuk om te kijken.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 25 juli 2024 04:27]

[BitJager]

Inderdaad de grootste limiet op dit moment is de autonomie. Zodra dit issue van de baan is versta fixed door kost-efficiënte brandstofcellen of iets vergelijkbaar dan zal de ontwikkeling zéér snel om niet te zeggen zo goed als onmiddelijk in een hogere versnelling gaan.

[Reactie gewijzigd door BitJager op 25 juli 2024 04:27]

[Ossebol]

Autonomie hangt niet alleen samen met energievoorziening. Een robot moet volledig los van een mens kunnen opereren. Dan hebben we het ook over als hij omvalt, tegen een boom aanloopt, mensen tegenkomt enzovoort. Maar ook over evolutie: hoe maakt hij zichzelf beter?

Autonomie is het sleutelwoord, ja. Maar het is niet een kwestie van even een machine z'n eigen energie laten opwekken en klaar.

[kozue]

Iedereen die science-fiction blockbusters over robots heeft gezien (matrix, terminator, etc) weet hoe het af loopt voor de mens als robots leren om zichzelf te verbeteren. Robots hebben mensen immers niet nodig als ze volledig zelfstandig kunnen opereren, en zijn ook niet gehinderd door een geweten.
En voor iedereen die denkt "heb je weer zo'n mafkees die tv en werkelijkheid niet kan onderscheiden": de meeste dingen die in de jaren 80 "science fiction" waren kunnen we nu al en zijn allemaal werkelijkheid geworden. Inclusief de alsmaar groeiende spionage door overheid en bedrijven als Google. Enige wat nog ontbreekt is tijdreizen, maar als dat ooit zou kunnen was er wel iemand terug gegaan in de tijd om Skynet (Google) te stoppen voor het te laat is, dus dat zal wel nooit gaan gebeuren.

[Verwijderd]

Ik vind eigenlijk dat we behoorlijk ver af staan van de 80ties "science fiction" en dat 80ties scifi ongeveer op alles fout zat, behalve spionage. Maar misschien heb ik een andere 80ties dan jij beleefd?

Wat we nu met slumme telefoons doen, deden we eigenlijk al sinds de PocketPC en daarvoor de Psion toestelletjes. Enkel met veel meer CPU en GPU en betere touchscreens. Zelfde voor tablets.

Militaire hardware is veelal hetzelfde gebleven. De huidige generatie vliegtuigen (F-35 en F-22) in de Westerse wereld worden zelfs als slechter dan de F-18 en F-16 in veel opzichten gevonden door China en Rusland. Die landen zouden ze zo zien met huidige radar en andere technologie en zo uit de lucht schieten. Zowel met SAMs als in dogfights en dat hebben ze al meermaals aangetoond ook (en verschillende mensen uit de Westerse Wereld die het kunnen weten hebben dit al bevestigd ook). In vergelijking zijn we zelfs redelijk achteruit aan het boeren.

Wat wel meer is geworden is de perceptie van gewone mensen over technologie. Het lijkt wel magie voor hen. Dat is het niet. Maar nu krijgen ze er veel meer dan vroeger mee te maken. Het komt meer en meer in hun consumentenvingertjes en ze begrijpen er minder en minder van.

Ik geef je wel gelijk over spionage. Die is extreem toegenomen. Tot op niveau's die we een paar jaar geleden héél erg angstaanjagend zouden vinden.

Autonome software die echt goed werkt is nog redelijk ver af. Enkele domainen zoals autonoom autorijden zal misschien verbeteren (en dit zonder al te intelligente beslissingen te kunnen maken, zie bv. hoe Google auto's veel andere bestuurders ertoe hebben aangezet om ertegen te botsen. Echte 'slimme' software had dit vermeden, zelfs al is het niet in fout).

80ties scifi had het over zwaartekracht-negerende tuigen die zonder al te veel moeite konden opstijgen en de zwaartekracht van de planeet gewoon kunnen negeren. Vandaag lanceren we echter nog altijd op dezelfde manier als in de jaren 70tig onze raketten. We hebben zelfs de herbruikbare shuttles afgeschaft omdat het zo'n enorm idioot idee was. Dat was enkel maar landen zonder parachute op een landingsbaan. Niet opstijgen.

Anyway. Dat hebben we allemaal niet.

[David Mulder]

• Dingen zoals Google enzo zowel met als zonder 'digitale assisant' en 'natuurlijke vragen'
• Videobellen
• Virtual Reality
• Satelliet kaarten
• Computer vertalingen zoals Google Translate (voroal dan live zoals in de app)
• Smart homes (zeg maar, het idee van dat je vanuit één punt je hele huis beheert)
• Handheld computers (bijv. dat ding van back to the future II)

zijn de dingen die ik zo snel kan bedenken uit jaren 80 scifi films die nu gewoon normaal zijn. En dan hebben we het nog niet gehad over alle dingen die nu mogelijk zijn, maar nog verre van normaal zijn. Natuurlijk waren er ook tal van dingen die nog geen realiteit zijn en had je ook vage films die gewoon de meest aparte ideeën hadden, maar om te doen alsof hardware veelal hetzelfde is gebleven...

[Verwijderd]

Hardware is veelal hetzelfde gebleven. nl. werkt het allemaal nog steeds via het principe stored program of ook wel de Von Neumann architectuur genoemd. Het enige dat die computer doet is d.m.v. een full adder twee binare getallen met elkaar optellen. Gewoon héél snel.

ps. Alle dingen die je opsomt bestonden al in de jaren tachtig. Zelfs natuurlijke vragen (Lernout Hauspie, opgericht in 1987), NASA deed al aan videobellen nog voor de jaren tachtig, Sensorama bestaat al sinds de jaren vijftig als voorbeeld voor VR (maar ok, pas in 1961 had Philco Corporation Headsight gemaakt, laten we daar beginnen dan), euh satteliet kaarten moet iets vanaf de jaren 70 zijn zo ongeveer vlak na dat we dingen in de ruimte konden schieten zullen zowel het Russisch als het Amerikaans leger dat wel beginnen maken zijn, ik ben als kind ergens eind jaren tachtig geloof ik nog in Eindhoven naar een demo-huis gaan kijken dat al héél wat meer kon dan zelfs de allerduurste domoticasystemen van vandaag (en in de jaren negentig krioelde het van die demo-huizen overal, en was het al gewoon te koop voor de rijke mensen), handheld computers, Apple gebruikte voor het eerste in 1992 de term PDA maar laten we beginnen met de HP-35 uit 1972.

Alles is veel sneller geworden met veel meer storage capaciteit en veel meer RAM geheugen en veel betere GPUs. Maar fundamenteel is er niets anders.

ps. Over satelliet-kaarten. Pas nog was er hier op tweakers een artikel over een auto-navigatie systeem (met kaarten) dat zonder GPS werkte. Met gyroscopen en het compass werkte dat, of zo. Moet ook ergens in de jaren tachtig geweest zijn.

ps. Je kan al die woordjes die je opgesomt hebt ook gewoon in Google in tikken en dan het woordje "history" erachter zetten.

[David Mulder]

Oh my goodness, wat een oppervlakkig kennis. Informatie doorzoeken op de manier hoe we nu kunnen doen is niet eens te vergelijken met de jaren 80... de manier hoe we tegenwoordig dat soort algoritmes schrijven is totaal totaal veranderd (zowel voor natuurlijke taal als voor zoekmachines in het algemeen). Die stelling in je eerste paragraaf staat zo ongeveer gelijk aan 'naja, we schrijven al duizenden jaren op een materiaal met inkt... dus er is niks echt veranderd sinds het jaar 0'. In de jaren 80 werd er van gedroomd dat je zou kunnen zoeken naar 'my photos of dogs' en dat zonder tag of wat dan ook hij die zou vinden... nu is dat gewoon realiteit.

Videobellen was inderdaad mogelijk als technische demo, maar dat het bijna net zo normaal zou worden als normaal bellen was puur scifi toen nog. Het idee was toen maximaal dat je als bedrijf dat in een aparte ruimte zou hebben (videoconfering). Dat terwijl in films zoals weer back to the future het al werd gezien als iets wat je gewoon thuis zou hebben (wat nu dus realiteit is, want iedereen heeft het in z'n zak zelfs en dat werd pas mogelijk vanaf 1990).

VR headsets van 30 jaar geleden zijn totaal *niks* vergeleken met wat we nu hebben. Ten eerste zijn GPU's fundamenteel veranderd in hun werking (tenminste, daar ga ik van uit, want toen ik me in GPUs een beetje verdiepte kreeg je een uitleg van hoe GPU's werkten 20 jaar geleden en daarna heel droog de opmerking: maar eigenlijk klopt alles wat we net hebben behandeld totaal niet, want ieder element is significant veranderd, maar daarvoor moet je een hele studie doen om te begrijpen. Dat werd toen in contrast gesteld tot CPU's die in principe nog wel hetzelfde werken als 20 jaar geleden, maar goed, ik moet eerlijk toegeven dat ik de draad al kwijt was tegen die tijd). Daarnaast zijn schermen fundamenteel veranderd, de soort OLEDs die het mogelijk maken om serieuze VR te hebben zijn pas een jaar of 5 eigenlijk mogelijk. Dan sensoren om snel genoeg hoofdbewegingen te meten waren er ook totaal nog niet 30 jaar geleden al weet ik niet of IMU's intern significant veranderd zijn of dat het allemaal aan de software kant is, maar hoe dan ook, het concept van verschillende sensoren te fuseren zoals iedere VR fabrikant nu doet is niet iets wat op die manier zelfs aan werd gedacht 30 jaar geleden (al hebben we na 30 jaar nog steeds niet drift volledig weten op te lossen zonder aanknopingspunt, maar goed).

En wat betreft satelliet kaarten: Vergelijk even de resolutie die gehaald werd 30 jaar geleden met nu Ja, beide gebruikten een image sensor en lens, maar digitale fotografie is totaal over de kop gegaan in de laatste 30 jaar. Het is niet zonder reden dat die resolutie zoveel hoger is. Om je een idee te geven, de eerste digitale camera komt uit 1988. Toegegeven, in de jaren 80 was er al wel een test satelliet met een CCD array met een resolutie van 0.64 MP, maar het duurde nog een dikke 10 jaar voordat dat begon te lijken op de techniek die we nu gebruiken en nog 20 jaar aan extreme verfijningen.

En je krijgt weer precies hetzelfde met al die andere dingen die je aanhaalt. Verdiep je even in de stof en hoeveel vooruitgang er is gemaakt in de laatste 30 jaar voordat je jezelf zo belachelijk maakt als je nu doet... in de laatste 30 jaar is bijna ieder veld totaal overhoop gegaan, en dat is niet alleen doordat CPU's sneller zijn geworden waar jij alles toe probeert te reduceren. Dingen zijn kleiner geworden, sneller, efficiënter en vaak zelfs significant anders (zoals dus die OLEDs, productie technieken, GPUs, stijlen van algoritmes schrijven, stijlen van programmeren en programmas sowieso, etc.). Weet ik veel, je zou een moderne supercomputer kunnen geven aan de jaren 80 en ze zouden nog steeds bijna niks kunnen nabootsen van wat we nu hebben.

Hoe dan ook, als jij wilt geloven dat we al 30 jaar stilstaan in de tijd: prima. Ik vind het allemaal best, ik kom hier tenminste niet meer reageren

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 25 juli 2024 04:27]

[Verwijderd]

Ik ga inderdaad niet heel je reactie opnieuw ontleden in een reply. Maar bv. feature recognition (van honden, of wat dan ook) deed men zelfs in de streek waar ik ben opgegroeid in Beerse ergens eind jaren zeventig al (om celletjes van microscoop-plaatjes van elkaar te onderscheiden). Ik heb dat speeltje nog naar Linux geport in Geel. En of we nu hondjes gaan herkennen of celletjes ... Vroeger waren laboranten duur genoeg. Nu is de tijd dat mensen in plakboeken en fotoalbums steken duur genoeg (om het te ontwikkelen).

Eigenlijk zijn we het er dus over eens dat dezelfde technieken en ideeën die we al 30 jaar hebben nu voor de consument wel plots toegankelijk zijn omdat ze veel sneller, kleiner, minder energieverbruikend, hogere resolutie, etc etc zijn?

Ik verwacht bv. dat we over een 50 a 60 jaar misschien wel de kracht van een hedendaags datacenter van facebook in onze eigen huiskamer onder de bureau hebben staan. Misschien zelfs in onze telefoon. Maar de basisideeën en concepten zullen vooral hetzelfde zijn.

[Verwijderd]

Wat ik wel vreemd vind hoe kun je een toestel slechter vinden die of nog niet vliegen of waar tegen je nog geen dogfight hebt gehad! Ik heb ook diverse berichten hier over gelezen wat naar mijn idee alleen maar meningen zijn die niet door niets worden ondersteunt! jij kunt zeggen wat je wilt maar op militair technologie gebied loopt het westen wel ver voor op rusland en china!

[Verwijderd]

Men doet dogfights in simulators waarbij men de maximale capaciteiten van de toestellen nabootst. Alle grootmachten doen dat. Met ingeprogrammeerde modellen van de andere grootmachten. Dat is vanzelfsprekend. En wees maar zeker dat China en Rusland er niet al te ver zullen naast zitten met hun modellen. Ze hebben er nl. alle belang bij juist te zitten.

In het kort is het probleem met de F-35 en F-22 dat ze eenvoudigweg (totaal) niet snel genoeg zijn voor dogfights met Russische en Chinese toestellen, (totaal) niet manouvreerbaar genoeg, dat ze volledig geoptimalizeerd zijn voor onzichtbaarheid (terwijl alles aantoont dat ze alles behalve onzichtbaar zijn voor een serieuze tegenstander zijn detectieapparatuur - wat dat tegenwoordig ook mogen zijn) en dat ze daardoor ook niet veel wapens kunnen meenemen (de wapens moeten in de buik van het vliegtuig, waardoor je er niet veel kan meenemen).

In een normale gevechtssituatie gebruik je een toestel dat de eigenschappen heeft nodig voor de missie. Bv. heb je veel bommen nodig, dan neem je een toestel dat er veel kan dragen. Heb je snelheid nodig, neem je een snel toestel. Heb je hoogte en onzichtbaarheid nodig, dan neem je een spionage toestel. Heb je manouvreerbaarheid nodig dan neem je een toestel met, neem ik aan, een stevig chassis en thrust vectoring of weet ik veel wat (twee motoren).

Ik ben geen expert. Maar zelfs een leek weet dat als je een Zwitserszakmesachtig vliegtuig maakt, dat alles er dan wel zal inzitten maar dat het nergens goed in zal zijn. Het kan alles even slecht.

Daar heb je niets aan in een echte situatie. Da's wel erg geschikt om politici veel geld aan te laten uitgeven. Niet om mee te vechten.

Je kan dan beter tien type vliegtuigen hebben die alle tien gespecializeerd zijn in iets. En train uw piloten dan als team met die tien type toestellen samen te werken. Daar haal je een MIG mee neer. Met Macgyver speelgoed niet.


Edit, link toegevoegd:
ps. toevallig is dit vandaag op ons teerbeminde slashdot:
http://news.slashdot.org/...ourth-generation-fighters
@hieronder: Te ver off topic om hierop in te gaan. Ik stel voor dat je op het slashdot artikel van hierboven commentaar toevoegt. Mss vind ik je wel terug en reageer ik daar ;-)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:27]

[Verwijderd]

De F22 lijkt me een opvolger van de F15 (en F117A) en niet van de F16 of F18.
Bovendien is de F22 wel degelijk sneller dan zeker de F18 en is die ook wendbaarder dan zowel de kleinere F16 en F18 door thrustvectoring die deze toestellen ontberen.

Het is ook totaal geen vergelijkbaar toestel met de F35 die welene opvolger is van F16/F18 toestellen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:27]

[Verwijderd]

In sommige dingen zijn we verder, andere niet, waarbij 'verder' niet hetzelfde is als 'beter'.

De Star Trek 'pads' herkennen we nu als een vorm van smart phone, tablets en e-readers. Ook de hypo-spray is er al wel.

Ik ben het echter met je eens dat we als ras te infantiel zijn om te snappen wat we met technologie aan het doen zijn. We kunnen ons niet eens netjes gedragen richting elkaar of de planeet met haar klimaat, de natuur en het milieu.

Maar we zouden wel robots ontwikkelen die dat wel zouden doen? Is er ook maar een enkele robot bouwer of programmeur die een robot belet om op een leuke egel te trappen, al banjerend door de bossen. Of die zeldzame paddenstoel?

We gaan die robots gebruiken voor oorlogsvoering. Dat is niet handig, want elke soldaat die sterft kan geen kindjes maken. Als al die soldaten blijven leven, dan versnelt dat de bevolkingstoename Ook al niet handig, als we elkaars robots kapot schieten, dan moet je een boel recyclen of nieuwe ertsen smelten en omzetten in metalen en olie voor synthetische rubbers en smeermiddelen en plastics.

En we gaan die robots snoeihard inzetten om kosten te besparen in fabrieken. Dat moet namelijk van de hedgefunds en aandeelhouders en zo. Doorgaans zijn dat rijke lui, dus die merken het laatst als het helemaal mis gaat.

Ondertussen, volgens tenminste een filmpje op YT, kan 90% van alle banen weg geautomatiseerd- of gerobotiseerd worden.

Wat gaan we allemaal doen met ons allen? We kankeren nu dat platenmijen en kranten 'een fout verdienmodel hebben'. Wel kerels! Vooral die kerels met al hun gebrabbel zoals 'Mooie ontwikkeling!': wat gaat jouw verdienmodel worden, hahaha. Ik zou investeren in een vechtsport. Dan kun je knokken met hogere kansen op een plekkie onder de brug.

[Henkie-Jan]

Ze lopen op benzine. Zie dit filmpje vanaf 6:00. eerst denk je dat er een 16 jarige met een opgevoerde brommer aan komt zetten. https://www.youtube.com/watch?v=5FFkDV2NKEY

[Chip5y]

Dat klopt voor de oudere generaties. De nieuwste generatie loopt niet meer op benzine.

[NME70]

Indrukwekkend!
Ik kan me niet voorstellen dat alleen Google hier aan werkt.
De huidige grote techbedrijven zullen deze markt uiteindelijk ook willen hebben.

Hoe lang tot een product = een robot, voor degene die deze kan betalen?
Doemscenario's dienen zich nu al aan..

[bonus]

Wat ik me het meeste afvraag, wat ga ze er uiteindelijk mee doen ? Hulp in de huishouding of ligt de focus meer op het automatiseren van soldaten ?

[PKN]

Waarschijnlijk geen van beiden, voor beide doeleinden zouden ze simpelweg te duur zijn, een mensen leven is ironisch genoeg goedkoper en makkelijker te vervangen. Dus soldaten blijven gewoon op de frontlinie...sad but true.

[poststamp]

Tenzij een robot superieur is aan een menselijke soldaat. Uiteindelijk is dat het enige wat telt, als je een leger wil hebben dat wint en geen pang pang roept.

[PKN]

Als alle soldaten gewoon pang pang roepen lost dat alle problemen ook in een keer op

[Verwijderd]

Ze moeten dan wel tegen EMP wapens beschermd worden anders heb je er nog niks aan!

[loki504]

Nu nog wel ja. Maar vroeger was een commondor 64 is volgens wikipedia ook 600 dollar bij release date(huidige prijs zou dan 1200-1300 dollar zijn).

En was toen de tijd ook alleen voor de rijken. En kijk waar we nu zitten met computers. In no time hebben we een robot achter de kassa. En die je huis schoonmaakt.

[vosss]

Een C64 was echt niet alleen voor de rijken hoor.
Mijn vader gaf les op een basisschool toen nog. Gewoon als onderwijzer.

We hebben de eerste C64 gehad, de tweede en daarna nog een Amiga 500.

En dat alles terwijl mijn moeder gewoon voor ons zorgde en geen werk had.
Toch hadden we elke dag gewoon warm eten en stond er een auto voor de deur en kwamen we niets te kort.

Stellen dat een C64 alleen voor de rijken was in die tijd is gewoon feitelijk onjuist.
Ik heb geen idee wat mijn pa toen voor dat ding betaald heeft, maar het was in elk geval voor een onderwijzer op een basisschool betaalbaar.

[menke]

De mijne gaat voor mij naar kantoor, en naar de verjaardag van m'n schoonmoeder

[r2504]

Het geld zit meestal bij defensie... dus vermoedelijk zal dat ook het eerste doel zijn.

[OddesE]

Yup, Boston Dynamics krijgt veel geld van Darpa en heeft ook militaire producten, zoals een soort lastdier voor militaire missies... Op het moment nog niet helemaal serieus te nemen (ding maakt een immens kabaal, loopt op diesel en is traag), maar het is wel duidelijk waar het heen gaat en toont veel potentieel

[mkools24]

Ik vind het er ook allemaal een beetje eng uitzien zodra robots op ons gaan lijken.

[Japs]

Je bent niet de enige:
https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley

[Dark Angel 58]

Inderdaad... en zodat ze humanoid cylons worden en de val van menselijk ras begint na de ontwikkeling van robots.

Want er zijn genoeg gestoorden (vooral de amerikanen) die de robots willen bewapenen. Ze willen de robots bewapenen, omdat ze geen geweten, eer gevoel kennen. Dat maakt voor ze perfecte soldaten. Ze zijn inderdaad vervangbaar...
Maar ik heb een goede vraag... is AI vervangbaar? Dat denk ik niet.

Volgens mij zijn de robots in de toekomst niet vervangbaar. Ooit zullen ze gevoel krijgen, slim worden, enzovoort en zullen in opstand komen tegen de mensen die de robots zijn vervangbaar vinden.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 25 juli 2024 04:27]

[Tonko Boekhoud]

1:09 loopt 'ie nou een beetje mank? Dat vind ik nog het meest spooky

[pnieuwla]

0:41 vind ik nog veel spookier. Het lijkt wel alsof ie daar dronken door het bos loopt!

[Verwijderd]

Google heeft in 1 week praktisch alle grote robot bedrijven in de wereld opgekocht. Dus dat ze er alleen aan werken kan nog wel eens.

[Verwijderd]

Dubbel eng dus. Zal dan vast met een reclamebord van voren en van achteren komen

[Kevin1Smid]

Zolang je er maar adblock op kan installeren

[batjes]

De jappen zijn al een stukje verder met robots dan Boston Dynamics.

[David Mulder]

Aan welk project of bedrijf denk je dan? Als in, wat betreft het commercialiseren van simpele robots zou ik je zeker gelijk geven, maar neem bijvoorbeeld de laatste DARPA Grand Challenge dan deden super veel Japanse teams mee, maar hun allerbeste positie was 10/23.

[batjes]

https://en.wikipedia.org/wiki/Humanoid_robot
Dat rondlopen op 2 poten is al heel wat jaartjes onder controle. Dit bericht gaat over rondlopen, DARPA's challenges zijn een stuk meer dan alleen lopen.

Robots die autonomous rondlopen op oneven terrein, waar je een schop tegen aan kan geven, die over en om dingen heenloopt.... alleen nieuwswaardig omdat Google/Boston Dynamics ermee bezig is? Leuk en gaaf om te zien, maar niets nieuws.

[David Mulder]

Dat rondlopen op 2 poten is al heel wat jaartjes onder controle.

Dit is gewoon bullshit. Als in serieus, als je kijkt naar bipedale robots dan kan nog geen enkel systeem op een redelijk tempo stabiel over oneffen oppervlak lopen. Neem zo iets als de DARPA challenge en hoe traag ze over dat puin liepen (als ze er al over heen liepen). Van alle teams in de DARPA challenge kregen maar 3 van de 23 teams in de trials 4 punten voor het debris onderdeel (en geen enkel team 3 of 2 punten). Ik kon even niet zo snel vinden hoe het zat bij de finals, maar sowieso, zelfs op totaal effen oppervlak vielen de robots de hele tijd... laat staan als al dat oppervlak oneffen was geweest... en dat noemde jij net onder controle

Maar goed, als jij andere robots kent die dus blijkbaar over oneffen terrein al jaren weten te lopen: Do tell! Van wat ik heb gezien is dit het meest oneffen terrein waar ik ooit een bipedale robot stabiel over heb zien lopen. Zeg maar, tot nu toe was denk ik de ATRIAS robot die wat rondwandelde door het park over gras (aan een grote fail safe constructie) het beste wat ik had gezien buiten lab omstandigheden. Hoe dan ook, als jij dus van de jappen robots kent die dit al jaren hadden gekunt dan zie ik erg uit naar de naam te horen van dit geheimzinnige team dat jaren vooruit loopt op cutting edge ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 25 juli 2024 04:27]

[OddesE]

Persoonlijk vind ik de robots van Boston Dynamics er het meest overtuigend uit zien qua balans. Je ziet ook dat ze na een flinke schop gewoon blijven staan. De Asimo bijvoorbeeld ziet er prachtig uit maar is volgens mij minder stabiel

[Verwijderd]

Goh laat Google nou zelfs Japanse Robot bedrijven gekocht te hebben volgens mij. LOL

[Zeror]

Duizend jaar later.....

PS4 game: Horizon Zero Dawn

[pim]

Het zou mooi zijn als Google dit kan combineren met de Google self-driving car, zodat deze robots kunnen deelnemen aan het verkeer.

[dasiro]

dan zit je met een hoop overbodige hardware. Waarom zou je een servo aansturen om een stuur te laten bewegen dat op haar beurt een servo aanstuurt om banden in een andere richting te zetten.

[ATS]

Een zelfrijdende auto is een robot, maar dan met een ander toepassingsgebied dan dit spul. Grote kans dat dit soort bots in de toekomst op locatie gedropt worden door zelfrijdende of -vliegende voertuigen...

[Verwijderd]

Hm in de natuur ziet het er ineens een stuk creepier uit vind ik.

Je zult het maar in het bos tegenkomen zonder kabels

Nu zal het alle processing power nodig hebben om te kunnen lopen. Maar in de toekomst lopen dit soort dingen in het echt rond die ook andere dingen kunnen doen. Vind het toch een beetje een enge ontwikkeling en ik hoop dat er een grote uit knop op komt te zitten.

[bonus]

EMP pulse gun on standby Zo'n knop daar moet je dan eerst maar eens bij zien te komen...

[Verwijderd]

Ik zie net dat versie twee van Atlas is gevallen tijdens de Darpa Robotics test van dit jaar.

https://www.youtube.com/watch?v=boIO5eyWYqw

Ik denk dat we voorlopig nog geen EMP pulse gun nodig hebben

Edit:

Hm aan de andere kant heeft Honda blijkbaar al meer success met zijn robot.

https://www.youtube.com/watch?v=QdQL11uWWcI

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:27]

[David Mulder]

Asimov is inderdaad absoluut geweldig, maar ik denk dat Boston Dynamics' robot veruit superieur is op het vlak van lopen op oneffen terrein. Op veel andere vlakken wint Asimov het wel natuurlijk, maar 'meer succes' zou ik niet per se stellen. Buiten door het bos stabiel lopen is... extreem knap.

[Verwijderd]

Heb je een link voor me waar ik die kan bestellen?

[appelsientje]

Grappig ook hoe hij zijn 'armen' gebruikt om balans te zoeken tijdens het lopen.. hoe herkenbaar is dat bij mensen
Bijzondere ontwikkeling en het kan zo hulp vol zijn... gebruik een paar van die jongens voor het blussen van een grote brand zoals bij China... veel minder gevaarlijk voor mensen.
Of als een mijn is ingestort etc...
Dat is de goede kant van deze ontwikkeling... maar waar ik serieus bang voor ben en wat gewoon realistisch is dat de robot gebruikt wordt als wapen.
Niet lang geleden was dat nog toekomst muziek... maar toch het komst nu steeds dichter bij.

Een goed werkende robot in combinatie met AI.... tja
http://www.wired.com/insi...intelligence-development/

Ik ben niet echt een doomdenker, maar toch...

[Reactie gewijzigd door appelsientje op 25 juli 2024 04:27]

[micla]

Bijzondere ontwikkeling en het kan zo hulp vol zijn... gebruik een paar van die jongens voor het blussen van een grote brand zoals bij China... veel minder gevaarlijk voor mensen.
Of als een mijn is ingestort etc...
Dat is de goede kant van deze ontwikkeling...

Ben ik de enige die daar een contradictie in zie? Tegen de tijd dat robots hiertoe in staat zijn, zal alles al zover geautomatiseerd zijn dat op havens en in mijnen geen mensenarbeid meer bestaat. Om dan maar gelijk over te gaan op de "goede kant" van deze ontwikkelingen; in plaats van bang te zijn dat deze techniek in gezet gaat worden voor enkel soldaten, kun je beter vrezen voor allerhande aan banen. Robotica zal zover worden ingevoerd dat het huidig economisch klimaat niet meer te handhaven is. Robots zullen zelfs andere robots gaan bouwen/repareren enz. Geen arbeid meer is geen economie meer..
Dit komt al steeds meer dichterbij door de vele bedrijven die fuseren, groter worden, machtiger worden, en om kosten te besperen op grote schaal robots gaan inzetten in plaats van mensen naarmate die techniek vorderd en goedkoper wordt.

Wat nog het meest beangstigend is, is dat hier schijnbaar maar door weinig mensen over word nagedacht. Politiek houd zich hier totaal niet mee bezig, ( laat grote bedrijven ongemoeid fuseren etc.) en zal dus in geen enkele vorm afgeremd of (g)(b)estuurd worden. Tot het te laat is.

Ik ben ook geen doomdenker , maar toch..

[GoldBit]

Als het ooit zover moest komen dat mensen geen werk meer krijgen door robots, dan moeten ze er ook maar sociale bijdragen en belastingen op heffen.
Wat heb je eraan dat alles door robots wordt gemaakt terwijl mensen geen werk meer zouden hebben?

Wie moet dan de producten gaan kopen die door robots zijn gemaakt als mensen geen werk meer hebben?
Zover zal het wel allemaal niet komen, ik zie robots meer als een mogelijke grote hulp bij mij thuis of op het werk.

[The Reeferman]

Op den duur kan alles gratis, als alles door robots gedaan kan worden. En iedereen die wil mag wat bijdragen om de mensheid verder te helpen.

[MISTERAMD]

Robots die zullen worden ingezet bij oorlog, huishoud zaken, werken aan de lopende band waarbij elke mens er voor moet zorgen dat zijn eigen robot het zonder kleerscheuren kan volhouden die dag en daarna elke andere dag, robots die mensen moeten redden bij een aardverschuiving, robots die mensen helpen zoals in Fukushima, robots die een auto besturen alias Taxi service, etc...

Of gewoon robots die er zoals mensen zullen uitzien in 2050 die net zoals de mens, gaan werken, surfen, gamen, ... Een potje voetballen met robots, een potje counter striken met robots, ...

[djwice]

Of eentje die samen met jou een bos- of strandwandeling gaat maken, voor de gezelligheid en een goed gesprek. Die jou bij lastige heuveltjes en ook als je een beetje moe wordt, de ondersteunende arm biedt, lekker knus en gezellig. En als het regent, houdt hij de paraplu voor je vast, zodat jij lekker door kunt met het halen van een frisse neus en een gezonde blos op je wangen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 juli 2024 04:27]

[GoldBit]

Als fervent wandelaar vind ik dat een zeer goed idee, zie ik zeker zitten.
Ideaal voor mijn zondagse wandelingen van 20 km en meer, zou het tempo dan kunnen verhogen.
Alleen te hopen dat de batterij voldoende lang meegaat, want als ik elke 5 à 10 kilometer moet gaan aanbellen om ergens te mogen gaan opladen dan schiet het ook niet op!

[Reactie gewijzigd door GoldBit op 25 juli 2024 04:27]

[MISTERAMD]

Ik ben ook een wandelaar, in de Ardennen. En ja batterij opladen zal wel niet leuk zijn.

[Bigg Balls]

Toen ik de titel las moest ik even aan de film ex-machina denken.
http://www.imdb.com/title/tt0470752/

[Willian40]

Precies waar ik ook aan dacht! Ik ben benieuwd wanneer er een AI door de turing test zal heen komen. Als het zover zou komen en de AI zelf menselijke emoties zou kunnen vertonen denk dat het moeilijkst in de omgang met mensen gaat worden dat mensen in het achterhoofd houden dat het een robot is en daar zich op aanpassen. (afgezien van de vele science fiction scenario's die slecht aflopen, waar mensen huiverig van zijn).

Als we een menselijke AI maken in de toekomst die ook op emotioneel (creatief) gebied, bewustzijn mens is, kunnen we ook verwachten dat die even stomme beslissingen maakt als wij maken en niet als ''onder mens'' wilt dienen.

[Reactie gewijzigd door Willian40 op 25 juli 2024 04:27]

[Verwijderd]

Stomme dingen doen is deel van een leerproces wat deel uit maakt van ons menszijn.

[Verwijderd]

zo een ex machina robot wil ik wel
vrouwen van vlees en bloed worden dan overbodig

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:27]

[Tonko Boekhoud]

Wat maakt dat nou uit , als je een vrouw namaakt heb je er alsnog een, of het lijkt niet. Doe mij maar een echte.

[Birdymaniac]

maar met een uiterlijk en een body die jij perfect vind en een perfect karakter en fris en schoon

[ICT Consultant]

Vooral dat karakter... En ze mogen zeker niet zeuren!

[calvinturbo]

Wordt ook wel weer saai dan.

[ICT Consultant]

Ja, daar heb je een punt. We moeten uitdagingen houden!

[loki504]

En hoe krijgen we dan baby's? Of wil je leg vrouwen hebben? Net aks bij kippen?

[Birdymaniac]

kunstmatige baarmoeders of geen babys nog beter

[mugenmarco]

Dit is echt amazing, heel erg mooi om te zien. Ik snap dat sommige mensen negatief zijn, maar er is volgens mij een code waarbij robots nooit mensen pijn kunnen doen etc.

Toestanden als in I-Robot zullen wij ook nooit meemaken.

Het grootste probleem zal wel zijn dat veel dingen door robots overgenomen zullen worden en daardoor minder mensen werk hebben.

[xSan]

Klok/klepel

https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics

Het is echter niet gezegd dat álle mensen dergelijke regels in software zullen opnemen. Er zijn nog genoeg mensen die andere mensen naar het leven staan...

[fuse.core]

"Google-dochter"?
Ik denk dat de meeste mensen Boston Dynamics wel kennen.

[ColdRain]

Boston Dynamics is al meermaals voorbij gekomen op Tweakers. Maar dat het een Google dochter is is toch ook relevant?

[Verwijderd]

Dan eerder van Alphabet toch?

[David Mulder]

Zover bekend is zal Boston Dynamics nog steeds gewoon onder Google vallen. Naja, is wel een beetje apart, want wikipedia claimt dat het onder Google X valt (wat dus straks Alphabet X-labs ofzo is), maar volgens media zoals theverge is het gewoon los van Google X.

Hoe dan ook, op het moment is die hele reorganisatie bij Google sowieso nog niet klaar. Heb eigenlijk nergens een tijdframe gehoord en zal denk ik niet super lang duren, maar op dit moment is het sowieso nog een Google-dochtor.

[David Mulder]

Relevant in de titel? Nee. Maar er is ook niks mis mee, heb wel vaker gezien dat ze een dochter bedrijf wat ik gewoon bij naam volg plots xxx-dochter noemen, en dat is helemaal prima, want het is gewoon duidelijk. De vraag is hoeveel mensen hier wel of niet Boston Dynamics kennen en ik vermoed dat het gros van tweakers hun niet bij naam zal kennen (al zullen super veel dat ook wel doen, maar niet iedereen heeft veel weg met theoretische research projecten).

[fuse.core]

Dat snap ik wel, het lijkt gewoon wat vreemd. Zover ik kan zien was het altijd gewoon "Boston Dynamics" in de headline.

[OddesE]

Ze zijn inmiddels overgenomen door Google, vandaar.

[Tonko Boekhoud]

Op Tweakers misschien wat meer bekend, maar daarbuiten heeft geen hond ervan gehoord.

[SomerenV]

Maar we zitten hier op Tweakers dus kan gewoon Boston Dynamics gebruikt worden. Door de kop was ik onder de indruk dat een andere Google-dochter ook met robots bezig was

[kozue]

Maar door de nadruk te leggen op Google lijkt het meteen een stuk enger. Google is een gewetenloos bedrijf dat zich totaal niet interesseert voor mensen, zolang ze maar winst kunnen maken en persoonelijk data kunnen verzamelen. Als er 1 bedrijf de race aan het winnen is om Skynet uit Terminator te bouwen dan is het Google wel. Ze gaan dit vast en zeker gebruiken om nog meer prive gegevens afhandig te maken (bv robots die over straat lopen en alle camerabeelden direct analyseren en doorsturen naar hun servers: wie gaat ze van echte mensen onderscheiden als ze er over 10 jaar exact hetzelfde uit zien en gedragen?).
Paranoide? Misschien. Maar als je kijkt naar wat Google de afgelopen paar jaar heeft gedaan gaat het alsmaar sneller. De zoekmachine is allang het belangrijkste onderdeel niet meer.

[Hertog_Martin]

Google-dochter of inmiddels Alphabet-dochter?