'Alphabet wil van Boston Dynamics af wegens uitblijven verkoopbare robots'

Alphabet wil naar verluidt Boston Dynamics in de etalage zetten, meer dan twee jaar nadat Google het robotbedrijf overnam. Alphabet zou tot de conclusie gekomen zijn dat Boston Dynamics de komende jaren geen verkoopbaar product kan produceren.

De verkoop van Boston Dynamics zou onderdeel zijn van Alphabets eis dat elk onderdeel dat onder zijn paraplu valt, plannen moet hebben om winstgevend te worden. Bij de robotmaker zou dat de komende jaren niet het geval zijn. Het gerucht wordt gebracht door Bloomberg, die hier twee bronnen voor zegt te hebben.

Boston Dynamics werd eind 2013 overgenomen door destijds Google, dat nu onder Alphabet valt. Het was destijds een van meerdere overnames vanwege een robotics-project binnen Google. Niet bekend is wat de status hiervan is. Boston Dynamics is in 1992 voortgekomen uit het Massachusetts Institute of Technology. Het bedrijf bracht nooit commerciële robots op de markt, maar werkte in opdracht van, meestal, de Amerikaanse overheid.

Het robotbedrijf kwam vaak in het nieuws met opvallende robots, zoals recent een nieuwe flexibele en stabiele versie van de mensachtige Atlas, de katachtige Cheetah die snelheden van 30km/u kon halen, of Wildcat, die autonoom kan rennen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

IT-banen

Reacties (112)

Kalief 17 maart 2016 20:50

De enige commerciële robots die ik me kan voorstellen zijn de verkoopster en hamburgerbakker bij McDonald's. Want wat voor robot zou je nou kunnen maken die je als commercieel product kan vermarkten?

Verwijderd @Kalief • 17 maart 2016 21:44

Niet om te trollen, maar daarom werk jij waarschijnlijk niet in dat gebied: gebrek aan verbeelding.

1. Chirurgie
2. Hulpverlening rampen
3. Huishouden,
4. Monteur
Etc etc etc. En dan doe ik nog geen moeite om toepassingsgebieden te verzinnen.

sfc1971 @Verwijderd • 18 maart 2016 08:18

Nog lang niet geschikt qua prijs, AI, betrouwbaarheid.

Het verhaal is dat Google denkt dat er niet binnenkort robots verkocht zullen worden. Binnenkort als binnen een jaar of twee. Over 10-20 jaar? Wie weet.

Landen die zich een robot chirurg kunnen veroorloven kunnen echte chirurgen betalen en landen die dat niet kunnen ook geen robot betalen. Het gaat hier om zelfstandige robots, niet over verleng armen die weinig meer zijn dan complexe verleng stukken van een menselijke chirurg.

Ramp hulpverlening moet snel en flexibel zijn, een zeer kostbare zware fragiele robot die 15 minuten kan lopen na 24 uur onderhoud voldoet niet echt.

Huishouden? Dit is een toepassings gebied dat alleen wordt genoemd door mensen die niets van economie snappen. Er zijn miljoenen huishoudens die geen eens een vaatwasser van een paar honderd euro hebben en jij ziet een robot die miljoenen kost een commercieel product worden voor een taak dit je voor minimum loon kan laten doen?

Monteur... je meent dit serieus? Je vervangt een monteur door een robot die weer door een monteur moet worden onderhouden? Welke monteur taak zie jij door een robot van Boston Dynamics gedaan worden waar dit beter en goedkoper is dan als het door een mens wordt gedaan?

Boston Dynamic maakt geen roomba's of productie lijn robots, ze maken zelfstandig werkende robots die vrij kunnen rond bewegen. Dat is een gebied met een absolute toekomst maar eerst zal er nog jaren onderzoek voor nodig zijn voor er een commercieel product zal worden gelanceerd.

Volgens andere berichten gaat het trouwens niet puur om de centen maar dat sommige mensen Boston Dynamics als wapen fabrikant zien of op mensen lijkende robots eng vinden.

Wellicht wil Google gewoon de associatie niet om hun robots auto's te kunnen verkopen in de toekomst.

Verwijderd @sfc1971 • 18 maart 2016 08:24

Ik zeg niets over termijn. Wat ik zeg, is dat er genoeg toepassingsgebieden te verzinnen zijn naast hamburgers serveren.

Bovendien zal een robot chirurg goedkoper te produceren zijn op termijn, dan een menselijke opleiden. Immers: copy paste software, worden niet moe etc.

sfc1971 @Verwijderd • 18 maart 2016 09:52

Op termijn en juist die termijn wil Google blijkbaar niet afwachten.

De robots die ze nu hebben kunnen net op eigen benen staan. Een chirurg is een mens die uitermate precies moet werken en uiterst intelligent moet zijn en flexibel kunnen omgaan met veranderende situaties, juist die combinatie kunnen robots nog lang niet aan. Eindeloos de zelfde handeling zonder variatie uitvoeren, zeker. Maar juist chirurgie is geen lopende band werk.

Ooit zal daar zeker verandering in komen maar die verandering hoorde ik ook al in Beyond 2000. Gaat echt nog wel even duren.

Verwijderd @sfc1971 • 18 maart 2016 11:03

Dat klopt.

Znorkus @Verwijderd • 19 maart 2016 01:09

Ik denk nog eerder aan situaties die voor mensen levensgevaarlijk zijn.

- ruimtemissies (rondbanjeren op mars)
- radioactieve ruimte's (bij kernreactoren met problemen of lekken)
- diepzee-operaties
- en inderdaad: stoottroepen, mariniersfuncties, frontlinie fighters

Vooral voor de laatste categorie is het denk ik nog het meest realistisch, aangezien je voor de eerdere rubrieken alle tijd hebt om een op afstand bestuurbare robot te maken. Maar bijvoorbeeld in oorlogsgebieden waar je door het puin moet manouvreren: vooral daar lijken die robots sterk in te zijn, manouvreren op onbekend, puinachtig terrein.

davekok @Verwijderd • 18 maart 2016 14:29

Tjonge, chirurgie is echt veel meer dan een trucje doen. Het vraagt heel veel kennis, keuzes maken op basis van incomplete informatie en de meest uiteenlopende vaardigheden. Dit is precies het toepassingsgebied waar het inzetten van robots nutteloos is.

Robots worden pas inzetbaar als je niet overal een papiertje op moet plakken met streepjes of blokjes of andere kentekens zodat die weet wat die er mee moet doen. Ze moeten eerst zelf objecten herkennen. Zoiets simpels als een iets grotere stap maken zodat je goed het heuveltje opgaat is nu blijkbaar al te lastig gezien het filmpje. Dit gaat echt nog wel even duren.

Verwijderd @davekok • 18 maart 2016 15:28

Lezen! Nergens noem ik een termijn.

davekok @Verwijderd • 19 maart 2016 10:21

Het gaat mij niet om termijn maar de zin en onzin van robotica. De illusie dat robots allerhande menselijke taken kunnen vervangen. Overal waar een mens op moet studeren en zich moet specialiseren is buiten het toepassingsgebied van zelfstandige robots. Maakt niet uit welk termijn je hanteert. Ten eerste is dat zo omdat de mens dan zijn macht verliest en het dus niet toestaat want dat zo een bedreiging vormen voor de mens. Ten tweede is de economie gebaseerd op de productiviteit van de mens. Dit houd de mens in toom. Als dit niet meer zo is zal de mens zelfzuchtig worden en vernietigd het zichzelf.

C00P @sfc1971 • 18 maart 2016 18:18

Het is de bedoeling dat robots de robots gaan onderhouden.

FireStarter @sfc1971 • 18 maart 2016 20:13

Ik vind het voorbeeld van de vaatwasser niet helemaal correct. Je zou de robot het beste kunnen vergelijken met de wasmachine. Vroger was de vrouw uren en uren per week kwijt aan de was. En was het een hele kunde om het schoon te krijgen.

Zo kan je een huishoudelijke robot ook zien. Je bent nu veel tijd kwijt aan het huishouden. Misschien net zoveel als dat vrouwen vroeger bezig waren met wassen met de hand.
Over 10 jaar heb je misschien al de eerste Miele van de huisrobots. En dat zal in snel tempo verspreiden. Want zo blijft er meer tijd over voor andere dingen. En kan de vrouw meer werken. Ow nee die banen gaan weg.
Nee er blijft meer tijd over voor de kinderen en voor je sociale leven.

sfc1971 @FireStarter • 20 maart 2016 07:26

Het duurde zeer lang voor de wasmachine gemeengoed werd. En voor decennia was het veel goedkoper om gewoon een wasvrouw in te huren.

Om bij de wasmachine te blijven, je weet waarom het witgoed heet? Vanwege de witte kast. De witte kast op pootjes. Dat is wat Boston Dynamics tot nog toe heeft, een zelf balancerende witte kast. Doet alleen nog niets.

En ooit zou een stalen vierkante witte kast ook enorm indrukwekkend zijn geweest maar niemand zou er een aanschaffen om in de keuken plaats in te nemen.

De robots doen nog niets anders dan een uurtje overeind staan voor ze aan de oplader moeten. Het zal nog jaren duren voor ze iets nuttigs kunnen doen. Zoals de was uit de was machine halen en in de droger stoppen.

Kijk eens voor de gein naar industriële was machines. Nog steeds enorm veel handwerk. Daar zul je de eerste robots die iets kunnen met een complex process als het huishouden zien. En ze zijn er nog lang niet. En het is niet om het geld, industriële was apparatuur kost een fortuin.

Waar zie jij de huidige robots van Boston Dynamics een zinvolle rol vervullen in jouw keuken op dit moment?

Pinkys Brain @Verwijderd • 17 maart 2016 22:22

AI is nog lang niet ver genoeg.

Robot helper voor gehandicapte mensen misschien, zodat ze hem met afstandbediening even kunnen helpen als hij in een situatie komt waar hij niet verder mee kan.

Verwijderd @Pinkys Brain • 18 maart 2016 08:24

Ik zeg niets over termijn. Wat ik zeg, is dat er genoeg toepassingsgebieden te verzinnen zijn naast hamburgers serveren.

defixje @Pinkys Brain • 18 maart 2016 12:41

Wie zegt dat een robot AI nodig heeft? Een robot kan net zo goed bestuurd worden door een mens.

Fluttershy @Verwijderd • 18 maart 2016 08:19

Volgens mij doelt OP op robots met eigenschappen gebaseerd op mensen en dieren, zoals twee- of viervoetig. Robots die moeten lijken op mensen lijkt mij inderdaad ook een doodlopende weg; robotica an sich natuurlijk niet.

Kijk maar naar een willekeurige autofabriek om te zien wat al allemaal mogelijk is met robotica. Maar die lijken dan ook in de verste verte niet op iets biologisch...

MSalters

Wetenschap

@Verwijderd • 18 maart 2016 12:15

We hebben al lang miljoenen robots, welke auto wordt er nog met de hand gebouwd?

Het probleem van Boston Dynamics is dat hun specialiteit ligt in robots die autonoom off-road mobiliteit hebben. Dáárvoor is geen belangstelling. Ook niet militair - de interesse was er well, maar het blijkt simpelweg te duur voor wat het oplevert. Ezels zijn simpelweg een stuk goedkoper.

pagani @Kalief • 17 maart 2016 20:57

Een militaire...

Verwijderd @Kalief • 18 maart 2016 10:40

Zonder te ver Hollywoon/Terminator in te duiken, als ik zo kijk wat BD al kan met hun verschillende robots (ATLAS bv) denk ik dat militaire toepassing voor zulke machines nagenoeg voor de deur staan.

YangWenli @Kalief • 19 maart 2016 10:42

De Rotterdamse haven is al helemaal gerobotiseerd maar in Amerika is nog een hele slag te slaan. Over 10 jaar werkt er ook niemand meer in een magazijn.

sanscorp 17 maart 2016 19:02

Ik volg robotica niet zo, maar ik sta eigenlijk versteld van het filmpje en het lijkt mij juist dat ze heel veel vooruitgang hebben geboekt.

Jammer dat ze besluiten om het los te koppelen. Er zijn zat andere toepassingen te verzinnen anders dan "militaire doeleinden" maar er zal wel een hoop geld mee gemoeid zijn.

Laten we er maar het beste van hopen!

sfranken @sanscorp • 18 maart 2016 00:29

Het is nog maar een gerucht he, vandaar de aanhalingstekens om de titel heen. Er is nog niks definitief. Als Alphabet morgen besluit het toch niet te doen kan dat ook nog.

Cartaphilus @sanscorp • 18 maart 2016 07:00

Als defensie / wapenhandel hier echt brood in ziet dan zou ik kunnen begrijpen waarom Google het op dit moment zou verkopen. Zo kunnen ze er indirect een graantje van meepikken zonder dat de pr schaadt.

akooijman @sanscorp • 17 maart 2016 21:14

De principes die ze toepassen zijn veelal op universiteiten ontwikkeld, B.D. maakt 'slechts' indrukwekkende toepassingen. Knap werk, maar met voldoende geld kan vrijwel elk techbedrijf dat.

Kazu

17 maart 2016 19:29

Ik was in de veronderstelling dat Google destijds Boston Dynamics had gekocht omdat DARPA het wilde inlijven. Google was van mening dat zulke technologie niet in handen van de Amerikaanse overheid moest vallen, en had daarom BD gekocht. Heb hier even geen bron voor, maar heb dat nog redelijk in m'n geheugen gegrift staan.

Dreamvoid @Kazu • 17 maart 2016 20:51

Dat soort wishful thinking maken allerlei figuren op internet ervan, maar blijkbaar was het toch gewoon een zakelijke investering.

Verwijderd @Kazu • 18 maart 2016 07:24

En daarom hadden ze in een week verschillende bedrijven over de hele wereld gekocht die te maken hadden met Robotica? Puur vanwege Darpa?

sure. Zet uw aluhoedje af.

De volgende bedrijven hadden ze praktisch in een week gekocht:

Schaft Inc.
Industrial Perception, Inc
Redwood Robotics
Meka Robotics
Holomini
Bot & Dolly
Boston Dynamics
DeepMind Technologies

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 12:59]

Kazu

@Verwijderd • 18 maart 2016 07:37

Duidelijk. Zoals ik zei, d'r stond me iets van bij, het was me niet duidelijk of dit ook daadwerkelijk zo was. Conspiracy theories, dus.

Splitinfinitive 17 maart 2016 18:49

Ik snap het aan maar aan de andere kant heeft boston dynamics toch veel vooruitgang geboekt? Mischien inzetten op de niche/speelgoed markt om geld te genereren om verder onderzoek te blijven ondersteunen. Of samenwerken met de zorg ofzo voor exotische suits e.d.

Maar ik zal wel aan het lariekoeken zijn. Toch zou ik kennis zoals deze in het bedrijf houden. Hoeveel werknemers heeft het bedrijf e.d.? Mischien downsizen maar toch Door gaan

Verwijderd @Splitinfinitive • 17 maart 2016 18:54

De investeerders willen geld zien, en zolang het nog geen kant en klare robots de markt op kan duwen wordt er voorlopig nog niets verdiend.

CrimsonLance 17 maart 2016 19:17

Als dit gerucht waar mocht blijken zou dat me flink verbazen. Alphabet is juist zo trouw gebleven aan de westkust traditie van tech-oriented investments.

Het zou een verasende verandering in company policy zijn als ze nu over zouden gaan naar meer product-oriented investeren.

Dreamvoid @CrimsonLance • 17 maart 2016 20:49

Maar het dumpen van verliesgevende businesses is ook deel van de westkust traditie.

Verwijderd 18 maart 2016 02:03

Boston dynamics is tussen $60-100miljoen waard, lijkt me peanuts voor Google. Zal wel meer achter zitten waarom Google deze partij dumpt.

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2016 07:28

Je huis is misschien ook wel maar 80.000 euro waard. Maar het onderhoud moet je toch wel plegen! En de belasting en andere zaken.

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2016 11:53

voor je beeldvorming: Android is destijds gekocht voor 50miljoen

Verwijderd @Verwijderd • 20 maart 2016 11:18

En Boston Dynamics destijds voor 500 miljoen.

Het gaat meer om de bijkomende kosten die waarschijnlijk de ROI zwaar in de min drukken. En ja, er is waarschijnlijk veel meer geïnvesteerd in Android door de jaren heen qua geld dan boston dynamics. Echter was dat een doorslaand succes. Google zijn focus is waarschijnlijk nu meer in de trend van Artificial Intelligence. Dus meer software dus, dit soort hardware zaken willen ze afstoten.

Verwijderd @Verwijderd • 20 maart 2016 11:58

ah da wist ik niet. Verklaard een hoop als de prijs vh bedrijf zo naar beneden is gegaan

Verwijderd 18 maart 2016 09:47

Alphabet/Google heeft als primair functie: Geld maken.
Ze doen dat door potentiele geldkoeien op te kopen en er echte geldkoeien van te maken. Ze hadden gedacht dit met BD ook te kunnen doen.
Er is momenteel niet echt een markt voor dergelijke robots. BD weet dat, maar dat deert hun niet. hun hoofdtaak is R&D.
Alphabet/Google heeft zich hier mispakt. Wat door sommigen voorspeld was bij de aankoop destijds, maar werd door anderen weggelachen omdat ze enkel de grote geldkraan van Alphabet/Google zagen en dachten dat er plots grote vooruitgang geboekt ging worden.

Bark_At_The_Cat @Verwijderd • 18 maart 2016 13:06

Ik ben wel benieuwd of een bedrijf als SpaceX interesse heeft in de techniek van BD, mocht een onbemande private Mars-missie er daadwerkelijk komen. Ze staan er natuurlijk wel om bekend om "out of the box" denken.

Maar wellicht hebben ze al het een en ander achter de schermen draaien.