Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Wetenschappers van het Amerikaanse Institute for Human and Machine Cognition hebben een kleine struisvogel-achtige robot ontwikkeld die geen sensoren of andere elektronica gebruikt voor een stabiele voortgang, maar vertrouwt op mechanica.

De Planar Elliptical Runner bevat een enkele motor en de bouw van het skelet in combinatie met de elliptische beweging van de twee poten zorgt voor de dynamische stabiliteit tijdens het rennen. De robot kan zich met enkele kilometers per uur voortbewegen.

Vooralsnog heeft de tweevoeter daarbij ondersteuning nodig: op een lopende band houden twee wanden hem op zijn plaats tijdens het bewegen. Bij het maken van opnames vanuit een rijdende auto moet de Planar Elliptical Runner ook nog vastgehouden worden.

De makers werken echter aan een verbeterde versie die de ondersteuning niet nodig heeft, en ze claimen de basis van de reactieve veerkracht en dynamische geometrie die nodig is voor stabiliteit, op orde te hebben. "De lessen die we leren bij deze robot, kunnen we toepassen op praktischer rennende robots om ze efficiënter te maken en ze er natuurlijker uit te laten zien", zegt een van de onderzoekers tegen MIT Technology Review.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

begrijp ik goed dat dit enkel kan werken op een glad oppervlak? Het lijkt me onmogelijk om dit zonder sensoren aan de praat te houden op een oneffen ondergrond, toch?
en als dat zo is, wat is dan het praktisch nut?

[Reactie gewijzigd door vampke op 2 mei 2017 15:04]

De waarde van dit onderzoek zit voornamelijk in het model dat gebouwd is om de dynamische stabiliteit van een rennende structuur te kunnen voorspellen en/of ontwerpen en de inzichten die dit geeft in de manier waarop bipedische robots ontworpen moeten worden. Het gebouwde apparaatje heeft vooral het doel om te bewijzen dat de simulatie klopt. Zodra dat bewezen is kan diezelfde simulatie gebruikt worden bij het ontwerp van robots met meer praktische toepassingen.

De gedemonstreerde robot is longitudinaal dynamisch stabiel, wat wil zeggen dat hij niet voor- of achterover valt tijdens het rennen, ook niet als er kleine afwijkingen in het oppervlak zitten. In het filmpje zie je helaas maar kort een paar beelden van de simulatie, waarschijnlijk om dat dit er minder interessant uitziet dan het fysieke apparaat, maar er wordt bij verteld dat deze ook al lateraal dynamisch stabiel is, dus zijwaarts. De volgende stap is om een nieuwe robot te bouwen die bewijst dat ook dat deel van het model correct werkt.

Dit is niet mijn vakgebied, dus ik kan slechts een worp doen naar het waarom, maar het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je hogere snelheden kan halen als het uit zichzelf stabiel is ipv dat het met de computer gestabiliseerd moet worden. Daarnaast betekend het natuurlijk ook dat je hiermee eventuele computers aan boord van een robot voor andere doeleinden kan inzetten dan voor stabiliteit.
Het praktisch nut is onderzoek, dingen proberen, kijken wat er mogelijk is zonder electronica, of met minder electronica. Of het voordelen heeft of niet, met minder electronica, ook dat is voor mij nog niet duidelijk. Maar praktisch nut van dit ding an sich is een slechte motivator. Je moet verder kijken, en er rekening mee houden dat het niks oplevert. De studenten leren een hoop, en weten straks misschien wel wat er niet mogelijk is, ook dat is belangrijk.
Ook zorgt dit er voor dat je een robot met electronica kan bouwen die veel beter gestabiliseerd is dan wat er tot nu toe ontwikkeld is. De electronica zal je toch nodig hebben om de robot fatsoenlijk te sturen en zich op variatie in de omgeving aan te kunnen laten passen.
en als dat zo is, wat is dan het praktisch nut?
Staat toch gewoon in de tekst?
"
"De lessen die we leren bij deze robot kunnen we toepassen op praktischer rennende robots om ze efficiënter te maken en ze er natuurlijker uit te laten zien", zegt een van de onderzoekers tegen MIT Technology Review.
"

Als zij dit inderdaad goed weten te gebruiken is dit wel goed. Het lijkt op het eerste oog echt onzin, of minimaal iets wat al onderzocht zou zijn. Voor de mensen in de natuurwetenschappen is dit wel weer interessant denk ik, met als die bewegingen en het analyseren ervan.
Vanuit minder, meer maken. Als je vanuit iets opbouwt wat basaal werkt, op een minimaal aan onderdelen e.d. is je netto winst dat iets beduidend minder complex kan worden/hoeft te zijn. Het is geen garantstelling echter. Het idee reikt mij dat je vanuit dit perspectief mogelijk kostendrukkend bent en ontwikkeling sneller zal gaan.
Nu even geen geluid maar ben wel nieuwschierig nieuwsgierig:
kan de robot alleen op een vaste snelheid lopen? Onderweg zijn snelheid aanpassen? Stil staan?

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 2 mei 2017 15:12]

Nieuwsgierig*

Stilstaan lijkt me mogelijk, aangezien je best stabiel kan staan met twee voeten uit elkaar (lunge-houding), sneller en langzamer lijkt me ook geen probleem, al zal er wel een minimum zijn, net als fietsen lopen (tenzij je jezelf bewust in balans gaat houden). Één been in de lucht en je valt om (tenzij je dus je balans houdt), tenzij je dat been sneller aan de grond zet dan dat je omvalt, wat dus resulteert in een minimumsnelheid.

Vind het wel gek dat ze dus claimen iets te hebben dat zichzelf kan balanceren, maar dat ze wel nog steeds muren en of houders nodig hebben...

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 2 mei 2017 15:34]

Waarom zou stilstaan mogelijk zijn terwijl bewegen met een minimum snelheid moet?

Minimum snelheid is dan 0 lijkt me.
Stilstaan = evenwicht houden, dat kan op een vlakke ondergrond maar sta eens stil op een trap, ene been hoger dan het andere.
Sta eens stil op onstabiele bijv zand ondergrond, rotsen enz.
Omdat in beweging elke keer maar één been de grond raakt (en in de video is ie op ren-snelheid zelfs vrij van de grond af en toe). In principe moet ie dan sneller z'n ene voet neerzetten dan dat ie omvalt, in andere woorden: er moet een minimumsnelheid zijn.

Echter zie ik nu de link niet meer met het fietsen (misschien zorgde dat voor verwarring?), dus dat zal ik even verwijderen uit m'n comment.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 2 mei 2017 15:33]

Hij valt niet naar voren of naar achteren, dat is in ieder geval een stap in de goede richting :)
Waarschijnlijk valt hij juist wel naar voren, anders zou ie niet kunnen lopen, en zeker niet rennen.
Huh? Niet zo moeilijk op te lossen toch? Een verticaal vliegwiel met het hart zoveel mogelijk in het midden lijkt me.

[Edit] Net zoals op een fiets :-)

[Reactie gewijzigd door 360Degreez op 2 mei 2017 14:24]

Een fiets valt op een bepaald moment ook om zonder feedback controle, ook als je hem zou aandrijven en hij dus niet zou stilvallen. Met meer (zinnig toegevoegde) inertie kan je hem stabieler maken, maar dat volstaat niet om feedback volledig uit te schakelen.

Het voorbeeld in de video heeft nog zijdelingse steun nodig, maar ze geven op het einde van de video aan een (simulatie)model ontwikkeld te hebben dat ook die steun niet meer nodig heeft. Ik ben benieuwd om dat te zien werken eigenlijk. Ik geloof absoluut dat dat kan, maar het zou toch een enorme prestatie zijn.
Horizon Zero Dawn, here we come ;)
Ziet er nogal 'dronken' uit.
Voelt ook niet zo revolutionair aan. Ik kan een bal een perfecte rechte lijn laten rollen uit zichzelf (tussen twee muren en op een helling).
Maar toch mis ik volgens mij het punt hier. Kan iemand het wat helderder verwoorden ?

@sumac volgens mij beantwoord jij mijn vraag al ruimschoots.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 2 mei 2017 15:32]

Leuk resultaat, maar volgens mij maar beperkt relevant. In de natuur gebruiken levende wezens ook allemaal feedback en sensoren om zich te corrigeren en te balanceren. Waarom zou je dan een inherent stabiele mechanische robot willen bouwen? Zo'n ding, als hij al goed werkt, kan maar in beperkte situaties goed werken.
Ik zie Portal 2's P-body :P
Eh.. zet een gigantisch vliegwiel op 2 poten waarvan er altijd 1 de grond raakt, of het grond niet raken beperkt is zodanig dat de valsnelheid niet voldoende is om de grond te raken, en je hebt hetzelfde? maar dan veel eevoudiger?
tja, dat konden we jaren geleden ook al, hij kan met zijn pootjes vooruit middels simpele krukasjes, waar hij op een loopband nog even tussen 2 wandjes moet staan. Is dit nu tweakers frontpage waardig? Whats next, wetenschappers verhitten vloeistof welke daarmee zelfrijdende autos met veel efficientere motoren aandrijven? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*