Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Rapport van Apple over veiligheid verwijst naar augmentedrealitybril'

Door , 35 reacties

In een rapport van Apple over ongelukken binnen kantoren van het bedrijf wordt melding gemaakt van een prototype van een bril. Een gebruiker die de bril testte kreeg last van haar ogen en zei een laserflits te kunnen zien. Mogelijk gaat het om een augmentedrealitybril.

De details staan in een rapport dat per ongeluk naar een paar honderd Apple-medewerkers is gestuurd en in handen is van Gizmodo. Die website heeft niet het hele rapport online gezet, maar citeert een aantal incidenten, waaronder het voorval met de bril.

Volgens het rapport werd de vrouw die last kreeg van haar ogen, door het gebruik van de bril doorverwezen naar een optometrist en heeft Apple het prototype veiliggesteld voor verder onderzoek. Bij een ander incident klaagde een medewerker over pijn aan zijn ogen na gewerkt te hebben met een 'nieuw prototype'.

Er zijn weinig technische details, maar de informatie lijkt aan te duiden dat het gaat om een bril die net als de Google Glass informatie in het oog van de gebruiker projecteert. De incidenten vonden plaats op 21 februari en 2 maart, waaruit is op te maken dat de prototypes nog recent werden getest.

Apple-ceo Tim Cook heeft eerder aangegeven dat hij toekomst ziet in augmented reality. In november vorig jaar verscheen een gerucht dat Apple zou werken aan een ar-bril die draadloos verbonden kan worden met een iPhone. In januari stelde een blogger dat Apple samen met Zeiss werkt aan een Google Glass-concurrent en dat die bril nog dit jaar uit zal komen.


Google Glass

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

Reacties (35)

Wijzig sortering
Zelfs al is het high-tech, nooit zal ik een bril dragen als dit niet (medisch) vereist is voor mijn ogen.
En dan spreek ik nog over de immense privacy problemen die erbij komen.
Dit is ook één van de redenen waarom de bril van google, nooit van de grond is geraakt. De 'wereld/politiek' was er niet klaar voor.
Maar ik denk ook niet, buiten een paar tech liefhebbers, dat dit even populair word als 'de smartphone'.

Die Microsoft Hololens is dan iets heel anders en kan wel heel populair worden in het bedrijfsleven, tijdens de werkuren op kantoor.

[Reactie gewijzigd door Qinshi op 21 april 2017 09:09]

Die Microsoft Hololens is dan iets heel anders en kan wel heel populair worden in het bedrijfsleven, tijdens de werkuren op kantoor.
En daar is Apple blijkbaar ook ongeveer mee bezig, een Augmented reality bril en niet een Google Glass achtige bril die eerder een smartphone voor je ogen hield...
Volgens mij kun je de Hololens beter Mixed Reality noemen en de Google Glass Augmented Reality. Althans dat is wat ik er gisteren van heb meegekregen tijdens een workshop met de Hololens.
Klopt, heb het even opgezocht en in het kort zijn dit de verschillen:

1. AR : Voegt elementen zoals een interface, informatie, video e.d. toe aan de realiteit. Een HUD in bijvoorbeeld een vliegtuig of een auto (Volvo heeft dit volgens mij al een tijdje, waarbij informatie op de vooruit geprojecteerd wordt) zijn hier voorbeelden van, alsmede natuurlijk Google Glass. Bij AR is er geen interactie tussen de virtuele en de echte elementen.
2. MR: Bij Mixed Reality krijg je dat elementen worden toegevoegd aan de realiteit. Denk hierbij aan personages uit een spel dat je speelt die bij je in de kamer zitten, of een geprojecteerd object dat je kunt manipuleren (bv. een "hologram" dat via je bril op de tafel voor je wordt weergegeven). Je zou dit object vervolgens bijvoorbeeld van de tafel af kunnen duwen. Er is dus een bepaalde interactie tussen de virtuele en de echte elementen.
3. VR: Hiermee ga je volledig op in de virtuele omgeving. Er is dus geen interactie met elementen uit de echte wereld, alles speelt zich in de virtuele wereld af.

Voordat iemand argumenteert dat Pokémon Go in de tweede categorie (MR) zou vallen, het is mij nog niet gelukt om een Ratata van de tafel af te meppen ;) De pokémon wordt gewoon als interface element over het beeld van de camera geprojecteerd zonder dat er echt iets met de omgeving gedaan wordt.
In het artikel lees ik toch iets anders.
In januari stelde een blogger dat Apple samen met Zeiss werkt aan een Google Glass-concurrent en dat die bril nog dit jaar uit zal komen.
De Facebook post van Scoble spreekt gewoon van 'optics'; wat dus niet zoveel zegt over de vorm of het formaat...

Daarnaast is Google Glass in principe óók een AR-bril (heel simpel gesteld, je neemt de realiteit, en voegt daar extra informatie in een overlay aan toe), alleen heeft het een ander doel en een andere doelgroep dan Microsoft heeft met de HoloLens.
Ik denk dat je het beter kan vergelijken met het mysterieuze Magic Leap. http://www.wired.com/wp-c...ap-eric_browy-929x697.jpg
Ik heb indertijd de mogelijkheid gehad om een tijd met een Google glass te kunnen spelen, en ik moet zeggen dat valt toch niet tegen. Achteraf zie ik er eigenlijk meer mogelijkheden mee dan met mijn smartwatch. Dat het waarschijnlijk niet door het grote publiek zal worden aangeschaft (bij release), staat wel vast. Maar dat is ook zo met smartwatches, men was heel lang tegen smartwatches want privacy en enkel voor nerds, maar toch blijft de acceptatie ervan stijgen. Ik zie hier echt wel iets in, en de mogelijkheden zijn er zeer zeker. Een misvatting bij dit soort brillen is vaak dat je er niet naast kan kijken (letterlijk dan), dat je constant data in je gezichtsveld hebt, maar dat is zeker niet waar.

Ik denk juist dat Apple een alternatief kan bieden, die wel met privacy inzit, dat is nu eenmaal een van de pijlers van Apple. Apple geeft net veel om privacy, dus weet niet waarom jij denkt dat dit een privacy probleem wordt?

[Reactie gewijzigd door Matsooh op 21 april 2017 11:32]

Smartwatch verkopen dalen juist. http://www.cnbc.com/2016/...martwatch-market-idc.html En die link is al van een half jaar geleden. Toen is de daling al begonnen dus. Verkeerd voorbeeld ;)

Ik zie waar smartwatches achterblijven/falen mixed/augmented reality wel een toekomst. Als de ontwikkeling maar doorzet. HoloLens wordt trouwens nu al gebruikt 'in productie'. De vraag is voor ons hoe het met de consumentenmarkt gaat.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 21 april 2017 10:26]

Sorry verkeerd verwoord, ik wou het hebben over de acceptatie, bij deze aangepast, bedankt :)
Ik snap niet goed wat je bedoelt dat een smartwatch in verband werd gebracht met privacy en nerds? Dat is de eerste keer dat ik er van hoor. Een smartwatch is toch enkel maar een bediening voor je smartphone en wat het nerd gedeelte betreft snap ik het al helemaal niet omdat smartwatches ofwel een vintage look of de look van een klassiek horloge hebben. Smartwatches zijn discreet en stijlvol. Dat is niet iets dat van Google Glass gezegd kon worden gezegd. Google glass was een opvallende gadget dat je er deed uitzien als een cyborg of een alien.
Mijn reactie heeft betrekking tot de eerste reactie, welke aanhaalt dat een AR Glass een inbreuk op de privacy zou zijn. Dit werd ook van een smartwatch gezegd, omdat deze heel wat informatie voor je verzamelt, over je activiteiten etc. Verder werden smartwatches ook eerst voornamelijk goed onthaalt bij de 'nerds', maar nu ook meer en meer door het algemene publiek.

Mijn reactie was enkel het counteren van veronderstellingen zoals 'enkel voor nerds' en 'inbraak op de privacy'. Dit zijn namelijk zaken die ook werden aangehaald met de eerste smartwatches, maar dit blijkt ook niet waar. Dit wou ik graag aanhalen, dat deze veronderstelling vaak niet waar zijn. :)
Met een smartwatch? In mijn Apple Watch zit geen camera hoor.
Mijn Apple Watch ook niet, maar bij de Android smartwatches is dit wel mogelijk.

Wel kan ik via mijn Apple Watch mijn iPhone camera bedienen vanop afstand.
Ik hoor vaak zulke statements bij nieuwe technologieën. 'Misschien wel leuk, maar het wordt niet de nieuwe smartphone.' Natuurlijk niet. De smartphone was been van de meest revolutionaire ontwikkelingen van de afgelopen decennia. Je kunt niet iedere technologie met een kleinere impact afschrijven als non-succesvol.
VR bestaat al tientallen jaren. Toen het uitkwam was het te duur en de kwaliteit ondermaats. Nu komt een nieuwe generatie VR en is het booming.

Zo is het imho met Google glass ook.

Je zegt dat je nooit een bril zult dragen. Maar inmiddels dragen we wel allemaal altijd een smartphone mee om altijd bereikbaar te zijn (de uitzonderingen daargelaten). Dan denk ik terug aan interviews uit het pre-gsm tijdperk met de vraag of je altijd bereikbaar zou willen zijn. Het antwoord was veelal ontkennend.

Als de prijs van de bril omlaag gaat, de kwaliteit omhoog, de smartphone in de bril komt en je er mee kunt bellen, dan zie ik een uitstekend alternatief voor de huidige smartphone ontstaan.
De bril van Google kostte 10.000 als ik me niet vergis, dat lijkt me een belangrijkere reden.
1200 dollar volgens mij toen de 'dev' versie beschikbaar kwam? Wat toen heel veel geld was voor een "brilletje"
En nog duurder toen bleek dat er verder niets meer mee gedaan werd. Dag investering
Voor een serieuze dev is $1200 niet veel om gebruik te kunnen maken van een prototype om zo ook daar content etc voor te maken.
en ja, dat het uiteindelijk niet verder op de markt komt is dan pech, maar niet echt 'dag investering', je hebt er namelijk ervaring mee opgedaan die je weer kunt gebruiken voor een ander project die iets vergelijkbaars is (want hoe je het ook wend of keert, dit soort brillen gaan er gewoon komen).
Privacy? Waarom begin je over privacy? Apple is een totaal ander bedrijf dan Google. De insteek van Google is om zoveel mogelijk te weten te komen over jou en je omgeving met als voornaamste reden die data te gebruiken voor commerciele doeleinden. Apple aan de andere kant probeert je en unieke ervaring te bezorgen met als doel je zoveel mogelijk hun hardware te doen kopen.

We weten niks over die bril dus we weten zelfs niet of er een camera in zit. Vermits een camera in Google Glass de voornaamste reden was dat het ding geflopt is denk ik dat Apple er geen camera zal in stoppen. Als je Apple een beetje kent weet je dat ze leren uit de fouten van andere fabrikanten om zo een perfect product op de markt te zetten.

Wat het dragen van een bril betreft. Een Google Glass ga je mij nooit zien dragen omdat het je er als een zielenpoot doet uitzien maar een mooie zonnebril zet ik met plezier op. Apple is onlosvermakelijk verbonden met design. Wees dus maar zeker dat ze met een supercoole bril komen die jij veel mensen zullen willen dragen.
Apple (en Microsoft) is net zo goed een privacy verhaal. Laat je jezelf niet voor de gek houden.

En design? De nieuwe BT oortjes van hun niet gezien? Net alsof je met van die tandenborstel opzetstukjes in je oor loopt. Ziet er niet uit. Proest.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 21 april 2017 10:29]

Jij maakt jezelf van alles wijs blijkbaar. Privacy is voor Apple een selling point. Het is wat hen onderscheid van de concurrentie (Google). Google kan niet anders dan inbreuk doen op je privacy omdat het hun business model is. Het business model van Apple is hardware verkopen en ze verdienen daar meer mee dan Google aan data.

Er zijn genoeg onderzoekers die zich bezig houden met privacy en die direct de alarmbel luiden moest Apple zich niet aan de afspraken houden die ze maken met hun klanten. Denk je nu echt dat Apple al dat geld dat ze nu al verdienen op de helling gaan zetten voor wat data waar ze niet zoveel mee kunnen als Google?
Misschien moet je wat verder kijken dan je neus lang is. Apple verzamelt net zoals Google info over waar jij met je iPhone bent geweest, welke apps en hoelang je ze gebruikt, gebruikt wat je zegt tegen siri om haar diensten te verbeteren, bewaart metadata van elk bericht dat jij via iMessage verstuurt etc. Google is er open over dat ze geanonimiseerde, verzamelde data verkoopt.

Waarom zou trouwens Apple minder met die data kunnen doen dan Google?
Het verschil is dat Apple daadwerkelijk doet het ze zeggen. Iets wat bij Google al meermaals anders bleek te zijn.

Apple kun je vertrouwen op hun woord, maar ook alleen op hun woord. Op het moment dat ze a zeggen, zullen ze a doen. Als ze echter niets over a zeggen, heb je ook geen enkel idee wat ze gaan doen.

Google liegt vaak mbt privacy-zaken. Apple zwijgt over hetgeen waar ze niet voer willen praten mbt privacy. Aan jou de keuze welk bedrijf je meer vertrouwd.
Wat dat betreft vertrouw ik beide bedrijven even veel. Er is geen enkel bedrijf wat geen dingen doet die niet door de beugel kunnen. Of niet eens gelogen heeft tegen de consument. Wat dat betreft zijn ze allemaal een pot nat, facebook samsung apple google microsoft.
Who cares dat Google je data minet. Ze zijn daar open in en alles wat ze van je verzamelen, dat kan je inzien en verwijderen. Daarnaast kan je ook nog uitzetten dat Google data minet of dat ze deze data voor advertenties gebruiken. Ze geven er ook iets voor terug namelijk functionaliteit op basis van jouw data (en dan bedoel ik niet gerichte advertenties).
Verder vind ik het vaak grappig dat mensen zo prat gaan op het privacy beleid van Apple, maar bv wel een Facebook account hebben waar heel hun leven opstaat. Privacy op het internet is wat dat betreft een eenhoorn.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 21 april 2017 15:58]

Who cares? Ik en vele anderen. En sorry er is echt geen uitweg bij Google. Je kan niet uitzetten dat Google je bespioneerd want je hoeft zelfs geen Google account te hebben en ze bespioneren je nog. Ze geven je geen functionaliteit ze geven je tools zodat ze je nog beter kunnen bespioneren.

Ik heb geen Facebook. Net voor dezelfde reden als dat ik weiger Google te gebruiken.

Privacy is voor mij hel belangrijk niet omdat ik niet wil dat iemand iets van me weet maar wel omdat het enorm veel geld opbrengt en ik dus betaald wil worden met cash en niet met belachelijke zooi als software die ik niet nodig heb. Google is de nieuwe slavendrijver die mensen gratis voor zich laat werken zodat Google harde cash verdiend. Je moet wel dom zijn om je zo te laten uitbuiten en dan te zeggen "ja maar de mester geeft me gratis rijstkorrels'
Ze geven je wel degelijk functionaliteit, anders zouden mensen het ook niet pikken. En er is wel degelijk een uitweg, niet alleen bij gratis accounts, maar zeker bij betaalde work accounts. Ze zijn er transparant in wat ze van je verzamelen en dit valt allemaal uit te zetten. En ja ook zonder Google account (of Facebook wat dat betreft) volgen ze je op diverse manieren, daar heb je dan weer ad/tracker blockers voor.

En wat een volkomen overdreven reactie op Google. Slavendrijver of mensen zich laten uitbuiten, dat zegt toch weer genoeg over jou. En geloof me, jouw data is niet enorm veel geld waard, noch de mijne. Ja ze verdienen veel geld met reclames, maar dan praat je ook over enorm veel mensen. Per individu ben je maar een paar knaken waard. Als je kijkt naar de top 10 dataminers, staat Google daar niet eens in. En die er wel instaan, verkopen jouw data weer wel, iets wat Google niet doet.
Je zal je aardig vergissen hoe populair Google Glass was in het bedrijfsleven. Ik werk bij Toyota heftrucks en op de hoofdkantoren van US, Europe en Japan liepen er al een paar projecten omtrent de Google Glass. Zeker in de transport wereld was er super veel interesse voor de GG. Dat ze nu moeten overschakelen op bv Hololens, doet zeker niet af aan de interesse voor de GG toen en nog.
Maar ook in andere bedrijfstakken was er super veel interesse voor de GG. Als consumenten apparaat was het zeker een flop gezien de prijs en hoe men reageerde in vooral regio Mountain View omdat locals een hekel hebben aan de tech bedrijven daar. Dat is het voordeel van een hololens, daar zie ik mensen niet snel mee over straat lopen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 21 april 2017 15:59]

En dan spreek ik nog over de immense privacy problemen die erbij komen.
Het privacy probleem was alleen omdat Google er per se een camera in wilde verwerken. Dat was helemaal niet nodig geweest voor de meeste functies. Met een cameraloze google glass had niemand een probleem gehad.

Een microfoon is wel nodig, maar die zit op je mobiel immers ook en die heeft iedereen al bij zich. Het enige nieuwe privacy probleem was dat je met de google glass foto's of video kon opnemen zonder dat mensen het merkten.

Persoonlijk snap ik ook niet helemaal dat overal zo veel camera's in moeten. Op die van mijn laptop heb ik een klepje zitten (Nope 2.0) omdat ik daar nog wel eens mee skype voor mijn werk. Op mijn mobieltjes heb ik helemaal niets aan de voorcamera's en heb die gewoon permanent afgeplakt. De achtercamera op mijn privemobiel ook.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 april 2017 17:38]

Google was veel te vroeg. Als ze het nu nog eens doen is er veel minder ellende.
Glass had net als die hololens veel gebruikt kunnen worden, in niches.
Maar als je kijkt naar smartphones, tablets, watches... ze lopen steeds terug in gebruikers. Een nieuw product zal dat ook zijn tenzij je het gouden ei maakt. Maar dat zal niet zo snel gebeuren.
"Het prototype veiliggesteld" ... zou hij eigenlijk in beslag worden genomen omdat het zo schadelijk is?
Gaat het dan een iGlasshole worden, versie 2? Waren we met z'n allen "not impressed" met permanente camera's, face to face, die je gaan registreren. De cloud met big data tot daaraan toe maar ik denk dat dit een stap te ver over de rode lijn zal zijn.
Ik las op Gizmodo ook dat er iemand zijn knie bezeerd had bij het verzamelen van bewegingsdata voor skiën en snowboarden op Lake Tahoe. Wat een kutbaan! :D

En het zou mooi zijn als dat naar Apple Watch kwam, ik had nog steeds geen doorslaggevende reden om er een te kopen maar dit zou het wel rond maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*