'Apple mikt op 2020 om ar-headset met eigen besturingssysteem uit te brengen'

Apple is van plan om in 2020 een ar-headset uit te brengen, meldt Apple-insider Mark Gurman via Bloomberg. Net als andere Apple-apparaten, zoals de iPhone en de Watch, draait het apparaat op een eigen besturingssysteem.

Volgens de bronnen van Gurman heeft dat systeem binnen de muren van Apple de naam rOS, wat moet staan voor 'reality operating system'. Het plan om de bril met eigen scherm in 2020 uit te brengen zou onderdeel zijn van een 'agressieve planning', waardoor dit nog kan veranderen. Behalve van een eigen besturingssysteem moet de headset gebruikmaken van een nieuwe soc die Apple zelf ontwikkelt.

Het bedrijf uit Cupertino zou er nog niet over uit zijn welke inputmethodes het wil gebruiken voor de headset. Onder de kandidaten zijn touch panels, spraakbesturing met Siri en handgebaren. Apps voor het apparaat komen wellicht terecht in een eigen App Store. Daaronder zijn toepassingen als 360-gradenvideo's en virtuele vergaderruimtes.

Dit jaar presenteerde Apple een sdk voor augmented reality onder de naam ARKit. Het wil volgens Bloomberg een nieuwe versie daarvan presenteren, op zijn vroegst in 2018. Apple-ceo Tim Cook heeft eerder aangegeven dat hij toekomst ziet in augmented reality. In november vorig jaar verscheen een gerucht dat Apple werkt aan een ar-bril die draadloos verbonden kan worden met een iPhone. In een veiligheidsrapport van Apple werd in april melding gemaakt van een prototype van een bril.

Reacties (86)

[Rhaegar1]

2020, ik wil niet lullig doen maar dan zijn ze echt wel behoorlijk laat. Tegen die tijd heeft microsoft zijn AR headset en bijbehorende OS al 5 jaar bij ontwikkelaars en een jaar of 3 in handen van consumenten of in ieder geval early adopters. Ondertussen is google al serieus in de markt met Daydream en zit tot aan zijn ellenbogen in magicleap wat gezien de absurde hoeveelheid funding die die jongens al hebben opgehaald ongetwijfeld aardig groundbreaking is (of de grootste scam in de geschiedenis natuurlijk).

Nee heb niet echt het beeld dat Apple er hier goed bovenop zit maar toch echt een marktvolger is, en nog een vrij late ook. Over 5 jaar zal iedere apple adept alleen alsnog wel aan iedereen weten te vertellen dat ze het hebben uitgevonden ofzo, zo werkt dat bij Apple geloof ik.

[ZpAz]

We zullen zien wat de staat is van de markt in 2020. De bril van Microsoft is een leuk product. Maar niet echt iets bepaald voor de meeste consumenten. Als je die bril in zijn huidige staat (afgezien van de prijs) aan consumenten zou verkopen, ben ik bang dat het snel in de la verdwijnt om nooit meer gebruikt te worden. Het is echt nog een proof of concept, zeker niet een product in een staat waarvan Apple deze aan consumenten wil verkopen.

Google's variant ben ik minder bekend mee, volgens mij is dat Google's "ARKit" variant met extra hardware, wat volgens mij clipping ondersteund. Dus daar als een object half achter een deur staat, zie je het maar voor de helft. Met Apple's ARKit zie je gewoon het hele object omdat het niet de sensoren heeft om de deur als fysiek object wat ruimte inneemt te detecteren.

Google en Microsoft tonen meestal gewoon veel eerder hun voortgang in de vorm van producten welke niet bepaald gretig aftrek vinden, opvolgende producten doen het vaak beter. En Apple wil pas een product uitbrengen als het klaar is voor de consument.

[theduke1989]

Klopt niet.

Enige ground breaking was de iPhone.

Toen dat uitkwam was het wauw dit dat. Maar in 2020. Denk je dat Microsoft en Google stil zitten? Echt niet die zullen geheid met ook volwaardige producten aankomen. j

[fapkonijntje]

Nou, de iphones en ipads werden ook heel laat in de markt gezet. Smartphones en daarvoor PDA's bestonden al een aardige tijd. Tablets ook. De ipad komt uit 2010, in 2007 verkocht HP al 2in1 tablets, die nu pas, 10 jaar later, echt booming business zijn en waar Apple nu ook ineens in springt met hun ipad pro met toetsenbordcover.

Smartphones van Nokia (maar dan zonder touchscreen) en de Windows mobile/CE apparaten bestonden al sinds 2002, Microsoft had een voorsprong van meer dan 5 jaar en toen ook al in de vorm van telefoons. Apple heeft dat idee gepakt en een eigen draai aan gegeven (minder functionaliteit, meer gemak, meer marketing). Je kunt bij Apple geen producten vinden waarin ze écht de eerste waren. Maar dat ze iets pakken waar een stoffig Microsoft of een visieloos Google mee faalt, lukt ze wel. Overigens naar mijn idee niet omdat Apple zo goed is, maar omdat Google en Microsoft niet kunnen verkopen.

En daarom ook verwacht ik wel dat Apple met hun AR headset/bril toch wel een kans maakt. De wereld is niet zo gecharmeerd van Microsoft en Google pakte het hopeloos verkeerd aan. Net als met de Apple watch gaan er sowieso een aanzienlijk aantal over de toonbank, alleen al omdat er een Apple logo op staat. Ook omdat ze nu al investeren in apps met hun ARkit.

[BikkelZ]

Mooie bijdrage. Maar het houdt alleen stand als je er voor zorgt dat je de Apple Newton compleet negeert. Alles wat de Windows Mobile en Nokia apparaten deden kon al met een Newton, het enige was de toevoeging van het telefoniegedeelte.

Het is erg vreemd dat critici altijd proberen Apple in de hoek van volgers te zetten terwijl het iedere keer een blauwdruk is die eerst door Apple ontwikkeld is en daarna door de rest van de industrie gevolgd (en soms verfijnd) is.

Net zoals iedere laptop nog steeds op de originele Macintosh PowerBook lijkt lijkt iedere mobiele telefoon nog steeds op de originele iPhone. Het lijkt allemaal erg logisch als je het voor je ziet maar niemand kreeg het ontwerp voor elkaar voordat Apple het deed.

[fapkonijntje]

Op die manier kun je heel Palm en Psion er ook bij halen, waar de Newton juist weer mee moest concurreren. Dus wederom Apple die de markt probeerde te volgen. Dat dat nogal mislukte is de reden dat ze gestopt zijn. Toen die markt weer volwassener werd, zijn ze er weer ingesprongen.

[OMX2000]

Palm Pilot kwam na de Newton uit, en was een beetje Betamax/VCC vs VHS. Minder geavanceerd maar daardoor ook betaalbaar.

Apple keek GUI voor OS af bij Xerox, Microsoft kon in keuken kijken bij Apple en kwam ook tot de conclusie om iets grafisch te doen. Kortom er wordt nogal wat afgekeken van elkaar.

Apple is niet heilig of zo, ze hebben ook genoeg fouten gemaakt. Maar wat Apple wel kenmerkt is dat ze vaak "disruptive" zijn als ze een markt betreden. En Apple stapt alleen ergens in al ze denken dat ze er wat te zoeken hebben, en er een interessante winstmarge te behalen is.

Ik denk dat Apple zeker wat kan toevoegen aan het AR segment. Die gekke telefoontjes van ze zijn al uitgevoerd met belachelijk snelle CPU's en GPU's. Als ze die nog een paar jaar doorontwikkelen stoppen zie die in een headset die standalone kan draaien. Eentje die een stuk meer rekenkracht heeft als een Hololens.

[ZpAz]

Dat zullen ze inderdaad, maar vooralsnog hebben ze dat nog niet gedaan. We zijn al bijna 2017 uit, dus als Apple in 2020 met een product uitkomt, zal het over ongeveer 2,5 jaar zijn. Ik zie eigenlijk niet in een veel korter tijdsbestek de Hololens een product worden wat door vele consumenten wordt aangeschaft. Indien wel, awesome, ik ben benieuwd wat ze er van maken.

[StefanJanssen]

Hololens is ook niet heel consument gericht. Meer als bedrijfs apparaat

[Aeternum]

Niet geheel mee eens. Microsoft en google innoveren veel meer en apple kopieert heel slim en komt vervolgens ook met een half bakken product wat ze alleen veel beter vermarkten dan de rest. En pas bij iteratie 2 of 3 begint het product volwassen te worden, alleen door het fenomeen dat apple fans heeft en de overige merken gebruikers krijgen ze het beter voor elkaar. Toegegeven dat ze vroeger wel de gebruikers ervaring veel beter maakte. (tegenwoordig lopen ze iig op smartphone gebied mijn inziens achter de feiten aan).

[Coolstart]

"Microsoft en google innoveren veel meer en apple kopieert heel slim en komt vervolgens ook met een half bakken product wat ze alleen veel beter vermarkten dan de rest. "

Dus als ik het goed begrijp komen apple met een half gebakken product maar ze maken het wel beter dan de rest? Spreek je u niet tegen in 1 zin?

En heel slim kopieren hoe gaat dat dan in zijn werk? Dus de Iphone, Ipad, Ipod, Imac zijn heel slim gekopieerd, halfgebakken op de markt gebracht maar wel beter gemaakt en vervolgens volwassen gemaakt door wat iteraties in het ontwerp?

Ik vraag mij af van waar jij al die info haalt. Ik zeg niet dat Microsoft en Google niet innoveren maar is in uw optiek Android dan ook geen copy van iOS en is de Galaxy tablet ook gene copy van de Ipad en is de Microsoft surface studio dan ook geen copy van de Imac?

En dat fenomeen apple fans. Dus jij denkt echt dat de reden waarom de Ipod, ipad en iphone succesvol is omdat Apple er in slaagde een shitty product te verkopen aan blinde Apple fans argeloos hun geld overschreven. Echt waar, ik heb al veel gelezen maar dit is weer iets nieuws.

Weet je wat de realiteit is? Dat Microsoft ervoor gekozen heeft om zijn AR-bril aan developers te geven om zo de bril te testen. Apple heeft die stap overgeslagen in heeft AR-kit op de markt gebracht en nu zijn er AR-apps voor de consumenten. Buiten de Ikea app is de meerwaarde beperkt maar AR-kit is wel toegankelijk voor developers en ze kunnen al AR-apps bouwen en testen en omzetten tot echte apps. Als Apple in 2020 met een AR-bril op de markt komen met extra sensoren die compatible is met AR-kit dan zijn er plots duizenden Apps die werken op die bril. Het is gewoon een andere manier van werken. Niemand staat echt voor of achter... er is zelf geen AR bril beschikbaar. Hololens puur voor developers en al de rest zijn VR-brillen.

[Aeternum]

Op voorhand dit is voor mij geen discussie wat beter is. Maar ik ben het echt hardgrondig oneens met je betoog.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Ericsson_P800 introductie 2002
(een echte smartphone Jobs zag niks in een stylus en terecht ook overigens. )
https://en.wikipedia.org/wiki/IPhone_(1st_generation) introductie June 29, 2007
Oftewel 5 jaar later. Dus nee innovatief absoluut niet op hardware gebied.

Als je die twee apparaten naast elkaar zou leggen dan zou je zien dat apple het iig niet allemaal zelf heeft verzonnen. Dus nee apple was niet echt innovatief met zijn iphone, iig op hardware gebied, qua interface en gebruikerservaring wel. Dat hadden ze een stuk beter begrepen dan de andere die op dat moment er mee bezig waren.

Dus als ik het goed begrijp komen apple met een half gebakken product maar ze maken het wel beter dan de rest? Spreek je u niet tegen in 1 zin?

Nee, de iphone 1 net zoals de ipad 1 kun je met goed fatsoen niet af noemen. Niet dat de concurrentie het zoveel beter deed. Maar was het af, nou nee niet echt. (Dat zijn eerste iteraties van apparaten bijna nooit, ongeacht het merk.) Daarnaast werd de ipad 1 zeer snel onwerkbaar traag en instabiel door de ios updates. (En ja ik heb er 1 in de kast liggen, dus vertel me niet dat het niet zo is)

En dat fenomeen apple fans. Dus jij denkt echt dat de reden waarom de Ipod, ipad en iphone succesvol is omdat Apple er in slaagde een shitty product te verkopen aan blinde Apple fans argeloos hun geld overschreven.

Ja inderdaad neem de iphone X, de meest breekbare telefoon die er is en voor het geen die biedt extreem duur. Daarnaast is NFC (pas net of het komt eraan) te gebruiken voor developers terwijl het al een eeuwigheid android aanwezig is en vrij toegankelijk voor developers. Om maar een voorbeeld te geven. En ja apple heeft fans, dit is iets wat sony/samsung/microsoft nooit is gelukt, maar door een erg knappe marketing hebben ze fanbase die voor een groot deel blind naar de winkel rent.

https://www.vkmag.com/mag...hone_x_heel_erg_breekbaar
(Bron: idd mwoah) niet echt geweldig, maar de filmpjes spreken voor zichzelf.

En wat betreft die bril, google heeft daarvoor het echte pioniers werk verricht. Werd het een s6 nee, maar ga me niet vertellen dat apple dit niet van een afstand heeft gevolgd en gekeken naar wat er mis ging en hoe het beter kan. Dus nee dat is niet innovatief dat is slim kopiëren. En overigens AR techniek bestaat ook al een eeuwigheid en is ook niet door apple verzonnen.

En is AR leuk, ja, je kan er ongelooflijk leuke dingen mee doen :-)
[edit: iphone x breekbaar linkje toegevoegd]

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 22 juli 2024 16:11]

[BugBoy]

Ik denk dat iedereen lekker zelf moet weten wat hij voor een telefoon wil betalen. Sommige mensen zijn een paar uur/dag bezig met hun telefoon, dus dan kan ik me voorstellen dat je een dure telefoon koopt. Ik ben blij met mijn €600 kostende Samsung S8 en hoef geen iPhone meer, dan is het toch fijn dat die keuze er is. Al lang blij dat niet iedereen alleen Android of iOS gebruikt. Nu is er nog wat concurrentie op de mobile OS markt. Het blijft jammer dat MS feitelijk is uitgestapt.

[downcom]

Niet mee eens, als je het geld er niet voor hebt en dus deze telefoon koopt met een abbonement dan ben je technisch gezien gewoon een lening aan het aan gaan. Geld dat er niet is kun je niet uitgeven.

De "jeugd" die met deze telefoons loopt is gewoon een gevaarlijke en niet zo snuggere ontwikkeling. ik ben nu 29 maar mijn eerste auto had een waarde van 1200 euro om even wat te vergelijken. Dit zijn geen normale bedragen meer. Dat iedereen dat zelf moet weten is een, maar ik denk dat de overheid hier wel moet in grijpen, dit geld zou normaliter uitgegeven worden in Nederland en dat is nu niet meer het geval.

"Sommige mensen zijn een paar uur/dag bezig met hun telefoon,"
Dan moet je juist geen Iphone X kopen aangezien dit een van de meest fragiele telefoons is allertijden dus duur is echt niet beter.

1150 euro van een loon dat al verschillende jaren niet verhoogd is want crisisperiode, maar het toch dat een behoorlijk percentage van de inkomsten naar een telefoon gaan en dan neem ik de abbo kosten nog even niet mee.

En uiteraard erg jammer dat MS er heel langzaam beetje voor beetje uitstapt, ik en mijn vriendin hadden beide een 950xl maar ik ben een jaar geleden al overgestapt en mijn vriendin vorige maand. Allemaal erg jammer.

[Reactie gewijzigd door downcom op 22 juli 2024 16:11]

[BugBoy]

Jij gaat er vanuit dat iedereen een mager inkomen heeft. Er zijn genoeg mensen die zo'n telefoon prima kunnen betalen. Of je iets het geld waard vindt is persoonlijk. Sommigen lopen met een horloge van een paar duizend euro. Vind ik het niet waard, maar als je het wel vind moet je lekker zo'n klokje kopen...

[downcom]

Dat hoef ik zelf niet te verzinnen dat doet het CBS wel. Telefoon : Gemiddelde contractsduur (2jaar) x Netto loon, staat gewoon op het CBS en dat geld voor heel veel mensen daarnaast heb je ook nog een zeer grote groep studenten, waar zei vroeger spaarde als ze de deur uit gingen geven ze nu het geld uit met als gevolg een probleem voor later.

Mensen die met een horloge van een paar duizend euro lopen zijn; vermogend, is dat hun hobby of hebben iets te bewijzen. Verder is er geen enkele reden om met een normaal inkomen dergelijke aankopen te doen. Ik zeg niet dat het net mag maar dat het niet verstandig is.

Een klokje van een paar duidend euro is dan nog te overzien omdat de waarde niet extreem daalt omdat er in deze prijsklasse gebruik wordt gemaakt van edelmatelen en soms zelfs edelstenen. Maw het kan op langer termijn een kleine belegging zijn. Dit is totaal niet het geval met hardware, deze daalt sneller, schrijft harder af en de rest waarde is lager.

[Reactie gewijzigd door downcom op 22 juli 2024 16:11]

[Vizzie]

Klopt, hierdoor had je in het verleden bij Apple af en toe echt wel iets van "wow dat is gaaf" en hebben google glass en MS hololens, voor zover mensen er al van gehoord hebben (glass was destijds nog best wel in het nieuws) al een beetje een "oh ja, dat stomme ding dat half werkt/veel te duur is etc."-gevoel om zich heen hangen zelf als een volgende iteratie beter is.

Zou leuk zijn als Apple ons hiermee weer eens positief verrast. De dingen die ze de laatste jaren uitbrengen zijn mooi spul maar missen voor mij het wow-effect (kan ook niet elk jaar natuurlijk, maar stiekem hoop ik het toch).

[COW_Koetje]

En Apple wil pas een product uitbrengen als het klaar is voor de consument.

Dat is een duidelijke foute statement. Apple heeft net als alle andere bedrijven ook de nodige flaters gemaakt en producten uitgebracht die totaal niet klaar waren. Ook de eerste Iphone was een draak, om maar niet te praten over antenagate, de Apple III, apple USB mouse, de mighty mouse en de ipod zonder knoppen om een paar te noemen.
Apple is niet heiliger dan de paus en heeft dezelfde fouten gemaakt als elke andere tech compagny. Maar op een of andere manier hebben ze de magie om zich heen weten te creeeren dat zelfs die fouten nog worden verdedigd door hun aanhangers. Op zich een knappe prestatie maar niet in contrast met de werkelijkheid.

On topic. Een AR bril zelfs in 2020 is nog steeds te vroeg, ook voor Apple. Voorlopig zullen die brillen een equivilent zijn als de kermit telefoon. Groot, lomp en niet consumer friendly. Totdat we ergens een paar jaar later iets krijgen dat bruikbaar is, om nog veel later te worden omgevormd naar een echte oplossing die door een groot publiek wordt gedragen. Net als elke andere technology en wat we ook gezien hebben met de evolutie van kermit telefoon naar ipaq personal assistent, naar draadloze mobiel zoals we die nu kennen.

[Juzzz_NL]

Apple toont nooit echt 'nieuwe' technologie maar bestaande technologie wat erg goed toegepast is.

[TLLRS]

Yep de fingerprint sensor was al jaren op de markt, voordat Apple deze in de iPhone 4s introduceerde.

Oh wacht dat klopt niet.

[A64_Luuk]

Nee inderdaad was de 5s

[armageddon_2k1]

Ja, die zat al jaren op een brakke manier geimplementeerd in verschillende laptops.

[Tjolk]

Tevens @TLLRS

Motorola was ruim 2 jaar eerder dan Apple: reviews: CES: Hands-on Motorola Atrix: smartphone of netbook?

De Atrix biedt nog iets wat nog niet vaak gezien is op een smartphone: een vingerafdruklezer. Deze lezer zit bovenop het toestel en dient om de telefoon te unlocken. De telefoon kan ingesteld worden op het herkennen van slechts één vingerafdruk, waarmee de gegevens beschermd moeten worden.

Alleen werd er toen niet zoveel ruchtbaarheid aan gegeven. Apple is natuurlijk heer en meester in dat soort dingen vermarkten. Net zoals dat ze uitblinken in de juiste technologieën op het juiste moment en de juiste manier te combineren en in de markt te zetten.

Edit: volgens mij was Toshiba nog eerder dan Motorola trouwens, maar dat kan zo 1-2-3 niet terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Tjolk op 22 juli 2024 16:11]

[NotSoSteady]

Volgens mij zetten ze toch aardig in op augmented reality met de iPhone X en ARkit van iOS 11.

[Verwijderd]

Dit! De opmerking slaat nergens op dat Microsoft voor zou lopen. AR kit wordt momenteel al ondersteund door miljoenen apparaten (iPhones en iPads) door middel van IOS 11. Er komen dagelijks nieuwe AR applicaties uit voor IOS. Als er iemand een achterstand heeft is het Microsoft...

[Balance]

2020 is iets meer dan 2 jaar. Op dit moment heeft niemand nog een echt fatsoenlijke AR-headset op de markt, de hololens is in veel opzichten (processorkracht, beeldhoek en -resolutie, accuduur) nog zeer beperkt en het ecosysteem eromheen al helemaal. De Google Glass wordt is ook nog lang niet klaar voor een consumenten introductie.

Wat Apple weer goed gaat doen is het ecosysteem. Aantrekkelijke omgeving voor developers, toegankelijke app store, naadloze integratie met iPhone en Mac. Ze hoeven niet de eerste te zijn zolang ze maar de beste zijn.

[usefulidiot.198]

Het komt wel vaker voor dat Apple niet de eerste is met een nieuw product, voor de iPod bestonden er ook al mp3-spelers en de Apple watch was volgens mij ook vrij laat.

Apple blinkt dan weer meer uit in gebruiksvriendelijkheid en hoe het product integreert met hun ecosysteem.

[Jermaine]

2020, ik wil niet lullig doen maar dan zijn ze echt wel behoorlijk laat.

Dat is een tijdsspan van amper ~2 jaar. Apple kennende willen ze iets goeds op de markt zetten; iets wat door anderen ook al gefabriceerd is "maar dan beter", kijk bijvoorbeeld naar de tablet en de smartphone. Beide apparaten waren er al en werden ook al gebruikt, maar niet door de massa en laat het nou net zo zijn dat dat hét doel van Apple is.

Het zou me overigens weinig verbazen als dit product iets wordt in dezelfde strekking als de Hololens van Microsoft (die overigens absurd geprijsd is), maar dan wél iets voor de massa waar kazeykazeman en FrontlineCoder hierboven ook over spreken.

[EliteGhost]

Apple wilde inderdaad nog even wachten omdat ze van mening zijn dat de techniek nog net niet ver genoeg is.

[Tweddy]

De Iphone kwam ook vrij laat op de markt als smartphone.
Als Apple het kunstje wél goed weet te doen slaat dat hele AR misschien toch een keertje aan.

[OkselFris]

iPhone vrij laat op de smartphone markt? Heb ik iets gemist?

[Tweddy]

Volgens mij wel.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 22 juli 2024 16:11]

[yPop]

Nee joh, dat is over twee jaar en een Paar weken al.

[Robbaman]

Niet om het een of ander, maar ik acht het bijzonder onwaarschijnlijk dat Microsoft in 2020 hun AR headset al 3 jaar in de handen van consumenten heeft. 2017 is immers al praktisch voorbij en de enige AR headset die je van Microsoft kunt kopen vandaag de dag is dat ding van €3000 ofzo. Ze moeten er wel heeeel veel verkopen aan consumenten de komende maanden om te kunnen spreken van 'al 3 jaar in de handen van consumenten' in 2020

Of de grote AR doorbraak voor 2020 al gaat zijn is nog even koffiedik kijken natuurlijk, maar ik ben in ieder geval erg benieuwd naar waar deze nieuwe technologie heen gaat de komende jaren, ongeacht of het Google, Apple of Microsoft is die de kar trekt.

[paltenburg]

Als je het voorbeeld neemt van tablets is het niet zo gek hoor. Lang voor de iPad waren er immers al allerlei verschillende soorten tablets en convertible laptops, maar sinds de iPad waren die zo'n in beetje in een klap allemaal vergeten, en nam iedereen een voorbeeld aan de iPad.

[Coolstart]

Je lijkt VR en AR door elkaar te halen.

Microsoft holokens is AR maar bestaat nog niet als en consumentenproduct. het kosten duizenden euro's en is enkel bedoelt voor developers.

En Windows Mixed Reality is op dit moment niet wat de naam suggereert. De huidige headsets hebben wel camera's, maar die gebruiken ze alleen om de omgeving te tracken en zo de positie van de gebruiker te kunnen bepalen. Het is niet mogelijk om met de camera de echte wereld weer in de bril te tonen en daar digitale beelden op te projecteren. (bron)

Google Daydream is wel degelijk VR en geen AR.

Apple loopt net voor op de AR markt. AR-kit is al even op de markt en de eerste consumenten apps zijn beschikbaar. Tevens kan elke Iphone vanaf Iphone 6s gebruik maken van AR-kit. Het feit dat er nog een bril in de Apple store ligt wil niet zeggen dat ze er niet aan bezig zijn. En van Magic Leap hebben we ook nog geen product gezien. Ze zullen er ook wel aan bezig zijn maar om nu te zeggen dat Apple achter de feiten aan loopt is echt wel de waarheid oneer aandoen.

[Verwijderd]

Je hebt duidelijk een verkeerde kijk op de markt, buiten het feit dat je niet kunt rekenen.

2020 is ongeveer 2 jaar weg, knap dat consumenten dan al 3 jaar Holo lens in bezit hebben. Geen hond heeft een holo lens, hooguit een paar ontwikkelaars die het ding voor duizenden euros aanschaffen.

Dit is geen discussie over hoe goed Holo lens wel of niet is. Punt is dat het geen massa produkt is. Er gaan geen honderden miljoenen mensen (of een miljard of meer) zo'n ding kopen.

Weet je wat mensen wel kopen? Smartphones, in het bijzonder iPhones. Stop daar AR techniek in, en je hebt per direct een mega markt aan ontwikkelaars en consumenten. Ook al is die AR ervaring minder dan een stand-alone apparaat.

Wat wederom onderstreept hoe belangrijk het is voor Microsoft om mobiel aanwezig te zijn. Ze hebben gewoon geen vat op de markt zonder mobiel aanwezig te zijn.

[Origin64]

Het boeit op zich niet hoe laat je bent. AR kon 10 jaar geleden ook al, alleen had je dan een enorme head mounted display met dikke kabels eraan en was het heel duur.

Het enige wat uitmaakt is: kan Apple het goed marketen. Ik denk van wel.

[DigitalExorcist]

Microsoft heeft niks en komt er ook niet mee....

[Mic2000]

Ik zie dit helemaal zitten, alle 3d multiplayer games die je met elkaar kan gaan spelen. Daar stelt Pokemon Go niets bij voor.

[Nazlive]

Het lijkt me ontzettend tof als je dit kan gebruiken om een soort fps multiplayer buiten op straat te kunnen spelen tegen anderen Explosies en kogels die langs je heen komen. Soort real life battlefield variant van oorlogje spelen zoals velen van ons op de basisschool

[Simyager]

Het liefst niet op straat met dat fps! Als je alleen al kijkt naar hoe het in het begin was met Pokemon Go wil ik niet dat er straks meer kinderen onder auto's/treinen verdwijnen!

Leuk als je het in je eigen tuin/huis kunt doen, maar voor de rest nee dank je.

[Mic2000]

Dan snap je het voordeel van ar niet.

[Simyager]

Dan snap jij de gemiddelde persoon niet. Zoals ik al zei kijk maar naar Pokémon Go. In het begin kon je ar niet uitschakelen, wat toen ook tot wat gevaarlijke situaties leidde.

Als er FPS gemaakt wordt met ar. Dan zullen ze zeker niet meer kunnen opletten, want een FPS neemt meer van je concentratie dan een spelletje als Pokémon Go.

[Mic2000]

Ik ben het echt niet met je eens.

[iketot]

En dan loop je tegen een boom aan :-p

[thunder8]

Augmented Reality, niet Virtual Reality. Die boom zie je dus gewoon.

[iketot]

Je hebt gelijk, was in de war ;-)

[iAR]

Met eigen OS? arOS?
Ik dacht wel te geloven in AR maar uiteindelijk is het met ARKit toch gewoon weer net niets. Meubels plaatsen met Ikea of een spelletjes op de tafel projecteren...
Een Google Glass-achtig product is er toch echt voor nodig lijkt me om het echt van de grond te laten komen.

[armageddon_2k1]

Want Google Glass is zo succsesvol? De voorbeelden die jij aandraagt van arKit zijn al nuttiger dan al het andere wat ik van Google Glass heb gezien.

[iAR]

Google Glass is niet succesvol maar dat had volgens mij een andere reden: privacy.
Het was zijn tijd ver vooruit. Ik denk niet dat mensen er klaar voor waren om en met zo'n bril rond te lopen en 'bekeken' te worden met zo'n bril.

[Menesis]

Is laat aangezien Magic Leap nog dit jaar met een bril komt en Windows ook al Windows mixer reality heeft.
Maar ze waren ook niet de eerste met AR op mobiel maar op dit moment wel de beste!

[Verwijderd]

Ik zie een toepassing voor muzikanten. Bladmuziek voor mijn ogen waar ik ook kijk.
Kom maar op!

[Verwijderd]

Kun je bij voortduring naar de dirigent kijken

[ronka]

Beter laat en GOED doen, dan als een gek zo snel mogelijk een product in de markt brengen, zoals wat wij nu zien.

2020 is echt een mooi time-frame.

[NotSoSteady]

Dit is een artikel van Mark Gurman, die uitstekende bronnen binnen Apple heeft. Het is zelfs de reden waarom hij is vertrokken naar Bloomberg, waardoor 9to5Mac vrijwel geen enkele scoop meer heeft.

[Verwijderd]

Mark Gurman pist sindsdien ook steeds vaker naast de pot.

[lololig]

Handig als ze het rOS noemen, je hebt al ROS (robot operating system)

[teek2]

Inderdaad, als je in de robotica wereld zit is dit echt super verwarrend en onhanding met Googlen straks.

[darknessblade]

is al met meerdere dingen, zoals steam (stoom) dan krijg je eerst 40 regels afbeeldingen van steam (software) voordat je een (stoomtrein krijgt/iets met stoom)

zelfde is met Iwatch (je krijgt eerst veel over de apple watch dan iets met iwatch)

[kingpol]

https://cse.google.com/cse/

[Caayn]

Net zoals je al IOS (Cisco's OS voor enterprise netwerk apparatuur) wat lang bestond voor Apple's iOS.

[t-force]

En ROS van MikroTik. RouterOS.

[cdwave]

Misschien is "ClosedRTOS" wat voor ze.

Wat een marketing bullshit weer van Apple. Ze gaan dus een AR dingetje maken. En ze gaan een realtime OS maken. Die staan helemaal los van elkaar, want je kunt prima AR doen met een niet-realtime OS (je PC heeft ook geen RTOS nodig om audio/video te bewerken, om maar een voorbeeld te noemen, kwestie van het realtime deel naar hardware verschuiven). Door de twee berichten te combineren is het net of ze innovatief bezig zijn.

[kazeykazeman]

Mooi dat Apple nu ook op de AR-boot springt met de nieuwe kit en dit soort producten. Denk dat een bedrijf als Apple de AR-markt een flinke boost kan geven als we het hebben over kwaliteit en toepasbaarheid

[Verwijderd]

Dat hebben ze technisch gezien al gedaan. Nu heb ik geen cijfers in hoeverre consumenten AR apps gebruiken maar toen AR uitkwam hadden ze gelijk miljoenen mensen die het konden gebruiken. En je moet natuurlijk Pokemon GO en Niantic niet vergeten. Die hebben AR met Pokemon Go vrijwel op de kaart gezet bij de consument.

[Neko Koneko]

Maar wat heeft Apple tot zover bijgedragen aan AR?

[Verwijderd]

Ze hebben ARKit gebouwd en in een keer 100 miljoen potentionele gebruikers zonder extra hardware aan te schaffen. Ze zijn alleen al door ARKit direct marktleider. Juist door ARKit te bouwen en vrij te geven hebben ze tienduizenden ontwikkelaars toegang gegeven tot het bouwen van AR gerelateerde applicaties voor de iPhone, iPad en in de toekomst dus misschien een bril. Dat is wat Apple met ARKit gedaan heeft. Augmented Reality naar zowel developers als naar consumenten brengen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:11]

[Vortex1701]

De Apple polish, net als hun iPhones waar zij bepalen wat je kan installeren, kunnen ze met hun AR set bepalen wat je kan zien