Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft brengt HoloLens op 1 december uit in Benelux

Microsoft gaat zijn HoloLens-augmentedrealitybril vanaf 1 december leveren in de Benelux. Het gaat om de ontwikkelaarsversie en de Commercial Suite-variant, die sinds begin dit jaar al in Duitsland, Frankrijk en Ierland te krijgen waren.

De ontwikkelaarsversie kost 3299 euro en de Commercial Suite-variant wordt verkocht voor 5489 euro, bevestigt Microsoft Nederland tegenover Tweakers. Dat zijn dezelfde prijzen als in de andere Europese landen. De augmentedrealitybril wordt binnenkort toegevoegd aan de Nederlandse Microsoft Store.

De ontwikkelaarsversie is bedoeld voor individuele ontwikkelaars die zelf aan de slag willen met de HoloLens. Ondersteuning voor deze versie is er via community-forums. De duurdere Commercial Suite-versie beschikt over dezelfde hardware, maar wordt geleverd met garantie en enterprise-eigenschappen voor beveiliging en management. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om de bril in een kioskmodus te zetten.

De HoloLens komt op 1 december beschikbaar in 29 nieuwe landen, de augmentedrealitybril was al in 10 landen verkrijgbaar. In een faq noemt Microsoft alle nieuwe locaties waar de bril te koop is. Op de Nederlandse Microsoft-site is de HoloLens nog niet te bestellen, maar klanten die al een bestelling willen plaatsen kunnen contact opnemen via e-mail.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

01-11-2017 • 12:46

52 Linkedin Google+

Submitter: Tiny

Reacties (52)

Wijzig sortering
Kiosk mode limits the user's ability to launch new apps or change the running app. When kiosk mode is enabled for HoloLens, the bloom gesture and Cortana are disabled, and placed apps aren't shown in the user's surroundings.

Hoeven andere mensen het niet te googlen.
Leuk, maar deze bril is nu al een hele tijd beschikbaar in de VS, en komt het wat van de grond met de applicaties? Ik heb nog niet gehoord van echte killer applicaties die dit een succes kunnen maken. (ook niet zakelijk, het blijft allemaal tech-demo niveau).

Ik heb onlangs op een expo de bril kunnen testen, en de field of view is bedroevend laag. Net alsof je een postkaart voor je gezicht houdt. Totaal niet immersive.

Dan is er de prijs: akkoord, de rekenkracht zit in de bril, maar tegen de $5000 is zelfs voor zakelijk gebruik erover. Dan moet het ECHT een noodzakelijke applicatie zijn als je er wil in investeren.

EDIT: Hoe is dit in hemelsnaam off topic of zelfs "ongewenst", dit is rechtstreeks gerelateerd aan de content van het artikel. Als je het niet eens bent met een mening, reageer dan gewoon met een reactie. Downvoten van iets waarmee je het niet eens bent is niet cool.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 1 november 2017 16:27]

HoloLens ontwikkelaar hier. Je hebt gelijk dat de FoV laag is, toch ben ik het met de rest van je punten niet eens. Er zijn een heleboel (zakelijke) applicaties die in ontwikkeling zijn/in de ijskast staan.

De bril is op dit moment gewoon tť duur en tť lomp. Je kunt hem (de batterijduur daar gelaten) gewoon niet de hele dag op hebben. Als je hem een uur op hebt dan heb je drie dagen een opgezette neus van het gewicht dat er op leunt. Het is nu dus gewoon wachten op een nieuwe versie die lichter is, een betere camera heeft (want degene die er nu in zit is gewoonweg dramatisch) en een batterijduur heeft waarmee je het apparaat een dag(deel) kunt gebruiken.

Waarom je nog niet over killer applicaties hebt gehoord is gewoonweg omdat bedrijven er nog niet grootschalig in willen stappen om die reden. Als je 50 HoloLenzen aan wil schaffen ben je 150 duizend euro kwijt en dan zit de prijs voor softwarepakketten er nog niet bij. De applicaties die nu in de store staan zijn inderdaad tech demo's, maar zodra er een betaalbare versie uitkomt die niet zo lomp is kan ik je verzekeren dat de "killer applicaties" als paddenstoelen uit de grond schieten, het blijft namelijk een erg mooie techniek. Jij en ik weten dat de field of view veel te laag is, dat de hardware misschien wat verouderd is, maar iedereen die de bril voor het eerst op zet heeft, welke demo applicatie je hem/haar ook laat zien, een "wow gevoel".
Ik heb zelf een HoloLens en ben het grotendeels niet eens met je commentaar mbt het gewicht. Nee, de bril niet licht, maar het design van de hoofdband samen met het rubber bandje dat ze meeleveren maakt dat de bril nooit op de neus hoeft te steunen.

De camera kan inderdaad een stuk beter.

De batterij duur vind ik in principe prima. Hij gaat een paar uur mee op 1 lading. Als je hem echt langer wilt gebruiken kun je gewoon een usb-kabeltje eraan hangen met bv een powerbank in je kontzak.
Ik denk dat we het eens zijn met elkaar.

Ik ben zelf architect (het soort dat gebouwen ontwerpt), en ik bekijk het vooral vanuit dat oogpunt.

Hololens zou een ideale manier zijn om 3D modellen van je project te tonen aan klanten, zoals bijvoorbeeld een "virtuele maquette" op een tafel laten verschijnen. Als je een groep van 3-4 klanten over de vloer krijgt, dan heb je al 3-4 hololenzen nodig, dus dat is dan 20 000 EUR.

De meeste architectenkantoren zijn KMO's, dus voor een klein bedrijf is het een heuse investering. 20 000 EUR is geen bedrag dat je zonder nadenken zomaar even ophoest. Het is dan ook een toevoeging, maar niet iets dat essentieel is voor day-to-day taken (en ik denk dat voor geen enkel bedrijf een hololens echt essentieel is op korte termijn).

Volgens mij zal het toch nog een aantal jaar duren voordat dit echt doorbreekt. De technologie is nog te beperkt (FOV) en te zwak (compute power en gewicht) en te duur (1000 a 2000 EUR zou aannemelijker zijn).
De FoV en resolutie is het enige wat bij normale VR brillen ook belangrijk is.

Het is het enige wat zulke brillen tot een succes kunnen maken wanneer dat fatsoenlijk is aangepakt. Zo niet zie ik het droevig in voor VR en AR.

Echter om dit technisch te implementeren is het bij AR velen malen moeilijker als VR. Dus laten we ons eerst focussen om VR goed te fixen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 november 2017 07:13]

Ben recentelijk dit artikel nog tegengekomen: https://mspoweruser.com/m...uble-hololens-field-view/.

Dus met die FoV komt het in de volgende versie wel goed. Vergeet niet dat dit het aller eerste device in zijn soort is, dat iets of wat degelijk is afgewerkt. Een verdubbeling van de FoV gaat dit device volgens mij zeker bruikbaar maken in de praktijk.

Over die bril op je neus, akkoord hij is groot en zwaar (licht voor een volledige windows 10 laptop + kinect op je hoofd imo), maar dat je neus er van pijn doet zou niet mogen. Hij is namelijk speciaal gemaakt met die draaiknop achteraan om rond je hoofd te klemmen, niet op je neus te rusten. Ik heb hem wel maximum een uur aan een stuk op gehad, maar ik vond het totaal niet oncomfortabel.

Over dat wow gevoel bij klanten heb je helemaal gelijk! Een collega geeft workshops met de hololens aan potentiŽle MR-klanten. Mensen die de technologie niet kennen zijn er volledig van weggeblazen. Ookal happen ze nog niet meteen door de hoge kost :)
Head-mounted displays zijn er al veel langer en lijkt mij dat het niet gemakkelijk is om daar als nieuwkomer, wat de Hololens toch is, daar een plekje tussen te veroveren. Daar gaat jaren overheen. Zijn al tig producenten die jarenlange ervaring hebben met hun klanten. Kom daar als nieuwkomer maar eens tussen.
De hololens is compleet wat anders dan een HMD, dus dat is het probleem niet.

Het probleem is dat er nog geen V2 is die wat problemen oplost en flink goedkoper is.
Laat ik het dan anders stellen: waarom zijn head-mounted displays wel succesvol en een AR-device als de Hololens tig keer minder, niet in de laatste plaats binnen de industriŽle productie?
Omdat dit geen consumenten release is en hij een factor 10 meer kost? Is toch niet zo gek dat er dan minder verkocht worden.
De prijs van de Hololens is voor bedrijven echt geen probleem hoor. Gaat er om dat de markt al vergeven is.
Wie heeft volgens jou de markt dan nu in handen? Er lijkt niet echt een directe concurrent te zijn.
Nee, das toch even andere koek.
In welk opzicht is dat dan andere koek? Beiden projecteren kunstmatige objecten. De Hololens iets verder in de ruimte maar echt anders is het echt niet.
Een headmounted display is een display dat op je harsens zit, het woord zegt het al, dat is geen augmented reality. Projecteren prima, maar interactie? Das een ander verhaal.Een Oculus Rift is ook een HMD.
Kijk naar de productie-industrieel die Head-mounted displays
Kom maar met een product, dan laat ik je zien dat het "andere koek" is.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 2 november 2017 17:22]

Het hele doel van de developer editie is toch juist dat de mensen die deze kopen de applicaties gaan maken ;) Of roep ik dan weer wat raars.

Zo zie je nu ook met de vr brillen dat dat best aardig van de grond komt met het huidige microsoft beleid.
Je wilt natuurlijk wel een markt als ontwikkelaar. En als hij zo duur is, dan ook nog eens een markt die het de moeite waard maakt.

3000 euro investering, tijd niet meegerekend betekend 3000 euro omzet alleen al om de kosten er uit te hebben. Daar is ook wel bewijs voor. De console giganten zijn al een tijdje bezig om het goedkoper te maken te ontwikkelen voor hun consoles, dus geen dure dev-kits meer om het een minder groot risico te maken om met een project te beginnen. Ze willen meer concurreren met de PC waar je alleen tijd hoeft te investeren in ontwikkeling, niet keiharde centen.

Waarom denk je dat er zoveel mobiele applicaties zijn? Zeer lage financiŽle drempel.

Ik vind 3000 euro toch een aardige drempel. En als ik dan HET product maak voor de hololens, dan heb ik een prijs kaartje van ten minste 5000 euro per stuk want als ik DE applicatie heb, dan ben ik de "console seller". Zelda BOW kost iets van 400 euro. Ja, dan krijg je de console erbij maar toch, als mensen jouw programma willen kopen moeten ze ook 5000 euro ophoesten boven op de kosten van jouw programma.

Er zal best een markt zijn maar ik denk dat MS een kip en het ei verhaal aan het doen is. Zolang niemand een hololens heeft worden er geen applicaties voor ontwikkeld en zolang er geen applicaties zijn zal niemand er een kopen.

En laten we eerlijk zijn, als MS er goed in was ontwikkelaars te stimuleren, dan was Windows Phone wel wat geworden. Ze richten zich te veel op de grote ontwikkel partijen en niet genoeg op Henk op de Zolderkamer. Er zal best een markt zijn maar denk dat dit meer de MSSQL markt is dan de MySQL markt.
Audi heeft een hololens experience voor hun duurdere modellen bij grotere showrooms (b.v. in London)
Als ze 1 auto hier door meer verkopen hebben ze het geld er al uit van de hardware.

In enterprise, waar dit voor bedoeld is, zijn de kosten van de hardware eigenlijk nooit het probleem. Als ik een use case zou hebben waardoor ik 0.01% meer zou kunnen verkopen met Hololens zou ik er morgen 50 bestellen.

De use case heb ik (nog) niet voor de business waar ik in zit. Dus kijk de kat uit de boom.
Uiteraard is een dergelijk bedrag voor een bedrijf als Audi verwaarloosbaar.

Echter, voor veel use-cases in KMO's, of voor freelancers, is het niet bepaald goedkoop te noemen. Ja, ook dat is "enterprise" oftewel "onderneming". Vooral wanneer er verschillende brillen nodig zijn voor een applicatie loopt het snel op:

Denk aan een architect die zijn klanten een 3D model wil tonen, aannemer die met een Hololens op de werf wil rondlopen en een 3D overlay van zijn HVAC en pijpleidingen-ontwerp wil zien, Een kapsalon dat aan zijn klanten een nieuw kapsel wil laten zien als overlay over hun spiegelbeeld (ik verzin maar wat). De economie bestaat niet alleen uit grote bedrijven als Audi.

De technologie is vast veel goedkoper te maken, maar Oculus komt binnenkort met een standalone VR headset voor $199. Je begrijpt dat zoiets meteen veel meer toegankelijk is voor iedereen, van consumenten tot kleine en grotere bedrijven.

Als ik Microsoft was, zou ik momenteel deze headsets met fors verlies verkopen, juist om de ontwikkeling te stimuleren. Wanneer ze later goedkoper te fabriceren zijn, dan kan je de winst gaan opstrijken.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 1 november 2017 18:12]

Geen van deze use cases die jij noemt zijn de investering van honderden duizenden euros aan software development waardig. Om bij de kapper op een gimmicky manier je nieuwe kapsel te zien? Ook al was de headset $500 euro dan was het geen enkele kapper de investering van hardware en software waard. Het devalued(ontwaard?) ook de technologie aan allerlei vapourware en onzin gerelateerd te zijn. Waarom zou ik mijn klant een premium (lees: dure) Hololens experience aanbieden als hij dat bij de kapper al gezien heeft?

De architect gebruikt al jaren de VIVE en op de werf gebruiken ze Google Glass of derivaten dus het is echt niet zo dat er geen alternatieven zijn. Maar Microsoft is heel duidelijk geweest dat hardware projecten zichzelf moeten terugverdienen dus om de R&D kosten te dekken vragen ze simpelweg deze bedragen. Ze komen zelf via OEMS als Acer met goedkopere mixed reality headsets in de komende maanden voor MKB en thuisgebruik.
Investering in de ontwikkeling van de software is ook niet nodig voor de eindgebruiker- klein bedrijf. Er zijn genoeg softwareontwikkelaars die applicaties als deze ontwikkelen en in licentie geven aan andere bedrijven. Voor architectuur zijn er tal van applicaties die voor een 10 EUR/maand toegang geven tot het converteren van een Revit of SketchUp CAD model naar VR / AR.

Dus de kost van de hardware is het enige struikelpunt voor deze applicaties.

Ik zeg toch niet dat er geen alternatieven zijn? Ik haal net zelf de Oculus standalone headset aan. Ik zeg alleen dat Microsoft zichzelf in de voet schiet als ze denken dat ze met deze prijzen ooit een geldig platform gaan lanceren. Zeker omdat er net alternatieven zijn.

Sorry, maar als je als groot bedrijf als Microsoft zelfs niet even de kost wil slikken om het platform te lanceren, en de headsets even met verlies te verkopen... tja. Heel kortzichtig van hen vind ik.
Ben bang dat je de kosten van software ontwikkeling op een MR platform als HoloLens onderschat. Dat is echt wat anders dan een SketchUp in Unity gooien en klaar. Leuk als demotje en zo maar dat is dus precies niet wat Microsoft wil, hele zooi shovelware, techdemos etc. en geen volwassen applicaties. Dit is een probleem dat VR nu heeft, veel techdemos maar geen killer app. Zelfs na nu een jaar of 3, als ik 2 weken geleden in Munchen op AWE rondloop, zie ik echt nog heel veel gimmicks en weinig tastbaars/bruikbaars voor bedrijven laat staan eindgebruikers/consumenten (gaming even buiten beschouwing gelaten.)

Maar als Microsoft er vertrouwen in had dat kleine ontwikkelaars wel met (degelijke) applicaties zouden komen dan hadden ze inderdaad wel een andere strategie gehandhaafd; je hoeft maar naar Windows 10 App store te kijken om te zien dat dat nu juist niet vanzelfsprekend is en in het kader van het terugverdienen van de R&D was het waarschijnlijk niet het risico waard?

Ik blijf trouwens bij mijn eerder standpunt, laat me een use case zien die echt transformerend is en ik bestel er morgen 50.

OT: mijn dank voor de prettige discussie.
Je snapt natuurlijk ook wel het echte platform in deze Windows 10 is?

En voor de hardware, ze hebben hetzelfde geprobeerd met de Surface lijn "Show em how it's done." Om dan andere fabrikanten de mix reality hardware markt in te krijgen. Dat lijkt me aardig gelukt.
Inderdaad dit.

Sommige professionele software pakketten kosten soms een paar duizend per jaar aan licentiegeld. Dit weerhoud bedrijven er ook niet van deze aan te schaffen. Ze kunnen door de aanschaf meer omzet creŽren en daarmee is het het waard.
Prijs is zeker een punt maar misschien kan MS meeliften op Apple (ARKit) en Google (geenideeKit?).
Als de applicaties er maar eenmaal zijn kan het best hard gaan met met prijsdalingen. Kijk maar naar VR, de eerste brillen waren 800+ euro. De Windows VR brillen zijn 350 euro.
Om een markt te creŽren voor consumenten moet er wel aanbod zijn van apps, anders komt het platform niet van de grond.
Volgens mij bestaat er al decennialang een markt voor head mounted displays en is juist dŗt het probleem voor de Hololens. Kom daar als nieuwkomer maar eens tussen. Tussen spelers die al decennialang die markt beheersen. Om alleen een voet aan de grond te krijgen gaan al jaren overheen.

Komt bij dat bijvoorbeeld Daqri behoorlijk succesvolle samenwerkingsverbanden heeft weten te smeden: https://mspoweruser.com/d...crosoft-enterprise-punch/ terwijl ook die bepaald nog niet lang op de markt actief zijn.
De Nederlandse politie is anders aardig te spreken over het gebruik van Hololens op plaats delicten!
context? bron? info?
Hier op Tweakers is het naar voren gekomen, in een artikel over hoe o.a. AR ingezet is door de politie: reviews: Hoe de politie vr en ar inzet - Vive en HoloLens bij de Landelijke E...

En daarnaast ook als nieuwsbericht: nieuws: Nederlandse politie test Microsoft Hololens waarin gezegd wordt: "Uiteindelijk werkt de nieuwe technologie vooral tijdsbesparend en en efficiŽnter voor agenten. "Je ziet de situatie meteen", zegt hoofdinspecteur Rob Kouwenhoven."
Dit is natuurlijk juist zo mooi met het ontwikkelen van producten. Hololens hoeft niet goedkoop te zijn, heeft geen grote FOV nodig en zelfs het gewicht is niet een heel groot probleem.

De technologie wordt goedkoper, effectiever en lichter, dat is een feit. Jaar op jaar op jaar zien we weer flinke vooruitgangen op deze markt die deze vooruitgang ook werkelijk beloven, en met al deze kennis kunnen we er vanuit gaan dat deze technologie ongelooflijk mooi gaat worden.
Hoe groot het de komende 5, 10 of 25 jaar gaat worden, geen flauw idee, maar ik heb de volste vertrouwen dat dit een grote impact zal hebben.
Ik zie de afgelopen 2 jaar nauwelijks vooruitgang in VR en AR.
Noem eens op wat de nieuwste evolutie is laatste maanden en wat daar zoveel beter aan is?
Van die killer applicaties zullen er ook weinig komen verwacht ik. Dit komt omdat het in het geval van zakelijke toepassingen doorgaans gaat om maatwerk applicaties. En bij (grote) bedrijven die investeren in innovatie is vaak maar 1 ding leidend; hoeveel besparing gaat het ons dit op de lange termijn opleveren? Er zijn praktijk cases uit met name de maakindustrie die laten zien dat de inzet van de hololens aanzienlijke besparingen opleveren.

Ondanks de hoge prijs heeft die bril zich dus binnen no time terug verdiend. Dus prijs is in dit geval echt geen issue. We moeten niet vergeten dat het product zich momenteel nog in de introductiefase bevind. De lage adoptiegraad van een dergelijk product in deze fase is volkomen normaal en zegt niets over het toekomstige succes van het product.
Pittig prijsje voor een individuele developer of zie ik dat verkeerd?
Nogal. Het is dan ook zo dat als de de 'goedkope' Dev editie koopt, je geen enkele vorm van garantie hebt. De mijne ging na 3 maanden kapot zonder aanwijsbare oorzaak. MS kon hem voor ca §2500 repareren waarop je dan wel 3mnd garantie krijgt.
Ja. MS richt zich altijd op de grotere ontwikkelaar, niet op de "hobby" knutselaar. Maar laten nou juist de laatste zijn die killer applicaties bouwen.

En zelfs veel huidige giganten zijn klein begonnen met een kleiner start kapitaal dan 3000 keiharde euro's die in een keer moeten worden afgetikt. Zes maanden huur voor 3000 euro in een of ander tochtig pand ben je 6 maanden verder mee. Dit ding heb je vanaf de start nodig, dan moet alle ontwikkeling nog worden gefinanceerd.

Zie MS eigen probeersels om meer Indie developers voor de Xbox te krijgen, geen dure dev kits maar simpele PC software. Daar vinden ze het blijkbaar wel nodig om de financiele drempel te verlagen.

Hier niet. Denk dus dat het voorlopig een bedrijfs speeltje blijft en waarschijnlijk net zo'n success wordt als Google Glass.

Er is gewoon een grens waar veel mensen zeggen "dit is teveel geld om mee te experimenteren".

Er is een reden dat mobile apps zo snel gingen, zeer lage drempel. 100 euro. Daar kun je wel even experiment mee doen. 3000 euro? Nou nee.
En de grote ontwikkelaar mag wel gewoon strooien met geld alsof het niks is zonder goede onderbouwingen?
Blijkbaar hebben ze geen lesje geleerd met windows mobile waar developers key blijkt te zijn. Waarom zou je met zo een hoog bedrag developers willen afschrikken?
Volgens mij lees je iets verkeerd. De ontwikkelaarsversie is meer dan de helft goedkoper dan de commerciŽle versie. Waarschijnlijk onder of tegen de kostprijs aan.
Blijft een mega bedrag. Het is natuurlijk de bedoeling dat een developer zijn geld ook terug kan verdienen en in een tijd van onzekerheid waarbij het niet duidelijk is wie deze race gaat winnen (met verschillende AR/VR spelers) zou ik niet zo makkelijk zo een grote investering aandurven als developer.
En de andere spelers leveren een goedkopere oplossing voor ontwikkelaars?
Post dan ook even een foto van deze Łber-coole Hololens-helm.

De officiŽle MS versie, overigens...

- bron - https://mspoweruser.com/n...assed-protective-eyewear/
Zakelijk en in lab omgevingen zie ik hier nog wel leuke toepassingen voor. Helaas heeft de Holo Lens in de consumenten markt naar mijn mening geen kans van slagen (tenminste..komende jaren niet).

Zie persoonlijk ook niet echt wat ik er thuis zou mee moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 1 november 2017 13:51]

Het duurt in ieder geval nog wel even voordat de kleine (Ok ik geef het toe, ook ikzelf) met minecraft op tafel kan spelen. Na die demo's had ik eigenlijk verwacht dat we dat met 6 maanden konden maar nu lees ik dat er nu pas een devkit van 3500 beschikbaar komt. Holo lens als speelgoed de komende 10 jaar een utopie?
Mooie ontwikkeling maar ik zou toch echt graag de volgende HoloLens zien gezien dit of een dealbreker gaat zijn of het platform dadelijk koud laat staan.
Heb de Holo-Lens (dev editie) maanden geleden al uitgeprobeerd (vrienden van me hebben er 1), was onder de veronderstelling dat hij al lang verkrijgbaar was in de benelux.
idd mooie prijs..
idd mooie prijs..
De hololens is wel een individueel product hť, de Hololens hoef je niet de hele tijd gekoppeld te houden aan een krachtige PC. Ja, het is wel duur en ja, het is iets wat niet iedereen gaat kopen. De hololens kan op de accu ongeveer 1.5 uur volhouden, wat ik overigens wel knap vind. Ik heb er paar keer mee gespeeld op sommige beurzen en het is wel een leuke gimmick. Als ik de geld er voor had, had ik het waarschijnlijk gekocht. Waarom? Omdat ik wil kijken wat er allemaal met AR kan (en dan niet de simpele spelletjes of een AR kit voor smartphone).

Google's Goggles gebruikt AR ook, om op sommige plekken oude gebouwen te laten zien, maar goed, de gehele development van de Hololens, heeft ook wat gekost (kan niet zo snel het linkje vinden). Maar al met al, denk ik dat de Hololens niet zo veel verkocht gaat worden, vanwege de hoge prijs. Maar dat neemt niet weg dat het een interessante speeltje is :P Netzoals dure auto's en elektronica ook interessant is. Voor hetzelfde geld kan je ook de LG OLED W7 halen ;)
Nieuwe Hololens is ook al in ontwikkeling, maar komt niet voor 2019 uit. Deze versie moet je gewoon zien als Microsoft variant, op de DK1 Rift, welke ook flink duurder was, dit is gewoon een product om te laten zien wat al mogelijk is en om verder voor te ontwikkelen, overigens is er ook een VM versie van de ontwikkel software, waarop applicaties getest kunnen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True