Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek: geluid van drones is vervelender voor mensen dan autolawaai

Een voorlopig onderzoek van ruimtevaartorganisatie NASA stelt dat het zoemende geluid van drones irritanter is voor mensen dan het geluid van voorbijrijdende auto's, ook als beide geluiden hetzelfde volume hebben.

De onderzoekers hadden niet gedacht dat er een dergelijk groot verschil zou worden ervaren tussen de geluiden van grondvoertuigen en drones, zo meldt medeonderzoeker Andrew Christian aan de website New Scientist. Het onderzoek was eigenlijk ook niet op dit verschil gericht; het doel was om vast te stellen of bepaalde onderzoeksfaciliteiten van de ruimtevaartorganisatie konden bijdragen aan bredere studies van NASA waarin drones worden onderzocht.

Uit het onderzoek blijkt dat de 38 testsubjecten allemaal aangaven dat ze het dronegeluid vergelijkbaar vonden met het geluid van een auto die ineens twee keer zo dichtbij was. Bij het onderzoek zijn geluiden van drones, auto's en vrachtwagens afgespeeld. De participanten moesten elk geluid beoordelen, op een schaal die oploopt van 'helemaal niet vervelend' tot 'heel vervelend'. Volgens de wetenschappers toont het onderzoek aan dat bedrijven die denken dat het gebruik van drones niet op meer weerstand kan rekenen mits de toestellen niet luider klinken dan conventionele voertuigen, uitgaan van een onjuiste veronderstelling.

Volgens NASA wisten slechts weinig mensen dat ze daadwerkelijk naar dronegeluiden aan het luisteren waren, op het moment dat ze aangaven het geluid vervelend te vinden. De participanten wisten alleen dat ze gingen luisteren naar geluiden die waren gerelateerd aan de 'toekomst van transport'. Het is in het onderzoek niet geheel duidelijk geworden waarom de subjecten de geluiden van drones zo irritant vonden. Mogelijk heeft dit te maken met het feit dat drones veelal langzaam vliegen en dus niet zo snel als een voorbijrijdende auto weer uit het gehoorveld verdwijnen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

18-07-2017 • 17:02

188 Linkedin Google+

Reacties (188)

Wijzig sortering
Leuk om dit in het nieuws te zien! Vorig jaar was ik op bezoek toen ze de test aan het voorbereiden waren en spraken we nog uitgebreid over de tonale componenten van de quadcopters maar ook van mogelijke vliegtuigen met Distributed Electric Propulsion (DEP) zoals de aangekondigde X-57. De X-57 krijgt 14 propellers dus je kan je wel voorstellen wat een ramp dat is qua geluid.

De vraag is nu hoe de annoyance geminimaliseerd kan worden, bijvoorbeeld door te spelen met de fase-relatie tussen de propellers en dat speelt ook een rol hier bij de quadcopters. Het probleem is echter dat, wil je dit goed modelleren, dan moet je rekening houden met het feit dat turbulentie invloed heeft op zowel de emissie als de geluidspropagatie. In het geval van de simulaties (auralisaties) van de quadcopters hebben ze rekening gehouden met extra verplaatsingen van de quadcopter door de turbulentie. Met de DEP/X57 zal men ook rekening gaan houden met turbulentie tijdens propagatie, bijvoorbeeld door zoals beschreven in mijn paper en hun implementatie daarvan.
Ik herken dit zeker. Er is een park bij mij voor de deur waar regelmatig met mooi weer wordt gevlogen. Vooral de hoogte van het geluid is heel irritant en zit een beetje tegen het geluid van een mug aan die vlak bij je oor zoemt (ook mateloos irritant). Voordeel is dat wanneer ik mijn ramen dan dicht doe, ik het niet hoor.

Verkeer heeft over het algemeen een lagere frequentie waardoor de irritatiefactor bij mij een stuk lager is.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 18 juli 2017 17:12]

Hoogfrequente geluiden trekken de aandacht nou eenmaal veel meer. En zolang de rotors 1000'den rpm doen om te vliegen zul je dat geluid behouden. De enige manier om het geluid van een lagere frequentie te krijgen is door grotere blades gebruiken waardoor de rotors niet zo snel rond hoeven te gaan.
Weet niet of dit een mogelijkheid is voor rotoren om mee te vliegen. Maar bij sommige koelers worden oneven gepositioneerde blades gebruik om geluid te reduceren (het geluid wordt dan meer verspreid over meerdere frequenties).

Ik vraag me af of dat een mogelijkheid is, met een redelijk hoge rpm lijkt me de lift alsnog vrij uniform verdeeld te worden.
Het voordeel van exact dezelfde wieken is dat een defecte snel te vervangen is met 2 blades in reserve. Met meerdere maten moet je een heel setje als reserve blades hebben (en dan het liefst 2x) om dat te kunnen doen. Daarnaast moeten de bladen elkaar in balans houden qua gewicht anders vliegt het voor geen meter en kan je de rotor as slopen.
Er moet idd balans zijn in de wieken, maar dat wil niet zeggen dat het precies dezelfde wieken moeten zijn.

https://youtu.be/AD9juUWL5iU?t=119

RC Heli met 1 blade. Het werkt omdat o.a. de middelpuntvliegende kracht van de 'stomp' gelijk is aan die van de andere wiek.
Technisch gezien is 1 blad efficinter, vandaar die test neem ik aan.

Edit: beschrijving van het YouTube filmpje bevestigd dit.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 18 juli 2017 18:16]

En blad geeft veel minder turbulentie en werk daardoor efficint. In de natuur zie je dit al met de zaadjes van de esdoorn.
Bij n blad is de maximale snelheid wel gelimiteerd. Als dat ene blad harder gaat draaien krijgt het vrij plotseling last van de eigen turbulentie en neemt het draagvermogen af tot 0 (=baksteen).
Bij meerdere gelijke bladen is de efficintie minder, maar de bladen volgen elkaar zo snel op dat die turbulentie nog niet zo groot is dat die de draagkracht van de bladen weg kan nemen.
De lengte van een rotorblad is beperkt. Wanneer de punt te snel gaat, creert deze een vacum. Dat vacum wordt onmiddellijk gevuld met omringende lucht. Dat geeft de nodige herrie, maar vervelender is dat het laatste deel van het rotorblad geen draagkracht meer heeft.
Om toch zwaardere lasten te kunnen dragen worden meerdere korte bladen gebruikt.

Een ander belangrijk nadeel van een n bladige rotor is het ontbreken van autogiro. Met meerdere bladen blijft een rotor ook netjes gebalanceerd draaien als de motor uitstaat. Doordat de staart-rotor gekoppeld is aan de hoofd-rotor blijft een helicopter gewoon bestuurbaar. De een-bladige rotor doet het zonder staartrotor. De heli is dan bestuurbaar door de turbulentie die de staart opwekt. Bij uitvallen van de motor verdwijnt dat en binnen korte tijd roteert de hele helikopter en gaat het net als een esdoorn zaadje naar beneden, alleen door het gewicht een heel stuk sneller.
En je hoeft een 1-bladed heli niet te balanceren. (wel het countergewicht goed instellen)

[Reactie gewijzigd door Magic Power op 18 juli 2017 18:28]

Wieken zitten aan een molen. Aan een heli zitten bladen.

Verder hangt de efficientie af van het formaat, het toerental en het aantal bladen. Hoe groter, hoe meer efficient meer bladen worden.

Op een 1:1 vliegtuig zijn bv 5-blads props heel efficient in de maat van een klein passagierstoestel. Op een modelvliegtuig is 5-blads dan weer totaal inefficient en is 2 blads beter.
Dat komt doordat die kracht werkt op een massa. Die massa icm uitgeoefende kracht moet gelijk zijn aan beide zijden. De vorm maakt daarbij vrij weinig uit zolang er geen extra krachten bij komen kijken die onbalans introduceren. Zo kan je dus ook vliegen met 1 blade en aan de andere kant alleen een gewichtje (in theorie in de praktijk kan het anders uitpakken).
En dan krijg dus weer een zwaarder geluid, wat dan meer als een helikopter klinkt. Dat zullen een boel mensen ook niet heel fijn vinden. Misschien is het een oplossing om de rotors gewoon een andere vorm te geven zodat er een ander geluid vanaf komt of een ander aantal bladen te gebruiken.
Denk niet dat je het geluid echt kan veranderen. Het rotorblad heeft een vorm omdat die lift geeft. Het geluid komt puur omdat ze zo snel draaien. snel draaien en ander blad zal een grote invloed hebben op lift van de drone.

Helikopter heeft veel groter blad, lagere snelheid en neem de huey die hoor je van ver al aankomen met laag geluid. Probleem voor drone is dat wil je dezelfde lift bij minder toeren moet het blad groter en daar is bij een drone geen plaatst voor
De vorm van het uiteinde van de de rotor maakt ook wel flink uit, vliegtuigen hebben niet voor niets winglets om de efficientie te verbeteren. Als je een grotere drone maakt kan het natuurlijk wel of de rotors op verschillende hoogte plaatst zoals bij een chinook helikopter. Je loopt dan natuurlijk weer tegen andere problemen aan maar die zijn ook wel op te lossen.
Laten we het over propellors hebben op drones (want dat zijn propellors) en bladen op een helicopter.

Je voorbeeld slaat niet echt ergens op. De winglets op een vliegtuig werken om een heel andere reden.

Bij een normale vleugel met iets pijlstelling (de vleugel is iets naar achteren toe gebogen) krijg je naast de normale luchtstroom over/onder de vleugel, ook een dwarse luchtstroom van romp naar vleugeltip. Hoe dichter bij de tip, hoe sterker deze stroming wordt, en hoe meer hij de normale luchtstroom over de vleugel verstoort (=drag en verlies lift). Dan als hij bij de tip van de vleugel afglijdt, vormt hij bij en achter de vleugeltip een vortex, wat weer extra drag betekent.

Door nu een winglet aan een vleugel te zetten, verbreek je deze dwarse luchtstroom. Daardoor is de liftverstoring op de vleugel minder (dus kun je een kleinere vleugel gebruiken en heb je minder drag) en vallen de vortices aan het uiteinde van de vleugel weg, wederom minder drag.

Wat bij propellors en bij bladen van heli's wl van belang is, en heel erg kan bijdragen aan de herrie, is het toerental en het formaat van de propellor cq. het blad. Hoogtoerig met een (te) grote prop of blad, dan krijg je dat de tippen van de prop of het blad gaan overtrekken (high speed stall) en dat geeft een enorm hard snerpend geluid. Daarbij is de prop dan ook nog eens erg inefficient.
Nou ja het idee achter winglets is om verstoring in luchtstroom tegen te gaan. Dit zorgt voor lagere efficintie en herrie. Voor helikopters bestaat er kennelijk ook zo iets, http://www.zdnet.com/arti...true-stealth-helicopters/, doordat een rotor nou wat anders werkt (vooral dat die rondjes draait) , krijgen je een andere vorm, maar het idee is op zich hetzelfde. Ik denk dat je met wat simulatie en testen een stuk stillere drone kan maken
De bladen van een helicopter, zijn ook gewoon vleugels. Ze hebben ook een profiel, en dat profiel beinvloed het vlieggedrag. Echter, doordat die bladen ronddraaien, heb je minder die luchtstroming van as naar tip.

Omdat het gewoon vleugels zijn, zouden winglets wellicht iets kunnen helpen, echter gezien de snelheden waarmee het rondgaat, zou dat erg kwetsbaar worden, daarmee ook erg gevaarlijk. itt een winglet op een vleugel, heeft een tip met middelpuntvliedende kracht te maken.

Hoewel de props op een gemiddelde drone relatief klein zijn, verkijk je niet op de energie die in het draaiende geheel zit. Een wingletje wat bij 1000-2500 rpm (kop modelheli) of 1000-15k rpm (drone) loskomt, wil jij niet in je oog krijgen ;)
Nee dat weet ik zelf ook wel, heb een handpalm formaat en een wat grotere quadcopter. Die komen al vrij hard aan, als je dan bedenkt dat grotere drones zwaardere en sterkere motoren en bladen hebben, soms van carbon of metaal zelfs komt dat vrij hard aan
Dat is een beetje wat veel van de boe-roepers hier missen. De drones die je in woonwijken ziet, zijn doorgaans speelgoedjes in handen van kinderen of spelende volwassenen. Die dingen wegen (naar verhouding) niets, maken echt niet zoveel lawaai, en als ze tegen iemand aanvliegen is er weinig aan de hand. Het mag echter niet, dus als je er last van hebt, kun je gewoon de politie bellen, en die zal ze sommeren weg te gaan of zelfs bekeuren.
.
De grotere drones, die wl lawaai maken, die mensen gaan er al helemaal niet mee vliegen in woonwijken. Omdat je het dan over een investering hebt die al snel richting enkele honderden zoniet duizenden euro's gaat, en je dat niet even gaat verkutten in een woonwijk.
.
Natuurlijk heb je in elke groep rotte appels zitten, maar de meeste dronevliegers zijn er echt niet op uit om zoveel mogelijk schade te doen of overlast te veroorzaken. Die gaan met hun grote lawaaimakende drone echt zelf wel naar een modelvliegveld.
Meerdere blades dan is het geluid stuk minder
Maakt niet uit het is de combinatie doorsnee blade, snelheid blade en gewicht drone die de lift bepaald.

Natuurlijk kan je meer blades nemen zeg 12 i.p.v 6. Dan kun je het toerental verminderen en heb je toch dezelfde lift. Probleem is dat je drone dan ook veel groter zal worden, je hebt nu immer 12 i.p.v 6 blades die meer ruimte vragen.

Laat omvang nu ook belangrijk zijn voor een drone.
dat bedoel ik niet, pak een EDF 12 blasen klinkt beter dan 3 blades op een motor, hetzelfde zie je met fans in een pc kast.
ongeacht het aantal toeren wat je draait
Een ventilator in een PC, hoeft die PC niet aan te drijven. Een 'ventilator' op een EDF of een soortgelijk iets, wel. Die ventilator in je PC draait ook nog eens aanmerkelijk langzamer.

Op een klein formaat is veel bladen verschrikkelijk inefficient. De bladen draaien dan 'dol' in elkaars turbulentie, zonder aandrijving of drukopbouw.

Voor alles onder de ca. 15 inch (zeg 38cm) is tweeblads het efficients. Daarboven wordt meerblads in sommige gevallen al efficienter.

Dat is allemaal nog iets kort door de bocht, omdat behalve de maat van een blad (de lengte) je ook nog met de spoed van het blad te maken hebt (de verdraaiing).
ik heb Aerodynamica gestudeert dus voor mij is het niets nieuws, en het is logisch dat 2 blads hogere effecientie heeft, maar dat gaat helemaal of topic, het gaat hierbij om geluid, en een meerblads proppelor heeft gewoon beter (prettiger) geluid, dat een kleine prop meer last heeft van turbilentie heeft meer te maken met een foutief blad ontwerp voor dat formaat.
you missing the point,
grotere props is indd meerblads efficienter dat klopt, en dit staat daar helemaal los van, bij grotere props gaan je tips dicht tegen de geluidbarriere aan, welke op lagere luchtdruk dus grotere hoogte ook nog eens lager ligt.
omdat ze dan een negatieve werking krijgen, kun je dus niet hoger in je rpms, dus moet je het vinden in meerdere blades.

ik heb het ook niet gehad over een aantal Db in geluidsdruk, een hoog toerige meer blades proppelor klinkt meer als een jet, en niet zon iritand zoemend geluid
stall van je tips van je bladen heeft wel dergelijk te maken met de geluidsnelheid, dat je blad de snelheid niet haalt wil natuurlijk niet zeggen dat je luchtsnelheid over de laminaire laag van je blad die snelheid niet haalt, hierdoor wordt je laminaire laag vertoord deze word aanzienlijk groter, en dat veroorzaakt plaatselijk erg veel stress, zowel in het materiaal als in de vorm van turbilentie in de lucht. en turbilentie is drag dus verlies.

kijk maar eens wat er gebeurt waneer een boieng 747 in overspeed raakt, de lucht aan de bovenkant van de vleugen haalt dan op sommige plekken de geluids snelheid, hierdoor word je vleugel keihard ineens omlaag gedrukt, en kunnen je vleugens op ten duur gewoon afbreken
De tipstall heeft niets te maken met de geluidssnelheid. Een high-speed stall kan bij een modelvliegtuig al bij 100km/h voorkomen, afhankelijk van het modelvliegtuig. Dan heb ik het even over een vleugelstall, wat in essentie niet anders is dan een tipstall.

De reden dat je een high-speed stall rond de geluidsbarriere krijgt op een grote 1:1 kist, zoals die boeing, is omdat de lucht daar boven of onder de vleugel supersonische snelheden ontwikkelt en je daardoor een schokgolf krijgt. Die schokgolf veroorzaakt de stall, niet de snelheid.

Dat is wat lastig te begrijpen, want, zul jij nu zeggen, die schokgolf komt van de snelheid, dus..

Nee. Het gaat om dat schokken de stall veroorzaken. Op een prop van een modelvliegtuig word zelden tot nooit de geluidssnelheid zelfs maar benaderd. Echter, doordat dit kleine props zijn, hebben de bladen erg veel last van de turbulentie van elkaar. Dat veroorzaakt schokken, en daarmee krijg je dus de stall.

De schokken zijn dus oorzaak van de stall. Die _kunnen_ veroorzaakt worden door gedeeltelijk supersonische luchtsnelheden boven of onder de vleugel of het propblad (zoals bij 1:1 boings) .
Ga jij dan eerst eens uitzoeken hoe je het uberhaupt schrijft. Het is turbulentie, niet turbilentie. En ik weet heel goed wat dat is, wat een highspeed stall is, en ook hoe een tipstallende prop op een modelvliegtuig klinkt. Heb je dat ubderhaupt wel eens gehoord of gezien?
Kerel, nogmaals, het is turbUlentie. Gedeeltelijk supersonische lichtstromingen, zoals op jouw overspeedende boeing, veroorzaken een drukgolf. In normale vlucht heb je een drukgolf vr en achter de vleugel, welke zich met de geluidssnelheid voortbeweegt. De 'knal' of schokken, komen bij transsonische snelheden (de overgang tussen sub en supersonisch) doordat deze twee golven niet meer gescheiden zijn maar samenvallen.

Dan bij een niet supersonische tipstall op een blad van een propellor van een modelvliegtuig; een vleugelprofiel wat door lucht beweegt, veroorzaakt achter de vleugel turbulentie, wat niets anders is dan 'afwijkende luchtstromingen', of wervelingen. Die wervelingen zorgen voor schokken op het er op volgende blad.

Jij hebt
A) geen aerodynamica gestudeerd en
B) verwar jij turbUlentie in luchtstromingen, waar het hier over gaat, met turbulentie zoals je die ervaart in een vliegtuig en waar de piloot voor waarschuwt.

En inderdaad het is zinloos, niet totaal oftopic, maar zinloos omdat jij geen idee hebt waar je over lult, en weigert met argumenten te komen anders dan ad hominem.
Ik vat het wat kort samen. Verder heeft het niets te maken met tipstall op de meeste modelbouwpropellors, daar die niet in de buurt van supersonisch komen.

Wel eens een modelprop gehoord of gezien in het echt? En eentje met tipstall?
tip stall ja heb ik genoemdt

waneer je vleugen bij subsonische snelheden een te hoge hoek heeft, ofwel stall, laat deze laag aan de achterzijde van de vleugel "los"(wordt zegmaar zo dik dat er allemaal wervelingen in je laminaire laag ontstaat), dit maar dan ook alleen dit effect creeert turbulentie!

ofwel samengevat tip stall is een vorm van loslating van je laminaire lucht laag.
Beetje een nonsenseopmerking. Elke stall is samen te vatten als loslating van de laminaire luchtlaag (wat je aan elkaar schrijft).

Je haalt een heel stuk niet relevante tekst erbij. Feit is dat een tip stall op een prop niet per se betekent dat supersonisch daar iets mee te maken heeft. Ik heb al perfect uitgelegd hoe de turbUlentie van het vorige blad, schokken veroorzaakt op het volgende blad, met een stall als gevolg.

Het zijn de schokken waar het om ging. Die kunnen veroorzaakt worden door een overgang van sub naar supersonisch, maar dat is dus zeker geen vereiste.

En nogmaals, heb je wel eens een modelbouwprop met tipstall gezien of gehoord? Of een high-speed stall op een modelvliegtuig wat nog geen 100km/h vliegt? Toch kan het, terwijl er niets supersonisch aan is.
ik heb nergens vermeld dat een supersonische snelheid een vereiste is voor het stallen van je propellor,
wel heb ik gezegd dat het vereist is bij de tips van je propellor.

het stallen van de proppellor heeft met de angle of atack te maken.
zodra deze te hoog is , laat je luchtlaag los.
luchtlaag loslaten betekent een overdruk op een gebied waar je juist een onderdruk wilt,
een vleugel wordt naar beneden gedrukt, een een proppelor geeft negative thrust.

de tips van je propellor hebben over het algemeen een kleinere pitch, zodat er minder lucht over je tips heen gaat, wat weer verliezen op treed, dit gebeurt doordat een kleinere pitch een hogere druk geeft dan een hoge pitch.
dus als je je tips wilt stallen, heb je of een proppelor waarbij de pitch bij de tips erg hoog zit (deze vindt je soms op race drones , maar niet niet zo snel in de luchtvaart omdat dit minder efficient is), of je tips gaan tegen/door de geluids snelheid heen.
Nu praat je helemaal onzin. De props op modelvliegtuigen en drones, hebben een fixed pitch. De AOA heeft er weinig tot niets mee van doen.

Tipstalls komen op modelvliegtuigen juist voor bij te grote props met te weinig spoed (pitch). Elke 3D vlieger (met vliegtuigen) kan je dit vertellen, omdat die een voorkeur hebben voor een zo groot mogelijke prop met zo min mogelijk spoed. En in die situatie krijg je tipstalls. Zet jij maar eens een 26x4 lat op een DA 50, en je krijgt tipstalls. Vervang dat door bv. een 23x8 prop (lengte/spoed) en je tipstall is weg.

Ook kan het komen door een slecht gebalanceerde prop, wat hetzelfde effect heeft, je krijgt schokken gevolgd door een stall.

Die tipstalls vinden om exact dezelfde reden plaats als high-speed stalls in de 1:1 luchtvaart. Schokken. Die bij vleugels bij de 1:1 luchtvaart kunnen komen door de transitie super/subsonisch, of gedeeltelijke supersonische luchtstromingen. En bij de tips van modelvliegtuigpropellors doorgaans door turbulentie door het ervoor komende blad.

Nogmaals; een toestel waarbij de tips niet eens in de buurt van de geluidssnelheid komen, met een lage pitch en een grote prop, kan heel goed tipstalls ontwikkelen. Een snerpend rotgeluid.

//edit
Voor de volledigheid; modelhelicopters, hebben doorgaans wl variabele pitch. Er zijn ook verstelbare-pitch props voor modelvliegtuigen, maar deze worden amper tot niet gebruikt, en eigenlijk alleen indoor, om toestellen tijdens een aeromusical ook achteruit te laten vliegen.

[Reactie gewijzigd door BritzFox op 19 juli 2017 00:12]

een 26.4 lat of een 23.8 hebben een totaal ander toerental, dus het moment waarbij je luchtlaag loslaat is ook totaal anders.
daarnaast is het druk verschil aan de binnekant van je blad bij een 26.4 ten opzichte van de buitenkant van je blad, een stuk kleiner dan bij een 23.8, waardoor je meer wervelingen bij je tips zult krijgen, en ja!, dat kan de laminerende luchtlaag van je volgende blad verstoren waardoor je schokken krijgt.

en daar hoeft je prop inderdaad niet hard voor te draaien voordat dit effect optreed,
Nee, die hebben niet een ander toerental, omdat ze dezelfde belasting hebben.
daarnaast is het druk verschil aan de binnekant van je blad bij een 26.4 ten opzichte van de buitenkant van je blad, een stuk kleiner dan bij een 23.8, waardoor je meer wervelingen bij je tips zult krijgen, en ja!, dat kan de laminerende luchtlaag van je volgende blad verstoren waardoor je schokken krijgt.
Goh.. nog niet lang geleden was je heel stellig dat mijn verhaal dat een blad last had van de turbulentie (=wervelende luchstroom) van het blad ervoor, onzin zou zijn.

Kortom, je praat heel lang, maar aan het eind zeg je gewoon precies wat ik in het begin al zei. Supersonisch heeft er niets mee te maken. Er zijn maar verdomd weinig (RC) toestellen waarbij dit aan de orde is.
jij benoemt tipstall, terwijl wat je omschrijft geen tipstall is, want je tips stallen niet, stallen heeft alleen maar te maken met de angle of atack, in combinatie met de snelheid

wat jij bedoelt is propeller tip vortex.
Je verdraait het nu. Het is een tipstall, veroorzaakt DOOR de tip vortex. Zoals ik al herhaaldelijk zeg, de turbulentie van het ervoor komende blad, veroorzaakt een stall op (de tip van) het huidige blad.
Dat noemen ze gewoon propstall, tipstall zul je hooguit tegen komen in de volksmond van de hobbyisten,
In de luchtvaart industrie komt het woord geen een keer voor in de handboeken
Hou eens op jezelf steeds in een autoriteitspositie te plaatsen en te doen alsof je mij doceert. Je zat er gewoon naast. Het heet tipstall op een prop. Dat heeft niets met hobbyisten te maken.

Je wilde eerst uberhaupt nog ontkennen dat het bestond, hebt er hele postings aan gewijd met niet relevante copy/paste info uit wiki's, en gaat nu aan het eind nog even proberen om je er zo onderuit te praten. Terwijl je er inmiddels uit bent dat wat ik zei, gewoon klopte.

Tipstall is een woordt wat in de hele industrie gewoon een geaccepteerde term is. Dat je het in een 1:1 handboek niet zou tegenkomen is ten eerste niet waar maar ten tweede zou dat te nog te verklaren zijn omdat het voor 1:1 veel minder van toepassing is. Je krijgt het namelijk alleen bij verkeerd gedimensioneerde props die gericht zijn op 3D vliegen of hoogtoerig zijn. Dat heb je in de 1:1 amper tot niet.

[Reactie gewijzigd door BritzFox op 19 juli 2017 07:27]

Google even op de 'four forces of flight'. Je hebt thrust (vooruit), drag (achteruit), lift (omhoog) en zwaartekracht (omlaag).

Wil je vliegen, zal de kracht omhoog (lift) groter moeten zijn dan de kracht omlaag (zwaartekracht).

Je rekensom klopt niet. Op het formaat wat de gemiddelde drone heeft, zal een verdubbeling van het aantal bladen, een nihilatie van de thrust (en bij een drone dus de lift) betekenen. De prop zal dan totaal niet efficient meer zijn. Je zult dan meer props nodig hebben (hogere toerentallen werkt dan ook niet).

Verder ga je eraan voorbij hoe drones eigenlijk werken. Drones zijn bestuurbaar door hele snelle toerenwijzigingen van de aandrijflinnen die erop zitten. Met meer bladen maak je een prop zwaarder, meer inert, en zal dus de drone minder bestuurbaar worden.
Ik ging in op commentaar voor mij die dacht het op te kunnen lossen met meer blades. Net zoals jij zegt neemt ook het gewicht toe. Hoge toeren maken wat de drone is en dus ook het irritante geluid. Als die toeren zo hoog blijven blijft het geluid dus ook zo hoog. Er zal niet snel een andere oplossing voor dit probleem zijn omdat dat zoals je ook zegt invloed heeft op besturing gewicht en andere zaken.
Denk ook dat het daarnaast nog van belang is, dat dit een relatief nieuw geluid is, in een spectrum van herrie. De mens is nu eenmaal gewend aan auto's, treinen, vliegtuigen en schepen en nog niet aan het zeurende, zoemende geluid van drones. Dit geluid valt dus sowieso op.
Mjah als je drone formaatje Apache bladen krijgt is het ook nog reet irritant denk ik zo. Ondanks dat de RPM's lager liggen.
Drones kun je niet zo makkelijk schalen. De besturing van een drone werkt op hele snelle wisselingen in toerental. Dat gaat niet lekker met grotere bladen, dan heb je ook zwaardere motoren nodig, grotere accu's, enzovoort. De overlast zal er niet minder van worden.

Je kunt niet zomaar grotere bladen ergens opzetten. Als je de lengte van het blad wijzigt moet je, wil je dezelfde motor behouden, de spoed (verdraaiing) van de bladen verkleinen.

Bladgrootte zorgt voor trekkracht, toerental voor snelheid. Het is een beetje vergelijkbaar met hoe het bij auto's zit met PK's en koppel.
Herken ik n op n. Uiterst irritant die hoge tonen, zeker het frequent wisselen alstie "gas" geeft. Ik lees net in een reactie "wennen", dat kunnen je hersenen alleen als het tamelijk monotoon geluid is. Of dat je oren inmiddels doof zijn geworden van het geluid.

Het is ook niet voor niets dat veel waarschuwingssignalen een tamelijk hoge frequentie hebben, dat is ook niet per ongeluk zo gekozen :)

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 18 juli 2017 17:24]

Plus dat het 4 tonen door elkaar heen zijn. Dat gejengel maakt het ook al niet beter.
Eens!
Het geluid van de motoren die continu aan het corrigeren zijn is ontzettend irritant.
Mss is de volgende kickstartercampagne een stealth drone die op n of andere manier via antigeluid het geluid kan dempen. Lijkt me ook gewoon handiger want voor je het weet zit iedereen naar u te kijken.

Op een racecircuit zijn er al geluidsnormen voor de omwonende dus mogelijk komt er ooit RC-drones. Sommige rc-planes hoor je amper en sommige hoogtoerige versies maken super veel lawaai als idd een mig mug die je van uw oren wil slaan. Al kan je oordelen dat drones sowieso niet zonder toestemming in bevolkt gebied mogen vliegen en dat de overlast beperkt blijft. Het is niet dag ik elke dag een drone zie maar als je in de buurt woont kan ik me inbeelden dat je een irritant geluid is, zelfs op een veilige afstand.

Sowieso is dronegeluid (lawaai) toch iets om met rekening te houden want drones worden als maar meer ingeschakeld voor commerciele doeleinden. Van pizza brengen, bewakingsopdrachten, daken nakijken tot het detecteren of controleren van bosbranden.

Edit: de straaljager er af gelaten :)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 19 juli 2017 00:38]

Een mig van uw oren slaan? Geen MiG-29 dan :P
Ik denk ook dat dit komt omdat ze in het onderzoek expliciet melden dat het om "geluiden van toekomstig transport is". Mensen denken dan niet aan drones, maar wellicht eerder aan een auto waar ze in moeten zitten of die dag in dag uit voorbij raast op de snelweg.

Verder denk ik dat het ook vervelender ervaren wordt omdat men nou eenmaal die lage frequenties van verkeer gewend is.
Voordeel is dat wanneer ik mijn ramen dan dicht doe, ik het niet hoor.
Dit is zo'n dooddoener. Da's een te verwaarlozen voordeel. Als je dat doet, dan wordt het benauwd in je huis en heb je geen verse, frisse lucht.

Overlast waar je last van hebt met raam open is en blijft overlast. Of dat nu een trein, een vliegtuig, autos, uitlaatgassen, geschreeuw (van bijv jongeren), muggen, of drones zijn. Het is allemaal irritant, slecht voor je slaap, en dus ook voor de gezondheid. Bovendien zul je de negatieve effecten van uitlaatgassen niet meteen ondervinden behalve dat het een beetje slecht ruikt oid. De langetermijneffecten, zoals kanker, ondervindt je pas als het te laat is.
De meeste drones die rondvliegen dienen geen algemeen nut maar zijn er enkel voor het plezier vd eigenaar. Dan mag er imho over geklaagd worden. Ik heb er in het bos bij het mountainbiken al bijna 1 tegen mijn gezicht gehad omdat de eigenaar het leuk vond om relatief laag door het bos te vliegen.
Ergens ook wel logisch te noemen gezien de toerentallen waarop die propellers draaien.
Er is ook enorm veel turbulentie bij propellers en dat versterkt het geluid alleen maar.

Zo hebben we bij de grotere rotors van modelheli's (bv 160cm diameter) ook stevige turbulentie bij harde manoeuvres en dit noemen ze in het 'vakjargon' blade farts maar aangezien de toerentallen daar een pak lager liggen dan bij een kleine schroef is dit minder storend aangezien de frequentie dan ook lager is.

Je moet maar eens die speedbuilds opzoeken op youtube van bv een Multiplex Funjet op 6S (6 cellen). Zo'n ding haalt snelheden richting 400km/u met een duwpropeller en schreeuwt de hele stad bij elkaar. Best leuk voor de piloot want voegt een extra dimensie toe, echter kan ik wel aannemen dat als je daar in de buurt woont je knettergek komt van een hele dag een mug op steroiden te horen voorbij vliegen met doppler effect hehe.
Ik ben een modelvlieger op een club waar k met heli's gevlogen wordt. Ik heb nog nooit van een blade fart gehoord. Ook de rest van je post is baarlijke nonsense. Bladgeluid krijg je zodra je bladen tegen een windstroom in laat draaien. Dus bv. als je met je heli tegen de wind vliegt en hem dan achterover helt zodat de wind onder de bladen komt.
.
Een MPX funject is een ducted fan toestel, en ducted fans maken wellicht het meest irritante geluid in de modelbouw. Het is een goedkoop alternatief voor een chte turbine, en in feite niets anders dan een kleine hoogtoerende prop in een buis (hence de naam ducted fan)
.
Mensen die met zo'n ding vliegen, doen dat, op een zeer zeldsame sporadische uitzondering na, altijd op daarvoor aangewezen modelvliegvelden. Die daar een vergunning voor hebben, waar ook geluidseisen in omschreven staan.
Ik ken de term blade fart ook niet direct, maar ik denk wel dat ik weet wat hij bedoelt. Paar jaren terug waren hier de 3D Masters Heli vliegen, en daar hoorde je dat geluid best vaak. Maar, het gebeurd alleen bij harde manoeuvres.

Ik denk dat JacobsT dit bedoelt:

https://youtu.be/b1MYQJ2rHYk?t=10

[Reactie gewijzigd door Magic Power op 18 juli 2017 18:07]

Bladefart is een niet bestaande term. Ongetwijfeld dat het op sommige clubs zo genoemd wordt, iedereen heeft zo z'n jargon.

Waar het om gaat is snelle pitchveranderingen of wind tegen de pitch in. Dat veroorzaakt het geluid.
Ik vlieg al 10 jaar RC heli en ik weet al 10 jaar wat blade farts zijn, heel misschien weet
je zelf niet waar je over praat ? Ik kan me dus wel vinden in wat JacobsT zegt.
Een Multiplex Funjet Ultra is geen EDF / ducted fan toestel.

Er zijn wel mensen die conversies doen naar EDF maar dat zie je vrijwel nooit. Waarom zou je ook, veel minder throttle respons.
Foto Funjet:
https://s3.amazonaws.com/...004/975/large/fjultra.jpg

En het feit dat die dingen op terreinen gevlogen worden waar vergunning voor zijn, wil niet zeggen dat je daar niet knettergek van kan worden. Waar ik vroeger woonde hebben ze zo 2-takt motoren verbannen voor het lawaai en die high RPM speedbuilds werden daar ook niet graag gezien omdat er daar zoveel problemen waren door klachten van de buren.

Een post is geen nonsense omdat je een officieuze term niet kent die vaak gebruikt wordt onder 3D piloten en omdat je bepaalde toestellen niet kent. Wij noemen het 'bladefarts', punt :)
Waarschijnlijk heb je een club waar ze schaalvliegen of gewone standaard acro. Bij harde 3D raggers hoor je de term bladefarts vaak genoeg. (Ik vind het wel passend klinken ook hehe)

[Reactie gewijzigd door JacobsT op 19 juli 2017 00:43]

Mbt de funjet heb je gelijk, is idd propkist. Mea Culpa. Ik ken 'm vnl als EDF, omdat er een paar EDF bij ons vliegen. Maar ook een paar prop. Maken in alle gevallen veel lawaai, vanwege kleine hoogtoerige speedprop.
Er speelt hier nog een hele belangrijke andere factor mee. Mensen gunnen elkaar niets. Dat zie je bij elke hobby die geluid maakt of impact heeft op derden. Als men zlf met een drone speelt, is het allemaal prima, maar o wee als de buurman met z'n drone speelt, dan is het overlast.
Dat speelt hier nou juist niet mee. Veel van de deelnemers in dit onderzoek wisten niet eens wat voor geluid ze hoorden, anders dan dat het met toekomstige transportmiddelen te maken had.
Ook niet zo gek. Als jij iets doet wat je leuk vindt, wegen de voordelen wellicht op tegen de overlast. Als jij in een vliegtuig naar New York vliegt, neem je de overlast (geluid, droge lucht in het vliegtuig, tijdsverschil, kosten voor het ticket, etc.) voor lief. Als je die dingen op anderen afwimpelt krijgen die anderen alleen de lasten en niet de lusten.

Zo ook als jij met een drone vliegt / 's avonds een feestje geeft / met de auto langs mijn huis rijdt / etc. Dan moet ik iets inleveren voor iets waar ik niets aan heb. Ik wil gewoon mijn rust, dus hou je problemen bij je.

[Reactie gewijzigd door Het_Eendje op 18 juli 2017 17:57]

Ik vind dat te kort door de bocht. Je lasten opdringen aan anderen vind ik asociaal. Niemand heeft last van mijn stilte in huis. Het wordt pas een probleem als je dusdanig veel lawaai moet maken dat het mijn huis binnen komt. In feite ben je dan herrie aan het maken in andermans huis.

Natuurlijk is niets zwart-wit, ik woon ook in een straat en er rijden hier auto's en er worden feestjes gegeven. Het gaat mij er om dat je wat rekening met elkaar houdt, bv. door niet hoog in je toeren te klimmen als je langsrijdt. Dat is misschien saai, maar dan zorg je voor weinig overlast.

Als ik een feestje geef is het om 22u gewoon stil, want ik woon in een flat en daar wonen mensen die de volgende dag moeten werken / studeren / etc. Als ik een feest wil geven met veel muziek zoek ik daarvoor een geschikte locatie.
Heeft niets met in een bejaardentehuis wonen te maken.

Afhankelijk van waar je woont, of zelfs bent, dien je er naar te gedragen. In een flat doe je normaal. Genoeg wijken waar men rust wilt (men zoekt elkaar wel op), doe daar ook rustig. Wil je stoer doen of herrie maken. Zoek een "gezellige stadswijk" op. Of van die 3 hoog flatjes in halve achterstandsbuurten. Of beter, een vrijstaand huis ergens omsingeld door industrie of weiland. De verdraagzaamheid is er wel, maar die hoeft niet op elke vierkante meter Nederland van hetzelfde niveau te zijn.

Ik kan ook zonder al te veel herrie maken me verplaatsen over straat of leven in mijn huis. Ik moet de volgende dag ook werken. En met mij, nog steeds de meeste mensen.

Je klinkt als mijn studerende buren, lekker feestje geven op donderdag (gebeurd niet zo heel vaak en de ene keer dat ik moest werken, had ik toch avond dienst, dus ik had weinig te klagen. Maar doe dit aub niet als ik de volgende morgen om fucking 5 uur mijn nest uit moet om mijn instandhouding van het leven te kunnen blijven volhouden. Dan sta ik ook aan de deur te klagen of in het ergste geval de politie lastig te vallen.

Begrijp me niet verkeerd, ik zal zeker ook wel eens overlast veroorzaken bij mijn buren. Maar ik houdt wel aan de basis regels, om 10 uur is het rustig in huis, ook in het weekend. 's ochtends ook niet om 7 uur al de boormachine de muur in. En ik weet dat mijn overbuurman bv elke ochtend om half 4 uit zijn nest moet en zorg er wel voor dat ik voor 8 uur al geen overlast tot hem ben.

Wil je herrie maken, daar zijn gewoon bepaalde tijden/momenten/plaatsen voor.

Verdraagzaamheid is belangrijk, ik zeik niet om elke auto/brommer/motor die hier 's avonds laat/'s nachts of 's ochtends vroeg als een stoere tjappo door de straat raced en in het weekend kan het me een rotzorg wezen dat die dronken lieden zingend door de echoende straten galmen. Maar de helft van de mensen kan dit op 1 of andere manier niet normaal doen en het lijkt erop dat met hoe meer herrie op een zo'n verkeerd mogelijk tijdstip, hoe stoerder je bent ofzo. Af en toe krijg ik wel de neiging om al ramboend de straat op te rennen en iedere vette kwab op brommer of achterstevorenpetje in een golf met doorgeboorde uitlaat kan de volle lading krijgen.

Verdraagzaamheid werkt 2 kanten op, het werkt niet als eenrichtingsverkeer.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 juli 2017 20:00]

Dat zijn niet mijn normen, dat zijn normen van de maatschappij. Zijn mij ook "opgedrongen".

Hehe, "mijn normen". Tja, ik moet maar accepteren dat ik doordeweeks na 10 uur heftig gestoord kan worden in mijn nachtrust, waardeloos slaap, de volgende ochtend om 5 uur mijn nest uit moet kruipen, om dan doordat ik gapend op mijn voertuig zit, iemand tot moes rij. Ik moet ook werken om mijn centen bij elkaar te rapen, net als de meeste hier. Ik kan me niet elke 2 dagen ziekmelden of 3 uur te laat op mijn werk verschijnen.

Mijn normen waren jaren geleden anders, ik besefte me op een gegeven moment dat het idioot was schijt te hebben aan de rest van de mensheid. Want dat werkt helaas niet.

Een beetje APB is zelfs strenger dan de geldende norm.

Hier krijg je gewoon gele en rode kaarten en erna komen ze boetes uitdelen of je zelfs je troep in beslag nemen ongeacht dag of tijdstip van geluidsoverlast. Gelukkig houden ik en mijn buren ons over het algemeen aan de geldende normen.

Feestje geven wat vrijwel zeker overlast veroorzaakt? Even je buren van te voren informeren (zo dek je je overigens ook in tegen de wet en APBs). Herrie maken? Doe dit zo veel mogelijk tijdens kantooruren. Stoer doen met je hobby, auto, scootmobiel die een bult herrie veroorzaakt? Zoek een plek op waar dat wel geaccepteerd wordt.

Wij zijn een vol land, je kunt hier niet a la 'Murica, FCK YEAH doen en laten wat je wilt.

Geluidsoverlast is 9/10 keer op de momenten dat de politie lekker de tijd heeft om op te koffie langs te komen. Als je regelmatig geluidsoverlast veroorzaakt, licht men de wijkagent in. Die is toch vrij regelmatig in de buurt.
Nope, lezen is een kunst.

Het zijn niet mijn normen en waarden. Deze normen zijn uit de maatschappij zelf gemaakt en als het ware mij ook opgelegd. In de VS is een groot deel van het land bijna free roam, kan je doen en herrie maken wat je wil. Nederland heeft al heel wat jaartjes niet meer zo'n oppervlakte. Hier hebben we bepaalde zones, waar het ene of andere wel of niet geaccepteerd wordt. En daarbuiten dien je je gewoon aan de algemene normen te houden.
Dus de maatschappij MOET voldoen aan JOUW normen? en jij noemt jezelf verdraagzaam?
Nee, niks omdraaien. Iedereen, en dus JIJ ook, moet zich aan de normen en waarden en wetten van de maatschappij houden (inclusief APB). Als je dat niet bevalt, dan heb je een aantal mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld via het democratisch proces e.e.a. veranderen, je kunt opdonderen, of je kunt burgerlijk ongehoorzaam zijn.

Ik hou mij (over het algemeen) al aan de normen en waarden en wetten (en APB). Tenminste, vziw. Maar ik ben ook jong geweest, en toen deed ik dat ook wel 'ns niet. Dat gebeurd als je jong bent maar dan moet je niet raar opkijken als je op je vingers wordt getikt. En dat kan (evt. bij herhaling) vervelende consequenties hebben!
Lol

Men haat hier geen drones, totaal niet. Tweakers is juist 1 van de betere plekken om informatie en kennis op te doen, maar ook om andere droneliefhebbers te vinden. Deze site heet Tweakers voor een reden.

Er is overigens geen vaste wettelijke grens die voor heel het land geld met uren dat het stil moet zijn, dit is eigenlijk alleen geregeld voor de werkende mensen. Voor ons burgers staat het in elk stad of dorp, in de APB/APV. Standaard is dat overigens dat je herrie mag maken tussen 7-22, maar vrijwel overal is het een stuk strenger. Klagende buren op willekeurig tijdstip zijn voldoende voor gezeik, de derde keer nemen ze herriemakende spul mee.

En je hebt het erover dat we niet ingaan op je argumenten, wat de fuck moeten wij met
Kijk jij maar eens op je grasmaaier, die zit boven de 90dB(a)
Ik heb geen tuin, of grasmaaier. En als ik wel grasmaai (gebeurd soms, voor ouders e.d.) is het gross met de oudewetse handmaaier. Dat doen genoeg mensen. Overigens heb ik nog nooit in mijn leven iemand na 6 uur nog horen grasmaaien.
Verder schrijf je zelf:

Dat zijn niet mijn normen, dat zijn normen van de maatschappij. Zijn mij ook "opgedrongen"
Dat lees je goed, ik heb deze algemene normen en waarden ook leren accepteren. Nu ik wat jaartjes ouder ben, al een tijdje aan het werk. Snap ik die normen en waarden ook wel een beetje. Helemaal de normen en waarden die met overlast te maken hebben.

Ik snap de hele ophef niet. Doorgaans zijn het de overlast veroorzakers (ik was er vroeger ook 1) die het hardste janken dat iedereen maar rekening met elkaar moet houden. Dat terwijl naar mijn mening, werkende mensen toch echt wel wat "gelijker zijn dan anderen". Nogmaals: Rot op met je overlast (ik spreek jou hier niet direct mee aan, geen idee wat je in je dagelijkse leven allemaal uitspookt buiten beetje trollen op Tweakers, interesseert me ook geen bal), houd zelf maar rekening met anderen die wel verplichtingen hebben.

Wil je herrie kunnen maken, overdag met drones willen spelen... Zoek een kansarme tokkie/allochtonen wijk op. Daar zijn de meeste mensen werkloos, en mag je eigenlijk doen en laten wat je wilt, zonder dat iemand begint te zeiken. Maar rot op met onnodige herrie uit de rest van de woonerfen en wijken. Enige uitzondering zijn kinderen en werkende mensen, en ook dat is beperkt.

Het verbaast me zeer dat u 43 jaar oud bent, ik had echt een jaar of 30 jonger geschat, gezien de argumentatie en manier waarop je discussies aangaat.
Het verbaast me zeer dat u 43 jaar oud bent
Ach, leeftijd zegt ook niet alles.
Ik ben het misschien wat anders gaan lezen, in zijn latere reacties komt ie wat anders uit de hoek, maar die eerste paar :/.
Het lijkt het nieuwe normaal te worden maar het blijft me verbazen. Nee, overlast veroorzaken door je hobby uit te oefenen is niet acceptabel, dat werkt uiteraard twee kanten op.

Ik vind een hobby die 80dB, voor anderen hoorbaar, produceert niet acceptabel. Als ik met mijn band oefen (ja, ik weet dat dat >100dB doet) doe ik dat in een oefenruimte, niet op een plek waar mijn buren die met een biertje op hun terras zitten er last van hebben. In de openbare ruimte wordt de herrie alleen maar meer omdat iedereen vindt dat ze hun hobby moeten kunnen uitoefenen. Dat mag, maar als die hobby veel geluid maakt doe je het maar ergens binnen (dat zou van mij ook voor spelende kinderen mogen gelden maar ik weet dat er grenzen zijn ;)).

In de stad zijn al bakken herrie dus de drone van kleine Frits hiernaast komt inderdaad niet boven de herrie van auto's met harde muziek en de trampolines van de rest van de wijk uit maar het wordt wel steeds absurder zo. Geluidsoverlast is nou eenmaal snel irritant, dus als je een herrie-hobby hebt moet je je dat gewoon realiseren.
Daarom vliegen wij (wildvliegers ergens in het zuiden) buiten de stad op een stuk braakliggend terrein naast een industrieterrein.

Buiten kantooruren, in overeenstemming met de omliggende bedrijven, politie is ook op de hoogte.

Wie er last van kunnen hebben? Snelweg op 200 meter afstand of de motorcross aan de andere kant van de provinciale weg (minstens 500 meter).
Je gaat er zelf wonen, dan accepteer je gewoon dat wat er al zat, en dat een voetbal, motorcross of bijenhouders clubje nog gewoon zijn gang kan gaan. Je wist (of had het kunnen weten) dat voor je er ging wonen.

Niet bij schiphol gaan wonen en dan zeiken dat die vliegtuigen wel verdomt veel herrie maken.

Zo'n drone komt onverantwoord en ongevraagt herrie je oren in spuwen.

Een beetje oefenruimte is op een plek omringt met zut als jeugdhonken, muziekscholen of uitgaansgelegenheden. Een beetje extra muziekoverlast is daar niet zo'n probleem. Zo'n oefenruimte is niet in het midden van een flat.
In een woonwijk mag je niet vliegen. In de meeste parken of bossen vanwege de APV of het ontbreken van toestemming van eigenaar, ook niet.
Dat weerhoudt 90% van de drone mafketels niet die zo'n ding op aliexpress kopen en even gaan uittesten op het grasveldje om de hoek.

Proffesioneel dronegevlieg, gebeurd op de daarvoor bestemde plekken, en iedereen die daarover zeikt, mag inderdaad zijn bakkes houden. Dat is net zo kansloos als bij het spoor gaan wonen en dan zeiken dat die treinen zoveel herrie maken.

De klachten waar dit onderzoek over gaat, wordt bij mensen thuis gedaan. Niet allemaal rond de dronelokaties.

Dat men dus zoveel klaagt over drones, betekend dat er veel gevlogen wordt op plekken waar dit niet mag.
Verder; parken en bossen zijn multifunctioneel. Niet alleen voor mensen die rust zoeken, die hebben geen monopolie op parken.
Helemaal gelijk, iemand die in het park wat herrie maakt terwijl die tikkertje of andere buitenspelletjes speelt. Zijn telefoon gebruikt als radio, of een klein feestje geeft met een groepje lui. Heb ik nog NOOIT iemand over horen klagen.

Maar ga met een drone, brommer, auto, portable stereo installatie of andere kutzooi herrie maken in zo'n park, en men wordt dan vriendelijk doch dringend verzocht op te zouten. Dat soort herrie dien je gewoon niet in een park te doen.... normen.

Het is zeker niet dat ik anderen hun hobby niet gun, ik zeg ook nergens dat het drone vliegen een totaalverbod moet krijgen. Maar net als andere -herriemakende- hobbies, heb je hier speciale lokaties voor.

Leuk dat jou vliegtuigje stil is, zelfs al vlieg je in de buurt, kan ik me daar dus niet aan storen, zal je me daar ook niet over horen (tenzij je als een leipo boven mensen gaat vliegen). Echter, moet je niet boos worden op mij of anderen hier op Tweakers. Maar op die mafklappers die met hun achterlijke "laten we overal drones vliegen" gedrag, er voor gezorgd hebben dat half Nederland nu een pesthekel heeft aan het gezoem van drones en dat het vliegen ervan enorm beperkt is. 15 jaar geleden liepen de kinderen vol bewondering op je af als je met je modelvliegtuigje in het park ging vliegen. Vandaag de dag zul je vooral kwade blikken naar je toe gegooid krijgen.

Het maakt mij persoonlijk allemaal vrij weinig uit, die normen en waarden zijn mij ook te streng. Maar ik besef waarom we ze hebben. Omdat de meeste mensen op 1 of andere manier erg veel moeite hebben om een beetje rekening met anderen te houden. Alhoewel ik zelf al wel heel lang achter "Doordeweeks geen overlast veroorzaken bij medemensen van 22:00 tot 10:00." want "daar is de vrijdag en zaterdag voor". Maar daar is een paar jaar later zelfs "geen onnodige overlast veroorzaken na 8:00 op een avond voor een werkdag" bijgekomen. Je mag best herrie maken en doen wat je wilt (vandaar dat er ook geen harde wet is van "stil na zolaat" en dat het geregeld wordt van plek naar plek dmv APB/APV), zolang je buren er bv maar geen last van hebben. En niet alles is overlast, ben zelf van mening dat je overdag best wel wat herrie mag maken voor je hobby oid. Daar is het dag voor en ik doe dat zelf ook wel eens, maar ik houdt wel rekening met anderen. Mijn buren hebben een 1 jarige dochter en mijn overbuurman die om een uur of 4 zijn bed uitkruipt, bijvoorbeeld. Mijn hobby is muziek en gamen, headsets zijn voor losers, je moet het voelen. Maar ik wil ook anderen niet te veel tot last zijn en ben dus ook op mijn buren afgestapt om ze te vragen of en waar ze eventueel last van hadden. Bijna de hele discussie draait om rekening houden met elkaar, dat werkt gewoon 2 kanten op.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 juli 2017 16:39]

Mensen gunnen elkaar niets.
Er zal geen haan kraaien als jij geen overlast veroorzaakt omdat jij in een weiland waar verder bijna niemand komt of is met een drone speelt. Kortom, onzin.
Dat zal jou dan weer verbazen. Ten eerste vlieg ik helemaal geen drones. Ik vlieg met modelvliegtuigen. Op een daarvoor bestemd modelvliegveld, midden in de polder. En nog komen daar fietsers langs die klagen over overlast. Terwijl bij ons vnl electro vliegtuig gevlogen wordt, die je helemaal niet hoort, minder lawaai maken dan een electrofiets doet.
Je hebt ergens wel een punt. Tegenwoordig bestaat gewone hinder niet meer, het is meteen overlast. Wat eigenlijk een onacceptabele hinder is.
Maar we moeten ook de frequentie en intensiteit van het geluid meenemen. Een snerpend geluid is ook vervelender. Denk aan een bromfiets op topsnelheid versus een motorfiets op dezelfde snelheid. Een niet al te hoog en constant geluid is gemakkelijker te verdringen dan een hoog of een niet constant geluid. Als je buurman een ploffende Harley koopt dan vervloek je op een gegeven moment ook die idiote Amerikanen die al zo lang motorfietsen maken maar er nog altijd niet in slagen die motoren mooi rond te laten lopen.
Gewoon een kwestie van gewenning. Nou vraag ik me af of we de dag zien dat Drones en bijbehorende geluiden net als auto's gemeengoed zullen worden. Voorlopig zal dat niet het geval zijn.
hoe lager de frequentie hoe minder storend ze is. Vergelijk het met een high-hat en basedrum, die laatste zal minder "hard" in je oren klinken (maar daarom juist ook gevaarlijker als je daarom het volume verhoogt)
Als drummer moet ik je daar toch een beetje ongelijk in geven. Ja de hi-hat klinkt harder, maar die is ook daadwerkelijk harder. Een beetje cymbal haalt prima de 130-140 dB terwijl een kickdrum onversterkt meer richting de 80-90 gaat. Uiteraard heeft de schaalweging hier ook invloed op. In de muziek industrie wordt meestal de smilie gebruikt (dBa).

De geluidsdruk van een kick is wel veel hoger. Maar dat komt puur door de luchtverplaatsing die dit meebrengt.
live heb je uiteraard gelijk, maar dan kan je het volume ook moeilijk harder of zachter zetten. Ik sprak over genormaliseerde muziek die afgespeeld wordt
Oh dat kan heel goed hoor maar dat is een beetje besides the point. Wil ik best uitleggen hoe dat kan als je dat graag wil weten hoor ;).

Genormaliseerde muziek die gemastered is (CD track dus) wordt helemaal naar de bertverderrie gecomprimeerd waardoor het geluid wat je hoor vrijwel nooit een goede weergave is van hoe het daadwerkelijk klinkt. De grap is alleen dat de volume niveaus eigenlijk altijd wel op hetzelfde niveau liggen alleen door energie weg te halen uit bepaalde frequentiebanden lijkt het heel erg hard in verhouding met lage tonen. Dit heeft dan ook meer te maken met hoe je "oren" (hersenen dus) reageren op korte geluiden. Intern krijg je namelijk een soort schrik effect bij korte, hoge geluiden waardoor het heel hard lijkt terwijl dat eigenlijk best wel meevalt.

Wat er bij het masteren gedaan wordt is eigenlijk alle frequenties in het middengebied omlaag trekken en laag en hoog boosten (zeker bij live optredens). Hardheid zit hem namelijk echt in de frequenties tussen de 2 en 12 KHz. Een live hi-hat zit tussen de 200 en 20KHz terwijl deze op cd vaak alleen op 16KHz en hoger wordt gezet. Vooral tussen 8 en 12KHz zitten de irritatie factoren. Je oren zijn daar namelijk behoorlijk gevoelig omdat tussen die frequenties de S- en T-klank zitten en deze zorgen voor verstaanbaarheid in spraak. Vandaar dus dat het woord "test" vrijwel altijd bij mic checks wordt gebruikt.

Lang verhaal hea?

Goed. conclusie: doordat die drone in hetzelfde frequentie bereik loopt te zoemen als waar mensen normaal gesproken gevoelig voor zijn bij spraak (S- en T-klank dus), wordt het als irritant ervaren omdat we stiekem spraak verwachten en we dat niet krijgen. Plus de associatie met muggen maakt het er alleen maar erger van.

De leef is moeilijk is dus eigenlijk waar het op neer komt.

Goed. Nu ga ik verder met eten.
Ja dat heeft te maken met de energie die je nodig hebt om de amplitude in de golf te maken. Lucht verplaatsen kost nu eenmaal veel energie (subwoofer)

De hoeveelheid benodigde energie schaalt echter lineair terwijl de decibel schaal logaritmisch is en de A weging heeft dan okk nog eens heel andere grenswaarden qua gehoor. Zoals ik al zei zit hardheid vooral in het midden omdat mensen daar gevoeliger voor zijn. Zodoende kan je met net zoveel energie in mid dezelfde hardheid realiseren als met hoog. In het midden is er gewoon minder energie nodig om het als mens op te kunnen pikken.
Nee, bladblazer en schuurmachine blijft ook irritant.
Het meest irritante geluid zijn inderdaad die bladblazers. Maar dan wel die op benzinne en die worden bediend door mensen van de gemeente die menen dat ze de hele tijd harder en zachter moeten blazen. Continu. Wat is er mis met dezelfde blaassterkte, denk ik dan. Zelfde geld voor die grasmaaiers met rondzwepende rietjes om begroeiing om randjes en paaltjes weg te halen.

Dan hoor ik denk ik nog liever het geluid van een voorbijvliegende drone. En als ik heel eerlijk ben, heb ik dat hier thuis nog nooit gehoord.
die mensen die hebben zelf dan gehoorbescherming. Eerst komt een trekker met herrie diesel moter zonder enige geluidsdemping om heggen te knippen. Dan de benzineheggeknipper voor de moeilijke plekken. Dan de bladblazer. En ieder voor zich maakt meer herrie dan een personenauto.
Offtopic: die bladblazers begrijp ik sowieso niet. Wat is er mis met een bezem? Ze blazen alles alle kanten op en moeten het dan alsnog bijeen vegen... Milieuvervuilende onzin, behalve als je ze goed gebruikt (maar dan nog).

Drones hoor ik gelukkig weinig. Lijkt vaak inderdaad teveel op een mug. Heel irritant.
Ahaha. Ik vind je comment grappig omdat je zo te zien nog nooit veel (nat) blad hebt moeten opruimen op verschillende soorten ondergrond. Probeer maar eens blad uit grind en zand netjes op te vegen/harken. Als je netjes met een bladblazer kan omgaan, gaat het allesbehalve alle kanten op. Ik doe er zeer netjes de voortuin van mezelf en de buurman mee, daarnaast ook m'n achtertuin. Na het blazen zuig je alles op en wordt het geheel netjes versnippert. Dan kan een lading van 3 klikos in 1 kliko. En dat minimaal 3 a 4x per seizoen.
(Electrische blazer overigens. Tevens is niet elk gemotoriseerd object per definitie milieuvervuilende onzin. Als je hier echt zo zwaar in tilt, ga maar een keer naar een willekeurig oostblok of aziatisch land. Wat daar rijdt en gebeurt… dan val die bladblazer waar jij je zorgen om maakt in het niet.)

[Reactie gewijzigd door ixl85 op 19 juli 2017 07:57]

Jij kunt er dus mee omgaan. De mensen van de gemeente blijkbaar niet. Ik zie ze aan de kant van mijn straat (gewoon op bestraatte en meestal droge parkeerplaatsen) blad en zand alle kanten op blazen, met die door anderen al genoemde manier: hard-zacht-hard-zacht. Erg efficint. Niet dus.

Wat betreft vervuiling in Azi: ik ben daar nu (en al vele keren eerder geweest) en dat klopt. Overigens is naar mijn mening de mate van welvaart in een land evenredig met het bewustzijn over het milieu. Hier zijn veel mensen blij als ze hun gezin te eten kunnen geven. Het milieu is dan niet echt een eerste prioriteit. Dat maakt het niet ok, maar zo is het vaak nu eenmaal (en de overheid is hierin ook veel te laks, hier).

Bladblazers zijn hier overigens niet te betalen, dus gebruikt men bezems ;)
Niet per se, sommige geluiden zijn gewoon moeilijker te negeren, of je er nou aan gewend bent of niet. Zo'n geluid wordt dan al snel als vervelend ervaren.
gewenning? iedereen is het geluid van een mug gewend maar het blijft uiterst irritant.
"Gewend" als in herkennen ja, gewend als "lama hangen" nee. Ik zit direct rechtop in mn bed als ik er een hoor. Terwijl er genoeg auto's langs mijn huis rijden snachts waar ik me niet aan stoor. Een drone die snachts langs komt vliegen schiet ik dan ook uit de lucht als dat kan. ;)

*dus niet snachts langs mijn raam vliegen als je je drone wil houden
Een drone die snachts langs komt vliegen schiet ik dan ook uit de lucht als dat kan.
Zo zo stoere internet praat hoor. Gelukkig "kan" dat niet zomaar en zeker niet legaal.
je kan er gewoon een bingo op nahouden op dit soort artikelen dat er weer iemand is die roept "ik schiet em neer!"
Gelukkig mogen ze dan ook niet vliegen in woonwijken dus een drone die langs je huis vliegt is sowieso al illegaal. Eigen rechter spelen is niet juist maar wel verdedigbaar in deze context. Want irritant zijn ze.
Nou woonwijken is niet zomaar de regel. Aaneengesloten bebouwing is de regel (Samen met de andere regels uiteraard)

Ik vind mensen die dubbel parkeren ook irritant, mag ook niet maar als ik daar vernielingen op aanbreng zeggen we ook niet zomaar "Ja voor eigen rechter spelen is niet juist maar wel verdedigbaar"

[Reactie gewijzigd door Donstil op 18 juli 2017 19:35]

Je hebt wel gelijk. Maar toch is er nog wel een verschil - drones hebben geen functie, auto's zijn vervoersmiddel. Je moet ze ergens kwijt. Dat gaat soms inderdaad niet helemaal goed, maar dat is neit het hoofddoel. In een woonwijk vliegen met een drone doe je voor geen andere reden dan daar vliegen.
snachts mag ik niet vliegen (afgezien van de andere regels) dus ik sla ff over :)
Maar zonder gekheid geweld gebruiken mag natuurlijk nooit de oplossing zijn.
Ik denk niet dat dit gaat wennen. Als je in de tuin zit is het echt een super irritant geluid als die dingen in de buurt vliegen. Ze vliegen weliswaar niet recht boven de tuin, zo slim zijn ze wel, maar wel boven de dijk die direct aan de tuin grenst. Er zijn momenten waarop ik me serieus afvraag of een hogedruk reiniger ver genoeg zou rijken. Gelukkig hebben wij die niet.
Ja je kunt er vrij weinig aan doen ben ik bang als er volgens de regels gevlogen mag worden.
Je krijgt alleen maar agressie als je moedwillig dingen kapot gaat spuiten van mensen die hun hobby uitoefenen.

Als iemand mijn drone kapot zou "water spuiten" terwijl ik legaal met mijn hobby bezig ben dan ga ik zeker verhaal halen en daar krijg je alleen maar escalerende situaties van. Ik zou in ieder geval net zoveel bij die dader slopen als dat hij aan mijn drone kapot "spuit"
Als iemand je drone sowieso nat kan spuiten lijkt me dat je op een verkeerde plek aan het vliegen bent. :+
Hup naar het weiland of park!
Uiteraard is het vooral een gedachte (misschien wel een mooie droom? ;-), maar niet iets wat ik uit zou voeren.
Ik denk dat gewenning op zeker niveau wel meespeelt.

Ik heb lang geleden gewerkt in de buurt van Zaventem en Melsbroek (= omgeving luchthaven).
De eerste weken heb ik elk vliegtuig dat opsteeg of landde wel gehoord, maar na een tijdje treedt er toch gewenning op en valt het echt niet meer op / is het echt niet meer abnormaal / negeer je het eigenlijk dat er elke 20 minuten een vliegtuig voorbij komt.

Ook mijn collega's hadden diezelfde ervaring.
Je kon zo merken dat er iemand nieuw op kantoor was als hij/zij telkens opkeek wanneer een vliegtuig passeerde.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 18 juli 2017 18:02]

Weet niet hoe oud je bent maar ben je in al die jaren al gewend geraakt aan het geluid van een mug? Ik al meer dan 50 jaar niet.
Een mug associeer je ook met het steken ervan wat daarna een vervelend gevoel geeft (jeuk).
Net zoals dat je een drone vrijwel automatisch associeert met 'inbreuk op privacy' omdat je weet dat er een camera aan hangt waarvan je op afstand niet vaak kan zien of deze op jou gericht is of niet.
Dan ziet die groothoek die op drones zit jou ook niet...
Weet niet hoe oud je bent maar ben je in al die jaren al gewend geraakt aan het geluid van een mug? Ik al meer dan 50 jaar niet.
Op een bepaalde manier wel waarschijnlijk want die irritante beestjes slagen er af en toe toch in om te bijten. Als ik ze gehoord zou hebben zou ik ze wellicht wel weggejaagd hebben voor ze daar de kans toe hadden.
Een auto moet af-fabirek natuurlijk wel aan allerlei strenge geluidseisen voldoen en met een te luide uitaat neemt de politie gewoon je kentekenbewijs in. Bij motoren doen ze dat helaas minder vaak. :P
Is dat niet gewoon kwestie van hogere frequentie van geluid? Meeste geluiden die als irriterend zijn, zitten in hogere frequenties.
Vrouwen, kinderen..... h je hebt gelijk ;)
As we speak wat schreeuwende kids hier buiten op het veldje, zeeer irritant. Je spits elke keer je oren bij hoge scherpe geluiden.
Ik denk dat ook aardig meetelt (en dat NASA dit onderschat), dat drones niet continue langskomen en nieuw zijn, in tegenstelling tot auto's.
Ze zouden het moeten testen bij mensen die auto's niet veel meegekregen hebben in hun leven, dan heb je een goed onderzoek.
Ze zouden het moeten testen bij mensen die auto's niet veel meegekregen hebben in hun leven, dan heb je een goed onderzoek.
De expeditie om deze mensen te vinden zal inderdaad interessant zijn. Maar of ze nog succesvol zal kunnen zijn?
Heerlijk geluid toch? Het is puur de lucht die je hoort. De motoren hoor je bijna niet. Ik heb er een met 3inch triblades en 2700kv motoren op 4s. Dat is net een nucleaire mug met ADHD.
Die drones mogen niet in mijn straat vliegen (bebouwing), auto's rijden er wel. Dus de overlast van auto's is in de praktijk toch echt meer.
Ik woon vlak bij vliegveld Teuge en stoor mij niet echt aan de vliegtuigjes. Maar laatst kwam er een ultra light over en volgens mij staat de ultra voor tyfus herrie. Dit stoort nog meer dan een drone.
En dat klopt met dit onderzoek. Kleinere vliegtuigjes hebben over het algemeen een 4-takt motor met een relatief laag toerental, te vergelijk met een auto zeg maar terwijl een ultra light over het algemeen een 2-takt motor heeft met een hoger toerental. En dus fors meer herrie. Waar een 4 takt motor vaak niet boven de 2500-3000 toeren komt, komt de 2 takt motor tot max. 6500-6800 toeren. En dat verschil hoor je uitstekend inderdaad :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True