×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Apple bestelt 70 miljoen oledpanelen bij Samsung

Door , 178 reacties, submitter: AnonymousWP

Volgens nieuwe geruchten heeft Apple bestellingen geplaatst voor gebogen oledpanelen bij de Zuid-Koreaanse fabrikant Samsung. Die zouden gebruikt moeten worden in zeventig miljoen nieuwe iPhone-toestellen.

Bronnen binnen de keten van toeleveranciers meldden de omvang van de bestelling aan de Japanse zakenkrant Nikkei. De bestelling komt overeen met de inschatting van een analist, die stelde dat de omvang dit jaar zeventig miljoen schermen zou zijn en dat het Zuid-Koreaanse bedrijf in staat zou zijn 95 miljoen panelen te leveren, mocht dat nodig zijn. Bovendien zou Samsung de enige leverancier zijn voor Apple.

Apple heeft nog geen iPhones met oledscherm gemaakt, maar volgens eerdere geruchten komt daar dit jaar verandering in. De verwachting is dat Apple drie iPhones uitbrengt en dat alleen het duurste model dit jaar een oledscherm krijgt. Volgens de huidige informatie gaat het daarbij om een gebogen 5,8"-scherm. Het zou gaan om een scherm met een langere beeldverhouding van 16:9. Samsung gebruikt zelf een 18,5:9-scherm in zijn Galaxy S8.

Er zijn verschillende berichten over de oledpanelen in de iPhone naar buiten gekomen, zo zou Apple ook gesprekken hebben gevoerd met Sharp en het Chinese BOE. De bronnen laten verder aan de krant weten dat alledrie de nieuwe iPhone-modellen zijn uitgerust met techniek voor draadloos opladen, al zouden er momenteel nog oververhittingsproblemen opgelost moeten worden. Terwijl alle modellen waterdicht zijn, heeft in ieder geval één exemplaar een 3d-camera voor gezichtsherkenning aan boord. Het duurste model zou bovendien de Home-knop missen.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

04-04-2017 • 08:09

178 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (178)

Wijzig sortering
70 miljoen van 1 type, klinkt als niet waar, tenzij de order voor 2 a 3 jaar is. Zoveel nieuwe iPhones verkopen ze niet. Laat staan dat er 1 van de 3 nieuwe maar dat scherm heeft (duurste model).

Edit typo

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 april 2017 08:23]

Apple verkocht in Q1 2017 (Q4 2016) ruim 78 miljoen iPhones. Kijkend naar Q4 is daarvan duidelijk het grootste deel de iPhone 7.

Kennelijk verkoopt Apple dus wel zoveel nieuwe iPhones.
Zolang er geen opsplitsing wordt gemaakt, is het in principe raden naar de aantallen per model / type...
JE hoeft niet te raden hoor...de verdeling is gewoon vindbaar:

http://www.businesswire.c...-Topped-List-Best-Selling

Hier blijkt wel dat Apple de grootste afnemer wordt van Samsung OLED schermen, want ze halen met hun eigen modellen bij lange na niet de aantallen die Apple verkoopt op hun S7 en S7 Edge (wellicht wel op de S8, maar ook dat blijft afwachten).
Hier blijkt wel dat Apple de grootste afnemer wordt van Samsung OLED schermen, want ze halen met hun eigen modellen bij lange na niet de aantallen die Apple verkoopt op hun S7 en S7 Edge (wellicht wel op de S8, maar ook dat blijft afwachten).
Ook de goedkope(re) samsung modellen hebben een OLED scherm : vb de A3 (2017) en J3 (2017).
Niet als je het vergelijkt met vorig kwartaal. De verkopen zijn rond de release van de iPhone 7 bijna verdubbeld vergeleken met het kwartaal ervoor. Daar mag je best een aanname op doen.
Ah alleen positieve aannames die mogen wel.

Waarom verkopen vrijwel alle telefoon fabrikanten dan meer in dat kwartaal als ze geen eens allemaal een telefoon uit brengen? Zouden de feestdagen ermee te maken hebben of zeg ik nou wat doms :X

Tuurlijk helpt een nieuwe iphone mee maar je kan onmogelijk stellen dat die alle extra verkopen veroorzaakt. Laat staan het duurste model van de nieuwe...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 april 2017 12:00]

Elk logisch redenerend persoon komt tot de conclusie dat vooral nieuwe modellen verkocht zullen worden.
Er gaan 3 nieuwe modellen gelanceerd worden... zelf kan ik niet inschatten hoeveel er van elk gaan verkocht worden. Bovendien: als de iphone 7 een voordelige(re) prijs gaat krijgen, dan zou ik dat toestel best willen overwegen ( want meer dan goed genoeg voor mij ).

Anderzijds: Apple zal zijn huiswerk wel goed gemaakt hebben en zelf min of meer wel kunnen inschatten hoeveel schermen ze ongeveer nodig gaan hebben ( al dan met een optie op extra voorraad ).
De iPhone 7 is alleen niet het duurste dat is de plus...

Daarnaast zeggen die cijfers weinig een iphone 6 plus met 128gb levert dat ook op.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 april 2017 08:57]

dat het Zuid-Koreaanse bedrijf in staat zou zijn 95 miljoen panelen te leveren
Samsung kan dit leveren, Apple heeft 70 miljoen aangevraagd volgens dit gerucht. Nog teveel uiteraard.

Edit: Blijkbaar niet, ze doen zo'n 190 miljoen in een jaar: http://www.businessinside...hone-sales-by-year-2016-4

On-topic:
Ik dacht dat LG een patent had OLED, maar dit dan vast een bepaalde techniek in televisies waar ze patent op hebben. Anders zou het toch logischer zijn om deze vraag bij LG neer te leggen.

[Reactie gewijzigd door Patrick_Wolf op 4 april 2017 08:24]

Ik dacht dat LG een patent had OLED
LG heeft het patent waarin een witte OLED en een RGB filter wordt gebruikt per pixel.
Andere OLED-patenten (waaronder die van Samsung en Sony) zijn gebaseerd op bijv separate rode, groene en blauwe oled per pixel. Deze methode is voor kleine schermen nog goed te gebruiken, maar heeft voor grote (tv-)schermen een te lage yield.
Volgens mij klopt het bijna :)

De technologie van LG heeft ipv een rode, groene en blauwe led per pixel 3 witte leds, met kleuren filters ervoor. Dit zorgt ervoor dat het makkelijker is de homogeniteit van de lichtopbrengst te garanderen, zeker bij grotere panelen. Het nadeel, is dat het lastiger te maken is op kleine schaal (zoals bij hires smartphone schermpjes). Hier heeft LG een patent op, waardoor zij de enige fabrikant zijn van dit type OLED schermen.

Samsung doet het anders, en heeft daadwerkelijk leds die rood, groen of blauw zijn (dus zonder filter). Een van de problemen daarbij is dat de afname van lichtopbrengst over tijd niet per kleur hetzelfde is. Een andere is, dat het lastiger is om grote schermen zonder defecten te maken (dus inderdaad de yields).
Bij LG gaat het om grote panelen inderdaad. De techniek van Samsung is niet geschikt voor grote panelen, wel voor kleine panelen.
LG is, tot nu toe, als enige in staat grote OLEDs te fabriceren.
Wellicht heeft Samsung alle mislukte grote panels in kleintjes "gerefurbished"! ;)
Niet enkel de techniek. Op kleine panelen zijn de kleur afwijkingen op termijn waar Samsung me kampt minder snel waar te nemen, op grote panelen wel, en daar liepen ze dan ook tegenaan met hun OLED panelen in televisies.
Het is de productie techniek, LG gebruikt witte oleds met een filter, deze slijten inderdaad gelijkmatig. Samsung gebruikt RGB leds waarbij de blauwe sneller slijten, dit wordt tegenwoordig in de controller gecompenseerd.
De productie van grote panelen is voordeliger met alleen maar witte oleds, de techniek van RGB is eenvoudiger te verkleinen omdat het filter zijn limitaties kent.

OT: het is een vrij logische stap dat steeds meer fabrikanten overstappen op oled vanwege de uitstraling die het met zijn contrast en saturatie.
Werd dat slijten ook niet tegengegaan door de hardst slijtende kleuren pixels groter te maken (dan hoeven ze minder fel) en de minst slijtende kleuren pixels klein te houden (deze mogen feller)?
Wat jij zegt gaat niet op want Apple verkoopt bijna 200 miljoen iPhone's per jaar.

In het 4e kwartaal verkopen ze alleen al 70 miljoen stuks.
Het gaat toch om 1 model die OLED krijgt, de hamvraag is dus welk deel van die 200 miljoen zijn de duurste modellen, want dat + wat extra kan je (minimaal) verwachten voor de iPhone 8 met OLED :)
Heb jij het antwoord op je eigen hamvraag?

Het lijkt me zeer aannemelijk dat ze dergelijke aantallen in een jaar wegzetten gezien de gemiddelde verkoopprijs en aantallen die ze in totaal verkopen.
Nee, het is me inmiddels duidelijk dat je een mening hebt die je niet onderbouwt. Je vind gewoon iets en dat is je goed recht.
Ik vind het dan ook slap gelul van je, maar goed dat is mijn mening.

Het had je gesierd als je je eigen hamvraag wat had durven te onderbouwen, het is niet meer dan suggesties wekken wat je doet.

[Reactie gewijzigd door iCU2 op 4 april 2017 17:32]

En waarom zouden dat géén 70 miljoen toestellen kunnen zijn?
Het klopt niet wat je zegt ongeacht hoe vaak je het hebt uitgelegd.

70 miljoen voor 1 jaar kan heel makkelijk al was het maar 1 model.

Bovendien zijn dat geruchten dus om op basis van geruchten nu uitgebreide conclusies te trekken is onzinnig.
Hoezo niet? Apple verkoopt makkelijk 70 miljoen iPhones per kwartaal in het hoogseizoen. Tel daarbij op dat er ook schermen geleverd moeten worden voor de productie van iPhones in 2018, en dan lijkt het mij dat je niet aan een onrealistisch aantal schermen zit.
De schermen zullen ook voorbode komende jaren worden gebruikt, beter groot inkopen voor een lagere prijs.
Alleen in Q1 2017 heeft Apple 78,3 miljoen iPhones verkocht, voor een gemiddelde prijs van $694,57.

http://images.apple.com/newsroom/pdfs/Q1FY17DataSummary.pdf
In het artikel staat 70M en niet 95M. Daarnaast is het prima mogelijk want Apple verkoop zeer veel iPhone's. In 9 jaar tijd heeft Apple ruim 1 miljard iPhones verkocht. De verkopen stijgen ieder jaar. Dus het is geen gekke gedachte dat Apple verwacht 70M iPhones te gaan verkopen van dit type.
Ik zeg ook niet dat het niet kan, maar dat ik het niet geloof. We kunnen enkel speculeren, en dat is wat ik speculeer :)
Je gelooft niet dat Apple net zoveel iPhones kan verkopen als vorig jaar? In 10 jaar iPhone is dat Apple nog maar 1x niet gelukt.
Het gaat niet om alle iphones maar 1 specifiek model...
Klopt. Echt super irritant maar goed. Niks aan te doen. Hoe vaak je ook met bronnen komt doet er niet niet toe. Hij gelooft het toch niet.

Met ~200 miljoen verkopen voor iPhones is een order van 70 miljoen voor 1 model echt niet raar hoor. Dat wordt echt niet in 1 keer geleverd, maar verspreid door het jaar heen.
We hebben het over het duurste model, niet zomaar een model. Het altijd minst verkopende model is dat...

De gewone 7(s) zal best zo veel verkopen. Het plus model al minder en het model wat daar nog boven moet gaan staan, nog minder...
Het altijd minst verkopende model is dat…
Aanname. Enige dat Apple in de cijferst laat zien is gemiddelde verkoopprijs.
En waarom zeg je dat spefiek tegen mij. En niet de persoon waar ik op reageer die naast persoonlijke ongegundeerde smaad neer typt ook gewoon aannames doey. En toch kies je er voor dat bij mij als reactie neer te zetten.
Omdat je altijd dergelijke vraagtekens plaatst bij Apple onderwerpen. Op de een of andere manier staan ze altijd op +1 Terwijl ze dus heel vaak kant nog wal slaan. Zo ook dit argument weer
We hebben het over het duurste model, niet zomaar een model. Het altijd minst verkopende model is dat...
2 punten die nog niet eens vast staan verkondingen als waarheid en daar dan zelf ook nog een mooi feitje bij verzinnen. Again 70 miljoen panelen is peanuts voor een bedrijf als Apple. wat dit dus echt wel verkoopt. Er staat verder niets over een tijdsbestek vermeld. Het kan dus best zijn dat dit de totale levering is op 2 jaar tijd (dus inclusief overhead en voor vervangende onderdelen) in 2 jaar tijd verkoopt Apple ongeveer 350 miljoen iPhones.

Al zou het om het duurste model gaan, dan nog is 70 miljoen dan zo gek nog niet. Mensen zitten niet per se op 256 GB te wachten (hoewel het wel lekker is, heb nu nog maar 14Gb vrij op mn 128gb model), maar wel op een andere behuizing (kleiner) of betere accuduur, OLED scherm (apparently is dat hier echt een ding).
70 miljoen van 1 type, klinkt als niet waar, tenzij de order voor 2 a 3 jaar is. Zoveel nieuwe iPhones verkopen ze niet.
Dat hebben ze in kwartaal 1 van dit de afgelopen 3 jaar anders heel duidelijk laten zien:
https://images.dazeinfo.c...-iPad-Macs-sales-2016.png
http://images.indianexpre...02/apple_results_data.jpg

Laat staan dat er 1 van de 3 nieuwe maar dat scherm heeft (duurste model).[/q]

Dat is bij de huidige line-up ook geen punt geweest. De 7Plus is in verhouding namelijk populairder dan de 7.
The iPhone beat last year's all-time unit sales record by a few million units, and revenue growth was up by 4.7 percent. Apple said that demand for both iPhone 7 models had exceeded Apple's internal models but that the iPhone 7 Plus was especially strong—it sold better relative to the iPhone 7 than the iPhone 6S Plus and iPhone 6 Plus sold relative to their smaller counterparts. The strength of the iPhone 7 this quarter bodes well for future quarters since the iPhone 6S consistently struggled to match or beat the success of the iPhone 6. iPhone revenue is nearly 70 percent of Apple's earnings, so the company's financial results are heavily dependent on strong phone sales.
Ah ik zat er een kwartaal naast, doet er verder weinig toe, er is in ieder geval 1 kwartaal koning over de rest met meerdere redenen, feestdagen en een nieuwe iphone wat nog een side-effect geeft, en dat is dat de oudere modellen ook goedkoper worden. Alle 3 kunnen triggers zijn om een iphone te kopen, maar welke dat daardoor is kun je niet zomaar zeggen. Je kan dus niet door een verkoopstijging zeggen dat model X daar verantwoordelijk voor is.
Dat is bij de huidige line-up ook geen punt geweest. De 7Plus is in verhouding namelijk populairder dan de 7.
Daarmee is dus niet gezegd dat de plus het meeste verkoopt. Maar dat de stijging het hardste was.

Online lees je in het ene geval dat de 7 het beter doet dan de 7 plus en soms andersom, dus wat het nou precies is:
http://appleinsider.com/a...ier-iphones-data-suggests
http://bgr.com/2016/09/16...-iphone-7-sales-sold-out/

Blijft een lastig verhaal, en het blijft dus speculeren en dus niks meer dan dat :) En ik speculeer dus dat die 70 miljoen wat veel is. Want als er 3 bij komen en die van vorig jaar blijven verkocht worden dan kom je uit op 6 telefoons die samen 200 miljoen verkopen zullen zijn, maar waarvan maar 1 oled heeft waar dus die schermen voor zijn...
Omdat jij dit draadje bent geopend en veronderstelt dat het over een langere periode gaat, waar je best gelijk in kunt hebben als enkel de naar verwachting zeer dure iPhone 8 een OLED krijgt.

Maar de huidige verkoopmix geloof ik niet dat het duurste model ALTIJD het minst verkopend is. Apple verkoopt namelijk ook altijd nog het vorige model en de verkoop daarvan zwakt altijd al flink af in de laatste twee kwartalen voor de nieuwe komt.
Die dalen omdat ook de prijs van die toestellen omlaag gaat ;) Daarnaast is Q4 altijd erg goed los van of er wel of geen nieuwe iPhone zou komen.
Maar jij weet de prijselasticiteit niet van die oudere iPhone modellen, dus je kunt daar niet zo veel mee, behalve een ongegronde aanname doen.
Q4 is helemaal niet altijd goed. Verkopen zijn ieder jaar lager in Q4 omdat velen wachten tot Q1 van het volgende jaar. http://sc.cnbcfm.com/appl...04/iPhone%20chart%201.png

je ziet duidelijk de krimpende lijn per jaar die steeds groter wordt. Ook de afbeeldingen die ik eerder aangaf laten dat beeld zien.
ONTOPIC:

Ik dacht dat Apple zijn schermen bij een Chinese fabrikant zou gaan bestellen, op zich apart om deze bij de concurrent aan te schaffen. En al helemaal apart om deze bij Samsung aan te schaffen, zo stimuleren ze enkel de grootste fabricant. Het is logischer om de Oled panelen bij een ander bedrijf te bestellen.


OFFTOPIC:

Frustus ga lekker van Tweakers af als je met dit soort berichten komt.
Zo raar is dat niet hoor, Samsung heeft in het verleden al heel wat onderdelen gemaakt voor Apple. Voorbeeld: de retina schermen in de ipad en de chips voor de iphone 6.
Hoezo bashen, ik zet ergens mijn vraagtekens bij. Waar bash ik Apple bij dit artikel? Door vraagtekens te zetten bij een gerucht?

Daarnaast nogal een hypocriete bewering natuurlijk.
Hoezo bashen, ik zet ergens mijn vraagtekens bij. Waar bash ik Apple bij dit artikel? Door vraagtekens te zetten bij een gerucht?

Daarnaast nogal een hypocriete bewering natuurlijk.
Frustus Maximus verwoord het niet heel handig maar hij heeft ergens wel een punt. Ik loop hier al wat jaartjes rond en heb jou berichten verschillende keren voorbij zien komen. Echt pro Apple ben je niet, dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Als het Apple de afgelopen jaren wel lukt dan is het aannemelijk dat ze dit nu weer gaat lukken. De marketing afdeling van Apple heeft hier ongetwijfeld iets meer kaas van gegeten dan wij hebben. Als zij 70m schermen bestellen dan raken ze die echt wel kwijt. Ze raken deze aantallen regelmatig in 1 kwartaal kwijt.

Als je je vraagtekens bij iets zo volstrekt overduidelijk zet, dan kan het als onredelijk overkomen. Onredelijk en niet objectief een situatie beoordelen is iets waar Apple-bashers ook verschrikkelijk goed in zijn. Wellicht was zijn conclusie wat voorbarig maar niet heel vreemd.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 4 april 2017 11:14]

Gebogen schermen en continuum zijn niet echt de grote verkoopsuccessen gebleken, iig niet vergeleken met bijv iphones. Dus....

De meeste opmerkingen doe apple altijd heeft gekregen waren over features, (papieren) specs, resolutie/scherm en draadloos opladen.
Met dit model lijkt het erop dat apple ook die achterstand gaat inhalen. Daarnaast zijn hun socs al van topklasse.
Daarvoor, zonder deze verbeteringen, gingen de iphones al als warme broodjes over de toonbank. Dus die 70 miljoen schermen. Lijkt mij een redelijke inschatting.
Misschien niet een verkoopsucces inderdaad, Maar draadloos opladen was er al, de resolutie was niet anders dan een Samsung toestel naar mijn weten.

Daarnaast krijgt de nieuwe iPhone weer een hoger prijskaartje, ik twijfel er daarom over in hoe verre ze die verkoop daadwerkelijk gaan halen.
Ten eerste zijn die 70 miljoen ook voor productie van de eerste maanden van 2018. Ten tweede: natuurlijk weten we het niet zeker. Maar ik verwacht persoonlijk dat ze waarschijnlijk zelfs tekorten zullen hebben vanaf september t/m januari.
Zoals altijd.
Je kan en mag zeker zeggen dat Tim Cook geen innovatieve CEO is, maar zijn supply chain en inventory management kwaliteiten zijn van een zeer hoog niveau.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 5 april 2017 10:18]

Ik beweer niet dat Tim Cook het slecht doet, verre van. Het lijkt mij alleen sterk, daarnaast blijkt innovatie voor Apple niet uit te maken, want zij verkopen hun toestellen écht wel, echter kunnen ze veel en veel meer verkopen als ze met iets nieuws komen wat geen enkel ander heeft. Zoals Samsung begon met het curved edge scherm.
Ik zei ook niet dat je dat beweerde. Het klopt ook in mijn ogen dat ze niet zo innovatief en revolutionair zijn. Ging eerder over de bewering(en) dat apple een overschot zou hebben met die 70 miljoen oled schermen. Ik betwijfel dat zeer...
Daarnaast krijgt de nieuwe iPhone weer een hoger prijskaartje,
En dat baseer je op het feit dat de Samsung Galaxy S8 ¤150 duurder is geworden of?

Ik denk zelf namelijk dat ze de 7 series nu een jaartje aanhouden, maar goedkoper op de markt zetten. Hardware technisch gezien is dat namelijk nog steeds een beest van een apparaat.
Nee, eerder een geval van speculeren. Alle iPhones worden tot nu toe duurder, en Apple kennende gebeurd dat nu weer. Ik durf erom te wedden dat hun nieuwe toestel duurder wordt dan de vorige.
Geef dan een argument, wat hebben ze op de markt gezet wat innovatief is???
Dat is helemaal het punt niet van de discussie. Maar goed, kom jij eens met een lijst van innovatieve dingen van Samsung.
Je kunt er nu wel weer een zinlose Apple vs Android discussie van maken, maar laten we blijven bij waar het om ging...

"Sowieso is Apple niet meer écht innovatief, wat voor speciaal of nieuw of uniek product hebben zij afgelopen drie jaar op de markt gezet."-ik

"En wat komt dat er nu weer bij kijken? Je Apple frustratie kan je weer eens niet onderdrukken?"-jij

Heeft helemaal niets met frustratie te maken, maar simpelweg dat er gewoon helemaal niets innovatiefs is bijgekomen. Je kunt mij nu wel gaan wegzetten als anti-Apple en pro-Android en dergelijke... MAAR:

Ik ben NIET pro Android
Ik ben NIET pro Windows Phone
Ik ben NIET pro Apple

Ze hebben allemaal sterke punten, maar als ik het op een bepaald gebied niet met jouw eens ben, dan hoef jij mij niet direct weg te zetten als anti dit, anti dat.

Daarnaast aan jouw on-beargumenteerde opmerkingen ben jij overduidelijk pro Apple, en zit alleen op dit topic om dit soort zinloze discussies te voeren.
Maar het gaat helemaal niet over innovatief zijn of niet. Dat is niet het onderwerp. Het is een typisch argument van Apple haters die dat er iedere weer bijsleuren omdat ze niets anders kunnen zeggen. Dat en de prijs.
Wil je een lijst van innovaties?
  • Eerste hoge resolutie scherm in een smartphone
  • Eerste app store
  • Eerste spraakbesturing (Siri)
  • Eerste 64 bits processor (A7)
  • Eerste bruikbare vingerafdrukscanner (Touch ID)
  • Eerste drukgevoelig touch screen (3D Touch)
Geen enkele andere fabrikant kan zo'n ingrijpende innovaties voorleggen.
Ik had het over de afgelopen paar jaar, echter heeft het totaal geen nut aangezien jij mijn berichten blijkbaar niets eens leest...

De eerste App Store was uiteraard innovatief, maar dat is tig jaar geleden...

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar kom op zeg! Ik had het over innovatief zijn, dat dit mijn mening was, dat ik Apple niet innovatief vind. Jij kunt nogmaals mij wel gaan wegzetten in een slecht daglicht, maar ik gaf alleen mijn mening...

ik heb nergens gezegd dat ik Apple haat, als je een speculeer wedstrijd wilt gaan houden doe je dat maar ergens anders of met iemand anders.
Ze Verkopen er 78 miljoen in een kwartaal...
Waar baseer je op dat ze zoveel 'nieuwe iphones' niet verkopen?

Groetjes spuit 11
Alleen al in het Q1 van de voorbije jaren werden telkens ongeveer 75 miljoen iPhones verkocht. Gezien er recordverkopen verwacht worden, lijkt het cijfer van "tot 95 miljoen mij" aannemelijk.
Sowieso zal Apple schermen bestellen voor minstens een half jaar productie, met optie voor meer. Ik zie overigens niet in waarom Apple geen 40-50 miljoen iPhones van 1 model zou kunnen verkopen op een kwartaal. Gesteld dat ze die allemaal kunnen leveren op zo'n kort tijdsbestek, want dat lijkt me veeleer het probleem.
Als oudmedewerker binnen de telecom branche kan ik mij vinden in de opmerking dat leveren op een kort tijdsbestek een "probleem" is (geweest) bij Apple. Ik weet niet of Apple dit bewust doet om de hype in gang te houden, of dat ze (lever)problemen hebben met onderdelen, productie o.i.d.

Zodra de toestellen leverbaar worden in Nederland hebben alle winkels leverproblemen mbt de nieuwe iPhones nadat de pre-orders uitgeleverd zijn, waardoor een gedeelte van de klanten overgaan op een ander toestel. Wellicht als ze meer in voorraad hadden zouden ze er meer verkopen. Dat ze nu meerdere schermen gaan inkopen om meer te kunnen produceren klinkt voor mij dan ook logisch.
Dat heeft te maken met het feit dat je niet zomaar even aan een knop kunt draaien om vervolgens je productie met een factor drie te verhogen. Als Apple zonder problemen wil voldoen aan de piekvraag, dan betekent dat ze complete fabriekshallen moeten neerzetten die 9 maanden per jaar ongebruikt zijn. Dat kost enorm veel geld. Apple zal altijd het verlies aan iPhone-verkopen en de kosten voor het opschalen van productie in evenwicht proberen te houden. Dat heeft niets met een "hype in gang houden" te maken. Dat vind ik zo'n simpele en kortzichtige conclusie.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 4 april 2017 10:33]

Ik concludeer alleen dat nieuwe iPhones gedurende een tijd na de release niet leverbaar zijn en niet meer. Zoals ik al aangaf weet ik niet waarom Apple dit doet, het is dus ook geen conclusie van mij dus je laatste zin is naar mijn inzien niet nodig.

En dat je niet zomaar productiehallen kunt openen is mij duidelijk. Ik vind het echter bizar dat een toestel wat in september gereleased wordt (oktober NL release), in december nog steeds niet normaal leverbaar is. En een factor drie is een beetje overdreven lijkt mij. Corrigeer mij als ik het fout heb maar als ik de verkoop aantallen mag geloven verkoopt Apple in Q4 niet 3 keer zoveel iPhones als in de overige kwartalen.

[Reactie gewijzigd door Joever op 4 april 2017 14:17]

Maar MarcoC geeft je net de reden en zou je het dus nu ook moeten weten. Je kan zelfs op een paar maanden geen 100 miljoen wereldwijd leveren. Naast het feit dat je niet zomaar productiehallen kan neerpoten is het ook zo dat de logistiek ook nog eens een bottleneck is. De transportindustrie koopt geen extra vliegtuigen die 3 maanden ingezet kunnen worden en die de rest van het jaar op de tarmac blijven bestaan. Je kan de iPhone niet vergelijken met éénder welk toestel in de winkeL Samsung wat toch de grootste leverancier ter wereld verkoopt in de verste verte zelfs niet dezelfde aantallen van éénzelfde toestel.

Enkel de vraag naar het toestel bepaald hoe lang het duurt dat iPhones voldoende voorradig zijn in de winkel. Hier is niks vreemd of gepland aan.
Wie zegt dat Apple alleen oled panelen plaatst op 1 van de nieuwe modellen? Wellicht wel op alle modellen.

Je maakt aannames gebaseerd op aannames en geruchten. Kan nooit goed zijn! Stel je mdning bij man, maakt je een groter mens dan iedereen proberen te overtuigen van je eigen waarheid die overduidelijk niet klopt.
Ik vind het maar raar dat alleen het duurste model mag pronken met een Oled scherm en de overige 2 modellen een 'gewone' ouderwetse LCD krijgen een soort van Iphone 8 lite heb je dan in dat geval :X :X
Ik vind dat typisch Apple... Wil je iets moois, dan betaal je ervoor OF je wacht een jaartje - dan krijgen de goedkopere varianten het ook.

Hoort bij de strategie van Apple waarbij ze een exclusieve uitstraling willen. Een manier om dat te bereiken is door de nieuwste en mooiste dingen enkel op de duurste modellen te zetten en daar dan ook belachelijk veel geld voor te vragen. En genoeg mensen hebben dat er voor over. Dus dat doen ze gewoon goed.
Ik vind het eerder typisch een gerucht.
Dat kan. Maar binnen de strategie van Apple is het wel een reëel gerucht volgens mij... OLED voor de nieuwe topmodellen en niet OLED voor de iets goedkopere varianten. Binnen de Apple strategie lijkt me dat een hele slimme zet.
Dat past juist helemaal niet in de strategie van Apple.

Het zou best kunnen dat ze dat dit keer kunnen doen maar het is niet zo dat ze dat altijd doen of altijd hebben gedaan.

Apple is wat dat betreft juist het enige merk die consistent vanaf de eerste iPhone alle iPhone's gelijk heeft gemaakt en alleen kwa opslag differentiatie heeft.

Je "beschuldigt" nu het enige merk dat dat niet doet en andere merken benoem je niet terwijl het nou juist de andere merken zijn die telefoons van 100 euro tot 800 euro maken met functies toe te voegen bij de duurdere modellen.

Je draait het dus 180 graden om, maar alsnog zie ik niet wat daar dan zo raar aan is of wat daar typisch aan is?
?
Ik geef enkel complimenten aan Apple. Ik 'beschuldig' niet en geef al helemaal niet aan dat het raar is (juist het tegenovergestelde!)... Enkel dat het mij een slimme zet lijkt en dat ik het wel vind passen binnen de marketing strategie van Apple. Daarin mag jij van mening verschillen... Maar dat maakt niet dat ik dus onzin verkoop. Ik geef enkel mijn kijk op de zaak.
Je zegt nu iets over het enige merk op de wereld die dat juist niet doet.

Het is net zoiets als zeggen "ik vind dat Rolls Royce teveel kleine goedkope auto's maakt.

Apple is de enige in deze business die juist 1 type telefoon maakt, vaak zelfs met dezelfde SOC erin.

Sterker nog het argument wat vaak gebruikt wordt is dat Apple daardoor risico loopt dat ze in de problemen kunnen komen omdat ze zo een kleine productaanbod hebben.

Je kan op dit punt niet van mening verschillen, het is gewoon een feit dat Apple weinig verschillende toestellen maakt.

Dat heeft niks te maken met een mening.
Apple released inderdaad telkens één product tegelijk (ook om het gevoel van exclusiviteit te behouden), maar wisselt daarin steeds 'normaal' en 'premium' af. Het ene jaar het normale model, het volgende jaar het premium model. Dat zie je ook terug in de modelnamen. Wanneer het cijfer opgehoogd wordt is het echt een nieuw model. Wanneer er een toevoeging komt aan het cijfer is er sprake van een verbeterd of 'premium' model (waarbij je kunt discussiëren over de term 'premium'... Maar dat is wat ik bedoelde te zeggen).
Apple released elk jaar een nieuw model.

Dat de behuizing hetzelfde is heeft niks met premium of niet te maken.

Wil je nu zeggen dat de S versie de premium versie is? Zoiets hoor ik voor het eerst en het klopt ook niet.

Premium zou betekenen duurder met meer functies.

Maar in deze branche is 1 jaar een lange tijd en in 1 jaar veranderd er veel in de IT, het is gewoon een verbeterde technologie product.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 4 april 2017 14:27]

Waarom is dat typisch Apple? Dat doet ieder merk in iedere branche. Best logisch ook want wil je iets nieuws dan moet dat ontwikkelt worden en ontwikkeling kost geld, dus een logisch gevolg is dat je dat stopt in een product met marge zodat je het kan terugverdienen.

Belachelijk veel geld voor jou wellicht maar gezien de verkopen zijn ze niet duur.
Waarom moet er bij Apple producten meteen in de verdediging geschoten worden?...

Het is gewoon belachelijk duur voor een telefoon en het staat ook niet in verhouding tot de kostprijs. Maar mensen betalen het er voor. Daarom zeg ik ook dat Apple dat goed doet. Heel goed zelfs!

En nee, dat is niet de strategie die alle bedrijven voeren. Er zijn bedrijven die hele hoge marges aanhouden om een exclusieve uitstraling te behouden (Apple). En er zijn ook bedrijven die juist de marges heel klein houden en gaan voor zoveel mogelijk verkopen voor een zo laag mogelijke prijs. Andere doelgroep, andere marketing strategie. Met beide is niks mis.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 4 april 2017 09:47]

Je hebt inderdaad ketens als Action, en aan de andere kant hebt je bedrijven zoals BMW. Wat is je punt nou precies? Klaag je over BMW's die "achterlijk duur zijn" (want voor de helft van het geld heb je een Ford Fiesta die net zoveel functionaliteit heeft)? Klaag je over badkamerleveranciers die badkamers leveren die 5x zo duur zijn als bij Ikea, terwijl ze evenveel functionaliteit bieden?

Ik denk het niet. Luxe producten die onevenredig duurder zijn dan de minder luxe variant bestaan al decennialang en komen in vrijwel alle industrieën en branches voor. Waarom Apple dan kritiek krijgt op deze strategie, en al die andere bedrijven niet, dat is mij een raadsel.
Het is mij vooral een raadsel waarom liefhebbers van Apple vaak (gelukkig niet altijd!) zoveel moeite hebben te lezen wat iemand zegt en meteen blind in de verdediging schieten.... Ik heb geen woord van kritiek geuit richting Apple (in tegendeel zelfs!) en al helemaal niet geklaagd... |:(

Dus, lees nog eens wat ik gezegd heb, en kom dan eventueel met een reactie die ook een bijdrage levert aan de discussie in plaats van zonder enige aanleiding enkel je geliefde Apple te lopen verdedigen terwijl er hier niemand Apple aanvalt (dat ik gezien heb althans). O+

Even inhoudelijk mee gaand op de auto's.... Dat is namelijk wel een beetje een vergelijkbaar verhaal. BMW verdient gemiddeld 3500 euro aan een auto die ze verkopen. Maar Ford neemt genoegen met een verlies van gemiddeld 840 euro per verkochte auto (zij verdienen dan weer op onderhoud e.d.). Bron is wat oud maar zal nog wel redelijk kloppen denk ik: http://www.autoblog.nl/ni...anten-aan-jouw-auto-60921.
Dus ook hier kun je stellen dat de BMW belachelijk duur is. Dat wil niet zeggen dat BMW dus verkeerd bezig is. Mensen geven het er immers voor! Doen ze goed dus. En ook wil het niet zeggen dat de mensen die zo'n auto (of een iPhone...) kopen dus dom bezig zijn oid.... Zij willen het er aan uitgeven en vinden het product dat geld waard. Helemaal prima dus! O-)

Ik persoonlijk hecht dus wat minder waarde aan een exclusieve uitstraling e.d., dus ik kies voor een betaalbaardere auto en telefoon. Maar lekker belangrijk. Zoveel mensen, zoveel meningen en natuurlijk zoveel bankrekeningen :P Maar daar ging mijn oorspronkelijke opmerking helemaal niet over. Enkel dat het bij de strategie van Apple best passend is om ervoor te kiezen premium technologie eerst enkel toe te passen op de premium modellen. Slimme keuze volgens mij.
Ik ben eigenlijk best wel Apple fanboy wat betreft de marketing strategie van ze :D Zal niks van ze kopen - dat is een ander verhaal. Maar als bedrijf: fantastisch succesverhaal! Kan ik erg waarderen.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 4 april 2017 11:05]

Huh, dus als een bedrijf een gezonde winstmarge heeft is het product belachelijk duur, en als je verlies draait en hoopt op andere inkomsten dan vraag je een goede prijs? Dat kromme wereldbeeld kom ik overal tegen op dit moment. Je kan het belachelijk noemen, maar het is een prima strategie om een goed product voor een premium prijs te verkopen en daarbij een goed servicekanaal in te richten. En dat omvat ook jarenlange updates van de software.
Dat voorbeeld van BMW vind ik geniaal, want als je kijkt hoeveel beter een BMW is qua afwerking en degelijkheid dan een Ford, en ik neem de prijzen en winstmarges in jouw voorbeeld erbij, dan is een BMW ineens zeer scherp geprijsd. :D
Daar horen echt geen modewoorden als overpriced en belachelijk duur in thuis ;)

Overigens vind ik een groot deel van je betoog wel hout snijden, maar dit irriteerde me even :)
Daar kan ik in mee gaan. Misschien was 'belachelijk duur' inderdaad niet de beste woordkeuze in dezen ;) Zit iets meer een waarde oordeel in verborgen dan ik bedoelde te zeggen. Het ging mij er vooral om dat de winstmarge wel héél hoog is in vergelijk met veel van de concurrenten. En daar is verder niks mis mee. Dat is een marketing strategie die prima werkt wanneer je een product exclusief houdt (en dat zijn Apple producten per definitie - immers kan een concurrent geen Apple producten maken ;)) . Apple doet dat slim!
Nee, dan zijn we het aardig met elkaar eens :P
Er zijn overigens genoeg andere gebruikers op dit forum die een wat extremere mening daarin hebben, en ik ageerde in mindere mate op jou dan op die andere grijsgedraaide plaatjes ;)

[Reactie gewijzigd door page404 op 4 april 2017 14:05]

Apple doet helemaal niet zoveel aan marketing.

Het product is goed en daarom verkoopt het.

Bovendien kan je als bedrijf wel willen aan marketing doen maar dat wilt niet zeggen dat je marketing gaat werken.

Het is niet een kwestie van de beslissing nemen en je bent ineens succesvol en kunt gewone producten voor een premium prijs verkopen want dat is niet wat Apple doet.

Apple heeft blijkbaar zo een goed product in handen dat mensen het geld ervoor over hebben, daarnaast is in dit tijdperk waarin onbekende Chinese merken ook met hoogwaardige technologie komen het helemaal niet zo speciaal om OLED of andere technische functionaliteit toe te voegen.

Het belangrijkste is het OS, en laat Apple daar nou net heel goed in zijn. Mensen willen iOS en Apple is de enige die dat kan leveren.

Bovendien klopt je verhaal niet over dat ze premium technologie alleen in de duurste modellen stoppen.

Het enige wat ze gedaan hebben is de afgelopen 2 jaar in de 6 Plus versie de camera met OIS uitgerust en de gewone versie niet.

En met de iPhone 7 hebben ze de Plus versie uitgerust met een dubbele camera.

Dat zijn nou niet echt "premium" functies, dat hebben zelfs Chinese merken.
Kijk dit bedoel ik dus, wanneer Samsung miljarden uitgeeft aan TV reclames dan is het marketing.

Maar wanneer Apple 0 euro uitgeeft aan TV reclames is het zelfs nog meer marketing.

Dit soort dingen roepen om je punt te kunnen maken bedoel ik nou, bij alles wat Apple doet worden dit soort extreme voorbeelden genomen en wringen mensen zich in de raarste bochten om een statement te kunnen maken.

Als jij aan slimme marketing wilt doen wat je dus zegt dat Apple doet dan kan het best zo zijn maar het wilt niet zeggen dat dat gaat lukken.

Als Samsung reclames maakt op TV dan zullen er altijd wel mensen beinvloed worden daardoor.

Maar als jij beweert dat Apple met omwegen allerlei "slimme" marketing trucjes uithaalt heeft dat geen garantie op succes, jij doet het voorkomen alsof het 100% succes gegarandeerd is.

Je kan het wel willen maar dat wilt niet zeggen dat het ook zal werken.

En daarbij wil jij dus het argument dat het goede producten zijn opzij zetten.

De hele punt die je wilt maken is dat de producten bagger zijn en dat het alleen maar verkoopt door marketing.

Als ik dan zeg welke marketing? Want Samsung is degene die je doodgooit met reclames dan begin je dus al in die bochten te wringen van ja maar Apple doet eigenlijk aan een andere soort marketing.

Die witte koptelefoons was nog in de tijd dat Apple alleen iPods verkocht, zoveel succes had dat ze niet gebracht.

Ja ze verdienden een paar euro met die iPods maar het echte geld kwam met de iPhone binnen.

Heeft dus allemaal helemaal niets met marketing te maken, beste marketing is een goed product.
Deze discussie lijkt me tamelijk zinloos. Je legt mij dingen in de mond die ik pertinent NIET zeg. En blijkbaar voel je een heel sterke behoefte om Apple op te hemelen en mij weg te zetten als anti-Apple terwijl ik in deze hele discussie niets dan complimenten richting Apple uitgesproken heb.

En wat de marketing betreft: Er zijn hele goede boeiende en ook nog eens leuke documentaires geweest over de marketing van Apple (en met name Steve Jobs rol daarin). De genoemde witte koptelefoontjes zijn daarin één van de eerdere belangrijke statements geweest (en een persoonlijk hoogtepuntje van Jobs ook volgens hemzelf). Ik zou zeggen: kijk daar eens naar en dan begrijp je mijn bewondering voor Apple als bedrijf en de marketing strategie die ze hanteren. En hopelijk begrijp je dan ook dat het benoemen van marketing niet automatisch impliceert dat producten dus slecht zijn, evenals dat marketing niks van doen heeft met trucjes om mensen te misleiden.
Ik ken die documentaire.

Dat witte koptelefoon is alleen niks anders dan een Mercedes ster, BMW grill, het Intel deuntje, het Nokia ringtone, het Magnum ijsje of een Nike Air logo of een Big Mac.

Wat dat betreft doet iedere merk dus aan "slimme" marketing, waarom is dat zo speciaal als Apple ook zoiets doet?

Daarmee impliceer je dus dat het product niet goed is maar dat het dus toch verkoopt door de "marketing"

En hoeveel garantie op verkopen levert een witte koptelefoon?

Je kan echt niet 250 miljard winst maken omdat je geen TV reclames maakt maar wel "slimme marketing" toepast.

Je moet namelijk gewoon een goed product hebben.

Je kan nog zoveel aan marketing willen doen maar er is nergens een garantie op succes, uit jouw verhaal echter zou je haast gaan afleiden dat Apple de garantie op succes heeft gevonden en het toepast op hun marketing.

Waarom passen ze dat dan niet toe op de Apple watch? Of de Apple TV want de verkopen daarvan zijn niet wat ze zouden willen.
Ik zeg niet dat Apple de enige is die aan slimme marketing doet. Ik zeg enkel dat ze dat heel erg goed doen. En daarin zit geen enkel verwijt verborgen dat ze de consument misleiden en/of dat de producten niet ook gewoon goed zijn. En door het witte koptelefoontje weg te zetten als 'gewoon een geslaagd herkenningsdingetje net als velen' vind ik dat jij dan weer Apple (en Jobs) echt te weinig credits geeft. Het is één van de meest succesvolle marketing acties ooit! Briljant gedaan.

Verder ben ik wel klaar met deze discussie. Heeft geen enkele toegevoegde waarde m.b.t. dit artikel en ik geloof ook niet dat ik jouw gevoel kan wegnemen dat ik negatief afgeef op Apple en/of Apple producten en/of Apple gebruikers. Dat is allemaal totaal niet het geval - maar als jij dat wel vindt: Prima!
Omdat Apple al jaren wordt afgezeken omdat ze "teveel" vragen voor hun telefoons, terwijl tegenwoordig meer producenten "teveel" vragen (hihi).

Als ik het kwantificeer voor een iPhone 7 van de iPhone 7 de kosten van de onderdelen ($220) en fabricage ($5) vergelijkt met een verkoopprijs van ¤640 (ex BTW) zit er een marge op van ruim ¤400, ofwel 200% winst (los van software en R&D).

Lijkt best veel idd, maar hoeveel mensen kijken hier naar? Mensen letten niet op de winstmarge, maar kijken naast de prijs naar de kwaliteit, gebruikersgemak en het ecosysteem. Kennelijk zijn de overige aspecten zo goed dat ze de prijs rechtvaardigen.

En zeg nou zelf: als je een toestel voor een uur of 5 gebruikt elke dag (vrij lage inschatting), betaal je met een redelijke restwaarde (niet vergeten) op een cent of 10 per uur voor 2 jaar. Gebruik je je toestel langer wordt t zelfs helemaal goedkoop.

Dus zo duur is een iPhone 7 niet... :)

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 4 april 2017 11:47]

En dat is exact wat ik ook zeg! (en dus is het een beetje jammer dat er alsnog meteen een 'tegenaanval' ingezet wordt door Apple fanaten - en dan zijn dit nog niet eens de échte Apple fanboys... haha... Die voegen er meteen persoonlijke beledigingen en bedreigingen aan toe :P)....

Een product is waard wat men er voor wil geven! Dat staat verder los van de kostprijs (behalve dan als mensen een product minder waard vinden dan de kostprijs - dan heb je als producent een probleem.... Tenzij je de winst weer uit andere dingen kunt halen zoals onderhoud, accessoires, etc.).

En wat betreft de OLED schermen springt Apple daar volgens mij goed op in - als het gerucht waar is ten minste. De topmodellen krijgen OLED en daar hebben bepaalde mensen het extra geld zeker voor over. En dus zullen zowel de topmodellen als de wat goedkopere modellen het goed gaan doen verwacht ik. En ze houden het exclusieve karakter geheel in leven. Zoals eigenlijk (bijna) altijd bij Apple een bijzonder mooi stukje goed doordachte marketing.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 4 april 2017 11:42]

Jij haalt Android fanboys door elkaar met mensen die dat vreemde gedrag tegenover Apple niet begrijpen.

Waarom denk je dat Apple topics zoveel reacties hebben en Samsung of Android topics zoveel minder?

Het is niet zo dat "beide kampen" hetzelfde doen.

Het zijn toch echt de "Android fanboys" die de aanval inzetten op Apple in dit soort topics en daar krijg je dan een reactie op.

Ik begrijp bovendien niet waarom je spreekt over een "aanval"

De afgelopen jaren zijn de gekste dingen geroepen over Apple en als er iemand dat wilt ontkrachten is hij een Apple fanboy, dat vind ik te makkelijk.

Ik reageer ook vaak op dingen die worden geroepen over Apple die niet kloppen en vervolgens krijg ik altijd het verwijt dat ik "in de marketing van Apple ben getrapt" enz enz terwijl ik een Galaxy S7 heb en niet eens Apple producten bezit 8)7
Prachtig. Nu is het opeens off topic _/-\o_ het is niet erg om af en toe iets toe te geven. Maakt het leven een stuk makkelijker!
Ik banaliseer niemand. Ik trek de voordelen van iPhone/Apple niet in twijfel. Ik zeg nergens dat de iPhones niet gewoon goede producten zijn (want dat zijn het absolut wel). Ik benoem expliciet (en veelvuldig) dat goede marketing niets zegt over of een product niet ook gewoon goed is en dus al helemaal niet dat de kopers van een iPhone zogenaamd in marketing trucjes getrapt zijn!!
Ik geef enkel mijn mening over hoe ik denk dat Apple zijn marketing voert mede op basis van wat o.a. Steve Jobs daarover in het verleden gezegd heeft.

Ik trek mij bij deze terug uit deze discussie want ik merk dat ik toch in de verdediging dreig te schieten (en daardoor ook dingen te snel roep en dus soms dingen op de verkeerde manier zeg) terwijl ik enkel een mening heb gegeven met het idee daarin iets toe te voegen aan de discussie en geboren vanuit een diep respect voor Apple (en met name de rol die Steve Jobs daarin gespeeld heeft).

Erg jammer dat dit zo snel deze kant op schiet. En dat komt absoluut voor een deel ook door mijzelf hoor (laat ik daar eerlijk in zijn!). Maar ter voorkoming dat dit toch een flamewar met beschuldigingen en (persoonlijke) verwijten over en weer wordt hou ik er bij deze maar helemaal mee op. Hier wordt niemand wijzer van.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 4 april 2017 14:52]

en het gekke is dat ik het geld er ook voor over heb. Als je 10/15 jaar geleden tegen mij zei dat ik een telefoon van 1000 euro zou kopen, zou ik je voor gek verklaren.

Ik heb een paar jaar terug bewust de keuze gemaakt door over te stappen op de Lumia-lijn(1020 dacht ik met die grote camera), vanaf een iphone 4S. Ik vind nog steeds Windows Phone de beste OS die er is, maar ik miste gewoon teveel functionaliteit, zoals chrome cast, apps e.d.
Daardoor ben ik weer terug overgestapt op de iphone (6s128gb) en ik moet zeggen dat het nog steeds goede telefoons zijn, weinig tot geen gezeik, en het OS is absoluut beter dan dat vage android.

Als er geen app/google-gate was op Windows Phone, dan zou ik absoluut gelijk weer terug overstappen tho.
Ik verklaar je nog steeds voor gek. 8)7

Haha. Nee hoor. geintje.

Ik vind het helemaal prima dat mensen zulke bedragen over hebben voor een telefoon! Ieder zijn ding. En als je dat geld hebt en er voor over hebt en je bent er dan super gelukkig mee? Helemaal prima toch! Dat ik persoonlijk het er nou toevallig niet aan uit wil geven is daarin volstrekt niet relevant.

Hoe dan ook, wil geen Apple vs. de rest flame war starten oid. Ik gaf enkel aan waarom het voor een bedrijf als Apple (laat ik hem dan iets nuanceren) heel logisch is om nieuwe technologie eerst toe te passen in het dure topmodel in plaats van meteen in alle nieuwe modellen.
Iedereen staart zich blind op de hoge prijzen van Apple. Ik vind ze persoonlijk ook wat hoog maar je moet het wel even relativeren.

Ik kan me nog herinneren dat ik een iPhone 6 Plus 64GB gekocht had voor 899 en dat ik tegen mezelf zei; 1000 euro is de grens, hoger ga ik niet.

2 jaar later kocht ik een 7 Plus 128GB voor ruim meer dan 1000 euro.

Ik verkocht echter wel mijn 6 Plus voor 550 euro 2 weken voor de release van de 7/7 Plus. Dat is een vrij hoog bedrag, maar effectief heeft die telefoon me dus maar 349 over 2 jaar gekost.

Een Samsung Galaxy S5 die des tijds rond de 600 kostte levert na 2 jaar nog amper 200 euro op, mits in goede staat(en het plastic van des tijds hielp daar niet echt mee). Effectief kostte die telefoon over 2 jaar dus meer dan een iPhone.

Kortom; ja de prijzen zijn bij Apple van de zotte, maar onder de streep zijn Apple devices niet eens het duurst... (mits je een beetje zuinig bent)
Iedereen staart zich blind op de hoge prijzen van Apple. Ik vind ze persoonlijk ook wat hoog maar je moet het wel even relativeren.

Ik kan me nog herinneren dat ik een iPhone 6 Plus 64GB gekocht had voor 899 en dat ik tegen mezelf zei; 1000 euro is de grens, hoger ga ik niet.

2 jaar later kocht ik een 7 Plus 128GB voor ruim meer dan 1000 euro.

Ik verkocht echter wel mijn 6 Plus voor 550 euro 2 weken voor de release van de 7/7 Plus. Dat is een vrij hoog bedrag, maar effectief heeft die telefoon me dus maar 349 over 2 jaar gekost.

Een Samsung Galaxy S5 die des tijds rond de 600 kostte levert na 2 jaar nog amper 200 euro op, mits in goede staat(en het plastic van des tijds hielp daar niet echt mee). Effectief kostte die telefoon over 2 jaar dus meer dan een iPhone.
Ik zie een markt die continue in beweging is. Wellicht door het steeds grotere aanbod van Apple iPhones koop je tegenwoordig 2de hands rond de 350 euro een iPhone 6S 16GB die een jaar geleden nog 699 kostte. Een Samsung S7 kocht je een jaar geleden voor dezelfde prijs maar doet 2de hands nog steeds rond de 400. Bij iPhones 6 en de Samsung S6 zien we hetzelfde patroon weinig verschil meer in waardedaling tussen beide telefoons.
Overigens voor 349 euro of minder heb je tegenwoordig ook een behoorlijke nieuwe middenklasse telefoon (bv Nexus 5X, OnePlus) met Android erop, die verkoop je na een jaar of 2 ook nog wel voor 100 euro. Daar zou je dus relatief nog minder op verliezen
Mijn ervaring is anders, echter heb ik geen ervaring met S6 of recenter.

Er zijn plenty redenen waarom ik een iPhone heb gekozen. Een daarvan is het feit dat het hoe dan ook high-end is. Er wordt niet bezuinigd op onderdelen als Wi-fi chips. Bouwkwaliteit is altijd van hoog niveau.

Dan mag een iPhone tig euro's duurder zijn dan een middenklasse smartphone, dat blijft appels met androids vergelijken.

Je beweert trouwens dat een S7 geen afschrijving heeft over 1 jaar. Dat riekt meer naar een slechte deal dan 550 na 2 jaar bij een nieuw waarde van 899. Ook hier zullen issues in zitten(wellicht nog niet bekend) en gezien de snellaad mogelijkheden zal de batterij waarschijnlijk meer slijtage hebben dan een iPhone batterij na 1 jaar. Gaan die argumenten dan ineens niet meer op?

Edit: ik verwar je met een andere reactie(deels). Grootste deel van m'n argumenten zijn nog steeds relevant.

[Reactie gewijzigd door Qlimaxxx op 4 april 2017 11:03]

Edit: ik verwar je met een andere reactie(deels). Grootste deel van m'n argumenten zijn nog steeds relevant.
Okay, dat is dan duidelijk. Mijn vb-en zijn gewoon gestoeld op ontwikkeling 2de hands prijzen. Vanaf de S6 is er bij Samsung gewoon minder prijserosie op de 2de hands markt. Wellicht ook omdat Samsung voor luxere bouwkwaliteit is gegaan dan plastic. Aan de andere kant zie ik bij iPhones een groter prijsverval dan vroeger, en vooral bij telefoons die de 2 jaar gepasseerd zijn. Wat mogelijk zou kunnen komen door een groter 2de hands aanbod dan een aantal jaren. iPhones waren behoorlijk waarde vast.

Mid-Range Android toestellen kunnen qua onderdelen zeker kwalitatief heel goed zijn en relatief goedkoop. Als vb-en noemde ik oa de One Plus. Dat zijn zeer gewilde toestellen op de 2de hands markt waarvan het prijsverval (als je je telefoon na een poosje weer wilt doorverkopen) echt een stuk minder is dan zowel iPhones en Samsungs.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 4 april 2017 11:21]

Waarom zou je voor 400 een S7 tweedehands kopen als je die voor 400 ook nieuw kan kopen?

Enig verval van prijs is noodzakelijk, anders zou toch niemand een tweedehands toestel kopen?

Elk jaar een ander toestel is mij te duur t.o.v. Wat je er voor terugkrijgt. Maar dat kan voor iedereen anders zijn.
Wellicht had ik even duidelijker moeten zijn. Ik doelde op de Samsung S7 Edge. Doet nieuw rond 550 en is 2de hands momenteel rond 400. De gewone S7 glijdt nu naar nieuwprijs van rond 450 en de reeele 2de hands prijzen liggen 100 euro lager. Zoals ik al zei, de boel is continue in beweging. Prijzen van S7 zijn nu behoorlijk aan dalen tov paar weeken geleden alles te maken met het feit dat de S8 eraan komt.

Natuurlijk is er prijsverval op de 2de hands markt. Mijn punt was echter dat sinds de S6 en S7 dat bij Samsung gewoon een stuk minder is dan voorheen.
Maar als je nu een tweedehands S7 koopt is de kans groot dat je niet veel langer dan 1 jaar software updates krijgt. Niet bepaald een voordeel.
Inhoudelijk kan ik niet op die prijzen ingaan omdat ik niet op de hoogte ben van de prijzen van de s7, nieuw/tweedehands.

Misschien heb ik dan geen inhoudelijke argumenten meer. Het kan me eigenlijk ook niet zoveel interesseren wat een S7 tweedehands kost. Voor zover ik weet is de prijs van een iPhone zowel nieuws als tweedehands veel stabieler dan die van een Android-based smartphone.

En dat is misschien ook wel de belangrijkste reden dat ik voor een iPhone koos. Dat ding moet het gewoon goed doen. En dat kan ik over de S5's en S6's van mijn werkgever niet echt zeggen. Niks dan ellende met die dingen.

Maar goed, inhoudelijk zijn we misschien uitgepraat.

Edit: dat er met prijzen gegoocheld wordt helpt ook niet echt :p

[Reactie gewijzigd door Qlimaxxx op 4 april 2017 13:13]

Samsung creëert zelf prijserosie op hun toestellen door de modellen binnen drie maanden na launch al aanzienlijk af te prijzen.

Als je dus een toestel bij launch koopt, hou je er effectief minder aan over als je die na een jaar of twee jaar verkoopt, omdat de laatste verkoop prijs van het toestel ook lager ligt.

Bij Apple heb je veelal dat verschil niet, omdat de iPhones gedurende hun cyclus van een a twee jaar relatief gelijk in nieuwprijs blijven.

Een prijs voor een S7 van 400 na een jaar is niet te vergelijken met de prijs na 2 jaar...ik verkocht mijn iPhone 6Plus ook na twee jaar voor 475...
Ik hou inderdaad ook rekening met restwaarde... Maar ook met wat je feitelijk koopt.... En een Apple is absoluut mooi spul, maar onder de streep niet heel veel beter dan een redelijk high-end Android toestel... (Even geen rekening houdend met persoonlijke voorkeur qua OS dan hè).

Daarom was het bij mij afgelopen jaren Sony. Steeds iets later kopen, beetje slim inkopen en goed verkopen. Vorige toestel heeft me zo nog geen 100 euro gekost en toch dik een jaar gebruikt :D Maar aankoop was nog geen 400 euro. En dat vind ik persoonlijk al echt héél duur voor een telefoon! Het is maar wat je gewend bent (en wat je bankrekening toelaat uiteraard).

Bij Apple vrees ik alleen dat de bubbel een keer gaat klappen en dat je dus ineens ook niet veel meer terug krijgt voor je oude iPhone. Maar goed - dat kan nog wel even duren.... ;)
Eens, een iPhone doet, zeker op papier, vaak onder voor Android concurrenten. Ik de praktijk presteert een iPhone soms zelfs beter, maar die discussie is vaak genoeg gevoerd denk ik.

Ik heb zelf ook een vriend die vaker van telefoon wisselt dan een gemiddeld persoon van onderbroek(bij wijze van spreken). Gek genoeg kost hem dit ook bijna nooit wat. Ik ben zelf iemand die het liefst niet vaker dan nodig ik MP of PW actief is. Dat onderhandelen ligt me niet zo.

Apple devices zijn daarentegen vrij vlot verkocht, dus ook dat past beter bij me.

Wellicht gaat die bubbel ooit barsten, maar dat is een zorg voor later. Men kocht ook Windows Phones in de hoop dat het app aanbod naar het niveau van Android/iOS zou stijgen. Inmiddels zijn volgens mij zelfs de meeste fanboys het zinkende schip verlaten. Dat haalt de argumenten voor de keuze van Windows Phone niet onderuit.
Ik gaf al aan dat die prijs wat hoog was, dus niet representatief. In dit geval heb ik door omstandigheden een ongebruikt refurbished toestel kunnen aanbieden. Zo slecht was de deal voor de koper dus nog niet.

Mijn schoonmoeder is ontzettend zuinig op haar telefoons. Die heeft een optisch zo goed als nieuw toestel na 15 maanden voor 475 kunnen verkopen. Dat was echter een 16GB iPhone 6 die nieuw ook 'maar' 699 heeft gekost.

Die prijzen weken ook niet erg veel af van de prijzen op MP. Het is gewoon een feit dat de restwaarde van een appeltje groot is. Combineer dat met het feit dat er veel vraag is en dan zijn die prijzen zo gek nog niet.

Het blijft een kwestie van wat de gek ervoor geven wil, zoals altijd met 2e hands verkoop.

Ik denk dat dit ook wel komt omdat hardware lang ondersteund wordt door Apple en dat er voor reparaties een grote markt is(accu vervangen, evt scherm vervangen, hoewel dat steeds lastiger wordt).

En wat betreft die meerprijs voor opslag, dat is een punt van kritiek dat ik zeker met je deel. Maar voor mij weegt het alternatief niet op tegen dit nadeel. Die keuze moet een ieder voor zichzelf maken. Ik zeg alleen maar dat de prijzen onder de streep wel meevallenZ
Het klopt niet wat je zegt over nieuwe technologie die Apple toe zou passen op duurdere modellen.

Dat zijn geruchten.

Tot nu toe hebben ze alleen een Optical Image Stabiliser toegepast in de duurdere Plus modellen en een dubbele camera.

Dat is geen nieuwe technologie en de Plus modellen zijn duurder en hebben dus wat differentiatie nodig, iets wat heel normaal is.

Samsung stopt in zijn duurdere modellen toch ook betere technologie?
Dat is precies wat ik zeg... Ik geef aan dat de differentiatie die jij noemt in de duurdere modellen een slimme zet is en dat ik het wel zie gebeuren dat ze hier het OLED scherm gaan gebruiken om dat onderscheid te maken tussen het dure en iets goedkopere model. En of OLED nu nog wel of niet 'nieuw' genoemd mag worden lijkt me niet echt heel relevant voor de discussie.
En dit terwijl andere fabrikanten een OLED scherm reeds gebruiken voor hun mid-range toestellen. Kortom: ik hoop dat het high-end Apple toestel een boel meer leuks te bieden gaat hebben dan de "gewone" versies.
Met OLED ga je geen onderscheid maken.

Als Apple OLED gaat gebruiken dan doen ze dat waarschijnlijk omdat het stroomverbruik lager is en/of dat OLED dunner is waardoor de telefoon dunner kan worden.

Niet iedereen zit elke dag op Tweakers hardware nieuws te volgen.

De gemiddelde consument weet niet eens dat zoiets als OLED bestaat.

Apple heeft vanaf de iPhone 6 PCI Express NVME opslag in de iPhone gestopt maar laten dat nergens op hun specs zien.

Omdat ze weten dat de consument dat niet boeit en het niet relevant is, het gaat erom dat de telefoon in zijn geheel een prettige gebruikservaring heeft.

Anders zouden ze dat wel met koeienletters in de specs hebben gezet.

En Apple is juist van het uniforme, Apple is zowat het enige merk die jarenlang juist 1 en dezelfde type telefoon heeft gemaakt.

Enige wat ze hebben gedaan is een foefje toevoegen aan het allerduurste model wat heel begrijpelijk is zodat dat nog de prijs kan rechtvaardigen.

Maar jij beweert exact het tegenovergestelde van wat Apple doet, wat jij roept over Apple is juist de bedrijfsvoering van al die andere merken en niet Apple.
'Jij roept dit! jij roept dat!'. Dit is een weinig constructieve manier van discussie voeren. Ik hou hier dan ook mee op.
Jij roept grotendeels hetzelfde als wat ik zeg... Alleen om de 1 of andere reden moet je daarbij perse mijn ongelijk bewijzen en aangeven dat Apple fantastisch is en de producten geweldig en dat daar geen marketing aan te pas komt (sorry, maar dan is Steve Jobs zelf denk ik degene die je het meest tegenspreekt, althans sprak... ;) Die stak namelijk totaal niet onder stoelen of banken dat marketing één van de belangrijkste onderdelen was van zijn visie mbt Apple. Een onderdeel daarvan was trouwens inderdaad dat ze de consument niet gaan vermoeien met allerlei techtalk - maar gewoon de klant er op laten vertrouwen dat Apple gewoon de beste techniek aan boord heeft om tot een goede gebruikerservaring te komen).
Steve Jobs zei juist dat hij wilde maken wat in zijn visie paste.

Hij wilde een goed product maken en juist niet een slecht product met een goed verhaal verkopen.

Dat doen al die PC fabrikanten, heel veel marketing rond hun merk met en veel uit de hoogte doen met de nieuwe HP notebooks of de Dell computers maar ook tegelijk bagger laptops verkopen van 300 euro met erbarmerlijke kwaliteit en dat is dus wat Apple niet doet en alleen in de hogere prijssegmenten zitten. Maar dan krijgen ze de stempel "Apple is duur"

Je kan wat dat betreft dan alles scharen onder marketing ook dingen die er helemaal niet toe doen.

Op die manier kan je met een beetje fantasie alle discussies in de kiem smoren.

Mijn punt is dat het product goed verkoopt omdat het een goed produc is, er zijn zat mensen die niet eens weten wie Steve Jobs is en die niet eens de "marketing" mee krijgen van Apple wat dat ook moge zijn maar ze weten wel wat een iPhone is omdat het net als een TV een dagelijks gebruikte product is.

As simple as that.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 4 april 2017 14:22]

die niet eens de "marketing" mee krijgen van Apple wat dat ook moge zijn maar ze weten wel wat een iPhone is omdat het net als een TV een dagelijks gebruikte product is.
Juist! En dat is de kracht van Apple en het imago dat ze zich aangemeten hebben. Mensen zien het niet eens als marketing. Maar dat is het natuurlijk gewoon wel. Een goed product verkoopt zichzelf helaas niet zomaar... Mensen moeten het product wel eerst leren kennen. En dat is marketing. En daar is Apple briljant in. Altijd al geweest.
Heeft dus helemaal niets met marketing te maken.

De hele wereld gebruikte jaren geleden Windows.

Kwam dat door marketing?

De iPhone werd gewoon goed verkocht omdat Apple als eerste merk eindelijk naar de consument luisterde en een no nonsense aplaraat had gemaakt.

Eentje die iedereen kon begrijpen, al sinds Windows 95 smeekten mensen om makkelijk en simpel te begrijpen computers maar Microsoft wilde niet luisteren. Weet je nog dat videorecorders bestonden en mensen niet wisten hoe je die dingen moest programmeren?

Dit was dus hetzelfde, de fabrikanten luisterden gewoon nooit naar de consument en in de tijd zonder internet kon je toch de klachten van mensen overal horen.

Apple heeft geluisterd naar die geluiden en dus iets gemaakt dat makkelijk te begrijpen en te gebruiken is.

Dat heeft dus niets met marketing te maken maar alles te maken met een goed product.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 4 april 2017 15:11]

Autoproducenten doen dit trouwens ook, dus daarin is Apple inderdaad niet de enige.
Nieuwe modellen worden in 9 van de 10 gevallen eerst alleen leverbaar met de duurdere (lees grotere) motoren. Pas na een half jaar worden de instapmotoren leverbaar.

Verder volledig eens met je redenatie en uitleg over Apple en Android.

Zelf fervent Apple gebruiker, maar ga niet als een soort Jehova het Apple geloof lopen verspreiden. Je moet kiezen wat bij je past, als dat Apple is, prima; Als dat Android is ook prima.
Amen to that. ;)
Wanneer heeft Apple eerst een model gereleased en dan de ander?

Apple doet altijd maar 1 aankondiging per jaar.

Met uitzondering van de iPhone 5C en SE.

Het zijn juist al die andere merken die talloze modellen de markt op gooien, Apple is het enige merk die maar 1 type telefoon maakt.

Zelfs de gewone en de Plus versie zijn gelijk met uitzondering van de grotere batterij en scherm.
Het gaat in dit geval om de release van een waarschijnlijk nieuwe line-up van meerdere modellen waarbij 1 model een OLED scherm gaat krijgen.
Ja maar dat zijn dus geruchten.
Joh, meen je dat nou. Deze hele thread is gebaseerd op geruchten.

Mijn bijdrage bestond uit het feit dat het in de markt een algemeen toegepast middel is om nieuwe/betere functies eerst toe te passen op het topmodel om het daarna door te voeren naar de onderliggende producten.
Joh meen je dat nou?

Dat zou je niet zeggen in de IT dat nieuwe functies eerst op topmodellen worden toegepast...
Ben blij dat je het doorhebt......zucht.....
En jij blijkbaar niet.
"Vriend", je zoekt een discussie die er niet is, gebruikt de verkeerde argumenten en snapt niet waar het over gaat.

Niet alleen maak je jezelf onsterfelijk belachelijk met je manier van discussiëren, er zijn inmiddels meerdere mensen die je wijzen op je onvermogen om begrijpend te lezen.

Je haalt er steeds weer nieuwe andere zaken bij om een punt te maken of te winnen, terwijl anderen juist datgene zeggen wat jij probeert te bediscussiëren....

Op zich wel vermakelijk trouwens, dus ik zie je reactie op dit berichtje graag weer tegemoet.
Sorry hoor maar jij doet een bewering die niet klopt en ik wijs je daarop.

Vervolgens ga je bijdehand lopen doen en nu ga je doodleuk beweren dat ik een discussie zoek?

Vanaf je 1e reactie klopt het al niet wat je zegt, je bent om te beginnen dus al fout.

Nu ga je dus door op het punt dat al om te beginnen fout was 8)7
Weet je wat het is .... mensen staren zich blind op de aanschafprijs. Ik neem de nieuwste iPhone ieder 2 jaar. JA ... 1000 euro is veel geld

MAAR : 1000 / 730 is ... 1.37 euro per dag !!! ( eventuele restwaarde niet meegenomen ! )

Whats the deal .... mensen roken een pakkie peuken per dag a 7 euro. Op mijn werk halen mensen iedere dag verlepte broodjes bij de lunchbus a 8 euro per keer. Ga eens voor je lol 2 uurtjes op een terras zitten! Wat kost een biertje ?

Waarom al die ophef over 1.37 per dag ... voor iets dat inmiddels ons halve leven roggeld ..... en we uren en uren per dag gebruiken ??

Ik denk dat een telefoon kwa gebruiksuren een van de goedkoopste zaken is die we in de moderne tijd gebruiken. En maar moeilijk doen ... en maar zaniken over 1.37 per dag ( en dan heb je een van de "duurste" modellen )

Social media / bankzaken / appen / foto's / bellen / surfen / films kijken / gamen ....... Come on .. lighten up.

Mijn halve leven staat op een chip ... dus ik neem graag het meest veilige merk voor 100 of 200 euro meer in 2 JAAR ... IPV van een privacy schendende ontwikkelaar ... die alles van mij weet .... alles gebruikt voor reclame doeleinden .... en ook nog eens te kraken is door mijn buurjongen van 15. Ow en virussen en keyloggers en bloatware / spyware / malware en de rest van de wares.

Winstmarge apple schandalig ? Weet je wat een brood of een liter melk kost om te maken .... en voor hoeveel het uiteindelijk in de winkel ligt ? Aan die schandalige marges kan Apple nog een puntje zuigen .... en eten hebben we nog nodig ook ! Verdiep je eens voor de lol in kleding die voor een paar euro is gemaakt in india en hier makkelijk voor 100 euro over de toonbank gaat ... zonder dat men zich daar erg druk over maakt. Maar wel druk maken over Apple marges ???

Dan is het ook nog eens zo dat google bakken geld verdient met JOUW gegevens. Dus je betaald een pixel die wat goedkoper is dan een iPhone ... maar vervolgens verdienen ze nog extra met reclame etc etc.

Beetje relativeren en nadenken kan een hoop schelen denk ik 8)7

[Reactie gewijzigd door dgh op 4 april 2017 20:22]

Heb deze discussie verlaten omdat het een nutteloze strijd werd tussen Apple fans en... euh. Mij.
Terwijl ik ook een Apple fan ben :P
Maar goed, heeft niks met deze reactie van doen en dat wist jij verder ook niet (neem ik aan). Dus toch maar even (maar verder begin ik de discussie niet meer hoor ;) )
Ik relativeer juist wel, maar mijn verwoording in beginsel was wat ongelukkig gekozen. De winstmarges van Apple noem ik niet schandalig, maar heel slim! Ze doen dat gewoon goed. En je krijgt er een top toestel voor terug met prima software. Dus, what's the big deal? ;) Ik vind het persoonlijk het geld niet waard, maar dat is gewoon kwestie van smaak en bankrekening. Verder niet zo belangrijk... Zo gaat de één naar de Albert Heijn en de ander naar de Aldi. Allebei niks mis mee.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 5 april 2017 09:47]

Zelfde hier. Had een Lumia 950. Super telefoon met fijn OS. Maar helaas wel het nadeel van de voor mij belangrijke apps die misten.
Nu een iPhone 7. Een goede telefoon met alle apps die ik nodig heb. Maar ik mis echt de fijne snelle logische bediening van Windows Mobile. iOS zit vol rare onlogische bediening elementen die niet intuïtief te vinden zijn.
Ik laat de 950 liggen totdat Microsoft een release gaat geven die betere app ondersteuning krijgt :(.

[Reactie gewijzigd door t-force op 4 april 2017 09:43]

Van een iphone 4s naar een Windows phone en dan weer terug naar de iphone 6s. Hoe kom je dan aan die ervaring met Android die je vaag noemt? Beetje vaag inderdaad. Ik heb beiden in gebruik en de verschillen zijn echt niet meer zo groot als vroeger. Maar ieder zijn voorkeur, daar hoor je mij niet over.
het OS is absoluut beter dan dat vage android.
Wat is precies zo vaag aan android? In de basis qua besturing lijken Android en iOS vrij veel op elkaar volgens mij. Ik heb zowel Windows Phone als een iOS phone als een Android phone gehad (nu primair een Android phone) . Als er al 1 OS onder de noemer "vaag" valt is het wat mij betreft Windows Phone.

Er is zelfs een keer een "prank" geweest, waarbij iPhone-gebruikers een Android device in hun handen kregen met als mededeling dat het de nieuwste iPhone was. Ze merkten (vrijwel) geen verschil.

Bottomline: ik snap niet zo goed waarom Android vaag zou zijn in vergelijking met iOS.

[Reactie gewijzigd door ThePrutser op 4 april 2017 09:57]

Als jij 100 mensen op straat iets vraagt dan zal altijd wel 1 reageren zoals je hoopt.

Die pikken ze er dan uit en gebruiken ze als voorbeeld.

Dat is dus niet representatief voor de groep die je noemt.
Dan raad ik je aan om eens een toestel van OnePlus te proberen. Mijn OP1 deed het prima met stock rom, geen bloatware of andere onzin. Nu zeer blij met mijn OP3, ook een prima stock ROM zonder bloatware of andere onzin en gaat ookal zijn tweede jaar in qua gebruik. Mijn vriendin gebruikt al 2 jaar de OPX, voldoet ook nog prima en ook geen bloatware.

Vooralsnog zie ik geen enkele reden om een nieuwe welk-OS-dan-ook toestel te kopen. De OP3 voldoet uitstekend. Je krijgt echt waar voor je geld.

Dus eigenlijk moet je het omdraaien. De enige reden waarom Android niet goed werkt, is omdat veel fabrikanten (waaronder Samsung) een eigen buggie schil erom heen bouwen.

Dat is dan overigens wel meteen een voordeel aan iOS. Geen inmenging of schillen van andere partijen die het iOS instabiel of slecht maken.
ik zeg toch nagenoeg alle toestellen.....er zijn uitzonderingen en de OnePlus is er een van....

Ik snap trouwens niet dat ik -1 krijg voor mijn post....kom dan met een motivatie dat er iets staat wat niet klopt en ga de discussie aan....in plaats van te modden als ongewenst....triest....
Sinds 6.0 is android echt een extreem sterk besturingssysteem. Het blijft jammer dat andere fabrikanten een schil over de software heen gooien, want stock android is in ieder opzicht beter dan iOS. Veel meer vrijheid om je quick toggles aan te passen naar wens, je iconen op je homescreen te plaatsen waar je maar wilt, ipv in een vast raster. Ook zit de back knop altijd linksonder, veel consequenter als linksboven (lastig te bereiken), dan meer onder (zoals in safari), of in de ene app weer wel in de andere app weer niet de mogelijkheid om van links naar rechts te swypen voor terug. Uiteindelijk moet je altijd een 2e handeling uitvoeren om een app af te sluiten in ios, de homeknop indrukken. Ik heb op ios altijd het gevoel dat ik 4 handelingen moet verichten waar het op android 2 zijn.
Dan moet je op ios nog exact precies het mini puntje van de helderheidsslider aanraken, anders swype je naar een andere pagina van je control centre, bij je widgets komen kost weer een paar swypes, een data limiet instellen is onmogelijk, laat staan inzichtelijk info over je verbruik. (Reset niet automatisch in iOS, staat op alfabetische volgorde ipv groot naar klein verbruikers)

En dan heb je nog dingen als een google assistent die vele malen intelligenter is als siri, en de mogelijkheden tot tweaken. Het is toch tweakers hier. Custom kernel voor prestaties of juist accuduur. Altijd leuk om wat te pielen.
Daarnaast is het probleem dat Android niet consistent is, bij iedere versie wordt er weer dingen veranderd waardoor je het hele OS weer opnieuw moet leren.
het hele OS opnieuw moet leren? :? Daar heb ik bij de laatste zeker 3, a 4 versies echt geen last van gehad.

Overigens heeft iOS ook enkele versie updates gehad, waarbij je het "hele OS" opnieuw moet leren. En daarmee bedoel ik te zeggen dat ze ook ingrijpende veranderingen hebben doorgevoerd vergelijkbaar met Android.

Bij de mobiele versie van Windows, daar hebben ze pas enorme veranderen door gevoerd. Van Windows Mobile naar Windows Phone.

Ik blijf erbij dat de besturing en look and feel, voor een heel groot deel overeenkomen bij iOS en Android. Alleen bij Android heb je iets meer vrijheden.
Er zijn echt wel vele grote veranderingen doorgevoerd bij Android, dat ga je toch niet ontkennen?
Dat ontken ik niet. Ik zeg alleen dat ik niet hele OS opnieuw heb moeten leren, want dat is gewoon niet zo. Ik heb wel wat nieuwe trucjes "moeten" leren (hoe gebruik te maken van split-screen bijv). Het hele OS opnieuw leren is gewoon niet waar, in mijn geval in ieder geval.

iOS is inderdaad makkelijk te begrijpen, maar is Android dan moeilijk te begrijpen? Ik vind het tegenwoordig behoorlijk nauw liggen die verschillen.
Waarschijnlijk omdat er geen enkele fabrikant zoveel OLED schermen (200 miljoen) kon leveren.
Als ze "maar" 70M schermen bestellen lijkt dat te bevestigen dat er maar één van de nieuwe modellen met OLED scherm wordt uitgerust.

Jammer want OLED schermen zijn zeer mooi. Nu waren de apple IPS schermen ook niet heel erg slecht maar het verbaast me dat Apple niet helemaal overgaat naar OLED. Tenslotte kun je al jaren Oled schermen kopen bij de concurrenten en met een nieuwe iphone verwacht je toch een toestel in het hogere segment.
Omdat het niet belangrijk is welke technologie net iets beter is dan de ander.

De gemiddelde consument en zelfs veel Tweakers zullen met het blote oog het verschil niet kunnen zien, het is mooier op papier maar als je het verschil niet ziet en de prijs is hoger waarom zou je dat als bedrijf dan inkopen?
Ben ik de enige die het plaatje nogal raar vind?
Scherm: 2800x1242
Display area: 2436x1125

Dat de onderste 364 pixels wordt gebruik voor de function area snap ik. Maar waarom het verschil van 127 pixels in de breedte? Waarom zou het display area niet de hele breedte gebruiken? Dan zou het bruikbare deel ook net wat dichter bij 16x9 komen, al lijkt dat niet veel uit te maken.
Het is prachtig dat nu eindelijk eens een keer iPhone overgaat op OLED. OLED is de beste paneel en beter dan LCD.

Voor Samsung is het ook een goede inkomsten nu Apple bij hun de OLED panelen afneemt
Dat ligt er maar net aan welke parameters je neemt.

In bepaalde aspecten is OLED beter en andere aspecten LCD beter.

OLED is de technologie van de toekomst maar het is veelzeggend dat het nog steeds niet een met het blote oog een zichtbaar groot verschil heeft met LCD.

Het kan bovendien heel goed zijn dat Apple voor OLED heeft gekozen omdat OLED dunner is en ze daarmee dunnere telefoons kunnen maken en dat het niet zozeer gaat om de beeldkwaliteit.
Of ze kiezen ook voor OLED omdat de batterij duur van de iPhones nog beter wordt, ondanks de kleinere batterij...

Ik denk nog steeds dat straks weer gewisseld gaat worden naar Micro-LED, (de allernieuwste versie die nu nog in ontwikkeling is en te duur en nog niet geschikt voor massa productie), omdat er nog best wel veel nadelen kleven aan OLED (zoals vervagende pixels en inbranden).
Vervelend voor al die apple gebruikers die ik de laatste jaren gesproken heb die fel tegen oled zijn. Ik hoop ook dat ze de resolutie niet omhoog gooien. Talloze discussies met ze gehad waarin ze mij probeerden te overtuigen dat de 330ish ppi van de iphone perfect is, ook al heeft het 5.5 inch model een op het oog zichtbaar scherper scherm met 400ish ppi. Is de resolutie van het 4.7 inch model nu te laag, of van het 5.5 inch model te hoog?

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 4 april 2017 09:30]

Ja hoor, heb je hem weer. Ik heb nog nooit gehoord van een Apple gebruiker die fel tegen OLED is. Als je het aan het gros van de Apple gebruikers vraagt weten ze niet eens van de beeldschermtechnieken, of het interesseert ze geen lor als ze maar mooi beeld hebben. En in die categorie heb je dan mensen die buitengewoon geïnteresseerd zijn in die Samsung schermen die ze zo mooi vinden. Kom een keer uit je overtuigingsbubbel en staak die strijd tegen Apple. Je naam is toch niet Don Quichotte?
Ik was fel tegen de AMOLED schermen van de Galaxy S2 en S3. Die groenblauwe waas was verschrikkelijk. Het is pas sinds de S6 en S7 dat het scherm merkelijk beter dan een iPhone LCD is geworden. Hoewel ik nog bedenkingen heb bij de keuze voor pentile.
Vind het wel wat vreemd van Samsung dat ze de gebogen oled schermen leveren dat maakte hun Edge en S8 net uniek.
Ik begrijp noch Samsung noch Qualcomm - een bedrijf dat u zo 't leven zuur maakt, daar wil je toch geen leverancier van zijn? Om het dan nog niet te hebben over't gegeven dat Apple gigantische marges neemt, maar wel z'n leveranciers uitmelkt alsof hun leven er van af hangt (ze doen dat natuurlijk niet alleen - maar goed, ze zijn wel 't hardst van heel de hoop - zie maar naar de verhalen van de fabrieken in China - daar wordt ik niet bepaald vrolijk van - dus Apple - je bent buiten en je blijft buiten - zelfs al moet ik terug naar't spijkerschrift!).
Het is gewoon zakendoen. Samsung is een conglomeraat van bedrijven. De mobiele tak is er een bekend maar slechts enkel onderdeel van. Samsung is een prima hardware bakker, en staan hierin aan de top. Als er weinig gegadigden zijn die kunnen leveren, waarom geen Samsung? Geld is geld.

Verder staan leveranciers in de rij om iets aan Apple te mogen leveren.
Het is niet nieuw dat Apple bij Samsung inkoopt ;)
Het is geen samenwerking ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*