Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Samsung heeft plannen voor bouw van grote oledproductiefaciliteit'

Door , 68 reacties

Samsung zou plannen hebben voor de bouw van een nieuwe fabriek voor de productie van flexibele oledpanelen. Deze moet een productiecapaciteit hebben die 30 procent hoger ligt dan die van zijn huidige A3-fabriek in China.

Volgens ETNews moet de nieuwe fabriek, die de voorlopige aanduiding A5 draagt en in Zuid-Korea moet verrijzen, in staat zijn om 180.000 tot 270.000 panelen per maand te produceren. Samsung zou plannen voor de bouw met fabrikanten van de nodige apparatuur hebben gedeeld. Als de bouw van de fabriek op de helft van dit jaar begint, moet de fabriek eind 2019 aan de massaproductie van de panelen kunnen beginnen, schat de site.

Daarnaast zou er een tweede, alternatief plan liggen om twee fabrieken te bouwen met elk een productiecapaciteit van 135.000 panelen per maand. Volgens ETNews zijn de plannen het gevolg van een toenemende vraag naar oledpanelen. Zo zou de Zuid-Koreaanse fabrikant in 2015 zijn begonnen met de uitbreiding van zijn A3-fabriek als gevolg van een grote bestelling van Apple. In april gingen geruchten dat Apple 70 miljoen oledpanelen bij Samsung heeft besteld voor nieuwe iPhones.

Samsung zou volgende maand de plannen rond de nieuwe fabriek willen afronden. De beslissing zou passen in de strategie om mogelijke Chinese concurrenten voor te zijn in de productie van flexibele oledpanelen. Het gaat om panelen die gebruikt worden voor smartphones en tablets. Samsung maakt geen oledpanelen voor tv's. Bij Samsungs techniek met rgb-leds slijten de drie subpixels niet even snel, wat na verloop van tijd resulteert in een afwijkende kleurbalans. De aanwezigheid van witte leds verhelpt dit, maar Samsungs grote concurrent LG heeft het patent op het gebruik van deze techniek.

Reacties (68)

Wijzig sortering
Ik gun LG van harte de omzet die ze momenteel maken doordat ze al lange tijd heel veel geld hebben ge´nvesteerd in OLED terwijl andere fabrikanten het links lieten liggen, maar ik hoop dat er met deze investering concurrentie een stapje dichterbij komt. Dat drukt de prijzen en maakt die indrukwekkende schermen een stuk betaalbaarder :) Maar helaas blijft Samsung voorlopig bij de kleine panelen.

[Reactie gewijzigd door Yuregenu op 3 juli 2017 14:54]

Ik gun LG van harte de omzet die ze momenteel maken doordat ze al lange tijd heel veel geld hebben ge´nvesteerd in OLED terwijl andere fabrikanten het links lieten liggen...
LG heeft helemaal geen geld ge´nvesteerd in OLED technologie, ze hebben gewoon de patenten van Kodak overgekocht.
Sony heeft veel ge´nvesteerd in OLED, Samsung heeft veel ge´nvesteerd in OLED!
Maar hun wijze van produceren was niet de optimaalste daarom dat ze het effe in de koelkast hebben gestoken.

Sony koopt nu LG panelen in, voor Samsung ligt het moeilijker als Koreaans bedrijf, ze willen namelijk geen gezichtsverlies lijden door in te kopen de bij concurerrent LG.

En deze bericht gaat eigenlijk over GSM schermen, want Samsung maakt geen OLED TVs momenteel, ze proberen QLED door te pushen!
LG heeft helemaal geen geld ge´nvesteerd in OLED technologie, ze hebben gewoon de patenten van Kodak overgekocht.
En dat noem je dus ook investeren. Als het gebruik van patenten goedkoper is dan het zelf ontwikkelen zal je wel gek zijn om het zelf te doen.

Veel tweakers denken dat patenten iets is waar je per exemplaar dat je maakt voor moet betalen zonder iets meer te krijgen dan het 'recht' het te mogen doen. Dat is volledig onjuist. Het opzetten en afregelen tot je een acceptabele productie hebt (dat tweede is echt het probleem) van een OLED fabriek is waanzinnig complex. Kodak levert de kennis en de ervaring om dat te doen. LG bespaart waarschijnlijk honderden miljoenen op die manier. Patenten staan hier vaak bekend als conflictgebieden. In de praktijk betalen firma's meestal graag.
1 patenten kopen is ook investeren

2 gezichtsverlies, denk je werkelijk dat dergelijke grote bedrijven zich laten leiden door "gezichtsverlies"? Zaken zijn zaken. Bang zijn voor gezichtsverlies is voor onzekere pubers.
Ik denk dat Samsung veel meer gezichtsverlies lijdt door geen patent te namen op de LG OLEDs. Met QLED gaan ze het niet redden.
Op basis waarvan verwacht je dat?

Overigens hoeven ze helemaal geen licentie te nemen (dat bedoel je neem ik aan, want een patent nemen kan niet - dat heeft LG al en daar kunnen er geen twee van zijn). Ze kunnen gewoon panelen inkopen bij LG. Afhankelijk van de hoeveelheid kan dat goedkoper of makkelijker zijn.
Sony koopt nu LG panelen in, voor Samsung ligt het moeilijker als Koreaans bedrijf, ze willen namelijk geen gezichtsverlies lijden door in te kopen de bij concurerrent LG.
Hoe pijnlijk zal het zijn als doorsnee consument erachter komt dat er geen verschil zit tussen QLED en hun panelen van vorig jaar?

Misleiding vergeet men niet snel, in combinatie met brandende Galaxy S7 note f*ckup zal mensen weleens Samsung links gaan laten liggen (Renault effect.)

Ik hoop wel dat Samsung een licentie neemt bij LG en daarmee gezonden concurrentie komt, OLED is gewoon veel mooier maar nog onbetaalbaar. 4K / 50" voor 500 euro zou mooi zijn.
Dat Samsung de term QLED geniaal misbruikt in de marketing moge inmiddels duidelijk zijn. Het scherm is immers nog steeds gewoon een LCD met LED backlight. Samsung heeft in de nieuwe modellen wel de helderheid wat weten op te schroeven, zodat hdr-beeld er iets beter uit zal zien. Ook de beeldverwerkende electronica schijnt wat opgepoetst te zijn. Het is dus wel iets beter, maar haalt het niet bij een OLED scherm, of zelfs bij een goed Plasma-scherm imho.
Hoezo? De misleiding met LED-panelen wat gewoon LCD-panelen zijn/waren is men toch ook vergeten? Zelfs jij als Tweaker noemt het niet meer, laat staan doorsnee consumenten.
Dat heb ik dan gemist.

Heb je een url?
Vrij veel over te googlen, bijvoorbeeld standaard consumentensites als https://www.digitaltrends.com/home-theater/led-vs-lcd-tvs/. Het 'innoverende' aan LED tv's was dat het een lcd tv was met LEDs erachter. Op praktisch hetzelfde moment waren andere fabrikanten eveneens bezig met LED backlights, echter hielden zij vast aan de naam lcd.

Samsung koos ervoor om de naam te veranderen naar de type backlight en deed alsof het iets innoverends was. Tot de dag van vandaag presenteert het deze merknaam als 'beter dan lcd', terwijl alle lcd's gebruik maken van LED backlights.
Ik weet het verschil.

Maar je implicieert tot tweemaal toe dat Samsung LCD als LED techniek heeft verkocht.

Dat verhaal heb ik gemist in de afgelopen 10 jaar. (Ga regelmatig met vakantie).

Heb je daar een bron voor.
http://lmgtfy.com/?q=led+actually+lcd+samsung

[Reactie gewijzigd door lactaxative op 5 juli 2017 10:37]

Er zit wel degelijk verschil tussen QLED en het spul van vorig jaar, al zit dat verschil hem niet in de LED zelf zoals eerst het geval zou zijn, maar vooralsnog alleen in het kleurfilter. Het is maar net hoe je het beeste noemt. Als het verschil zichtbaar is en het prijsverschil redelijk proportioneel (high end is altijd iets duurderder), is het doel bereikt.
Ik weet niet hoor maar LG heeft een grote OLED fabriek gebouwd

https://www.oled-info.com...-and-flexible-oled-panels
Ik wou net zeggen, het is allang niet meer onbereikbaar en voor dat geld krijg je het beste van het beste. Eigenlijk zijn tv's enorm goedkoop geworden, ik bedoel, 55inch, dat is gewoon ziek, dat was ondenkbaar jaren terug.
Niet helemaal waar, de tv's die voor 1500 euro te koop zijn, zijn lang niet het beste van het beste. Er is nog behoorlijk verschil in beeldkwaliteit tussen recente OLEDs en die van een paar jaar terug.
Voor dat bedrag heb je een 55B6, een model dat juni vorig jaar ge´ntroduceerd is. Absoluut geen overjarig model dus.
Vooral de maximale helderheid is een stuk lager in vergelijking met een LCD scherm.
Dat zal altijd zo zijn, maar de max helderheid van een oled van 2 jaar terug is ook een stuk minder dan 1 van dit jaar.
Dat mag zo zijn, maar tegen het contrast van een OLED-scherm kan geen LCD op. En laat dat nou nog meer bepalend zijn voor de beeldkwaliteit die de consument ervaart.
OLED is tegenwoordig vrij betaalbaar voor Ą1500 heb je een 55 inch 4k tv (ongeveer gelijk aan high end LED tv's).
Mijn eerste smartphone, een Jet uit 2009, had al een OLEDscherm.
Als iemand er mee voorlag was het Samsung wel.
Heb die ook nog gehad. De eerste keer dat ik ermee in aanraking kwam dat een gerepareerd scherm LCD was en geen factory OLED.
Ik lees hier tussen de regels door dat ze dus een oplossing voor het probleem met de ongelijke slijtage verwachten (of al) te hebben.
klopt, dat heeft LG. LG gebruikt namelijk geen RGB leds in hun oled panelen maar enkel witte leds.
Deze leds voorzien ze dan van een rood, groen of blauwe coating. Omdat de onderliggende LEDs dus allemaal wit zijn, zal de slijtage ook nagenoeg gelijktijdig plaatsvinden, en het kleurbalans beter behouden.

Jammer genoeg heef LG hier nog steeds een patent op, en zover mij bekend, geven ze deze niet in licentie.

LG gebruikt deze techniek al sinds een van de eerste productie oleds welke uit hun eigen fabriek komen rollen. Momenteel zijn er 2 grote concurenten: Samsung en LG - waarvan Samsung alleen op kleine schermen richt.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 3 juli 2017 15:08]

Dus de panelen in deze fabriek gaan ze produceren voor LG?
Want het lijkt me niet dat ze fabrieken openen als de geproduceerde panelen nog steeds problemen opleveren.

[Reactie gewijzigd door twicejr op 3 juli 2017 15:09]

Wat ik uit het artikel begrijp niet. Samsung zal hun eigen RGB-oled panelen gaan maken in deze fabriek. Ik snap ook niet zo goed waarom dit stukje over de verschillende technieken bij dit nieuwsartikel hoort want het maakt het geheel een beetje wazig.

Kort door de bocht, Samsung bouw een nieuwe fabriek voor hun eigen panelen. Ze gaan niet voor LG produceren.
Het is relevant omdat Samsung nog een probleem heeft met de kleurbalans als gevolg van genoemde slijtage. Om die reden is het voor Samsung nog niet interessant om grotere schermen te gaan maken. Dan moet eerst dit issue verholpen zijn. Vind het overigens wel eigenaardig dat iets generieks als witte lampjes met een kleurfilter patentwaardig is. Het is een slimme oplossing, maar niet bepaald rocket science....
Het artikel heeft het dan ook niet (perse) over grote schermen, maar over kleintjes die in smartphones gaan. (Staat er alleen niet echt duidelijk in)

Het probleem hoeft daar ook niet opgelost te worden de vraag is (veel) groter dan het aanbod en daarom die fabriek dan ook...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 juli 2017 15:56]

Dat is precies wat ik zeg.... Althans, bedoel! ;) Die kleurbalans is op een groot TV-scherm heel belangrijk. Op een scherm van een smartphone is dat veel minder relevant - die gaan namelijk veel minder lang mee en bovendien kun je daar gemakkelijk softwarematig de kleurbalans aanpassen om de slijtage te compenseren.
die gaan namelijk veel minder lang mee
die hangen namelijk aan producten die elk 1-2 jaar vervangen worden

Je moet je statements wel correct formuleren hŔ. Een telefoon, zelfs die 'wegwerp' smartphones van vandaag de dag, kunnen prima 5 jaar mee gaan. ;)
In de praktijk niet echt.... Mijn huidige smartphone heb ik nu bv. 8 maanden en zit nu al verschrikkelijk in de knoei door gebrek aan opslagruimte... Die gaat de 2 jaar dus niet redden helaas :( En vreemd genoeg is dit iets dat we als consument gewoon accepteren aangezien er geen goede alternatieven zijn die wel langer dan 1-2 jaar mee kunnen voordat ze gewoon echt verouderd zijn (= wat anders dan versleten! Ze werken an sich nog prima).
apple iphone? Ze ondersteunen de software langer dan 2 jaar, wat bij android vaak anders is, en met de opties van 128gb kan je jaren vooruit.
Nee bedankt ;) Vind Apple persoonlijk helemaal niks en bovendien bizar veel te duur. De wat betere merken ondersteunen/updaten Android ook twee jaar of meer als je het toestel bij release zou kopen (wat ik dus niet doe). Geheugenruimte was een half jaar geleden gewoon nog helemaal geen issue binnen Android (bij Apple al wel - althans - daar gaan software en hardware natuurlijk gewoon gelijk op en is het feitelijk dus nooit een issue geweest).
Is ineens heel snel gegaan. Daarom hebben alle huidige generatie smartphones ook veel opslagruimte (en veelal geen SD kaartje meer - want dat is dan helemaal niet handig meer!). Volgende toestel heeft dus voldoende opslagruimte. Maar ongetwijfeld blijkt er dan een jaar later wel weer iets anders te zijn dat een beperking gaat vormen waar we nu niet eens bij stil staan dat het een issue kan gaan worden ;) En zo blijf je bezig en moet je minimaal iedere twee jaar weer een nieuw toestel.
Sinds dit jaar maken ze wel schermen voor andere fabrikanten, oa Philips en Sony hebben een OLED met een LG scherm uitgebracht dit jaar.
Niet helemaal zoals je het nu formuleerd - LG levert schermen (e.g. verkoop zijn panelen), aan een philps en sony. Dit kan doordat hun productie capaciteit (lees Quality Control Rate) is toegenomen de laatste jaren. De produceren de panelen voor andere maar de panelen dragen nog steeds een LG merknaam.

Er zit een wezenlijk verschil in produceren voor een ander merk of je eigen producten verkopen aan andere.
Ik begrijp het niet helemaal. Waarom zou je dit slijtage probleem wel kunnen tolereren bij kleine schermen en niet bij grote?
Kleinere schermen hebben een veel hoger PPI. Dus daar valt het veel minder snel op. Verder moet een TV toch wel 10 jaar mee gaan ( vind ik in ieder geval ) en een telefoon is na 5 jaar echt wel op.
Hiernaast heeft een telefoon scherm over het algemeen ook veel minder branduren dan een TV
klopt, dat heeft LG. LG gebruikt namelijk geen RGB leds in hun oled panelen maar enkel witte leds.
De witte LED's die LG in de OLED panels gebruikt zijn opgebouwd uit een gele en een blauwe LED, maw geen R/G/B maar Y/B
Ja, de oplossing is er al (en gepatenteerd door LG, zoals te lezen in het artikel).
Mits Samsung een overeenkomst treft met LG zal het dus geen gebruik kunnen maken van de witte led oplossing.
Verwarrend, maar als je "tenzij" leest waar "mits" staat, lijkt het te kloppen.
Grappig hoe iedereen hier snel reageert op de titel en aanneemt dat het om TV panelen gaat..
Het gaat om panelen die gebruikt worden voor smartphones en tablets
Inderdaad, was het verhaal ook niet dat er aan oled-panelen voor smartphones ook een flink tekort is? Dan is uitbreiden op dat gebied ook geen overbodige luxe.
Opvallend is dat deze schermen alleen voor mobieltjes zijn.

Samsung gaat voorlopig nog geen OLED tv schermen produceren en gaat daarom fors marktaandeel verliezen aan LG. Ze kunnen wel de naam QLED gebruiken (welke op het eerste gezicht veel op OLED lijkt), maar niemand die zich enigszins verdiept in de materie trapt daar in.
Vreemd dat het procede blijkbaar wel goed voor kleine schermpje's en niet voor grotere TV schermen. Ik heb enige jaren een S5 en S6 met OLED gehad en niet gemerkt dat het scherm ging verkleuren.
Een smartphone gaat doorgaans maximaal 2-3 jaar mee. Een televisie al snel 10 jaar... Het scherm van een smartphone kun je verder nog eens een keer vervangen eventueel. Bij een televisie is dit niet echt een optie (is dan duurder dan een nieuwe TV!).
Niet. Ik heb een jaar oled op mijn smartphone en zie dat een groot gebied gelig is geworden. Bij de softbalk onderin waar het voornamelijk zwart is zie het duidelijk witter en zijn de softkeys "ingebrand". Ga maar eens naar MM en bekijk de samsungs galaxys maar. Die staan weken vol helderheid. Mijn smartphone staat op max 30% en toch is het gebeurd.
Ik heb een grote voorkeur voor (am)oled schermen maar een nadeel is wel dat mijn S3 en S5 ingebrande tekens en iconen heeft. Op mijn S7 heb ik hier nog geen last van mss ook doordat ik de helderheid niet meer maximaal zet.
[sarcasme]
Maar gelukkig heeft Samsung QLED TV's....
[/sarcasme]
Wat ik niet snap is dat de Quantum dot en OLED hybride oplossing uitblijft bij samsung. Dwz, alleen maar blauwe leds gebruiken en die met quantum dot technologie naar de juiste kleur omzetten.

Geen patentproblemen t.o.v LG en een oplossing die technisch gezien even goed is.
Technisch zelfs beter, maar op 1 of andere manier nog niet haalbaar.
Quantum dot kan volgens mij nog altijd geen goede zwartwaarden tonen... Bovendien is het prijzig... Resultaat is dus een scherm dat minder presteert dan de OLED van LG (in ieder geval wat betreft contrast), maar in productie wel meer kost. Is dan commercieel niet direct interessant. Maar dat zal een kwestie van tijd zijn.
Dat komt door de backlight die nu nog voor QD wordt gebruikt, maar als je dus achter elke QD-pixel een (blauwe) OLED plaatst, dan kan je elke pixel dus ook uit zetten ;)
Aaah. Klinkt logisch ;) thx.
Daarom heb ik een quatom dot+ VA paneel alles is prachtig nu
Hoezo is dat technisch beter dan witte oleds met kleuren filters? Of bedoelde je iets anders?
https://www.wired.com/2015/01/primer-quantum-dot/

Simpel gezegd is het een (sub)pixel die zelf licht kan geven, ipv moet doorlaten.
Ok, dat snap ik. Maar waarom is het technisch beter dan OLED? Het lijkt hetzelfde te bereiken, een tv paneel die per pixel aangestuurd kan worden.
Bij witte oleds zit er dus een laag op die licht tegen houd. Bij blauwe oleds zit er een laag op die zelf licht geeft. Dat zou dus feller moeten zijn en meer contrast moeten geven.

Daarom zijn LCD schermen met QD ook feller en kleuriger dan LCDs zonde QD.
Daarom zijn LCD schermen met QD ook feller en kleuriger dan LCDs zonde QD.
Dat is niet de reden want QD LCD TV's hebben nog steeds kleurfilters!

Het "kleuriger' komt omdat een QD film het kleurenspectrum optimaliseert voordat het door de kleurenfilters gaat.

Waar ze nu mee bezig zijn is het vervangen van de kleurfilters door QD, Voordelen:
Geen QD film meer nodig.
Nog grotere kleurruimte (>=100% REC.2020?)
Emissive pixels zoals bij OLED (grotere kijkhoek?)
Minder verliezen door het ontbreken van passieve filters (lager energie gebruik)
Klopt. Het grote probleem is namelijk dat Samsung de snellere slijtage van blauwe leds nog steeds niet onder de knie heeft. Dat was ook de reden dat Samsung stopte met hun OLED tv-schermen. Ze deden nog een poging met het vergroten van de blauwe pixels, maar ook dat bood geen soelaas.
Laat ze dan gelijk eens afstappen van die pentile-indeling. Dan hoeven ze ook niet meer zulke absurd hoge resoluties te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door STFU op 3 juli 2017 16:15]

Alsof ze terug gaan in resolutie, zou ook letterlijk een stap terug zijn, 1440p met 2 subpixels heeft 15% meer subpixels dan 1080p heeft.

Maar 1440p met RGB, hoop dat het snel komt ;)
"Samsung maakt geen oledpanelen voor tv's. Bij Samsungs techniek met rgb-leds slijten de drie subpixels niet even snel, wat na verloop van tijd resulteert in een afwijkende kleurbalans. "

Dan stelt de gebruiker of de TV automatisch deze kleurbalans toch bij? Wat is daar nu het probleem van?
Dat er een einde komt aan het regelbereik. Waarschijnlijk sneller dan gewenst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*