'Sharp plant productie oledpanelen voor televisies'

De Japanse elektronicafabrikant Sharp lijkt van plan om grote oledpanelen voor televisies te produceren. Het bedrijf wil hiervoor twee fabrieken bouwen, die halverwege volgend jaar geopend moeten zijn.

Volgens de Japan Times investeert Sharp 57,4 miljard yen, omgerekend ongeveer 460 miljoen euro, in de fabrieken. In de fabriek in de Japanse stad Taki gaan kleine oledpanelen gemaakt worden, bijvoorbeeld voor smartphones en laptops. De fabriek in Sakai moet ingezet worden voor de productie van grote oleddisplays voor televisies. De fabrieken moeten in april of juni volgend jaar opgeleverd zijn.

Sharp maakte in 2013 al bekend dat het van plan was om oledpanelen voor televisies te gaan maken. De technologie daarvan zou in 2016 klaar zijn, maar het bedrijf zou nog niet weten of het de panelen zelf zou gaan produceren, of de technologie als licentie zou aanbieden aan derde partijen. Het bedrijf zou zich willen onderscheiden van concurrenten als Samsung en LG door gebruik te maken van 'unieke materialen' voor een mooiere beeldkwaliteit.

Wat deze 'unieke materialen' zijn en welke technologie het bedrijf wil toepassen, is niet bekend. De Zuid-Koreaanse concurrent LG is in het bezit van de patenten voor oledpanelen die werken met witte leds en een kleurfilter. Mede door deze patenten heeft Samsung eerder aangegeven geen heil te zien in de productie van grote oledschermen. De techniek met rgb-leds van Samsung is namelijk gevoeliger voor slijtage dan de techniek van LG, omdat de drie subpixels niet even snel slijten, wat na verloop van tijd resulteert in een afwijkende kleurbalans. Hierdoor is deze techniek minder geschikt voor televisies, die een relatief lange levensduur moeten hebben.

Reacties (53)

Hoe lang blijft LG nog in bezit van het patent? Want ik neem aan dat Samsung ook niet stom is, dus ben dan benieuwd wat Sharp verzonnen heeft om de kleurbalans na de LED-slijtage tegen te gaan.

Niet dat ik het LG niet gun, maar concurrentie is altijd goed

Het gaat niet om één patent, maar om een hele portofolio van 1000 à 2000 octrooien (2.200 volgens henzelf, maar dat lijkt me optimistisch) die wordt beheerd door Global OLED Technology, een maatschappij die voor ong. 67% in handen is van LG. De meeste octrooien zijn in 2009 gekocht van Kodak die al in de jaren '70 / '80 hiermee bezig waren. Octrooien uit die tijd zijn al verlopen (een octrooi is 20 jaar geldig), maar de meest recente Kodak octrooien komen grofweg uit 2003-2005. Die verlopen dus over 6 à 8 jaar.

Dan ben je er alleen nog niet, want LG zit natuurlijk niet stil en blijft doorgaan met de ontwikkeling van de techniek en heeft dus zelf ook nieuwere octrooien.

LG zei in 2014 dat ze 10 jaar voorliepen op de concurrentie, en dat zou heel goed kunnen kloppen. Tenzij Sharp een radicaal andere weg heeft gevonden met OLEDs zal LG waarschijnlijk nog heel lang monopolist blijven als het op de productie van OLED panelen aankomt.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 25 juni 2017 10:40]

De Zuid-Koreaanse concurrent LG is in het bezit van de patenten voor oledpanelen die werken met witte leds en een kleurfilter. Mede door deze patenten heeft Samsung eerder aangegeven geen heil te zien in de productie van grote oledschermen.

LG zei in 2014 dat ze 10 jaar voorliepen op de concurrentie, en dat zou heel goed kunnen kloppen. Tenzij Sharp een radicaal andere weg heeft gevonden met OLEDs zal LG waarschijnlijk nog heel lang monopolist blijven als het op de productie van OLED panelen aankomt.

En zie hier een goed voorbeeld van het grote nadeel van patenten. Kunstmatige monopolies drukken de concurentie weg, dus hoge prijzen, dus zeer nadelig voor de consument.

Aan de andere kant heeft LG geïnvesteerd in de OLED technologie voor televisies en daardoor heeft het bedrijf ook wel recht om die investering terug te verdienen. De prijs wordt ook niet alleen gedrukt door concurrentie, er zijn genoeg mensen die geen duizenden euro's aan televisies willen besteden en dat is markt die LG mist, zelfs al heeft het een superieur product. OLED televisies zijn al een stuk goedkoper geworden vergeleken met een paar jaar geleden, LG heeft er zelf geen baat bij om €5000 per toestel te blijven vragen want slechts een kleine niche heeft dit er voor over. De grote markt zit lager dan wat er momenteel voor OLED tv's wordt gevraagd, Samsung zal niet veel LCD tv's van €1000 minder verkopen omdat LG als enige grote OLED panelen kan vervaardigen.

Als het over een triviaal patent gaat (Apple Messages en sms/chat integratie vind ik zoiets), dan vind ik ook dat dit alleen maar slecht is voor de consument, maar dit is nauwelijks een monopolie te noemen, er worden nog steeds een stuk meer LCD tv's verkocht dan OLED, en LG heeft niet zomaar een ideetje op papier moeten zetten om tot deze situatie te komen.

LG verkoopt ook panelen aan concurrenten, dus het is niet zo dat je een LG tv moet kopen als je OLED wilt, maar het zal voorlopig wel een LG paneel zijn, zelfs als je een Sony koopt.

“Aan de andere kant heeft LG geïnvesteerd in de OLED technologie voor televisies en daardoor heeft het bedrijf ook wel recht om die investering terug te verdienen.” Prima, maar het idee van een kleurfilter voor een wit lichtje, om zo gekleurd licht te krijgen is weinig uniek te noemen en daar is dan ook geen investering voor nodig. Hier een plaatje van deze toepassing in 1960 http://astimegoesby.us/ga...s%201960.jpg?m=1351309856

Dat je het nu bij oled toe past maakt het idee nog niet anders.

Als ze nou zeggen 'ja, maar bij oled heb je daar speciaal materiaal voor nodig dat we hebben moeten ontwikkelen' dan zou een patent op dat materiaal terecht zijn, maar op het idee van het gebruik van een kleurfilter toch niet. Dan kan Samsung het met een ander door hun ontwikkelt materiaal doen waar het ook mee kan.

"en LG heeft niet zomaar een ideetje op papier moeten zetten om tot deze situatie te komen." Wel dus, een idee dat niet eens uniek is, maar dat ze waarschijnlijk als eerste hebben aangevraagd en ze vervolgens ook nog eens (volledig onterecht) toegewezen hebben gekregen.

Het probleem is overigens niet eens in de regelgeving. De regelgeving is goed, een van de eisen is namelijk dat het niet voor de hand mag liggen. Je weet wel, zoals een kleurfilter voor een witte led om een kleurtje te krijgen. Het probleem is de uitvoering. Zoals, noem eens wat, toch een patent geven voor een kleurfilter voor een wit ledje om kleur te krijgen.

Ja dat heeft Sharp, unieke eigen technologie: IGZO beeldaansturing.

Dat is waarom Sharp smartphones al sinds 2015 echt randloos zijn, telefoons met slechts 1 bezel. En superzuinige schermen.

Als ze deze aansturing ontwikkelen voor OLED hebben ze zeker een troef in huis. Want grote OLED schermen zijn nog niet zo zuinig als je zou verwachten en dat komt vooral door de aansturing.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 25 juni 2017 11:26]

Alleen is IGZO niet van Sharp en ook geen "unieke" technologie van Sharp, Sharp net als Samsung heeft een licentie om de technologie te gebruiken van JST "www.jst.go.jp"

er is een hoop misinformatie over IGZO en dat komt omdat Sharp de enige is die een product op de markt heeft, Samsung zag geen profijt in de technologie vs OLED..

[Reactie gewijzigd door stewie op 25 juni 2017 11:56]

LG gebruikt het in ten minste 1 OLED tv dus het kan best samen gaan ;-)

Nou ja, dat zal dan wel afhangen van die patenten van LG daar dit natuurlijk de combinatie is van een witte pixel en LCD...

Ik heb geen idee of je OLED goed kunt aansturen met IGZO-transistoren (want daar gaat het om, beeldaansturing is een te vage omschrijving), Bij IPS-LCD panelen geeft het in elk geval wel grote voordelen. Maar dat zou wel een mogelijk punt van voorsprong kunnen zijn.

Overigens gaat het daarbij niet om een techniek van Sharp. Sterker nog, Samsung heeft ook een licentie.

Zie boven, LG gebruikt het in ten minste 1 OLED tv dus het kan best samen gaan ;-)

https://en.wikipedia.org/...m_zinc_oxide#cite_note-10

LG bezit ong. 67% van OLED patenten en loopt voor op concurrenten! Wist het niet. Waarom heeft LG geen OLED in haar smartphones, terwijl Samsung dat al jaren heeft?

Voor kleine schermen wordt een andere OLED techniek gebruikt. Die leent zich niet goed voor grote schermen. LG's tech juist wel.

Amoled heeft ook burn in problemen.

Dit is juist concurrentie! Het zal even duren tot dat iemand met een (commercieel) beter alternatief komt. Het hoeft dus niet noodzakelijk technisch beter te zijn. Samsung probeert het dmv QLED.

QLED van Samsung is puur marketing. Inspelen op de OLED hype door een oude technologie een nieuw naampje te geven.

Trap er niet in!

En vooral een die er optisch heel erg op lijkt, de naam dan. Zou daar met het bedenken van de naam QLED rekening zijn gehouden of is het gewoon toeval. Verwarrend is het in elk geval wel, hetgeen mij als consument ergert en QLED daarom zal mijden.

QLED heeft echter vrij weinig met OLED te maken...

Over 4 jaar is QLED gelijk aan OLED. Huidig gebruikt samsung alleen de naam en doen ze niet veel anders dan met de suhd tv's. Maar echte QLED techniek is redelijk gelijk aan OLED, het zijn pixels die net als oled zelf licht geven waardoor je perfecte waardes krijgt. Dat samsung nu al qled naam op normale tv's plakt is een marketing truc, maar verwacht wordt dat de echte qled techniek over een aantal jaar gereed is en dan is er een goede concurrent voor oled.

Snap niet waarom je zo laag gemod wordt, het is namelijk waar dat QLED nu niet is zoals het werkelijk is bedoeld (met afzonderlijke pixel-verlichting) en dat de echte QLED technologie nog moet komen. Die gaan dan wel nagenoeg absolute zwartwaarden hebben en zijn daarmee dan naar verwachting zeer concurrerend met de LG OLED panelen.

http://www.trustedreviews...ture-of-tv-tech-explained

Klopt, maar Samsung doet er nu wel alles aan om de naam "QLED" te verprutsen. Het is nu gewoon een lcd-paneel en heeft niks te maken met de techniek waar jullie het over hebben. Het is een lege naam, pure marketing en ik vind het echt jammer dat de consument nu niet kennismaakt met QLED-technologie als ze een QLED-televisie kopen. Als de techniek nog niet klaar is, gebruik de naam dan ook niet

Inderdaad. Kijk bijvoorbeeld naar Sony met hun Triluminos techniek, dat zijn ook quantum dots in hun LCD schermen. Maar Sony is zo netjes tenminste een eigen naam te bedenken, en niet de naam te nemen van een techniek dat weinig met een traditioneel LCD-scherm te maken heeft.
QLED wordt door Samsung echt misbruikt om hun 'oude' SUHD LCD-tv's te slijten aan de potentiele OLED-geinteresseerde consument.

Dus Samsung's excuus voor iets wat sterk lijkt op merkimitatie, en voor het bedonderen van de consument is dat ze van plan zijn het in de toekomst wel goed te doen?

"Ja agent, Ik weet dat ik daar geen 160 mocht, maar ik was van plan daarna weer 120 te rijden.."

Over 4 jaar? Waar vind ik dat? En is dat dan niet al te laat om met Sharp-panelen te concurreren? Het zou me niets verbazen als Samsung tegen die tijd voor een deel van het assortiment gewoon klant is van Sharp (ook nu en in het verleden gebruikten ze niet altijd eigen panelen).

Opzich gebruikt Samsung wel degelijk quantumdottechniek in de huidige QLED-TV's, alleen zijn het wel gewoon LED-backlit-panelen. Het is voor mij de vraag of het haalbaar is en loont om full-LED toestellen te maken met quantumdottechniek.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juni 2017 13:36]

Samsungs QLED zoals je het nu op televisies ziet als label niet nee. Maar dat zijn dan ook geen echte QLED-toestellen (gewoon quantum dot toestellen, begint met een 'q' en het heeft een led-backlight, en dus is het gelegitimeerd om de naam 'QLED' te gebruiken. Een 'q' lijkt als hoofdletter op een 'o' en zie daar het marketing-idee achter het gebruik ervan). Maar als je het concept doorleest van wat werkelijke QLED is, lijkt het wel degelijk veel op OLED en kan zelfs gesteld worden dat het een volgende stap in de ontwikkeling is.

Maar QLED zoals we het nu in de winkels zien heeft daar dus niets mee te maken. Voor echte QLED zal dus wel een andere naam verzonnen moeten worden. Overigens gebeurde natuurlijk hetzelfde met led-televisies, terwijl dit eerst de naam was die we voor OLED-toestellen gebruikten die toen nog in de verre toekomst lagen.

QLED komt kwalitatief niet in de buurt van OLED. Sharp heeft het over OLED, dus zijn we benieuwd hoe dit er uit komt te zien.

Is Samsung een paar jaar geleden niet gestopt met Oled?

Voor grote panelen (TV's) wel, maar Samsung produceert nog wel kleine panelen voor o.a. (haar) smartphones.

Sharp was eind jaren 80 de eerste met een lcd scherm voor de commerciele marjt. Die zullen ook wel zo hun portfolio aan patenten hebben op dit gebied waar andere weer gebruik van maken.

Patenten zijn allemaal leuk en aardig, maar wat mij betreft gaat het tegenwoordig veel te ver. Patenten zijn niet meer speciaal genoeg. Bedrijven hebben patenten op zaken die veel te algemeen / logisch zijn. Zaken waar iedereen op kan komen, en op komt maar waarbij het er dan vooral om gaat wie het eerste het patent aan vraagt.

Pak nou de witte led’s met kleurfilter van LG. Dat is serieus een patent waardig? Kom op nou. Jaren geleden toen men het telkens over de blauwe led’s hadden die eerder stuk gingen begreep ik dat nooit goed. Hoezo gaan blauwe led’s eerder stuk? Het zijn toch allemaal de zelfde led’s, alleen een ander kleurtje plastic (de filter)? Nee, kennelijk kunnen ze led’s maken die de eigenschap hebben blauw te zijn. Dit is ook efficiënter.

Mijn idee van hoe het werkte is echter een patent van LG waar nu zo veel over te doen is. Dit zou toch nooit patentwaardig mogen zijn. Deze toepassing is zo vanzelfsprekend. Daarbij, hoe is dit anders dan gekleurd glas bij een gloeilamp? En wanneer was de eerste keer dat de mensheid dat zag? 1890 of zo?

Zo zijn er heel wat patenten waar je vraagtekens bij kunt en moet zetten. Als een bedrijf echt met een geniaal idee komt (waarvan het niet waarschijnlijk is dat andere op het zelfde idee zouden komen) of een nieuwe techniek ontwikkelt, is een patent op zijn plaats en heel goed. Maar zoals het er nu aan toe gaat kan ik er weinig goed aan vinden.

Wat mij betreft zijn patenten nu hun doel totaal voorbij geschoten. Ze helpen geen (kleinere) bedrijven om hun ideeën te beschermen, maar weerhouden juist kleinere bedrijven iets te produceren want er is vast wel iets in hun product dat ergens een of ander patent raakt. Daarnaast is het vooral handelswaar voor grote bedrijven geworden. Het is daarmee ook een rem geworden op ontwikkeling. Hadden patenten nou niet juist het doel bedrijven te beschermen, en ontwikkelingen te bevorderen?

OLEDS zijn nu al vrij betaalbaar en met concurrentie wordt het alleen maar goedkoper. Een high end OLED tv kun je nu al voor €1500 krijgen.

Vorige week LG' s topmodel oled 55 E6v 4K voor 2200 euro gekocht , omdat mijn Pioneer KURO niet meer wil opstarten.
Ik mis mijn KURO, de LG komt niet in de buurt van de natuurlijke beeld weergave van de Kuro, maakt niet uit hoe ik het contrast, helderheid, oled helderheid enz instel; dan is het wit te helder dan zijn 'mid-tones' te zwak met de Kuro was het altijd perfect.

Eerst hardware (tv) zo goed mogelijk calibreren, daarna een kleurprofiel genereren met een colorimeter indien je via een pc kijkt, Daarna hoort er geen onderscheid meer te zijn. Een kleur is een kleur.

[Reactie gewijzigd door Masterijn op 25 juni 2017 15:43]

De Pioneer Kuro kun je (kon ik) zeer uitgebreid op kleur inregelen, de LG alleen maar de basis instellingen als Helderheid contrast, kleur... plus een extra regeling voor 'gras' en 'huidskleur'.
Die weergave voor huidskleur is wel beter dan de Kuro.

Met een beetje Goochelen kom ik wel vaker tegen dat een Kuro niet meer aan wil, schijnt iets te maken hebben met een te warme omgeving, dat kan kloppen het is warm geweest op het moment dat de tv niet meer aan wilde.
Overigens heeft mijn Kuro al zeker 12000 uren gedraaid sinds 2009... het houd een keer op.

[Reactie gewijzigd door frisianstar op 25 juni 2017 15:52]

Duidelijk geen verstand van zaken. De Oled tvs van Lg zijn zeer geavanceerd de kleuren van te calibreren. Als je zin heb kan je een 20 punts calibratie doen, maar de 2 punts calibratie was voor mijn tv al genoeg om hem perfect te krijgen. Wat je wel nodig heb is een kleuren meter en kennis, software is gratis te krijgen namelijk hcfr.

Heb mijn lg b6 55 zelf gecalibreerd, je merk zo snel dat het beeld natuurlijker ogen en dat de sub kleuren mooier zijn. Ik verwacht ook niet dat er veel beter meer komt, niet zoals we van lcd naar oled zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 26 juni 2017 10:37]

Heb je deze al eens bekeken: https://youtu.be/l4cpwUj-UP8
Om meer in te kunnen stellen moet je soms een andere modus draaien. Mijn plasma heeft daar ook 2 modi voor prof 1 en prof 2.

Het is zeker mogelijk om 20 punts kalibratie per kleur lijn, tint, gamma etc uit te voeren bij de LG OLED. Sterker nog, dit kan bij praktisch elke LCD TV buiten het budget segment.

Kies eerst eens ISF expert als de kleurmodus. Waar je het geavanceerde menu kan vinden zie je hier in een review van HDTVtest:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/lg-55ec9300-201410203929.htm
Onder "Picture options".

Laat je hem toch repareren? Of zijn er geen TV reparatieboeren meer?
(kan het ook altijd nog zelf proberen)

Dit is ook precies mijn probleem, de zwartwaarden zijn beter, maar de rendering van de kleuren op de Pana's/Kuro's is natuurgetrouwer en met name de grijsgradaties zijn gewoon beter. De OLED's van LG hebben de neiging om dicht te lopen in de donkere delen.

Zolang m'n Panasonic nog niet van de muur valt...blijf ik bij de plasma. Het energieverbruik is ook lang niet zo dramatisch als iedereen je doet geloven, die OLED's zijn ook niet extreem zuinig en de Panasonic 55" doet een 180w gemiddeld of iets dergelijks.

Panasonic repareert de plasma's ook niet meer, vervangt alleen.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 25 juni 2017 20:21]

Een toestel dat niet meer wil opstarten is vaak nog lang niet total loss. Zeker een dure bak als een Kuro. Als je basiskennis van electronica en een multimeter hebt kun je misschien zelf een diagnose stellen en op moduleniveau repareren (bijvoorbeeld via een topic op circuitsonline.net). Als je die kennis niet hebt kun je (ook daar bijvoorbeeld) een oproep zetten voor een reparateur.

Ik zou hem even ISF laten calibreren, de huidige line-up doet het beter dan de laatste KURO generatie. Je kan dit soort dingen niet op het oog doen.

OLED is langzaam uit de kinderschoenen aan het kruipen en zolang Sharp geen overeenkomst heeft met LG of op een andere manier OLED schermen weet te fabriceren die niet in strijd zijn met bestaande/lopende patenten zal dat nog wel even gaan duren. Grote vraag is dan ook, wat gaat dit concurentiegewijs brengen? Kortom leuke informatie maar feitelijk nietszeggend, anders dan dat er OLED fabrieken gebouwd gaan worden.

Het lijkt me niet dat Sharp in fabrieken investeert zonder een dichtgetimmerd plan om ook iets met die fabrieken te kunnen doen.

Mij dus ook niet, alleen is er verder niets van dat plan naar buiten gebracht.

Het artikel leek mij interessant. Ik dacht: "Wat heeft Sharp voor leuks bedacht!" Maar eigenlijk heeft Sharp niet meer gezegd dan: "Wij gaan twee fabrieken bouwen; één voor kleine panelen en één voor grote panelen." Er wordt nu een hoop geïnvesteerd en het enige wat ze hierover zeggen, is dat ze gebruik maken van unieke materialen. Ik hoop voor aandeelhouders dat zij iets meer weten. Want zolang ze niet een prototypen van hun panelen laten zien, is Sharp niet interessant voor mij om eventueel op hun panelen te wachten.

Verwacht wordt dat consumenten producten pas vanaf 2021 uit de fabriek zullen rollen. Concurrentie voor LG's eigen OLED productie laat dus nog even op zich wachten.

460 miljoen voor 2 fabrieken? Is dat niet wat weinig?

Dit is alleen maar beter voor de concurrentie

Sharp aka foxconn.

Er was een jaar geleden, tijdens de overname van Sharp door Foxconn, het bericht dat de ''nieuwe'' Sharp plande om in 2021 met de massa productie van OLED TV panelen te starten. Het zal nog wel jaren duren..

In developing OLED, Sharp will first produce small-size OLED panels for use in smartphones in 2018, followed by medium- to large-size applications for tablets, notebooks and TVs, Digitimes said. Foxconn then will begin offering OLED panels for tablets, notebooks and TVs in 2021, with shipments rising from 252,000 units in 2021 to 7.2 million units in 2025, Digitimes said.
http://www.twice.com/news...panel-manufacturing/61014

Oleddisplay, oledscherm... lijkt mij wat dubbel

Op wat voor manier? Organic Light Emitting Diode Display?

Aan het woord scherm heb ik een hekel omdat dat nietszeggend of dubbelzinnig is, maar ook daar zie ik geen dubbelopsis.

Want? Je weet dat de D van OLED staat voor Diod, niet voor Display toch?