'Amazon en Pandora komen beide met nieuwe muziekstreamingdienst'

The New York Times schrijft dat Amazon en Pandora binnen enkele weken elk met een nieuwe versie van hun muziekstreamingdienst komen. De prijs van deze diensten ligt volgens de krant op vijf dollar per maand, in tegenstelling tot die van grote concurrenten.

Amazon heeft op dit moment al een beperkte streamingdienst die het aanbiedt aan zijn Prime-klanten, zo schrijft de krant, die de huidige informatie baseert op gesprekken met anonieme bronnen. De nieuwe dienst zou tien dollar per maand gaan kosten en vijf dollar voor klanten die gebruikmaken van de Echo-speaker. Gebruikers moeten met de nieuwe dienst toegang kunnen krijgen tot een uitgebreider muziekaanbod. Eerdere geruchten noemden ook de integratiemogelijkheid met Echo, maar geen lagere prijzen.

The New York Times houdt het voor mogelijk dat Pandora deze week met zijn nieuwe dienst komt. In tegenstelling tot on demand-diensten laat Pandora zijn gebruikers niet direct kiezen welk nummer zij willen horen, maar stelt het bijvoorbeeld een afspeellijst samen op basis van een nummer of een artiest. Pandora biedt al een dienst aan voor vijf dollar, deze is momenteel beperkt tot het verwijderen van advertenties. De nieuwe dienst is een uitbreiding daarvan, waarmee gebruikers vaker een nummer kunnen overslaan en afspeellijsten online kunnen opslaan. Rond de kerst moet dan een volledige on demand-versie van Pandora beschikbaar komen voor tien dollar per maand.

Pandora is op dit moment niet beschikbaar in Europa. Uit de berichtgeving is niet op te maken of de muziekdienst van Amazon bij release ook voor Europese gebruikers toegankelijk is. Diensten als Google Music, Spotify en Apple Music rekenen op dit moment tien euro voor individuele abonnementen.

Reacties (87)

Hopelijk komt Pandora snel weer terug naar Europa. Voor mij met afstand de beste muziek streamer door de fijne bediening en verrassend goede muziek keuzes. Ook bij de gratis variant.

Eigenlijk is € 10 per maand die de anderen rekenen veel te duur voor zo'n service. Want stop je ermee dan heb je gelijk niets meer en weg is je zorgvuldig opgebouwde collectie met al je persoonlijke afspeellijsten.

Hoezo Vendor lock-in?

Dat de muziek niet permanent je eigendom wordt is jammer voor wie dat belangrijk vindt, maar dat wil niet zeggen dat een tientje per maand voor x miljoen nummers "veel te duur" is. Het overgrote deel wil gewoon muziek luisteren, en kan het niet veel schelen of het in hun bezit is of niet. Hetzelfde met Netflix voor film en tv. Daar mag en moet een redelijk bedrag voor betaald worden; voor niets gaat de zon op. Zou ik alle muziek uit mijn lijsten in Spotify permanent willen aanschaffen als mp3 of op cd, dan zou ik vele duizenden euro's verder zijn. Streaming kost een schijntje in vergelijking. Zelfs al koop je één album per maand, dan zit je al gelijk of hoger qua kosten.

Ook vanuit de aanbodkant is niet hard te maken dat de prijzen te hoog zijn: met streaming zijn de opbrengsten juist vrij minimaal voor de platforms zelf, en ook de platenmaatschappijen en artiesten houden geen gouden bergen over aan streaming alleen. Als we met z'n allen al vertikken om een tientje neer te leggen per maand voor al die muziek en al dat gemak, dan is het op een gegeven moment helemaal niet meer haalbaar om streaming in all-you-can-eat-vorm aan te bieden.

Wie z'n muziek permanent wil houden, heeft daar de mogelijkheid toe, als ze dat de investering waard vinden. Maar zeggen dat streaming nóg goedkoper moet is niet realistisch naar mijn mening, en een stukje entitlement.

Je mist het belangrijkste punt: waarom kan Pandora het wel voor een fors lager bedrag of helemaal gratis doen en alle andere streaming diensten niet ?

Wanneer een klant de prijs onredelijk hoog vind gaat die naar een andere partij. Dat kan nu niet in NL omdat ze allemaal € 10 zijn gaan vragen. Iedere maand weer tot in de eeuwigheid. Zelfs als je vaak naar dezelfde muziek luistert.

Hoogste tijd dat Pandora naar NL komt om de hele markt hier eens een flinke opfrisser te geven! Geruchten gaan al een tijdje dat ze weer de stap gaan maken naar Europa.

Pandora werkt nog niet volledig on-demand, heeft veel minder nummers dan Spotify (1 miljoen vs 30 miljoen), heeft restricties als het gaat om het skippen of afspelen van specifieke nummers, is alleen beschikbaar in de VS, Australië en Nieuw-Zeeland (wat dus veel goedkoper is qua licentiedeals) en gaat ook gewoon een tientje kosten als de on-demand-versie uitkomt. De $5-versie biedt dus lang niet wat concurrenten bieden (ook al schijnt het op zichzelf wel prima te zijn voor wat je krijgt), en de gratis versie werkt met ads, net zoals Spotify.

Pandora is ook nog amper een kwartaal winstgevend geweest. Zou het bedrijf uitbreiden naar dezelfde regio's als Spotify, en dezelfde service bieden, dan moet het ook meer gaan kosten. En dat gebeurt dus ook met de aankomende on-demand-versie.

Dit alles laat alleen maar meer zien dat het niet haalbaar is om een all-you-can-eat streaming-dienst zonder ads en restricties aan te bieden voor minder dan een tientje. Zo'n 70% van de inkomsten gaan naar de muziekindustrie in de vorm van royalties, en voor de overige 30% moet alles betaald worden van bandbreedte en servers tot app-ontwikkeling en klantenservice.

Als Pandora naar Europa komt, kan dat inderdaad voor meer concurrentie en een opfrisser van de markt zorgen, maar een verdere race-to-the-bottom is niet wenselijk en niet uitvoerbaar. De streaming-platforms worden nu al in de lucht gehouden met investeringen en beloften, want grote winsten zijn er niet. Ik vind het prijsniveau van een tientje prima, en het lijkt me ook het minimum wat er nodig is. Eisen dat het allemaal nóg goedkoper moet is niet realistisch als we deze diensten willen behouden.

Spotify maakt anders nog steeds flinke verliezen. Dat is geen reclame voor hun verdienmodel, Pandora maakt wel winst, dus is het is blijkbaar een beter haalbaar concept. De VS is een heel lastige muziekmarkt, knap dat ze zich zo goed weten te handhaven.

Pandora heeft inderdaad minder nummers in hun collectiebestand zitten. Alleen is meer niet altijd beter. In de praktijk werkt Pandora erg fijn is mijn ervaring en komt met slimme en verrassende playlists op de proppen. Beter uitgewerkt dan bij Spotify of Google Play Music is mijn ervaring. Ken jij Pandora wel?

Ik zou willen dan Spotify en anderen meer prijsniveau's zouden kennen. All you can eat hoeft wat mij betreft niet. Een tussenvariant zou veel beter voor zeg € 5 per maand. En laat de consument zelf kiezen hoeveel die echt voor streaming muziek wil betalen. Nu is het slikken of stikken.

Uitstekend verwoord. Het kan maar niet vaak genoeg gezegd worden dat (nagenoeg) gratis toegang tot muziek/films/software geen recht is net zo min als dat bij fysieke producten zo is.

Er is een groot verschil tussen muziek en video. Video kijk je over het algemeen maar 1x, muziek kun je vele malen luisteren. Daarom is een DVD ook goedkoper dan een muziek CD hoewel je meer bytes voor je geld krijgt.
De gemiddelde muziekkoper geeft helemaal niet 120 euro per jaar uit aan muziek, dat is veel minder. Als iedereen betalende klant zou worden dan zou er meer geld naar de muziekindustrie gaan. Maar bij een dienst als Spotify is maar een kwart van de mensen betalende klant. Ook heb je naast het streaming abonnement ook nog een data-abonnement nodig als je het bijvoorbeeld in de auto wilt gebruiken. Al met is muziek streaming eigenlijk helemaal niet zo goedkoop en lang niet voor iedereen echt handig. Ik houdt het wel bij mijn iPod.

Dat streaming wat anders is als lokaal harde data hebben is evident. Dat is aan de consument om te kiezen. Maar je kunt je streaming zaken gewoon offline opslaan en in elke auto zit wel een aux, usb of bluetooth aansluiting bijv. om die media (zonder data abbo) te kunnen aansluiten. Enige is dat ik vind dat auto fabrikanten hier totaal geen rekening mee houden qua aansluitingen (DAC e.d.). Geluid over deze kanalen is dan vaak ook veel minder van kwaliteit dan bijv. vanaf een (mp3) CD. (maar dat geld dus dan ook voor de iPod)

Ik ben prima voorzien zo met Spotify, voor normaal 10 in de maand, bij mij 7,50 in de maand (bij KPN) plus nog wat voordelen dan in je pakket (zoals bak data bijv die ik in de maand nooit op krijg, dus hoef ik Spotify offline niet eens).
Voor een beetje muziek liefhebber is 10 eu in de maand voor al die muziek probleemloos kunnen testen / luisteren alvorens alsnog ook het album te kopen 't al waard. Of even naar een maat sturen of delen e.d.

Ik zou ook niet inzien hoe je zo'n dienst goedkoper kunt maken, dat alle belanghebbende partijen er nog een gezonde stuiver aan over houden en je de software moet onderhouden en updaten.

Laten we nou wel blij zijn met de ontwikkelingen zoals Spotify die juist meegaat met de tijd en wensen van de klant. Dat er in ieder geval meer opties komen is altijd goed. Er is natuurlijk altijd wel wat te zeiken zo :-)
En het is alleen maar goed dat er meer aanbieders en dus opties als Amazon en Pandora bij komen.
Nog even en je zit met Android e.d. in de auto ingebouwd met WiFi of een ruime data bundel. Dan is het maar goed dat dit soort applicaties er ook al zijn.

En met het gratis Spotify account wordt natuurlijk ook gewoon verdient d.m.v. reclame tussendoor. En dat zal alleen maar erger worden indien er meer verdient moet worden en mensen inmiddels wel weten wat Spotify is. Of er zo verknocht aan zijn geraakt dat ze niet meer zonder kunnen.

Vind je 't allemaal maar te duur? Prima, doe je 't niet. Koop je lekker albums, 's kijken wat je dat gaat kosten. Of gewoon blijven piraten natuurlijk, wat de meeste zullen zijn die 't "te duur" vinden.

P.S:
Ik denk niet dat een DVD daarom goedkoper is. Dat zal zijn omdat het gedateerd is. BR's zijn min of meer dezelfde prijs (afhankelijk van uitgave). De prijsstelling zal geheel bepaald worden door de markt, niet zozeer door hoeveel bytes erop staan.
Kijk, voor zo'n producent die de licenties heeft is het maken van zo'n schijfje de kosten natuurlijk niet. Dus die zou ook met 5 euro nog verdienen bij wijze van.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 12 september 2016 20:01]

Of gewoon blijven piraten natuurlijk, wat de meeste zullen zijn die 't "te duur" vinden.

Piraten doe ik niet, uit principe niet. Maar albums kopen wordt wel steeds moeilijker, de ene na de andere webshop die nette prijzen rekent houdt er mee op, maar dat is een heel ander probleem.
Mijn argument is dat het zeker niet goedkoop is. Dat een all-you-can-eat dienst altijd relatief duur zal zijn is logisch, ze betalen ook licentiekosten voor al die muziek die je niet wilt horen. Als je van klassieke rock muziek houdt dan zal de laatste zomerhit je waarschijnlijk niet interesseren.
Ik zie dus een heel eenvoudige manier om die dienst goedkoper te maken, deel het op in verschillende sub diensten met genres. Maar dat zal voor een dienst als Spotify waarschijnlijk niet eens wenselijk zijn, je krijgt dan populaire diensten als hedendaagse pop, maar ook winkeldochters als klassiek of oculte death metal.

Geluid over deze kanalen is dan vaak ook veel minder van kwaliteit dan bijv. vanaf een (mp3) CD. (maar dat geld dus dan ook voor de iPod)

Dat geldt niet voor de iPod, die sluit je bij een beetje auto gewoon via USB aan. Via USB klinkt het meestal een stuk beter.

Mja, je zou misschien kunnen denken aan een "stack" dienst ofzo.
Dus je krijgt niet het hele aanbod en je "selecteert" dan je muziek. Pas op dat moment worden er X kosten berekend voor licentie e.d. voor je geselecteerde muziek, die nog steeds niet hardcopy is, maar wel te streamen / offline opslaan.
Dan hou je nog steeds een interessant (in theorie) verdien model, maar betaald iemand met 10 albums minder dan diegene die er 100 heeft.
Toch denk ik dat je dan al snel hoger uit gaat komen dan die 10 euro ;-)

Maargoed, er zal meer concurrentie en verdien modellen gaan komen. Dat is alleen maar goed. Het is in ieder geval een uitkomst voor mij en ik ben er blij mee. Het vervangt bij mij nagenoeg alles, zelfs streamen van m'n NAS doe ik amper meer - alleen bij muziek die Spotify niet biedt (das best nog wel wat).

Waar ik ook ga, ik heb altijd m'n muziek bij de hand. Op m'n laptop, PC, telefoon, sonos, auto etc. Ik hoef niks te managen om 't in sync te houden, geen audio te rippen en dat soort zaken.
Eigenlijk is de enige bottleneck vooralsnog dat m'n audioplayer (Fiio X3) geen Spotify kan draaien en dat er zo weinig mobiele spelers zijn van goede kwaliteit die met bijv. Android oid komen. De nieuwe Fiio X7 misschien, maar wel aan de prijs.

Ik koop ook minder CD's / Digital muziek en dat was zeker wel een klap meer dan die 120 eu die ik nu uitgeef.

En elk modern device (smartphone) kun je natuurlijk met USB aansluiten. Niet alleen iPod's ;-)

[Reactie gewijzigd door xs4me op 12 september 2016 18:10]

Mijn favoriet is AccuRadio, legaal gratis met een kanaal voor elk denkbare stijl. Heb eerder ook Pandora geprobeerd en ben met je eens dat dit ook een fantastische dienst is.

Kijk ook eens naar Jango, werkt hetzelfde als Pandora maar wel in Europa.

[Reactie gewijzigd door wpmhiag op 12 september 2016 17:25]

Want stop je ermee dan heb je gelijk niets meer en weg is je zorgvuldig opgebouwde collectie met al je persoonlijke afspeellijsten.

http://lifehacker.com/con...lists-with-a-ch-513368185

Eigenlijk is € 10 per maand die de anderen rekenen veel te duur voor zo'n service.

Wat te duur is en wat niet zullen de gebruikers wel bepalen. En gezien de successen van zo'n diensten lijkt 10 euro per maand niet te duur te zijn.

Welk betaald alternatief is er dan nu?

Juist 50000 songs geupped naar het gratis google play music.Ik stream mijn muziek op elk apparaat via app of in de browser.Playlists gratis.Enkel bij aanmelding paypall/kredietkaart ingeven om locatie te bepalen.Voor 10 euries meer in de maand krijg ik , ja wat eigenlijk? Ik vind het zo voldoende.In het hotelletje via de wifi MIJN muziek luisteren.Voor in de wagen een offline opslagje beluisteren.THX google.Wil je wat nieuws ontdekken dan is Audials een aanrader als app .Online radio met opneemfunctie.

[Reactie gewijzigd door kleineyetie op 12 september 2016 20:56]

Ik gebruik altijd een VPN om Pandora te gebruiken (bijv Hola werkt hiervoor)

Blijf ik lekker bij mijn NAS, en alles in eigen beheer, bij die streaming diensten die als paddostoelen uit de grond rijzen heb je weinig in te brengen, en het is vooral marketing gedoe geworden met weinig meerwaarde.

Verder wijzigen ze regelmatig hun voorwaarden, en dan ben je de pineut.

Dat laatste valt toch wel mee, gezien er zo veel zijn stap je gewoon over als je de voorwaarden niets vindt. Of doel je op iets anders?

Het probleem is dan dus dat je alle playlists en dergelijke bij hun hebt. Erg irritant om die over te moeten zetten.

Dat is alleen als je overstapt en er zijn een heleboel tooltjes en websites die dat voor je automatiseren.

De gemiddelde NAS (dus niet perse de jouwe) is gevuld met illegale content, dus daarvoor moet je downloaden. Voor al het legale werk kun je óf de mp3'tjes kopen (maar dan is streamen handiger) óf je hele collectie zelf digitaliseren (geen pretje bij grote hoeveelheden).

Streaming diensten hebben juist ontiegelijk veel meerwaarde. De collecties zijn enorm uitgebreid en je speelt alles binnen een mum van tijd af. Ik zie, afgezien van het fysieke bezit, geen enkele reden om nog gebruikt te maken van iets anders.

OT: Ik denk niet dat Amazon naar NL komt aangezien we geen volwaardige Amazon.nl hebben en deze diensten landelijk gekoppeld zijn.

[Reactie gewijzigd door oef! op 12 september 2016 13:26]

Streaming diensten hebben juist ontiegelijk veel meerwaarde. De collecties zijn enorm uitgebreid en je speelt alles binnen een mum van tijd af. Ik zie, afgezien van het fysieke bezit, geen enkele reden om nog gebruikt te maken van iets anders.

Bestaat er een uitgebreidere collectie dan gewoon Youtube met zijn vele playlists? Helemaal gratis en de hele dag door muziek. Ik zie echt geen reden om van muziek-streamingdiensten gebruik te maken als je Youtube ter beschikking hebt.

Reclame en niet offline, geen audio-only.

Youtube is okee-ish maar heeft beperkingen op mijn mobieltje en de geluidskwaliteit is niet altijd goed. Toegegeven streaming diensten kunnen zaken missen maar dat geldt ook voor Youtube (nog wel meer zelfs).

Youtube is nog gratis, dat kun je beter zeggen.

Google maar eens op Youtube Red. Dat is de nieuwe betaalde Youtube dienst met de meest populaire content achter een paywall. Inmiddels live in de USA en komt later ook hier naar toe.

Ik heb een behoorlijk grote muziek (CD) verzameling, en geef ook de voorkeur aan een NAS. Je hebt wel gelijk, de eerste keer je hele verzameling digitaliseren is geen prettige klus, maar als dat eenmaal gebeurd is, is het bijhouden (op het moment dat je een nieuwe CD koopt) een klein werkje... en het geeft je een enorme flexibiliteit.
Tevens zitten er in mijn verzameling verschillende CDs/nummers die bij geen enkele mij bekende streaming dienst in het assortiment zitten.
Bovendien... ik heb al betaald voor al die CDs, waarom zou ik er nogmaals voor moeten betalen, alleen om ze op een andere manier te kunnen luisteren?

Als je al betaald hebt voor al die CD's is het logisch dat je ze graag (in optimale kwaliteit) digitaliseerd en beschikbaar maakt via een NAS.

Persoonlijk heb ik (bijna) nooit een CD gekocht en ben ik ontzettend blij dat ik nu kan streamen. Vroeger uren bezig geweest met het downloaden, maar vooral ook het organiseren van muziek. Ik denk dat vele tweakers het geklooi met MP3-tags en downloaden van album covers nog wel kunnen herinneren en missen als kiespijn.

Dan gebruik je een dienst als Plex / Kodi. Daarmee kan je vanaf je NAS streamen. Al is plex voor streaming op bijv Android niet helemaal gratis.

Dus je moet al investeren in een NAS, backups en iets van servers kennen. Niet voor de gewone consument dus.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 12 september 2016 17:27]

Je kan het ook uploaden naar iTunes match of Google music.

Waarvan Google music gratis is en match 25 per jaar kost. Bij iTunes match kan je wel meer nummers kwijt.

Het is overigens wel te verwachten dat Pandora terugkeert in Europa aangezien ze vorig jaar nog Rdio hadden overgenomen die o.a. wel in Nederland beschikbaar was.

Voordeel van Spotify is dat je nog eens iets nieuws ontdekt. Dat gaat bij je NAS niet gebeuren, die blijft gewoon hetzelfde, zolang je niet veel tijd investeerd in nieuwe muziek zoeken. Daarnaast heb je het gemak. Hoe groot je NAS ook is, zo groot als het aanbod van een streamingdienst zal het nooit zijn. Tenslotte kost een NAS ook gewoon elektriciteit + afschrijvingskosten + internetabo. Dat zal geen 10 euro / maand zijn, maar maak jezelf niet wijs dat je gratis muziek luistert.

Het nadeel van Spotify e.d. is wel dat je nooit zekerheid hebt of een nummer beschikbaar blijft: maak een afspeellijst van 100 nummers en je het groot kans dat binnen een jaar er al een paar nummer "grijs" zijn (= niet meer beschikbaar). Heb soms het idee dat de platenmaatschappij dan een flauw "bait & switch" spelletje speelt: het originele album weghalen en er een matig remix album voor in de plaats neerzetten. Denken ze zeker dat ik het dan wel ga kopen.

Iemand die bij een streaming dienst altijd luistert naar zijn eigen playlists, zal ook niks nieuws voorbij horen komen.
En ik heb nooit problemen gehad met het vinden van nieuwe albums om te kopen (nieuwe muziek), daar heb ik echt geen streaming dienst voor nodig. En zoveel tijd kost het echt niet om daar zelf op te blijven letten.

En mbt NAS vs aanbod van een streaming dienst... dat is wellicht relevant voor iemand met een hele brede muziek smaak, die bijna alles wat de streaming dienst te bieden heeft, mooi vindt. De gemiddelde luisteraar zal slechts een beperkte selectie albums echt mooi vinden... en die beperkte selectie kun je ook prima kopen en op je eigen NAS zetten (heb je ook geen problemen met dat niet meer beschikbaar zijn van nummers uit je playlist).

En ja, een NAS kost ook geld... maar die NAS kun je naast muziek ook voor andere dingen gebruiken... zoals automatische backups van de belangrijke zaken op je PC, je complete digitale foto collectie, etc. Dus slechts een deel van die afschrijvingskosten zou je echt mee mogen tellen als puur de kosten voor muziek wilt berekenen. Internet abo kosten hierin meerekenen lijkt me ook niet terecht, want dat abo zou ik (men) ook hebben als ik geen NAS had... en datzelfde internet abo heb je ook nodig voor die streaming diensten.

Iemand die bij een streaming dienst altijd luistert naar zijn eigen playlists, zal ook niks nieuws voorbij horen komen.

Ja en iemand die watten in z'n oren stopt, hoort helemaal niks.

En ik heb nooit problemen gehad met het vinden van nieuwe albums om te kopen (nieuwe muziek), daar heb ik echt geen streaming dienst voor nodig. En zoveel tijd kost het echt niet om daar zelf op te blijven letten.

Het punt van streaming is gewoon gemak. Op basis van een nummer of playlist kun je automatisch suggesties krijgen (je krijgt zelfs iedere week een nieuwe playlist met suggesties). Dat weegt niet op tegen zelf "er op letten", wat dat ook mag inhouden. Doe wat je zelf wil, maar ga niet stug volhouden dat een NAS met mp3's net zo goed is en het geen enkel verschil maakt.

Voor mij is een NAS met mp3's beter, (niet "net zo goed") dan een streaming dienst... vooral omdat er in mijn verzameling CDs zitten die momenteel nog bij geen enkele streaming dienst in het assortiment zitten.
Tuurlijk, er zit ook een hoop muziek in het streaming assortiment dat niet in mijn verzameling zit, maar het relevante verschil is, dat ik geinteresseerd ben in die CDs in mijn eigen verzameling, en niet in het overgrote deel van de muziek bij de streaming diensten...

Iedereen moet doen wat voor zijn eigen situatie het beste is. Voor de gemiddelde consument zal een streaming dienst vermoedelijk een ideale oplossing zijn, voor mij zijn ze dat momenteel nog niet. Wie weet wat de toekomst brengt...

Verder wijzigen ze regelmatig hun voorwaarden, en dan ben je de pineut.

Bij welke wijziging de laatste paar jaar was jij dan de pineut geweest? Ik kan me alleen wat problemen bij Apple herinneren die kort daarna ingetrokken zijn.

Tuurlijk mag jij bij de NAS blijven, maar vrijdag zijn er die nieuwe uitgaven geweest die me interesseerden en die stonden allemaal Vrijdag op Spotify en het weekend kon ik er naar luisteren. Hoefde ik geen Cd voor de gaan halen, hoefde in niets voor te rippen en converteren etc etc. Dat zijn al drie CD's voor het tientje per maand die het kost. Ik heb ook een NAS vol met muziek maar ben er al in geen maanden geweest. Zou niet weten waarom.

Ik hoop dat Pandora in Europa beschikbaar komt.
Deze heb ik in Autralië gebruikt, en ik vind de streaming dienst geweldig, omdat je ook nummers van artiesten hoort die je zelf niet gekozen zou hebben

Ik luister al jaren naar pandora, super dienst vind ik persoonlijk.
Alleen jammer dat je in BE moet gebruik maken van een VPN.
Het moment dat ze hier beschikbaar zijn aan hetzelfde tarief als in de US ($4,99/maand) ben ik onmiddellijk klant.

Ik heb zelf geen behoefte aan een abonnement waarbij je echt albums kunt luisteren ala Spotify. Ik zweer bij een optie voor 4/5 euro euro per maand waarbij je je eigen zenders kunt samenstellen rondom een genre of artiest(en) ala Pandora.

Het is overigens wel te verwachten dat Pandora terugkeert in Europa aangezien ze vorig jaar nog Rdio hadden overgenomen die o.a. wel in Nederland beschikbaar was.

Pandora is zeker interessant met de prijsstelling van 4.99 dollar per maand al hebben ze wel flink wat beperkingen (ongeveer 50 skips per uur, geen offline mogelijkheid) momenteel, maar mogelijk gaat dat in positieve zin veranderen. Zie ook mijn vergelijking van dergelijke streaming diensten van rond de 5 dollar/euro van vorig jaar. Ik zou gelijk een abonnement afsluiten op Slacker Radio het 'Plus' abonnement wel te verstaan (onbeperkt skips, smartradio stations offline opslaan, geen reclame en 3.99 dollar p/mnd (ala MixRadio kon die helaas niet meer bestaan) als die in Nederland beschikbaar kwam. Rhapsody UnRadio (Napster biedt zoiets niet in NL) zou ook een mooie zijn al kost die 4.99 dollar en kun je daarbij slechts 25 tracks offline opslaan, wel onbeperkt nummers overslaan en geen reclame overigens.

Ik gebruik momenteel MusicSense via de site en app die ook erg fijn werkt (gratis, geen reclame, offline luisteren, geen skip beperkingen,terug naar vorige nummer) al zitten er nog wel wat schoonheidsfoutjes in en het aanbod is beperkt. Zie ook mijn offline muziek app opties die ik heb vergeleken.

In Nederland hebben we overigens ook toegang tot AUPEO! Radio Premium a 5.49 euro p/mnd en is vergelijkbaar met Pandora echter heeft deze ook helaas geen offline mogelijkheid en de beperking dat je 50 skips per uur mag doen.

Daarnaast zijn er nog een aantal leuke fitness muziek apps (o.a. FIT Radio, RockMyRun) die voor 3/4 euro p/mnd in Nederland beschikbaar zijn, maar hier is helaas geen offline optie en ben je beperkt tot mixen die zij aanbieden.

CLiGGO music en RollingTune zijn ook een goede om via een desktop/laptop te luisteren en deze hebben geen reclame en zijn naar mijn weten volledig legaal.

Andere voordelige (lees gratis) alternatieven, maar met veel reclame zijn AccuRadio, Jango Radio en RadioTunes echter helaas bieden beide geen betaalde oplossingen zonder reclame en met offline opties.

[Reactie gewijzigd door funrider op 13 september 2016 14:07]

http://portaller.com
Werkt perfect

[Reactie gewijzigd door Manke op 12 september 2016 14:59]

alleen als je de www. eraf laat

Je hebt gelijk. Aangepast

Je kunt hier ook Jango en AccuRadio gebruiken, beide ook fantastisch, legaal en gratis

Concurrentie op de muziekdienst markt is altijd goed. Ik vraag me alleen altijd af of die nieuwe diensten niet dezelfde contractuele problemen krijgen als spotify en google music. De groten platenbazen hebben namelijk een flinke vinger in de pap, en daarnaast heb je nog van die artiesten die zwaar uit de hoogte doen omdat ze maar 0.13 cent ipv 0.14 cent per nummer verdienen en vervolgens hun content van de service afhalen.

pandora is geen nieuwe dienst, die bestaan al jaaaren.
Tot 2007 kon je pandora zelfs nog vrij in EU gebruiken. In internetjaren is pandora dus stokoud.

0.000113 per nummer.
Lady Gaga verdient 113€ per 1.000.000 streams.
(http://www.digimuziek.nl/...fy-nu-echt-aan-artiesten/)

Neen. http://www.telegraph.co.u...-it-rips-off-artists.html

De reden waarom zulk soort berichten mij toch telkens een klein beetje doen huiveren is dat de kans gaat toenemen dat men gaan concurreren op exclusives, dus bepaalde artiesten bij dienst A. albums eerder bij dienst B etc.

Het grote probleem van streamingdiensten bij video is dat je 32 abo's moet hebben wil je 'alles' kijken wat je eigenlijk wilt zien. Bij muziek streaming heb ik dat gevoel nu absoluut niet, een aantal uitzonderingen daargelaten. Ik ben supertevreden met Spotify.

Ik ben hier ook van voor, zeker als je ziet wat er nu met Netflix gebeurt.
Ik heb Spotify en ik luister gewoon de muziek die erop staat. Ik ben geen muziek'fan' en heb geen favoriete artiesten. Mocht er toch een nummer zijn dat ik wil, dan tja...

Dat is ook mijn grote angst. Die versplintering gaat geen voordeel opleveren voor de consument, de kans op exclusive deals wordt groter. Dat zou de doodsteek kunnen zijn voor de streamingdiensten: bij versplintering van het aanbod gaan mensen de muziek van ontbrekende artiesten weer downloaden.

Ik ben heel blij met Deezer zoals het nu is, vooral vanwege de muzieksuggesties door redacteuren (itt computergegenereed bij Spotify). Jammer, geen Radiohead... inmiddels wel op Spotify. Blijkbaar hebben ze daar een goede deal mee gesloten terwijl Deezer gemiddeld 3x zoveel per stream betaalt dan Spotify. Blijkbaar is eigenbelang toch groter.

Ik betaal met plezier 10 euro per maand. Nu heb ik altijd mijn favoriete muziek voorhanden. Hoeveel cd's heb jij in de kast staan die je ooit een paar keer hebt gedraaid en nu nooit meer? Dat vind ik juist zonde van het geld.

Er wordt wel gesproken dat Pandorra niet beschikbaar is in Europa, maar voor zover ik weet kun je als Nederlander ook geen gebruik maken van de Amazon dienst...

Ik heb toch nog liever mijn eigen muziekverzameling op PC, maar streamingdiensten zijn doorgaans inderdaad wel makkelijk en goedkoop. Maar ik wil liever zoveel mogelijk vrijheid en controle over mijn muziek, dan is het zwaard van damocles dat tot nu toe inherent is aan die diensten (ook al is het maar voor 1 liedje/artiest/album dat ik graag hoor) mij te weinig relax.

Op de een of andere manier vind ik 10 euro per maand ook te duur voor een streaming abbo. Eigenlijk onzin, want ik luister best veel Spoity en je krijgt er erg veel voor terug. Voor 5 euro zou ik het dan wel weer doen. Soort psychologische barrière.

€10 veel voor een streaming dienst? Ik vind het goedkoop. Een enkele cd van een beetje artiest, met ca. 17 nummers, kost tussen de €15 en €20. Daar is €10 voor een streaming dienst, met potentieel miljoenen nummers, natuurlijk niets bij.

Just my two cents.

Merk op dat er wel degelijk een belangrijk verschil is tussen je eigen CDs kopen en betalen voor een streaming dienst! Bij die streaming dienst word je nooit eigenaar van de nummers waarvoor je betaald hebt. Je betaalt alleen om naar de nummers te mogen luisteren. Zodra je stopt met betalen, ben je je complete collectie kwijt.
Als je een CD koopt, betaal je slechts 1 keer, daarna kun je hem onbeperkt blijven afspelen.
Luisteren naar een streaming dienst is meer te vergelijken met luisteren naar een radio zender... alleen kun je iets meer invloed uitoefenen op wat je wel en niet wilt horen. Met dat in gedachten, is €5 per maand m.i. best een redelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door Bombay One op 12 september 2016 13:40]

Als je een CD koopt kun je alleen naar die CD luisteren. Wil je wat anders horen, moet je een andere CD kopen. Ik vind 10 euro per maand niet duur voor wat je allemaal (& overal) kunt luisteren.

Als je zelf een collectie wil opbouwen om later aan je kleinkinderen te laten zien ('kijk eens wat opa vroeger luisterde'), dan moet je investeren, maar dat is een persoonlijke afweging.

Zo is er altijd wel wat. Als je bv vroeger de compactcassette had gekocht en vervolgens de lp mocht je later weer in de buidel tasten voor dezelfde muziek op cd en straks weer voor de DSD variant??

Om precies te zijn wordt je ook nooit "eigenaar" van de nummers als je een cd koopt. Je koopt eigenlijk alleen een licentie om die nummers te mogen afspelen. Een thuiskopie maken wordt ook moeilijk over gedaan, zeker als je daarvoor een kopieerbeveiliging moet doorbreken wat eigenlijk niet is toegestaan.

Klopt, mijn formulering klopte niet helemaal... je wordt geen eigenaar van de nummers, maar wel van de CD waar die nummers op staan (en kunt die dus blijven afspelen wanneer je maar wilt).
En muziek CDs met copieer beveiliging heb ik nooit gekocht, en zal ik ook nooit kopen (al is men daar volgens mij al lang weer vanaf gestapt - het toevoegen van een copieerbeveiliging aan CDs kost meer dan het oplevert).

[Reactie gewijzigd door Bombay One op 12 september 2016 16:34]

Je hebt technisch gezien gelijk maar ik denk dat steeds meer mensen tot de conclusie komen dat muziek bezitten helemaal niet zo waardevol is als we vroeger dachten.

Die omslag van mentaliteit is pas zeer recent. Zelfs Jobs zei nog dat mensen per se muziek willen bezitten, en niet huren. Daarin had hij ongelijk. Of misschien toen gelijk, maar nu niet meer.

De reden is dat muziek vervangbaar is. Het is zo wijd en breed gedistribueerd dat zelfs wanneer je plots toegang verliest tot alles omdat je stopt met streaming, er tig manieren zijn om wederom toegang te krijgen tot dezelfde muziek. Dat bedoel ik met vervangbaar.

Die vlieger gaat niet op voor software en games. Daar kan een abbo provider je eenzijdig de toegang weigeren, bij muziek kan dat niet.

Voor het soort muziek dat de gemiddelde consument luistert, heb je gelijk. Maar zoals ik ook in een andere reaktie zei, ik heb een best wel grote CD verzameling, waaronder diverse CDs die (naar mijn weten) bij geen enkele streaming dienst in het assortiment zitten. En ik ben best wel blij dat ik de eigenaar ben van die CDs, en niet hoef te proberen ze ergens te huren... voor mij, is die verzameling op dit moment zeker dus nog niet vervangbaar door de collectie van een streaming service. Maar voor een hoop andere mensen zal dat vermoedelijk wel zo zijn, ja.

Op zich heb je gelijk, maar deze dienst gedraagt zich als een gepersonaliseerd radiostation. Er zijn tig web/pod-casts die dit ook leveren, maar dan meer per genre en zijn meestal gratis.

Hoezo? Ik kan gewoon complete albums offline opslaan en exact kiezen welk nummer ik wil. Dat is heel wat anders dan een gepersonaliseerd radiostation.

Noem me van de oude stempel, maar kopen is hebben, streamen is lenen.

Ik heb en speel nog steeds platen die mijn vader 40 à 50 jaar geleden kocht. Je kan de prijs van een album dus niet zo 1/1 vergelijken met de prijs van streamen.

Ik heb en speel nog steeds platen die mijn vader 40 à 50 jaar geleden kocht. Je kan de prijs van een album dus niet zo 1/1 vergelijken met de prijs van streamen.

En ik heb een kast vol CD's die na 20 jaar lang niet zo interessant zijn als ze ooit waren. Staat voor een godsvermogen langzaam weg te roesten.

Bij mij staan die koffers op zolder.

Ik koop het ook liever dan dat ik het stream, maar voor €10,- per maand duurt het wel even tot je collectie dan net zo groot is .

En dat is nou juist waar we met z'n allen naartoe gaan, een leenmaatschappij. Tv's, auto's, films, muziek..Je kan het niet verzinnen of het is wel te lenen (leasen).

Pak spotify family, dit kan je met 6 man delen (minder kan natuurlijk ook alleen dan pp duurder). Het kost 14,95 per maand en je komt dus met 6 uit op ±2,50 per persoon per maand. Zo doe ik het met vrienden en familie. Account staat op naam van 1 persoon, die betaal je per maand of b.v zoals bij ons 1 jaar ineens. Dan heb je allemaal Premium. Goedkoper voor een fatsoenlijke streaming dienst gaat het denk ik niet worden.

Dat is alleen legaal als je allemaal op hetzelfde adres woont.

Staat idd in de voorwaarden maar ik gebruik het inmiddels met 5 anderen en zonder problemen al zo'n 6 maanden. Lijkt mij niet dat spotify gaat checken wie er allemaal officieel op de adressen ingeschreven staan. Bovendien had ik al een account (op eigen adres als dat ooit ingevuld moest worden?) en deze is opgegaan in een family account dat op een ander adres staat. Overigens, van de 6 accounts staan er slechts 2 op hetzelfde adres. Het kan dus blijkbaar wel.

En legaal tja, klinkt meteen alsof het dan illegaal is en je dus crimineel bezig bent. Ik betaal netjes tenslotte. Een vpn pakken om een dienst in de US te gebruiken in dan ook illegaal.
Ik heb mij kpn adres van mij mobiel ook naar die van een vriend gewijzigd , ik kreeg toen namelijk compleet en daardoor werd o.a mijn data verdubbeld.
Ik noem het niet illegaal eerder slim.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 12 september 2016 15:06]

En zeg eens waar in Spotify je je adresgegevens moet doorgeven?

Zover ik het op de website kan zien, is het 10,99 per maand en voor een individueel abonnement betaal ik 6,99 per maand.

Ik zie toch echt iets heel anders. Geen idee op welke site je zit. Probeer de link zo eens.
https://www.spotify.com/nl/family/

Vreemd, bij mij komt er toch echt 10,99 te staan en ik betaal dus 6,99. Maar ik moet er wel bij zeggen dat ik in Portugal woon. Ik had de link al extra veranderd naar NL, maar hij zal de prijs dan wel geografisch aanpassen.

Is trouwens ook voor het eerst dat hier in Portugal iets goedkoper is dan in NL

Wat dan weer extra toevallig is, ik zat ook in Portugal toen ik je de link stuurde. (heerlijk land overigens) Helaas net weer geland in Nederland, maar de link doet hetzelfde dus denk dat het daar niet aan kan liggen. Ik heb een screenshot gemaakt zodat je kan vergelijken. https://imgur.com/8WhcOJ8
Het lijk mij overigens wel heel goedkoop voor 10,99 en dan met 6 accounts te delen.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 13 september 2016 00:43]

Vreemd op mijn mobiel maakt hij er ook 14,99 van. Maar niet als ik naar https://www.spotify.com/pt/family/

Ga

Ik heb zelf gratis spotify van Xs4all en zou niet meer zonder kunnen. Ik luister vrij veel muziek en als ik alle muziek die ik zou luisteren wilde kopen zou me dat veel meer geld kosten. Het nadeel van spotify is dat niet alle muziek die ik luister er op staat, er staan dus nog steeds flink wat mp3's op mijn telefoon.

Ik mag toch hopen dat Amazon geen succes krijgt met "korting bij gebruik van Amazon Echo." Ziet er vooral uit als een manier om korting aan te bieden, maar nooit te hoeven geven.

Die speaker kost $180 en als dank voor je aankoop betaal je $5 per maand minder. Je hoeft dus maar 3 jaar naar Amazon te luisteren om break-even te draaien. Hoezo vendor lock-in?

hoezo? je hoeft toch geen echo te hebben om de dienst te gebruiken?

Zonder Echo is Amazon even duur als Apple Music of Google Play of Deezer of Spotify. Amazon "stunt" door het abbo ook voor 5 dollar aan te bieden. Alleen echter als je eerst hun eigen speaker koopt van 180 dollar.

ik snap dat ze stunten en hun product proberen te verkopen.. maar dat is toch geen lock-in.. het is niet alsof je zonder echo de dienst niet kan gebruiken..

"vendor lock-in, also known as proprietary lock-in or customer lock-in, makes a customer dependent on a vendor for products and services, unable to use another vendor without substantial switching costs."
ja met een echo is het significant goedkoper, maar zonder kan prima .. je bent niet locked in..

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 13 september 2016 11:00]