PayPal klaagt Pandora aan wegens gelijkenis logo

PayPal heeft de muziekstreamingdienst Pandora aangeklaagd wegens de gelijkenissen tussen de logo's van beide bedrijven. Volgens Paypal heeft Pandora zijn logo op dat van PayPal laten lijken om gebruik te maken van de bekendheid en populariteit van het PayPal-logo.

PayPal beweert in de aanklacht dat het niet goed gaat met Pandora en dat het daarom het logo heeft veranderd en bewust op het logo van PayPal heeft laten lijken. "Pandora heeft het logo gelanceerd in een poging om serieuze commerciële uitdagingen het hoofd te kunnen bieden die het voortbestaan van Pandora bedreigen. Als een muziekstreamingdienst die vooral bekendstaat om zijn gratis service heeft Pandora geen logisch pad naar winstgevendheid. Ook kampt het bedrijf met overweldigende concurrentie van Spotify, Apple Music, Amazon Music en andere bedrijven. Tegen deze achtergrond heeft Pandora zijn eerdere logo ingeruild voor een logo dat lijkt op dat van PayPal, in een poging om mee te kunnen met de concurrentie." PayPal wil dat de rechter Pandora dwingt te stoppen met het gebruik van het logo.

Links:PayPal-logo, rechts: nieuw Pandora-logo, rechtsboven: oud Pandora-logo

Voorheen gebruikte Pandora een logo met een ander design, waarbij de 'P' werd gepresenteerd in een vierkant met daarin de tekst 'Pandora'. Het nieuwe Pandora-logo werd vorig jaar oktober geïntroduceerd en lijkt volgens PayPal in de kern sterk op zijn logo. Allerlei mensen maakten melding van verwarring ten aanzien van de beide logo's, waarbij gebruikers nogal eens per abuis de app van PayPal openden in plaats van die van Pandora en andersom. In de dagvaarding laat PayPal een aantal tweets zien van gebruikers die in verwarring waren toen het nieuwe Pandora-logo in oktober werd doorgevoerd. Er werd zelfs gespeculeerd dat PayPal Pandora zou hebben gekocht.

Reacties (127)

Waar het in veel van dit soort gevallen over gaat, is dat bedrijven verplicht zijn/zich verplicht voelen om hun trademark te verdedigen. Doen ze dit niet, is er een risico dat hun trademark claim zwakker wordt.

Het is vele malen complexer dan ik hier beschrijf, maar dit is vaak een achterliggende reden.
Bron

Wat ik mij dan afvraag... zo'n beetje designburo dat paar honderdduizend dollars krijgt om een logo te ontwerpen.... die wéten toch dat Paypal hierop moet en zal reageren? Zoeken ze dan het conflict op om wat extra publiciteit te krijgen? Het kan toch niet zijn dat ze dit niet doorhadden, dat ze Paypall niet kennen? Het zou mij sterk lijken dat ze zo onbekwaam zouden zijn. De gerechtskosten zitten waarschijnlijk netjes ingecalculeerd bij het marketingbudget.

Lijkt me niet.. het is een blauwe P.. niet direct heel uniek ofzo

Nou, volgens mij is het bij Deutsche Telekom (T-Mobile) dat ze al de magenta kleur zelfs hebben vastgelegd als Trademark

Edit: yup, zie hier: https://trademarks.justia.com/787/98/n-78798428.html

Dus het gaat best ver, dat soort dingen

[Reactie gewijzigd door Boy op 24 mei 2017 08:32]

hmja, maar zou dat rechtsgeldig blijken in de rechtszaal? (zoja, dan zou ik dat erg droevig vinden )

Klopt, het groen van KPN was ook vastgelegd als trademark. (Echter zijn ze dit in 2007 kwijtgeraakt.)

Het groen van KPN is PMS369, het magenta van T-mobile is 038.

Echter door daar één puntje vanaf te gaan zitten kun je daar al omheen. Uiteraard hangt het ook af van hoe je de kleur gebruikt, welk logo je gebruikt en in welke branche je zit.

De beide kleuren blauw van Paypal zijn heel anders als het blauw van Pandora (ook geen unieke naam trouwens) en de P's van Paypal zijn italic en die van Pandora is recht. Enige overeenkomst is dat beide P's dicht zijn.

Mij lijkt de claim van Paypal dus overtrokken, maar ja als je er genoeg geld tegenaan gooit en in hoger beroep blijft gaan kun je in de US doorgaan tot de ander de handoek in de ring gooit wegens gebrek aan middelen. Een methode die Brein in Nederland tot kunst heeft verheven.

ik denk dat pandora het zelf heeft gemaakt en er niet bij nagedacht heeft of de kans wilde pakken.

'die wéten toch dat Paypal hierop moet en zal reageren'

Er zijn zat mensen die nog nooit van Paypal gehoord hebben, die zullen waarschijnlijk ook niet weten dat Paypal zal reageren. Designbureaus weten natuurlijk niet welke logo's op de wereld allemaal bestaan.

Komaan. Pandora is een Amerikaans bedrijf. PayPal is ook Amerikaans en de bekendste en grootste online betalingsdienst, o.a internationaal bekend als betaalmiddel op eBay - nog zo een bedrijf dat niet elk Amerikaans internetbedrijf zal kennen zeker?
Paypal is waarschijnlijk één van de opties​ bij het betalen van je Pandora factuur.

als je hier op straat loopt en en gaat ondervragen dan denk ik dat zeker 50% niet of maar erg vaagje weet wat Paypal is.

Dus? je mag van een design bureau of een internet designer verwachten dat hij/zij checkt of er al vergeijkbare logos etc bestaan. Dat boer Jan niet van het bestaat is dus geen excuus.

Ja de kans dat de mensen die dit logo ontworpen nog nooit van Paypal gehoord hebben is vrijwel nihil. Veruit de grootste online betalingdienst, wordt bijna bij alle e-commerce in de VS aanvaard.

Ik denk dat het eerder een geval is van: ze ontworpen het logo, en het blijkt toevallig te lijken op het Paypal logo, ze hebben hier niet meteen bij stilgestaan.

Het is tenslotte gewoon een gestileerde P. Ik vind beide logo's nu niet bepaald ononderscheidbaar. Misschien als Pandora gewoon een andere kleur dan dat blauw zou gebruiken>?

Denk dat er meer mensen zijn die nog nooit van Pandora Radio hebben gehoord dan PayPal

Ow dit meen je toch niet?

Dus als ik een fastfood keten begin met de naam Mama's Burgers en ik gebruik op me logo een M die iedereen kan gebruiken want een M is een M? of gaat Macdonalds mij nu ook aanklagen dat ik een van de letters uit het alfabet gebruik?

Wel als het een gele M is welke bestaat uit bogen.

Moest meteen denken aan Coming to America met Eddy Murphy...

https://www.youtube.com/watch?v=djI_ret3S9g

Daar dacht ik ook gelijk aan! xD Toen ik die film voor het eerst zag dacht ik hey hij is de eigenaar van Mac in Chicago dan kom je er achter dat het een rip was hahaha die film is wel geestig er komt een deel twee!

Ik neem aan dat je snapt dat trademarks niet om letters uit het alfabet gaan. Je hebt naast de letter, het font, de kleur, etc.
Als jij eigenwijs een gele M gaat gebruiken omdat je vind dat het een letter uit het alfabet is en een willekeurige kleur ben ik benieuwd hoe je je daar uit gaat lullen in de rechtbank.

En dat is nu net het probleem. De enige overeenkomst die ze hebben is ze zijn blauw en gebruiken een dichte P. Maar Pandora gebruikt een ander front. Een andere tint blauw. en is groter.

Dat wil dus zeggen dat ik voor Mama's burger helemeaal geen gele M mag gebruiken. Ondanks dat die van mij dan groter is. Een andere front gebruikt. En een subtiel andere kleur.

Dat het een andere tint blauw is zie jij alleen omdat beide logos naast elkaat staan. Is dit niet het geval dan zou je zeer waarschijnlijk niet aan de kleur herkennen dat de tint anders is.
Zelfde geld voor het font, deze is anders maar dat zie je ook omdat je ze nu 1 op 1 vergelijkt.

het duidelijke verschil is 1 p vs 2 p's. Daar zal ook niet iedereen op letten. Als je mij zonder het logo gevraagd had hoe of het paypal logo 1 of 2 p's heeft weet ik niet of ik het antwoord geweten zou hebben. Net zoals bijna niemand uit zijn hoofd weet of de hap uit apple's logo rechts of links zit.

Paypal heeft hier wat mij betreft echt een punt.

Nouja dat is dus het hele probleem. Ergens ligt die grens, en het is aan de rechter te bepalen waar die ligt.

De grens is de mate van verwarring van de twee logo's.
Als de kans te groot is dat mensen ze met elkaar verwarren, dan lijken ze dus teveel op elkaar, en mag het niet.
Paypal voert daarvoor een aantal gebruikerstweets aan als bewijs.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 mei 2017 13:55]

Verwarring is een belangrijk argument, op die manier hebben wij (project) ook al eens succesvol een claim ingediend om te stoppen. (Kregen steeds tweets van gebruikers van die software met verzoek om hulp e.d. Maarja, die toko gebruikte dezelfde naam én een logo dat op onze trademark leek.) Geen schadevergoeding want dat boeide niet zo, t was meer dat we geen verwarring wilde plus de VS wet stelt dat we trademarks moeten verdedigen als we onraad ruiken. Doe je dat niet, dan kan je het recht op de trademark verliezen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 mei 2017 01:20]

De grens is daar waar verwarring optreedt. Als Paypal aan kan tonen dat mensen verward zijn door het logo, en ze doen daar in ieder geval een serieuze poging toe, dan is het nieuwe logo van Pandora een overtreding van het merkrecht.

Meestal wordt er meegenomen in welke sector beide bedrijven zitten. Aangezien daar een groot verschil tussen zit, zou het kunnen dat de rechter nog anders oordeelt.

De smartphone brengt vele sectoren op dezelfde plaats bij elkaar, in de vorm van een app. Hierdoor wordt de kans op verwarring groter en het is ook de vraag of de rechter dat meeneemt en hoe deze daarover oordeelt.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 23 mei 2017 13:13]

Zoek maar eens op kpn groen mag door andere telecom bedrijven ook niet gebruikt worden.

Als ik naar het P logo kijk komt het blauw dicht in de buurt. De P staat niet cursief maar lijkt toch op die van paypal. dus je hebt kleur en vorm die heel dicht in de buurt komen, dan heb je een probleem.

Als het nu een groene P of Rood of Zwart was geweest zou het misschien al anders kunnen zijn. Nu is het te dicht in de buurt van p van paypal.

Het probleem ligt dan toch bij jou hoor. Als je niet verder kan denken dan de kleur geel en een grote M voor een hamburger restaurant dan doe je het opzettelijk om de klant aan McDonalds te doen denken.Dat je zelf de naam McDonalds koppelt aan de naam van je verzonnen hamburger restaurant bevestigd dit ook.

Ieder weldenkend mens zou in jouw plaats initieel aan een kloeke moederfiguur denken als logo maar jij denkt aan een gele M?

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 mei 2017 13:46]

Dat klopt. En om het nog ingewikkelder te maken, vaak wordt er ook nog rekening met de branche gehouden. Had je bijvoorbeeld Mama's Nietmachines met een gelige M en een compleet ander font gebruikt dan is het al weer anders. Je bent dan namelijk geen directe concurrent.
Nu zijn Pandora en Paypal dat in letterlijke zin ook niet maar het zijn wel weer beide onlinediensten.

Het gaat dan ook niet om de letter. Maar de letter in combinatie met de visuele look van de letter.

Als het een rode P was geweest, lijkt het totaal niet op Paypal. Dan had je Paypal ook niet gehoord.

Dan had je Paypal ook niet gehoord.

Of in elk geval in mindere mate. Voor kleurblinden blijft het sowieso nog erg verwarrend. Daarom is kleur hopelijk ondergeschikt aan de vormgeving zelf in dit soort kwesties.

Nu is kleurenblindheid voornamelijk gebaseerd op groen/rood en blauw/geel, dus binnen die twee families moet ik je gelijk geven. Voor het kleine aantal mensen die geheel kleurenblind is of een mix heeft is dit niet zo'n super erg geval.

PS. dit zeg ik vanuit mijn eigen ervaring als kleurenblinde. Overigens heb ik mijn eigen systemen om dit soort dingen uit elkaar te houden op mijn telefoon etc.

Als die M geel is en je daar de nadruk op zou leggen zou je inderdaad problemen kunnen verwachten. En wellicht terecht, vooral omdat je aangeeft dat het een fastfood keten zou zijn. Zelfde branche, bijna hetzelfde beeldmerk = potentieel verwarde klanten = schade.

Ben bang van wel als die M ook nog eens grofweg dezelfde kleur/afmetingen/dikte etc heeft.

Gepost onder verkeerde comment...

[Reactie gewijzigd door nkkromhof2016 op 23 mei 2017 12:52]

Als jij de letter M gebruikt in de vorm van de 2 golden arches maar ze groen maakt, dan zou dat uiteraard voor verwarring zorgen. En dan mag je een claim verwachten. Iets met common sense

He jammer, daar gaan m'n plannen voor een Marijuana hamburgerketen.

Eh? Het gaat erom dat de logo's sterk op elkaar lijken. Als jouw logo een M gebruikt die lijkt op de karakteristieke gele M van Macdonalds dan kun je ervan uit gaan dat je zal worden aangeklaagd. Als jij een M gebruikt die qua vorm en kleur niet lijkt op die van Macdonalds hoef je niet veel te vrezen.

Nu moet je echt de film "coming to america" met Eddy Murphy gaan kijken.
https://www.youtube.com/watch?v=29wNCH4RBrk

Licht er een beetje aan hoe die 'M' er uit ziet. Aangezien je ook een fastfoodketen bent, zul je behoorlijk onderscheidend moeten zijn.

Ik las laatst over Audi en Android Automotive, zie daar deze P op het dasbboard en dacht hey grappig PayPal op je dashboard. Wat dus Pandora bleek te zijn. Dus vind zeker wel dat deze logo's heel erg op elkaar lijken.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 mei 2017 13:25]

Je maakt dan niet alleen inbreuk op mcdonalds maar ook op mama's burgers want die fastfood keten bestaat ook al dus dan zal je in principe 2 trademark inbreuken maken.

Btw mama's burgers is te vinden op thuisbezorgd.

Eerste keer dat ik ergens wel snap dat ze dit als een probleem zien. Ik zou zo kunnen geloven dat dat PayPal's nieuwe logo zou zijn. Vanuit Pandora snap ik ook niet dat ze niet op zijn minst de serif gehouden hebben, dat maakt hun logo juist zo kenmerkend hun logo.

Echt veel succes gaan ze denk ik niet beleven hiermee, daar Pandora in een hele andere hoek zit dan Paypal. Als Pandora nu ook een betalingsdienst zou zijn, ala, maar het is een muziekstreamingdienst. De bolling van de P is ook een stuk dikker en de kleur is donkerder.

Denk dat Paypal het nakijken heeft.

Nee inderdaad, of ze gaan winnen betwijfel ik, maar ik snap wel waarom ze het hier niet mee eens zijn. Ik vind het voornamelijk vanuit Pandora, los van rechtszaak, een rare zet. Paypal's logo heeft nog enige persoonlijkheid, Pandora's nieuwe logo lijkt uit een geüpdatete versie van WordArt te zijn gerold, zwaar generiek.

Gratis reclame?
Sites gaan er nu over berichten, en gebruiken dus de naam Pandora waardoor de naam bekender wordt.

Gratis reclame waarbij je in een rechtszaak verzeild raakt is geen gratis reclame. Het is hoogstens reclame. En ook dat betwijfel ik, want ik vraag me af hoeveel mensen door dít soort berichten opeens gaan overwegen om een dienst te gebruiken. Dit is niet groot genoeg nieuws om bovenaan een normale non-tech nieuwswebsite te komen, en de meeste tech-mensen kennen de naam toch al wel. Het klinkt eerder gewoon als een klein beetje een stomme zet.

Hangt af hoe je het bekijkt.
Kijk je diep dan is een een radio app en de andere een bank/betaal service.
Bekijk je het oppervlakkig zijn het alle twee internet bedrijven die het vaak moeten hebben van hun apps die dus naast elkaar moeten staan op je scherm.
En dan word het verwarrend.

Ja zoiets dergelijks zei @hmr hier ook al inderdaad. Ik weet niet voldoende van dat aspect om met zekerheid te zeggen dat dat een factor is die bij zo'n rechtszaak kan meespelen, maar het klinkt absoluut geloofwaardig.

Bij trademarks is het veelal van belang in welke class (IC) het geregistreerd is. Ik gok zomaar dat ze niet in dezelfde class zitten, maar dat betekent nog niets - zelfs dan kan je op allerlei gronden nog winnen. Coca Cola bijvoorbeeld is bijzonder agressief in t verdedigen van trademarks, puur omdat hun trademarks nog belangrijker zijn dan hun unieke recept. (Ja echt.)

Trademark law is echt totale voodoo, heel moeilijk te peilen. Soms zit je in dezelfde class en is t obvious een rip-off, maar heb je nog geen zaak; soms zit je in compleet ander marktclass en heb je een ijzersterke zaak. Vooral "confusion with our brand" is een belangrijke factor, zeker als ze t hard kunnen maken.
Het is ook logisch dat t soms niet werkt, class IC 009 heeft bijvoorbeeld te maken met software - maar als ik een spelletje waar je een prinses moet bevrijden uit een waterkoker (ja weet ik veel...) is dat iets anders dan een app om geld mee over te boeken.

Naast trademark kan PayPal ook proberen de boel te gooien op trademark + copyright, want een afgeleid werk (kunnen ze als argument geven) mag niet zomaar ingezet worden voor commerciële belangen.
Nu gaat het om de letter P, maar moet zeggen dat gezien t pootje en de kleuren PayPal nog best een case heeft dat het hún P is. Was ie rood geweest bijvoorneeld dan hadden ze waarschijnlijk totaal niet gezeurd.

Let ook op dat PayPal VERPLICHT is om hun trademark te verdedigen. Hier vermoeden ze een mogelijk probleem, dus zelfs als ze zelf vinden dat het misschien wel meevalt moeten ze t zekere voor t onzekere nemen. Als je dat niet doet, kan de USPTO de trademark als forfeit beschouwen. En dat willen ze al helemaal niet natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 mei 2017 01:16]

Er zijn verschillen, maar zie je die ook als je de logo's afzonderlijk ziet?
Natuurlijk heeft PayPal twee letters P, maar de P van Pandora heeft zo op het eerste gezicht een grote gelijkenis met een deel van het PayPal logo.
De diensten zijn wel verschillend. PayPal kan echter als betalingsplatform aan allerhande platformen gekoppeld worden en heeft daardoor een meer generieke status.

PayPal heeft naar mijn mening zeker een punt en er zijn zaken geweest met een minder grote gelijkenis die wel toegekend zijn. Lijkt mij verstandig als Pandora al zonder tussenkomst van de rechter het logo veranderd. Pandora wil toch ook het liefst een onderscheidend logo dat niet met een ander merk (ongeacht de branche) geassioseerd word?

Het zal mij niet verbazen als PayPal haar merk ook heeft geregistreerd voor het "online dienstverlening" of een andere bredere term.

Dan blijft de vraag die dient te worden beantwoord: is er sprake van verwarringsgevaar. Alleen daarmee kan je vaststellen of er sprake is van merkinbreuk.

Overigens denk ik dat ze voor meerdere ankers gaan liggen en ook op basis van het auteursrecht proberen om het logo te verbieden.

[Reactie gewijzigd door hmr op 23 mei 2017 12:23]

Een simpele typo ontkracht niet wat ik zei.

PayPal heeft een punt - typeface (als je cursief weglaat) en kleur komen nagenoeg overeen. Maarja, er staat ook nog een P voor. Is een P wat lijkt op PP als die ene P op de ander lijkt genoeg gelijkenis. Lastig.

[Reactie gewijzigd door michelr op 23 mei 2017 11:53]

• de ene p heeft een veel korter beentje dan de 2 p's
• de 2 p's hebben elk een effen kleur + de overlap als 'som' van de 2 kleuren, de ene p is een gradient van licht naar bijlange na niet zo donker als de donkerste p van paypal, laat staan de overlap
• de ene p heeft rechte hoeken, de 2 p's hebben afgeronde hoeken
• 1p vs 2 p's

Ik snap niet echt waar dit over gaat, maar vooral volgend stukje zin niet: 'gebruik te maken van de bekendheid en populariteit van het PayPal-logo'
In welke waanwereld leven ze als ze denken dat ze populair zijn.

(bij gebrek aan alternatief) veelgebruikt zijn != populair zijn

Als ik zowel Pandora als PayPal op mijn mobiel heb staan, kan ik nu al gelijk zeggen dat ik 2 van de 3 keer op de verkeerde druk.

Als ik even snel een app open wil hebben, ga ik niet naar mijn app drawer en mij zelf bedenken:

de ene p heeft een veel korter beentje dan de 2 p's
de 2 p's hebben elk een effen kleur + de overlap als 'som' van de 2 kleuren, de ene p is een gradient van licht naar bijlange na niet zo donker als de donkerste p van paypal, laat staan de overlap
de ene p heeft rechte hoeken, de 2 p's hebben afgeronde hoeken
1p vs 2 p's

Onbewust klik ik regelmatig op een verkeerde app, terwijl de enige overeenkomst de kleur is. De tekst onder het app icoontje lees je natuurlijk niet, want de mens is visueel ingesteld.

Ik ben het regelmatig oneens met bedrijven die vinden dat een bepaald beeldmerk sterk lijkt op die van een ander. Maar in dit geval, geef ik PayPal 100% gelijk.

Wat betreft het zinnetje 'gebruik te maken van de bekendheid en populariteit van het PayPal-logo''. Dat is het onbewuste gevoel dat een beeldmerk uitstraalt. Gebruik je dezelfde elementen in een ander merk kan dat je gevoel onbewust prikkelen. Je kan hoog of laag springen, PayPal is bekend. Als ik de laatste tijd steeds vaker PayPal als betaaloptie krijg voorgeschoteld, dan ja, dan kun je zeggen dat het een populair betaalmiddel is.

Gehaat....

dat zijn ze wel

Toch bijzonder, dat op een gevulde blauwe P copyright van PayPal kan liggen.

Wat ik zie:

• Paypal's P zijn gevuld.
• Paypal gebruikt 2 P's
• Paypal gebruikt per P een verschillende kleur blauw.

Wat ik ook zie:

• Ook Pandora gebruikt ook een blauwe gevulde P.
• Pandora gebruikt 1 P.
• Pandora gebruikt een overlopende kleur blauw, die lichter lijkt dan PayPals voorop liggende P.
• Pandora rond de hoeken van haar blauw P anders af dan Paypal.
• Pandora's P lijkt wat dikker dan de P's van de betaaldienst

Het zit vooral in dit stukje:
- Pandora gebruikt ook een blauwe gevulde P.

Welke verdacht veel doet denken aan de kenmerkende en inmiddels steeds meer ingeburgerd P van PayPal.

Even een aanvulling.

Ten eerste zie je dit allemaal alleen als je ze naast elkaar ziet anders weet je nooit hoe blauw paypal's logo is.

ten tweede gebruikt Pandora een overloop van van de 2 kleuren en het Paypal logo.

De andere argumenten zijn bijna verwaarloosbaar
Als ik dat Pandora logo zou zien zonder context zou ik als eerste aan paypal denken.

zalando vs postnl ook zelfde vorm enz

fiberdordrecht vs. financieel dagblad zou ook zomaar een dingetje kunnen zijn.
- zelfde letters (hoewel lower- vs. uppercase)
- zelfde kleur (grofweg)
Naast elkaar zie je dat het anders is, los van elkaar snap ik de verwarring wel.
Ik zou die krant naar de rechter brengen .

Moet PayPal nu niet aantonen hoeveel schade zij oplopen doordat Pandora hun logo heeft 'nageaapt'? Of is het zo dat Pandora juist moet aantonen dat PayPal geen schade heeft opgelopen?

Paypal moet de schade inderdaad aantonen.. wie een ander beschuldigt moet de zaak bewijzen.

Ik dacht altijd dat de bewijslast in Amerika anders is dan in bijv. Nederland. Of geldt dat niet in dit soort zaken?

Er hoeft helemaal (nog) geen schade te zijn, je staat om je trademark te verdedigen veelal sterker in pre-emptive zaken dan achteraf als ze t logo al geruime tijd gebruiken...

Tsja, dat krijg je ervan, met die kleurverloop-fetisj

Het lijkt inderdaad erg op elkaar. M.i. heeft Paypal hier een sterke zaak, hoewel dit soort gevallen altijd discutabel zijn. Waar leg je in zulke gevallen de grens?

[Reactie gewijzigd door ChillPascal op 23 mei 2017 11:54]

Altijd moeilijk om zoiets objectief te beoordelen. Ze hebben wel wat van elkaar weg en ik kan me best voorstellen dat je, wanneer je vlug een app opent, je kunt vergissen. Wat ik ook een ingewikkelde kwestie vind is het feit dat het PayPal logo feitelijk 2 keer de letter P is. Waar trek je de grens? Lijkt een beetje op al die discussies/rechtzaken onder telefoonfabrikanten dat de telefoons op elkaar lijken. Wanneer je een generic symbool kiest als logo kun je dan nog klagen wanneer een ander iets kiest wat daar dan op lijkt?

Deze zaak is heel makkelijk objectief te beoordelen met een simpel onderzoek. Geeft vijfhonderd mensen een smartphone met de PayPal app erop geïnstalleerd. Vraag hen de app van PayPal te openen door op het juiste icoontje te tikken. Installeer vervolgens de Pandora app met het nieuwe icoontje. Vraag nog eens om de PayPal app te openen. Als er nu een aantal mensen zijn die de Pandora app openen, is er duidelijk sprake van verwarring en lijken de logo's te sterk op elkaar.

Deze zaak is heel makkelijk objectief te beoordelen met een simpel onderzoek. Geeft vijfhonderd mensen een smartphone met de PayPal app erop geïnstalleerd. Vraag hen de app van PayPal te openen door op het juiste icoontje te tikken. Installeer vervolgens de Pandora app met het nieuwe icoontje. Vraag nog eens om de PayPal app te openen. Als er nu een aantal mensen zijn die de Pandora app openen, is er duidelijk sprake van verwarring en lijken de logo's te sterk op elkaar.

Makkelijk objectief te beoordelen?
- Waarom vijfhonderd mensen? Is dit representatief?
- Ze krijgen een smartphone met PayPal geïnstalleerd. Kennen ze PayPal al? Hebben ze er ooit van gehoord of gebruiken ze het al jaren?
- Wanneer een aantal mensen Pandora openen i.p.v. PayPal dan is er dus duidelijk sprake van verwarring en lijken de logo's te sterk op elkaar, althans volgens jou. Hoeveel is een aantal? En ik kom weer terug op die vijfhonderd mensen, is dit wel representatief? Misschien heb je toevallig 500 domme mensen die de logo's niet uit elkaar kunnen houden en kan de rest van de bevolking het wel?

Roep toch niet zulke rare dingen yabatopia...