Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Submitter: svenslootweg

Seafile, een Duits online-opslagsysteem dat ook met opensourcesoftware op een eigen server geÔnstalleerd kan worden, mag geen PayPal-overschrijvingen meer accepteren omdat het de bestanden en het verkeer van zijn klanten niet wil controleren.

SeafileDe reden van het ontstaan van het conflict lijkt te liggen in het feit dat PayPal de dienst kwalificeert als bestandsdeel- of torrent-service, wat tegen de voorwaarden van de betaaldienst ingaat. Door het conflict kunnen klanten tijdelijk geen betaalde account aanmaken bij de dienst. Tot een andere betalingsprovider is gevonden of tot het probleem met PayPal opgelost wordt, zal Seafile zijn diensten kosteloos leveren.

Een Duitse advocaat heeft in een commentaar op Chip.de gezegd dat de eis van PayPal ingaat tegen Europese regelgeving. In een blog op de eigen Seafile.de-site zegt het bedrijf contact te hebben opgenomen met PayPal en dat daar in eerste instantie verbaasd gereageerd werd. De vertegenwoordiger van PayPal zou gezegd hebben dat het vreemd is om de Seafile-dienst anders te behandelen dan andere online-opslagdiensten, wat impliceert dat die hun verkeer niet hoeven te monitoren.

Later zou iemand van PayPals risicomanagementteam contact hebben opgenomen met de melding bij het originele besluit te blijven. Als er niet aan de voorwaarden werd voldaan, zou de dienst per 19 juni geen betalingen via PayPal meer mogen ontvangen.

Seafile begon in oktober 2015 pas met het aanbieden van een betaalde dienst voor individuen en kleine bedrijven met de garantie dat bestanden op Duitse servers staan. Seafile biedt een dienst aan die vergelijkbaar is met bijvoorbeeld Dropbox.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Ben zelf al op redelijk geinformeert wat betreft deze zaak. PayPal zit duidelijk fout als het om EU regelgeving gaat. Dit is puur een test van PayPal om te zien hoe of wat de effecten zullen zijn. Seafile is hier helaas de dupe van. PayPal heeft een mega budget, al zitten ze hier fout kost dit ze iets wat ze in minder dan 10 seconden terug verdient hebben (globaal gezien).

Het is nu alleen kijken wat de uitkomst word en of Seafile haar hoofd boven het water kan houden door slim en tactisch te reageren ipv aggressief (win je nooit).
Lijkt me duidelijk iets voor de eu bankwaakhonden om paypal op de vingers te tikken. Paypal is een bank en moet zich gewoon aan regels houden.

Wat we zien is de typsiche houding van een amerikaans bedrijf. lak hebben aan eu regels het spelletje spelen totdat er iemand is die ze terugfluit. Op dit soort gedrag zou meteen een dikke eu boete moeten komen. Je bied diensten aan in de eu, niet aan de regels houden en klanten benadelen, meteen dikke boete.
Nou, de EU kan straks geen vuist meer maken als ze TTIP goedkeuren. Dan kan PayPal naar hartelust dit soort fratsen uithalen in Europa, en zelfs EU-lidstaten/bedrijven aanklagen voor whatever reden.
Wat dit betreft vraag ik me ook oprecht af hoe TTIPP zo overduidelijk buiten de normale media gehouden wordt... Het is ook een proces waarbij eenzelfde verdrag overduidelijk meerdere keren naamswijziging heeft gekregen nadat het ruchtbaarheid kreeg. (TAFTA, ACTA, SOPA, PIPA, TPP waren volgens mn blote hoofd vergelijkbare verdragen, however, I may be wrong there...)
Vergeet CETA vooral ook niet. Hetzelfde als TTIP, maar dan met Canada. TTIP krijgt nu wat aandacht, maar CETA gaat overal bij langs. Dit terwijl CETA al in de afrondende fase is, en vrijwel niet meer is tegen te houden.

Argument om CETA iets minder eng te vinden, is dat Canada op regelgeving niveau gelijkwaardiger is aan de EU. Echter; veel Amerikaanse bedrijven hebben ook een Canadese organisatie, waardoor ze TTIP niet eens meer nodig hebben om te kunnen gaan handelen binnen de EU. Ze sluizen hun producten (via de papieren) gewoon door hun Canadese organisatie; en hebben toegang tot de Europese markt.

Lees vooral deze ook even: https://www.theguardian.c...agreements-ceta-eu-canada

Ik kan de Britten geen ongelijk geven. Als ze slim zijn stemmen ze morgen om uit de EU te stappen.
Het enige wat ik daarover kan zeggen is dat ik die meningen geheel deel.
Misschien moet ik maar wat alufoliehoedjes voor mijzelf gaan vouwen, maar het riekt door de non-transparantie naar een flinke ton gier.
Ik kan de Britten geen ongelijk geven. Als ze slim zijn stemmen ze morgen om uit de EU te stappen.
Want jij denkt dat de VS niet een zelfde soort verdrag klaar hebben liggen voor de Britten? Kwestie van CTRL-H om even EU te vervangen door Groot-BrittanniŽ...
Obama dreigde wel dat de VS de komende 10 jaar geen akkoorden met de UK af zouden sluiten, maar hij weet ook wel dat hij daar vanaf december niks meer over te vertellen heeft.
[going offtopic] Uiteraard zullen ze proberen om met de Britten een akkoord te sluiten. Daarom zie ik ook maar weinig nadelen voor de Britten als ze wel de EU verlaten. De handelsakkoorden zullen opnieuw opgesteld worden, en dit gebeurd dan in ongekende snelheid.

Voordeel is vooral dat ze dan zelf de voorwaarden kunnen stellen zonder rekening te hoeven houden met 27 andere (EU) landen. In de EU is het probleem dat iets passend moet zijn voor iedereen. Wij zeggen geen "nee" als ons iets niet zint, omdat we geen ruzie willen hebben met de andere 27 landen. Besluiten worden genomen door unaniem voor te zijn. Ben je tegen; dan gooi je je VETO recht erin, en gebeurd er niets.

Het probleem met nee zeggen binnen de EU? Kijk alleen al naar ons laatste referendum dat gedaan is op 6 april. Is hier nu al eens een uitsluitsel over wat ermee gedaan gaat worden?

Of kijk naar Polen; die hard bezig is om zijn democratie af te schaffen zonder dat de EU hier ook maar iets tegen kan doen. Ja, mocht het t.z.t. echt te erg worden dan kan hun stemrecht binnen de EU worden ontnomen. Maar zoals hiervoor genoemd; wat stelt dat (Europees parlementair) stemrecht nu eigenlijk nog voor?
[/off-topic]
Er zijn natuurlijk ook voordelen aan het feit dat je met 27 landen onderhandelt in plaats van alleen. Vergelijk het maar met je buren: als jij zonnepanelen inkoopt zal je meer betalen dan wanneer je met 27 van je buren op de stoep van de leverancier staat :)
Maar het heeft wel degelijk ook zijn nadelen, dat zal ik niet ontkennen.

Kijk alleen al naar ons laatste referendum dat gedaan is op 6 april.
Niet bepaald maatgevend. Ten eerste: Nederland is een van de weinige (de enige?) die een referendum had over dat onderwerp. Ten tweede: ook voor Nederland ging het om een vrij unieke situatie waarbij de blaaskaken die in de regering zitten hun hand weer vreselijk overspeeld hebben door vooraf eerst te roepen dat het om een raadgevend referendum zou gaan (*dus vrijblijvend*), om vlak voor het referendum ineens te roepen dat er wel degelijk rekening gehouden zou worden met de uitkomst als de opkomst boven de 30% zou liggen (*dus niet vrijblijvend*): het is het gebruikelijke gezwalk van de Nederlandse regering.

Dat het democratisch gehalte in de EU fors omhoog kan, ben ik met je eens hoor. Dat is ook wel een van de redenen waarom ik vind dat de EU eens pas op de plaats moet maken om zich eens her te bezinnen over waar ze mee bezig zijn.
Nederland is een van de weinige (de enige?) die een referendum had over dat onderwerp.
Dat is nu juist het hele probleem. Begrijp me niet verkeerd hoor; het gaat mij niet om het onderwerp van het referendum, en ook niet om de uitkomst. Dat staat los van de discussie.

Het punt is dus dat de burgers van 1 van de 27 landen iets vinden; daarover stemmen; en dat het dus eigenlijk niet meer uitmaakt. Het maakt niet uit wat de burgers van dat land vinden. Maar het maakt ook niet uit wat dat land binnen de EU vind.

Of anders gezegd; misschien maakt het wel uit, want we kunnen (konden?) ons beroepen op het VETO recht. Maar onze minister durft zich binnen de EU niet uit te spreken over wat zijn burgers hebben gekozen.
Maar onze minister durft zich binnen de EU niet uit te spreken over wat zijn burgers hebben gekozen.
ho ho. Het kan nog steeds dat onze minister-president daadwerkelijk een ruggengraat krijgt/groeit/geimplementeerd krijgt en het veto aanneemt. En daarmee de minister de opdracht geeft om een veto uit te spreken. :)
Hij heeft in zijn lafheid besloten om het besluit hierover uit te stellen tot de 24e (hij wil de uitslag van de Brexit afwachten), dus zit er voor ons weinig anders op dan af te wachten om te zien of hij morgen/komende week die ruggengraat gekregen heeft :)

Wat ik kwalijker vindt: de bewoners van 1 land (in dit geval Nederland) kunnen een verdrag torpederen dat is afgesloten namens alle landen.
Maar dat is dan ook weer een gevolg van het gebrek aan democratie in de EU.
Corbyn van Labour heeft gezegd dat hij sowieso tegen TTIP zal stemmen, ongeacht of Engeland dan nog in de EU zal zitten. En Cameron zal sowieso een soortgelijk verdrag opzetten met Amerika mocht TTIP doorgaan. Dus ik denk dat het uiteindelijk voor Engeland niet uitmaakt of het in de EU blijft wat betreft de bedreigingen van TTIP en dergelijke verdragen.
Nou, de EU kan straks geen vuist meer maken als ze TTIP goedkeuren. Dan kan PayPal naar hartelust dit soort fratsen uithalen in Europa, en zelfs EU-lidstaten/bedrijven aanklagen voor whatever reden.

Dit heeft niets met TIPP te maken. PayPal klaagt niemand aan, en TIPP maakt het bovendien ook niet makkelijker. Je verwijst vermoedelijk naar spookverhalen over schaduwrechtbanken. Doch dat betreft simpele arbitrage kanalen die betrekking hebben op een conflict tussen een land en een bedrijf. Daarvan is hier geen sprake.

Sterker nog, zoals elders uitgelegd doet Paypal dit om aan financiele wetgeving - mede uit Europa - te voldoen.

De EU heeft verder ook geen partij in dit conflict, want bedrijven zijn doorgaans vrij om wel of geen zaken te doen met andere bedrijven.
Daar ben ik het geheel niet mee eens. Als Paypal ingaat tegen Europese wetgeving is het nu einde verhaal voor Paypal wanneer de EU die handhaaft en het Europees Hof dat bekrachtigt. Maar met TTIP kan Paypal de EU of een Europese overheid aanklagen als een EU-regel, of een nieuwe interpretatie daarvan, zorgt voor gederfde winsten bij Paypal. Die tribunalen zijn oncontroleerbaar, baseren zich niet op Europese wetten, en hebben verstrengelde belangen. Je weet dus niet wat die zullen beslissen. Alleen al de dreiging van een aanklacht kan de EU intimideren bij de keuze om te handhaven.

Dat is ook waarom zowel de bond van Duitse rechters als de bond van Europese rechters hebben verklaard dat het tribunaal de EU nu wil in CETA en TTIP slecht is; volgens hen maakt die inbreuk op onze democratie en rechtspraak door onze wetten, parlementen en rechters te overrulen, en doordat volgens hen de "rechters" in dat tribunaal niet onafhankelijk genoeg zijn. Het tribunaal is volgens hen ook strijdig met de "Carta" van de EU zelf waarom staat aan welke voorwaarden onafhankelijke rechtspraak moet voldoen.
Als Paypal ingaat tegen Europese wetgeving is het nu einde verhaal voor Paypal wanneer de EU die handhaaft en het Europees Hof dat bekrachtigt

Dat is echter niet het geval. Immers waarom zou dat zijn?

Veel Tweakers nemen meteen vanalles aan, zonder proberen eerst het conflict te snappen. Zoals elders uitgelegd moet PayPal dit doen mede ivm Europese wetgeving betreft financiele transacties.

Het is dus andersom: PayPal loopt groot risico indien ze Seafile van financiele diensten blijven voorzien zolang die laatste geen beleid heeft betreft tegengaan van illegale zaken. Niet voor niets zijn andere dienstverleners zoals het Amerikaansde VISA, Europese Mastercard, Nederlandse iDeal ook allemaal afwezig bij Seafile.

Maar met TTIP kan Paypal de EU of een Europese overheid aanklagen als een EU-regel, of een nieuwe interpretatie daarvan, zorgt voor gederfde winsten bij Paypal.

Dat is een populaire, doch niet correcte weergave van het TIPP verdrag. Bij conflicten kan er arbitrage plaatsvinden ipv een klassieke rechtszaak, doch gederfde inkomsten is geen grond alleen.

Maar gelukkig is dat hier geheel niet van toepassing, want het is PayPal die zelf geen zaken wilt doen. Dat is dus al het derde argument waarom TIPP er niets mee te maken heeft.

Die tribunalen zijn oncontroleerbaar, baseren zich niet op Europese wetten, en hebben verstrengelde belangen. Je weet dus niet wat die zullen beslissen. Alleen al de dreiging van een aanklacht kan de EU intimideren bij de keuze om te handhaven.

Andersom, zijn deze ook niet gebaseerd op Amerikaans recht. En dat is precies het idee. Immers als jij als Nederlands berijf gaat klagen bij een Amerikaanse rechter, wanneer een Amerikaanse staat een wet aanneemt die jouw benadeeld, wie denk je dat bij de Amerikaanse rechter wint?

Welnu dat is waarom je in zo'n geval arbitrage hebt. De WTO werkt ook al decennia zo om exact dezelfde redenen en we zien geen grote drama's daar.

En deze arbitrage is gewoon openbaar en controleerbaar. Er is bovendien een symetrische machtsverhouding tussen de EU en de USA.

Tenslotte vallen alle EU activiteiten onder PayPal Luxemburg en valt dus al binnen de EU. Dus TIPP heeft er om deze 4e reden ook al zeer weinig mee te maken.

Samengevat:
- PayPal doet dit mede op Europese wetgeving
- Er is geen sprake van een verplichting tot 100% controle van bestanden. Seafile verzint dat
- TIPP heeft hier niets mee te maken om driverse redenen.
TIPP bestaat niet, het gaat om TTIP.
Maar los daarvan: ik snap de zorgen rond TTIP wel. Als je de diverse verhalen leest van organisaties die er verstand van hebben (en juristen de documenten uit hebben laten pluizen die bekend zijn) wordt je er niet vrolijk van. Niet voor niets zijn er zoveel organisaties tegen TTIP: het is een schimmige, onduidelijke overeenkomst die primair in het belang van bedrijven wordt opgesteld, secundair in belang van overheden, en pas daarna volgen de belangen van de burgers. Maar dan ook op grote afstand!
De zorgen rond TTIP zijn in die zin dus terecht, dat wat er nu naar buiten is gekomen er weinig is waar je blij van wordt als burger en als consument zijnde (consumenten raken mogelijk een stuk voedselveiligheid kwijt, bijvoorbeeld, terwijl burgers de kosten op ophoesten als een bedrijf via ťťn of ander vaag arbitragekanaal een overheid aanklaagt wegens gedorven inkomsten).

Maar tegelijkertijd moeten we constateren dat de onderhandelingen nog gaande zijn. En moeten we hopen dat de diverse politici hun oren niet naar het bedrijfsleven laten hangen, maar daadwerkelijk de belangen van de (Nederlandse) burgers in het oog houden.
Ik zeg ook niet dat ze dat nu niet doen, ik zeg in de toekomst. Nu spelen ze nog soort van braaf mee met de wetgeving, maar als zo een "handelsverdrag" in whatever vorm er ligt, dan is het over en uit met de democratie.

Canada als mooi voorbeeld. Het maakt dan toch niet meer uit wat de wetgeving is. Aanklagen en je eigen ding doen. Zo kan PayPal later ook gewoon z'n ding doen. Nu mooi weer spelen, straks gewoon keihard elk bedrijf die zaken met ze wil doen door de mangel heen halen. Monopolie positie? Maakt toch niet uit, ze kunnen klagen wat ze willen, met het handelsverdrag in de hand kunnen ze het wel van tafel vegen.

Ok, toegegeven: dit zijn mijn onderbuik gevoelens bij alles wat ik lees en hoor over SOPA/TTIP/CETA/en whatever naam ze er nu weer voor verzinnen. Linksom of rechtsom: wij zijn de sjaak, en vooral het amerikaanse bedrijfsleven zal dan de dienst uit gaan maken.

Heerlijk joh, geregeerd worden door echte commerciele belangen (nu zit er nog een soort van politiek jasje omheen).

A brave new world ;)
Het Amerikaanse moederbedrijf is geen bank, de Europese dochterorganisatie gedraagt zich zodanig ook niet als bank… Dat belooft niet veel goeds, maar Europese controle op banken is natuurlijk veel strenger dan dat in Amerika of controle op reguliere bedrijven, wat weer hoop biedt.
Paypal heeft in Luxemburg gewoon een EU bankvergunning
Dat betekent niet dat de PayPal dienst die wij kennen en gebruiken daar ook onder valt.
Het betekend echter wel dat men zich gewoon aan EU regels moet houden en zoals het artikel stelt is het nog maar de vraag of men zich aan die regels wil houden.

Zoals ik al schreef, typisch Amerikaans gedrag, regels schijt, tot je op de vingers wordt getikt. Met dat schijt aan de regels gaan dit soort bedrijven helaas heel ver. Dit door het gebrek aan hard optreden van eu waakhonden en slappe boetes die ze dan eens na 10 jaar uitdelen.
PayPal schermt wel met EU regels. Had een oude apparatuur e.d. verkocht en betaling via PayPal gedaan, opeens blokkeren ze m'n rekening omdat ik bijna de grens van 2500 zou hebben bereikt. (75% of zo)

Intussen bevriest PayPal dus je account, totdat je een kopie van je ID en recente rekening upload.

Voor mij geen probleem, aangezien m'n bankrekening al aan PayPal gekoppeld was. Echter dacht ik dat het NL wet voorschrijft dat niet overheidsinstanties geen kopie van je ID mogen vragen met je BSN erop. (Dacht ik.)
Banken mogen een kopie van je id hebben.
Dus is het de vraag of paypal dit als bank vraagt of niet als bank.
Als paypal het niet als bank vraag kun je dit melden aangezien ze het niet mogen. De vraag is of ze dat wat boeit en jou rekening gewoon blijven blokkeren. Jij moet dan naar de rechter, kost geld en dat weten de heren daar maar al te goed.

Pas als een waakhond ze op de vingers tikt doen ze iets.
Daar heb ik nu ook last van, Ik wil helemaal niet me ID kopie aan hun geven... Zolang ik de grens die hun stellen niet heb bereikt waarom verplichten ze het dan nu al?
Dan is de grens dus al laten we zeggen 2000,- en geen 2500,- zoals ze vermelden
Inderdaad.

Ik had PayPal dat ook gevraagd. De reactie was: "We geven je nu al een optie om al die extra handelingen te doen." (Alsof ik daar m'n tijd aan wil besteden.)

En toch geven ze je een datum: na x dagen blokkeren we je rekening als je geen kopien van je recente rekeningen en paspoort opstuurt...
Is je rekening toen ook daadwerkelijk geblokkeerd?
Daar ben ik wel erg benieuwd naar eigenlijk.
Je kunt via Paypal betalen zonder dat je saldo op je Paypal-rekening hebt staan. Ju moet Paypal daarvoor toestemming geven het bedrag bij je 'gewone' bank te incasseren. Werkt prima, maar voor die dienst heeft Paypal een bankvergunning nodig in de regio waar jouw bank onder valt. Die bankvergunning is niet nodig voor de gewone betaaldiensten.

Meer on topic:
Het probleem is meer dat er te weinig concurrenten zijn voor Paypal en dat grote webshops geen globale vervanger hebben, zoals Amazon en Apple (behalve dan creditcards).
Klopt, maar zij gedragen zich niet als een bank, omdat hun moederbedrijf geen bank is. Dat is wat ik zei/bedoelde. :)

[Reactie gewijzigd door Blizz op 22 juni 2016 14:36]

Paypal is een Luxemburgse bank geen Amerikaanse.
Wel heeft het vestigingen in verschillende landen.
Paypal is een bank en moet zich gewoon aan regels houden
PayPal moet zich zeker aan regels houden maar het is zeker GEEN bank (in de USA en de EU). Daar lobbyen ze elk jaar erg hard voor.

Bron: http://www.wsj.com/articl...rom-the-branch-1464806411

(ik zoek ondertussen nog wat betere bronnen)
seafile kan nu rustig diensten gratis aanbieden (want klanten weigeren kost marktaandeel tegen bijv dropbox), dus kunnen ze paypall gaan aanklagen in de EU voor gederfde inkomsten bovendien kunnen we in de eu nog boetes opleggen als monopolisten hun macht misbruiken, of als betalingsproviders niet doen wat ze behoren te doen,

om heel eerlijk te zijn hoop ik oprecht dat paypal hieraan kapot gaat, of dat de EU paypall zijn licentie-als betalingsverwerker intrekt waardoor paypal zijn diensten in de eu niet meer mag aanbieden, en er een andere partij (wellicht een bank / verzekeraar ofzo), met een vergelijkbaar systeem komt dat geheel onder europese- supervisie en recht staat.
Hoezo kunnen ze paypal aanklagen? Paypal bied een dienst maar heeft er voorwaarden aan die heel duidelijk zijn aangegeven. Als jij als bedrijf die van die dienst gebruik wil maken moet jij aan hun voorwaarden voldoen. Doe jij dat niet heeft paypal de rechten je de dienst te ontnemen.
Omdat de voorwaarden ingaan tegen de voorwaarden van de bankvergunning die PayPal heeft aangevraagd. Die verbied dit soort voorwaarden.
Omdat de voorwaarden ingaan tegen de voorwaarden van de bankvergunning die PayPal heeft aangevraagd. Die verbied dit soort voorwaarden.

Het grappige is echter dat het omgekeerde hier van toepassing is. De voorwaarden van paypal zijn er juist mede omdat men aan allerlei wetgeving - mede uit Europa - moet voldoen.

O.a. om zaken als malware, kinderporno, auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreiden en illegale software tegen te gaan. Zou PayPal dat niet doen, zou men juist de bankvergunning verkliezen en bovendien financieel aansprakelijk gesteld kunnen worden. Dat is al herhaaldelijk gebeurd in diverse zaken, dus begrijpelijk dat PayPal voorzichtig is.

Realiteit is dat Seafile naief is geweest, en niet voldoende beseft heeft dat haar technologie ook aantrekkelijk is voor criminelen. Dan moet je een goed beleid hebben hiermee om te gaan binnen de wetgeving. Enkel zeggen "wij hebben geen toegang" voldoet bijvoorbeeld niet binnen de Europese (!) wetgeving.

Om soortgelijke redenen zul je er ook geen iDeal, VISA, Mastercard, etc aantreffen op hun site. Ook allemaal verschrikkelijke bedrijven nietwaar? ;)
Klopt, maar dan moeten ze ALLE aanbieders van deze dienst dezelfde eisen stellen. Niet er 1 uitpikken en de rest laten gaan. En ze mogen geen onrechtmatige reden gebruiken. Dat wil zeggen het moet in Europa illegaal zijn.

Als het in de VS illegaal is mag dit geen reden zijn om diensten in Europa te weigeren.
Wat is paypal toch een bemoeizuchtige baggertoko geworden... Het is een payment-provider, geen Orwelliaanse overheidsinstantie :( Steeds vaker worden tegoeden van instellingen die ze niet aanstaan gegijzeld, en klaten geweigerd. Erg jammer, voor mij reden om vooral geen gebruik te maken van hun diensten.
Paypal was al in 2010 een 'bemoeizuchtige baggertoko'. Toen hadden ze al donaties naar Wikileaks geblokkeerd wegens 'schending van gebruikersvoorwaarden'.

Laten we trouwens niet vergeten dat Paypal ook de VPN dienst UnoTelly blokkeert omdat 'onder andere geo-blocking hiermee kan worden omzeild'.

Vieze zaakjes dus.

[Reactie gewijzigd door deacs op 22 juni 2016 10:17]

Ik gebruik geen PayPal en zal het ook niet gebruiken zolang ze zich als een politieke instantie gedragen.
We hadden het hier toevallig gisteren over op de hackerspace. In feite zijn alle grote internet dienstverleners (google, apple, facebook, paypal, etc etc) dictoriale globale overheden geworden met daadwerkelijke macht.

Even aannemen dat je onderdaan bent van google/apple-land
- je kan niet weg (praktisch niet)
- een ondemocratisch gekozen bestuurder
- Je hebt geen invloed op het beleid.
- Je hebt je te gedragen naar de opgelegde maatstaf (geen torrents, geen porno)
- er is een machtbalans ontstaat die onwerkelijk is (geen belasting betalen, advocaten die zich werkelijk in elke bocht wringen om een wetje te omzeilen)
- Privacy is weg op een manier waar de stasi van kon dromen

En we laten het gebeuren, zowel de burger als de overheden. Want het is allemaal zo gemakkelijk en ik heb toch niks te verbergen. Welkom in het zuidkorea van de digitale wereld!

(Overigens was de discussie veel langer en uitgebreider, ik doe waarschijnlijk hier nogal onder aan de daadwerkelijke inhoud, maar je krijgt het idee)
Ik neem aan dat je noord korea bedoelt?
Het nadeel is dat je er vaak op aangewezen bent als je geen CC wilt gebruiken. Het wordt tijd voor veel meer alternatieven. Snap wel dat prepaid CC's populairder worden op deze manier..
Marktleider en omdat er geen alternatieve betaalmogelijkheden zijn. Beter komt er een alternatief voor Paypal maar dan zonder die overdreven bemoeienis.
Ik heb nooit gebruik gemaakt van Paypal. Ik heb het enkele malen overwogen vanwege een aankoop. Maar elke keer als ik in hun TOS dook stond het me zo tegen dat ik het gevoel had het mijn principes te veel zou compromitteren.

En vreemd genoeg kwam de hemel niet naar beneden en er brak geen paniek uit in de bacteriŽle samenleving in mijn darmen...en ik leef nog steeds.

Wat maar weer aangeeft dat een boel dingen waarvan mensen vinden dat ze er niet zonder kunnen, zoals seks en All Stars schoenen of seks met All Stars schoenen, helemaal niet zo nodig zijn.
Inmiddels heeft SeaFile al erop gereageerd.

https://shop.seafile.com/...cription/#tab-description

Ik citeer:
Since we are no longer allowed to use PayPal as a payment service provider, we will temporarily offer our cloud services for free. As soon as the new ordering system is ready for use with a German payment service provider we will convert these free accounts back to paid accounts. You can find information about the actual cost of the accounts below. Those of you who don’t want to pay for their account after the convertion have the right to terminate their account.
Als Europeaan zeg ik: dikke duim omhoog naar SeaFile door zich niet te laten onderdrukken door externe partijen die denken god te zijn (lees: Paypal) en dikke middelvinger naar PayPal door de druk van externe partijen (lees: de copyrightmaffia te Hollywood) door de drukken naar haar klanten.
Update: https://seafile.de/en/imp...es-through-our-web-shops/
Update 2016/06/22:

Yes, our PayPal account has been re-instated. PayPal called us this afternoon to apologize for the frustration and inconvenience that restricting our PayPal account has caused us. They said they made a mistake in our case. We are not a “high risk business” and sufficiently explained our business model to them when they asked us.

Theoretically we could accept PayPal payments again. But the whole situation has left a bad after taste. It just felt very wrong when we had to cancel all existing subscriptions last Saturday. We appreciate PayPal for apologizing and being so honest about the fact that they’ve made a mistake. But the whole incident has shattered our trust in PayPal. We just can’t imagine how we should be able to trust PayPal again after what has happened. That’s why we are currently still looking into alternatives

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juni 2016 18:46]

Strak dat ze alsnog afstappen van PayPal, dat is de enige manier om er tegenin te gaan. Wie zegt dat er volgend jaar of volgende maan niet idem geneuzel gaat beginnen? Daar heb je geen zin in. Nu gaat het niet om een enorm groot bedrijf, maar als PayPal bij al hun vervelende trucjes klanten kwijtraken gaan ze zich misschien wat normaler gedragen.
Precies, ik hoop het echt! Ik zou zelf als bedrijf er in elk geval voor zorgen dat ik een plan B heb voor betalende klanten. En het liefst gewoon geen Paypal. Wel jammer dat het zo verrekte handig is...
Waarom gaan ze niet gewoon over op Bitcoin betalingen?

Zeker in Europa is het aanschaffen en betalen via Bitcoin heel eenvoudig.
heb dit artiek nu twee maal gelezen, eigenlijk nog geen idee hoe/wat [..]

bestanden en het verkeer van zijn klanten niet wil controleren (?) bestanden niet scannen (?) zal wel aan mij liggen, vind het een onbegrijpelijk artikel :X :F (is nog vroeg :+)
Het is inderdaad wat lastig te volgen. Overwegen ze ook alternatieven (bitcoins) is toch wel de eerste vraag die bij me opkomt maar daar wordt niks over gezegd.

Het lijkt uiteindelijk te gaan om:
"Das Unternehmen soll empfindliche Nutzerdaten preisgeben – oder PayPal sperrt es fŁr Zahlungen" 1

Dit is inderdaad een vreemde eis vanuit PayPal en ook gezien de reactie van de vertegenwoordiger. Je vraagt je haast af of een 3 letter organisatie zich toegang wil verschaffen.

1. http://www.chip.de/news/D...rd-gesperrt_95700612.html
Volgens mij komt het erop neer dat PayPal de dienst ziet als een torrent-achtige. Aangezien daar nogal eens wat dubieus materiaal de rondte doet, hebben ze daarvoor als aanvullende eis dat de hostende partij (Seafile) alle bestanden controleert alvorens ze online te zetten. Op die manier kun je voorkomen dat je geassocieerd wordt met illegale praktijken.

Dat wil Seafile niet, aangezien ze geen torrent-achtige zijn, maar simpelweg opensource materiaal hosten.

En dus heeft PayPal gezegd dat ze hun services voor Seafile stopzetten per 19 juni.
En dus heeft PayPal gezegd dat ze hun services voor Seafile stopzetten per 19 juni.
En dat niet alleen, alle tegoeden worden geblokkeerd voor 180 dagen minimaal.
Hoe gunstig PP ook is voor de klant als gebruiker, als aanbieder is het keer op keer weer een stenen muur
Simpel: PayPal heeft regelgeving waarin zij bepaalde eisen stellen aan hoe bepaalde soorten organisaties hun werk moeten doen, omdat zij anders geen betaaldiensten (meer) leveren. Eťn van de regels voor sites waarmee bestanden gedeeld kunnen worden als onderdeel van hun (via PayPal) betaalde dienstverlening is dat de afnemer van PayPal's diensten de bestanden die gedeeld worden controleert.

Van Wikipedia:
To protect the privacy of Seafile users, libraries and folders can be protected with a password. These libraries will be saved encrypted and not even the system administrator has access to the files in these libraries.
In de context van het artikel is de 'system administrator' de Seafile organisatie zelf, waar men (tegen betaling) een account kan afnemen. PayPal vraagt wellicht het onmogelijke, want de organisatie kan niet (de inhoud van) bestanden en mappen zien die met een wachtwoord beveiligd zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juni 2016 10:04]

Precies! PayPal wordt hier als kwaardaardige partij neergezet, en er wordt een verregaande conclusie getrokken dat PayPal zou eisen dat Seafile alle bestanden controleert, en er wordt als ovetrreffende trap ook nog eens beweerd dat dat tegend e EU wetgevingz ou zijn.

In realiteit heeft elke financiele dienstverlener diverse wettelijke plichten niet met vermeend strafbare zaken mee te werken, en bepaalde waarborgen te eisen. Zo niet kan men bovendien aansprakelijk gesteld worden.

Bedrijven als Dropbox controleren ook niet elke content, maar hebben wel een duidelijk beleid om zaken als illegale software, kinderporno, auteursrechtelijk beschermde werken en malware te weren. En zij treden ook op als dits oort activiteiten op hun servers plaatsvinden.

Seafile is wellicht een bedrijf dat niet bij dat helemaal niet bij soort zaken betrokken is, maar kan dat niet schijnbaar niet voldoende garanderen. En daar wringt te schoen.

PayPal vraagt zoals jij aangeeft, wellicht het onmogelijke, maar het helpt vaak al om duidelijke beleidsregels te hebben en procedures hoe om te gaan met klachten. Immers ik kan ook illegale versleutelde zaken op Dropbox plaatsen, en Dropbox kan niets zien. maar dat bedrijf heeft wel procedures hoe hier mee om te gaan.

Als ik Seafile was, zou ik op dat terein in onderhandeling gaan. PayPal heeft anders dan sommigen suggereren geen enkele moeite met Seafile van diensten voorzien, mits PayPal maar weet dat zij aan alle wetten voldoen en dus ook nooit aansprakelijk gesteld kunnen worden.
heb dit artiek nu twee maal gelezen, eigenlijk nog geen idee hoe/wat
NSA heeft een verdachte op het oog, die heeft data bij Seafile staan. Ze sturen Seafile een National Security Letter om te eisen dat ze die bestanden prijsgeven. Seafile antwoordt "ons unique selling point is nou juist dat we niet onder die regels vallen; we gaan hier niet aan meewerken". (Of, ze zagen van tevoren aankomen dat dat het antwoord zou zijn en hebben het niet eens geprobeerd.) Omdat het natuurlijk wel belangrijk is om je zin te krijgen, ook als je geen poot hebt om op te staan, ga je dan maar een smerige truc bedenken; als ze niet willen luisteren, dan moeten ze maar voelen: met een National Security Letter "overtuig" je Paypal om zich voor jouw karretje te laten spannen.

Als de VS het gigantische aandeel van hun bedrijven in de techindustrie misbruiken en uiteindelijk tegen de lamp lopen dan begint iedereen opeens alles te versleutelen. Gevolg: ze kunnen nergens meer bij. En passant beginnen ook allerlei niet-Amerikaanse concurrenten voet aan de grond te krijgen. Nu nog in de ICT, maar als ze op deze manier doorgaan, dan zie ik het nog wel gebeuren dat we binnenkort een Europese of Aziatische Paypal-concurrent in rap tempo populariteit zien winnen.

Overigens, zelfs in het geval dat het niet de NSA was, maar Paypal zelf, die besloten heeft om zijn dominantie te misbruiken om de rest van de wereld zijn zin op te leggen, dan nog maken dit soort fratsen het voor andere payment providers veel makkelijker om klanten weg te snoepen. Het maakt me niet eens uit wat ze precies willen; als Seafile iets fout doet dan mag van mij een rechter zich daarover uitspreken, het is niet aan Paypal om zichzelf die taak toe te eigenen.
Helaas is er geen gelijkwaardig alternatief voor Paypal. Anders zit je voor internationale transacties weer aan een creditcard vast.
Welke merendeel amerikaans zijn en zich net zo gedragen. Ik ben niet bekend met een europees alternatief, iemand hier wel?
Skrill kan je evt gebruiken, heb zelf een Skrill (prepaid) Creditcard die ik gebruik op Amazon etc, zet er geld op via Ideal.

[Reactie gewijzigd door KingKaas op 22 juni 2016 10:29]

Inderdaad, ik gebruik zelf ook Skrill. Het voordeel is bovendien dat het een Europees bedrijf is dus dat je minder snel last zult krijgen van dit soort typische PayPal acties die mogelijk tegen EU regelgeving in gaan.
Ehm... bank overschrijving?

Niet gemerkt dat je bank rekening nummer langer is geworden?

Je kunt naar iedereen in Europa geld overmaken.
Ehm... bank overschrijving?

Niet gemerkt dat je bank rekening nummer langer is geworden?

Je kunt naar iedereen in Europa geld overmaken.
Probeer daar maar eens op Ebay of andere internationale site te betalen.
IDeal is niet altijd ideaal ( sterker nog, geld overmaken = geld kwijt, ook bij fraude )

Dan inderdaad liever een CC, en voor mij was Skrill en 3V de meest ideale oplossing.
Wereldwijd, want Mastercard, en Visa, en prepaid ... alleen saldo wat je daadwerkelijk op de kaart hebt.
( wel 10§/j aan kaartkosten )

Netteller schijnt het ook te kunnen, maar geen ervaring mee

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juni 2016 14:50]

Bedankt allemaal voor de reacties.
Ik ga eens kijken naar deze alternatieven want deze Paypal houding gaat ze mij als klant kosten en ik hoop velen met mij.
Onndanks dat ik Paypal altijd een fijne betaalprovider vond moeten ze het bij betalingen houden imho.

De opties zijn dus:
-Skrill
-Paysafecard
-Netteller
Er zijn dus zat opties.

Maar gewone bank overschrijving in in Europa is wel eentje waar geen politieke spelletjes mee gedaan kunnen worden. jij kan naar iedereen geld overmaken en de bank heeft de transactie maar te verwerken.

Dus geen Paypal "geen ero" geen Visa "geen wikileaks".

Overigens heb ik het niet over iDeal hier maar echt zelf een bank overschrijving opstellen.

Zeker Amerikanen maken zelf alleen maar CC mogelijk en klagen dan dat Visa kan bepalen wat ze wel of niet toestaan. Tja moet je maar niet zelf meehelpen een monopolie te creŽren. Zeker voor bedrijven die zich bezig houden met activiteiten die niet door iedereen leuk worden gevonden zouden zich toch echt zelf aan de dwangbuis van de grote betalings providers moeten onttrekken.
Overschrijving wil je niet als er gesodemieter is: kun je naar je geld fluiten. Daarom is een CC/Paypal-achtige dienst ideaal: gelazer? Claim aanmaken of een belletje en je krijgt (een gedeelte van) je geld terug. Overboeken doe ik echt niet buiten NLD, daar heb ik juist PayPal voor, of eventueel een CC.
Tja, je moet keuzes maken in dit leven.

Persoonlijk lig ik niet wakker van een tientje.
Paysafecard, alleen kun je dat niet overal gebruiken
Paysafecard, haha, daarmee kochten we altijd "stiekem" extra's voor online games.
Of eigenlijk met "walliecards" ofzoiets, Paysafecard was pas later.

[Reactie gewijzigd door FuaZe op 22 juni 2016 16:05]

Daarom gebruik ik nog steeds PayPal, er is geen groter toegankelijker alternatief. Werk er al jaren tevreden mee, internationaal zou ik niet snel iets anders kiezen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juni 2016 10:25]

Inderdaad; Paypal kan op veel plekken gebruikt worden, is snel en het is veilig. Als de verkoper je probeert te flessen, zal Paypal hier direct achteraan gaan. Dit is mij een keer overkomen; ik nam toen contact op met Paypal en binnen drie dagen had ik mijn geld terug. Prachtig toch?
Je moet voor 'de fun' eens 10x 1usd betalen aan een shop via paypal (via cc) en dan via de bank de transacties ongedaan maken (kaart gestolen, whatever als reden, ...)

Proficiat, als het een digitale aankoop was (ebook ofzo) dan heb je deze shop zojuist $180 kosten geven!

En denk maar niet dat je dit kan aanvechten, daar zorgt hun 'contact support wizard' wel voor die, na het bericht dat uw ticket behandeld zal worden in de komen X uur, uw ticket direct sluit met de melding dat je hier dus niet tegenin kunt gaan.

Het is mijzelf maar 1x voorgevallen, maar ik heb al verhalen gehoord van andere PayPal gebruikers die dus zo 100en § kwijtgespeeld zijn.
Daar ligt het probleem van Paypal,
De gebruiker is 'heilig' die heeft vrijwel altijd zijn gelijk, ook als het niet zo is.
Maar de aanbieder heeft de onkosten, de blokkade's van 180d en nog meer loopholes.

Ik heb ( had) een zakelijk account voor inkomende betalingen, en een priveaccount om zo nu en dan op Ebay te shoppen, de eerste heb ik uitgeschakeld, toen de eerste 'censuur' kwam.
Als men me nu wat wil betalen, maken ze het over via hun telefoon-app naar mijn bankrekening, en de donatietijd ligt toch al achter mij ... zoveel 'produceer' ik niet meer.
Dus een klein bedrag op PP voor de kleine uitgaven, maar nooit meer dan 50§, dan zoek ik wel een alternatief, wat ook voor de verkoper voordeliger is, desnoods een internationale overschrijving, als ik de persoon vertrouw
Die kosten hadden ze met normale kaartbetalingen ook gehad hoor... niet alsof PayPal die uitvindt...
Skrill zoals genoemd. Dat is de restyle van 'Moneybookers' trouwens.

Helaas is er als je betalingen vanuit Amerika ontvangt vrijwel geen gelijkwaardig iets tegen dezelfde kosten, bijna alle andere providers vragen veel meer, of direct procenten ( dat loopt aardig op ).
Ik gebruik geregeld Paypal, ook voor internationale transacties, en ik heb nog nooit Creditcard gegevens in moeten voelen. Sterker nog, ik heb niet eens een Creditcard. Ik heb mijn bankgegevens moeten invullen. Deze hebben ze gevalideerd door §0,01 eraf te halen en sindsdien loopt het als een stekker.

[Reactie gewijzigd door Terriongaming op 22 juni 2016 10:32]

Ik denk eerder dat het risicomanagementteam van de NSA moeilijk heeft gedaan.

Ik begrijp ook niet exact hoe deze dienst werkt, maar als bestanden alleen met je eigen account benaderd kunnen worden, dan zie ik het probleem niet..
Je kunt ze ook delen, met een link. Op de server is het onmogelijk de data te bekijken. Die staat bij Seafile encrypted.
Ahh oke. Nja, dan heb je inderdaad wel meer mogelijkheden om data te delen die niet bedoeld is om gedeeld te worden. Maar ik geloof dat er andere belangen in dit verhaal spelen.
Ongetwijfeld, het target van seafile is duidelijk verschillend van typische anonieme fileshare services, maar goed, er zijn vast concurrenten in US die een vergelijkbaar systeem aan de man willen brengen.
Niet het risicomanagementteam van de NSA maar van de film en music industrie eerder.

En nee je kan ook gewoon files/accounts sharen, maar wel met beperkingen die het voor file sharders oninteressant maken.

Maar een bedrijf dat zelfs sites als WikiLeaks blokt omdat het niet eens is net wat die doen, blijf ik toch al van weg, er zijn namelijk genoeg alternatieven welke wel gewoon alle betalingen van al hun klanten verwerken.
noem ze is, want ik ken er (behalve ideal en dat is echt niet te vergelijken) geen
Het is inderdaad hopen dat Bitcoin ooit zo geaccepteerd wordt als PayPal.

Echter zul je wel de dekking van PayPal gaan missen, al kan deze in sommige gevallen een schijnwerkelijkheid zijn.
Wanneer de ander geen saldo op zijn PayPal heeft, kun je echt niets terug claimen.
Tja helaas verlies je dan wel de bescherming idd. Maar het is dan kiezen. Of bescherming met censuur, je profiel en uitgaven worden verkocht aan bedrijven (Je zou niet geloven wat PayPal alleen mag en doet volgens hun ToS) of Bitcoin, geen bescherming maar ook geen censuur en privacy velen malen beter.
Paypal eist dat Sealife het dataverkeer en de bestanden van al haar clienten controleert en censureert.

Paypal behandelt Sealife als een filehoster zoals Mega....
Terwijl Sealife nadrukkelijk aangeeft een cloudopslag dienst te zijn zoals DropBox, iCloud, OneDrive of onze Nederlandse Stack

Mocht Paypal dit doorzetten dan geeft zij indirekt aan dat ook cloudopslag aan deze controle eis moeten voldoen. Dan zijn de rapen pas goed gaar.

Het lijkt me erop dat een beslisser binnen Paypal een fikse beoordelingsfout heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 22 juni 2016 09:56]

En Google drive...
Het is wel degelijk ook delen, van de FrontPage van seafile:
"Reliable and High Speed File Sync and Share"

Wel vervelend dat PayPal al pro-actief diensten weigert aan sites die mogelijk kunnen worden gebruikt voor het delen van films enz

Als er nu echt klachten waren vanuit de industrie oke, maar dat maak ik niet uit het artiekel op.

Geen idee wat andere diensten in de gaten houden, ik heb bv op mijn google drive gewoon een muziek album staan..

[Reactie gewijzigd door brid op 22 juni 2016 09:57]

Hierom mijd ik dus PayPal als de pest. Destijds dat blokkeren van donaties aan Wikileaks en Snowden schoot me ook al zťťr in het verkeerde keelgat.

Ik weet trouwens niet precies hoe het zit met de beveiliging van Seafile, maar als die in orde zou zijn, dan kunnen ze zelf niet eens bij die data. Of PayPal dat nou wil of niet.
Dit is trouwens wel 'goede reclame' voor Seafile.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True