Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ABN Amro stopt met ondersteuning Windows Phone

Door , 378 reacties, submitter: m24

ABN Amro waarschuwt gebruikers dat zijn app voor Windows Phone vanaf juni niet meer te gebruiken is. Vanaf dat moment zijn iOS en Android de enige twee besturingssystemen die de bank nog ondersteunt met een app.

Volgens ABN Amro is de Windows Phone-app verouderd. Waar de bank de app voor iOS en Android regelmatig bijwerkt met updates, claimt de bank dit niet te kunnen voor Microsofts mobiele besturingssysteem. "In de nieuwste versies van de app houden we rekening met nieuwe technische mogelijkheden van iOS en Android. Deze mogelijkheden kunnen we u helaas niet bieden voor Windows Phone."

Wie de app voor mobiel bankieren van de ABN Amro wil blijven gebruiken, moet overstappen naar iOS of Android, volgens de bank 'de twee meestgebruikte besturingssystemen'. Als alternatief wijst het bedrijf gebruikers door naar internetbankieren via de site.

ING heeft nog wel een app voor Windows Phone, maar gebruikers klagen dat de functionaliteit achterloopt op die van Android en iOS. Ook de Rabobank heeft nog een app voor Windows Phone.

Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

23 mei 2017 10:52

378 reacties

Submitter: m24

Linkedin Google+

Reacties (378)

Wijzig sortering
Zat eraan te komen. Bij de afgelopen Microsoft Build conferentie hebben ze ook echt geen woord gerept over Windows Phone. In een "multi-platform" plaatje zag je nog net de telefoon erbij staan af en toe, maar verder ging het alleen maar over de integratie tussen Windows en iOS of Android. Hoe erg de aanhangers dit ook vinden, heeft Microsoft de handdoek in de ring gegooid inmiddels.

PS. Ik was twee weken geleden aanwezig bij genoemde conferentie en álle hardware booths hadden állemaal geen enkel Windows Phone device. Alleen maar Surface Pro, Surface Books, Surface Laptops, HoloLens en VR headsets...
Sterker nog, ze hebben het wel gehad over features die naar Android en iOS komen, zoals dat timeline gebeuren (vergelijkbaar met Apple's Continuity/HandOff).

Toch vind ik het jammer dat het Microsoft niet gelukt is. Niet dat ik nog enige liefde koester voor het bedrijf maar een Apple (kleiner, arrogant) en Android (I flood the market) zijn wel weinig opties. Daarnaast kan ik me goed voorstellen dat Windows Mobile en een PC (en andere producten) een goed ecosysteem kan opleveren (zie Apple).
Ik gebruik voorlopig nog mijn Lumia 930, die werkt prettig en goed. Apps gebruik ik nauwelijks en wat ik gebruik is goed.

Maar als hij nu de geest zou geven, dan wordt het echt een Android telefoon. Dan geef ik Nokia de kans om de update belofte die ze doen waar te maken. Android met updates op goedkopere toestellen, het zal toch niet ... :D
Klap in het gezicht van MS als het Nokia in de tweede ronde wel lukt :)
En terecht. MS heeft Nokia vakkundig de nek omgedraaid om ze spotgoedkoop over te kunnen nemen. Die wilden al Android toestellen maken, maar dat mocht niet van de CEO die enorm veel knaken ontving van MS. Stelletje ratten bij elkaar, ergens is het gewoon gerechtigheid dat het aan het floppen is en Nokia via de achterdeur terug de markt op komt en een dikke middelvinger opsteekt. :)
HDM maakt pas de eerste keer telefoons, heeft weinig te maken met Nokia van vroeger.
Het klopt dat HMD Global officieel een nieuwe speler is in de markt van smartphones...

...maar: de invloed van Nokia ligt er wel dik bovenop! :+
HMD is made up of veteran Nokia staff[3] and is headed by CEO Arto Nummela, who previously spent 17 years at Nokia. It is headquartered in Espoo near Helsinki, in front of Nokia's headquarters.
bron: wikipedia.

Wat dat betreft kan ik alleen maar zeggen: hellz yeah! :*)

On topic: Toch wel jammer dat de positie van Windows Phone/Mobile zo is afgezwakt, dat zelfs Microsoft het heeft opgegeven :'( En dat dit OS niet op Nokia/Lumia toestellen blijft verschijnen.

offtopic:
Maar wat mij betreft nog méér jammer dat Maemo/MeeGo niet mocht blijven, met het toenmalige Nokia Mobile - d.w.z. voordat Microsoft het overnam en verprutste... wat, erger nog, vele medewerkers toen hun banen kostte.

[Reactie gewijzigd door NetAmp op 24 mei 2017 21:51]

Precies wat ik onlangs gedaan heb. Mijn Lumia 930 had tijdens mijn vakantie een platte bek landing gemaakt en was simpelweg de kosten van het repareren niet meer waard. Ter vervanging heb ik nu een Android gekocht. Erg jammer, ik vond Windows 10 veel plezieriger werken, maar met steeds meer appbouwers die het platform links laten liggen bijna onvermijdelijk.
Ik moet met pijn in het hart bekennen dat ik mezelf inmiddels ook
betrap op gedachtes over overstappen naar android (over een jaar ofzo ;) ).
Maar puur en alleen vanwege de shitload aan apps die dan ineens beschikbaar komen.
En NIET vanwege andoid zelf, wat ik verafschuw.
Windows Phone werkt(e) zoveel lekkerder.
Triest, maar waar.
Gelukkig heb ik de ing app en die werkt nog prima.
Die werkt nog prima, maar loopt ook achter in functionaliteiten bij zijn iOS en Android tegenhangers. Het contactloos betalen met je app tot het overschrijven via QR code. Allemaal handige features die niet meer gebracht gaan worden naar het windows platform. Heb zelf een L950 maar plot ook al een koers richting Android voor de volgende telefoon. Sinds de laatste update is gewoon alles trager en minder vloeiend überhaupt. Het hele windows mobile platform wordt vanuit MS zelf, heb ik het idee, langzaam om zeep geholpen. Wil graag bij WP blijven, maar nu het platform steeds minder zaken ondersteund en de zaken die inderdaad met Nokia USP waren verdwijnen zal ook deze WP fan verdwijnen van dit platform.
Microsoft heeft het totaal verkeerd aangepakt. Veel mensen zijn op zich erg te spreken over de Windows Phone omgeving en over de Nokia Lumia hoorde ik ook vooral positieve reacties.
Echter kochten veel mensen het niet vanwege twee redenen, ze wilden het nog even aanzien en beperkte ondersteuning voor Apps.

Microsoft was bezig om Android apps te laten draaien op Windows Phones, maar dat hebben ze weer laten varen zover ik weet. Ze hebben sowieso de hele focus op de Windows Phone laten vallen. Ze hadden echter juist toen flink moeten doorpakken. Nog een paar generaties, zorgen voor veel apps (mede door Android-apps te ondersteunen) en dan was Windows Phone ondertussen een goed alternatief geweest waar genoeg mensen gebruik van maakte.

Geen idee wat ze nu willen, ik denk eigenlijk niet dat ze Windows als telefoon-OS helemaal verbannen hebben, maar vooralsnog heeft het even geen focus of ze zijn van plan het via een andere weg later opnieuw te introduceren.
Tja, maar probeer dat eens te verkopen aan aandeelhouders, helemaal korte termijn denkende aandeelhouders die lekker gemaakt worden met "woekerwinst praatjes" van Value Act. Dat krijg je er gewoon niet door. Ook zitten er mensen daar die denken dat Office het antwoord is voor alles en altijd een melk koe zal blijven.
Wat ik ook als deel van de oorzaak van het falen zie is dat winkels helemaal geen windows phones wilden verkopen. Een verkoper heeft mij ooit doodleuk lopen vertellen dat android "een betere versie" was van windows phone (in de tijd dat ze wel nog een redelijk marktaandeel hadden).
Het is niet zonder reden geweest dat winkels ze niet wilden verkopen. Apple en Google hebben veel meer aan promotie gedaan.
Apple doet zelf toch nauwelijks ooit wat aan promotie in Nederland, qua reclame etc. of doen ze dat wel onder winkelpersoneel / winkelketens?
Ja, ruime marges bieden.
Maar.. ik hoor juist sinds jaar en dag de klacht dat Apple hardware zulke lage marges oplevert voor winkels.

Dat werd ook altijd als reden opgegeven voor het geringe aantal van in totaal een handjevol Mac-winkels in NL.
Ik wil ook niet zeggen dat het zonder reden is. Maar blijft wel jammer als winkels niet gewoon goed advies geven i.p.v. gesponsorde adviezen of gewoon in onwetendheid de hype volgen.
klopt helemaal, daar stoorde ik me destijds ook aan. WP kreeg gewoon geen kans in de winkels. Stuk onkunde ook van medewerkers denk ik en kuddegedrag.
Wat heb je hem dan verteld als antwoord? :P
Ik heb hem verteld dat hij het niet snapte en ben vervolgens weggelopen naar een andere winkel.
Jammer, had graag wat komedie gehoord. :P.
Ik was zo verbaasd dat ik geen goed antwoord had helaas.
Nou... zo verkeerd was het ook niet. Maar veeeeeeeeeel te laat. En de eerste release windows phone was zoals veel zaken : niet af.
Toch zie ik nog wel wat interessante stuiptrekkingen die erop wijzen dat Microsoft nog wel bezig is met mobile:
X86 emulatie op ARM
Windows 10S

Speculerend is dat een business device waarmee iemand zowel mobiel als deskbound kan werken, met een veel eenvoudiger implementatie strategie voor bedrijven.
Als windows 10S is te schalen naar telefoonformaat is het probleem weer opgelost.
Telefoon met windows 10S op ARM.
Microsoft heeft zijn doel gezet op de zakelijke markt en van daar uit vind ik dit een rare zet van abn-amro. Met als reden dat ze de app niet KUNNEN bouwen. Zeg dan gewoon eerlijk dat je er geen geld in wil steken!
Informatie is inderdaad heer karig, en komt niet boven de kwalificatie gerucht uit. De vertraging lijkt te komen door het cancelen van eerdere Surface phone voorstellen. Het team rond Panos Panay (andere Surface apparaten van Microsoft) lijkt het ontwerp van die Suface Phone over een andere boeg te hebben gegooid (DigitalTrends). Dit kan een verklaring zijn voor de onduidelijkheid en de vertraging die we met het uitkomen van de Surface Phone ervaren.

We moeten ons alleen niet teveel aan de renderings vasthouden die bij DigitalTrends te zien zijn, want er zijn ook andere voorstellen te vinden (windowscentral). Over de nieuwe alternatieven wordt al druk gespeculeerd (trustedreviews) en de specs bereiken grote hoogten (8GB RAM / 500GB storage). De verschillende bronnen hebben het wel steeds over 3 verschillende types, een consumer, een business en een enthousiast variant zijn voorgesteld.

Toch wordt in het geruchten circuit op pre productie runs gewezen. Met name eind 2016 was hiervan sprake (windowsphonearea). Het Chinese bedrijf Pegatron, dat ook de Surface Studio produceert zou hiermee bezig zijn.

Maar het blijven geruchten, geruchten en nog eens geruchten. In alle bronnen moet tussen overbodige plaatjes, reclame en oud nieuws worden doorgelezen. Wie het wil leest er tekenen van hoop in, anderen zeggen vapourware. Toch lijkt het wel logisch dat er iets komt, als we alleen al kijken naar de inspanning die Microsoft zich getroost om die ARM support eind 2017 binnenboord te halen. Zelfs een voorzichtig persoon herkent hierin een beweging van Microsoft richting kleinere apparaten.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 mei 2017 23:01]

En de cirkel gaat door. Os heeft geen apps, dus geen ontwikkeling, dus geen users, dus geen apps, dus geen......
OS heeft geen apps? Echt wel! Het OS heeft geen hardware. Punt. Dat is het werkelijke probleem.

Daardoor konden Win8 Phone users niet doorgroeien en gingen ze (gedwongen) terug naar andere platformen.
Vervolgens komt Win10 uit zonder hardware. Ja de Lumia 950 die (wereldwijd, geen idee hoe dat in NL zit) binnen 8 maanden weer uit de verkoop wordt gehaald.

Natuurlijk worden er dan mondjesmaat apps uitgebracht.

En niet te vergeten: >80% van de Windows Mobile gebruikers heeft NIET Win10! Wat wil je in hemelsnaam dat app developers gaan doen?
Tja, Microsoft zelf heeft ook al aangegeven te gaan stoppen met Windows Phone.
Een kleine correctie, microsoft heeft nooit gezegd te stoppen met Windows Mobile. (Windows Phone is tot 8.1). Het is namelijk erger, ze laten gebruikers die blij zijn met hun device in onwetendheid achter. Ze hebben nu wat 2 jaar geen nieuwe telefoons gemaakt? Toch blijven ze hints geven dat ze het platform niet opgeven.

Financieel gezien zetten ze a.s. half jaar niet meer in op windows mobile. Dat is een ding wat we feitelijk weten. Meer weten we niet, we weten niet of er een device gebaseerd op native windows on arm bel functionaliteit krijgt. We weten ook niet of de huidige omgeving blijft bestaan. Een ding lijkt me duidelijk we krijgen geen lumia 900 (deze werdt 3 maanden uitgebracht voor de intrede van windows Phone 8 en kreeg geen port naar windows Phone 8 ).

Deze onzekerheid is niet fijn voor een consument. Maar al helemaal niet voor een developer. Dit is een twee zijdig argument:
1 - Waarom zou ik als developer geld stoppen in een platform als ik niet weet of het zich terug verdient. Dus wordt het een simpel reken sommetje, hoeveel gebruikers heb ik die het platform gebruiken die ik mogelijk verlies. Stel ik verlies 50% van deze gebruikers, wat gaat me dat financieel kosten? vs wat kost het me om deze app te blijven onderhouden?
2 - Er is een nieuw OS en om de app te kunnen laten werken op het nieuwe OS kost me tijd en geld. Ik doe al jaren niets aan de app (kijk naar de laatste update van ABN AMRO) en tot nu toe heeft het zijn geld opgebracht. Ga ik weer geld investeren met nu een veel grotere onzekerheid dat het zich terug verdient?

Microsoft heeft niet aangegeven te stoppen met Windows Mobile, maar door de radio stilte omdat ze graag op Apple willen lijken en niets over hun ontwikkeling vrij geeft tot ze op de markt kunnen jagen ze zowel consumenten als developers weg. Korte termijn strategie is goed, Microsoft maakt meer winst a.t.m. dan ze in jaren hebben gedaan. Langere termijn strategie, is misschien niet zo handig want je krijgt zo als fabrikant van software/hardware gewoon een slechte naam.

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 23 mei 2017 13:58]

Bron??
MS geeft juist aan dat er op dit moment aan een telefoon wordt gewerkt!
(Alleen kunnen we het pas rond Q3 in 2018 verwachten)
http://www.windowscentral...r-surface-phone-heres-why
Lang artikel, in het scannen ervan kom ik nergens tegen dat Microsoft daadwerkelijk een surface telefoon (hoeft dus niet Windows Phone OS based te zijn) aan het bouwen is. Ik lees alleen de overtuiging van de auteur dat ze er mee bezig zijn. Zie ik iets over het hoofd?
" Microsoft's CEO Satya Nadella recently said, "I'm sure we'll make more phones, but they will not look like phones that are there today."

In een intervieuw is ook gezegt dat ze nu bezig zijn met het ontwikkellen van een surface phone. Maar verder hebben ze niks erover los gelaten.

[Reactie gewijzigd door bastiaandegoede op 23 mei 2017 11:46]

http://www.express.co.uk/...ops-making-mobile-devices

Niet 100% zeker dat dit het einde betekent, maar wel wat de GM van Investor Relations hint naar investeerders.
Dat is een artikel van Jason Ward en vooral speculatie. Dit wordt ook aangegeven dat het meer zijn ideeën zijn dan iets anders. WC staat vol met dit type artikelen de laatste tijd.
Tja ik hoop niet dat Microsoft er vanuit gaat dat alle developers die ze zelf hebben weggejaagd dan terugkomen. Want dat kan ze dan wel eens flink gaan tegenvallen.

En begin A.U.B niet over UWP want dat heeft zichzelf sws voor Mobile nog op geen enkele manier bewezen.
"MS geeft juist aan dat er op dit moment aan een telefoon wordt gewerkt!"

Je eigen bron spreekt jezelf tegen. Lees je uberhaupt je eigen bron? Microsoft geeft daar niets in aan, het is gewoon een blogger met een mening of een hoop.
En die zal eerder Windows 10 Mobile draaien dan een verouderd OS zoals Windows Phone, waarvan dit jaar de support stopt. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 mei 2017 13:26]

Heb je hier een onderbouwing voor? Dat zeer donkerbruine vermoeden wekt MS namelijk keer op keer, maar het moment dat ze eerlijk zeggen ermee te kappen heb ik nog steeds niet gezien.
http://fortune.com/2017/04/19/microsoft-password/
In an update to the post, Simons confirmed that there is no analogous feature for Windows Phones. While there is a Windows Phone version of Microsoft Authenticator—as those phones have a tiny slice of the market share—iOS and Android versions were the top priority.
dit is toch een teken aan de wand

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 23 mei 2017 11:20]

Ik heb de Authenticator op m'n windows phone draaien voor 2FA en heb gewoon een approve functie bij het inloggen. Dus hoezo ontbreekt dit bij WP?
Ik kan het artikel zo snel niet terugvinden, maar nog niet zo lang geleden heeft de CEO van de mobile divisie nog duidelijk aangegeven dat Windows Phone door zal gaan. Er zou zelfs hard aan ontwikkeld worden en er komt een line-up Surface producten die op het mobiele platform gaan draaien.
Ik ben zelf ook aan het zoeken.

Ik vond wel deze artikel:
http://www.windowscentral...es-im-sure-well-make-more
Het maakt toch geen ruk uit wat MS zegt of doet, de 'rest' die maakt daar een eigen spin van en geruchten worden omgezet door waarheden. Immers zonder nieuws of communicatie, hebben geruchten vrij spel.
Het maakt dus juist WEL uit wat ze zeggen. Als ze duidelijk zeggen dan er een nieuwe phone komt en ongeveer wanneer, dan valt er weinig te speculeren.

Die anderhalve app developer die nog in dit systeem geloofd heeft gewoon helemaal NIETS om zich aan vast te houden.
MS is al een tijdje geleden gestopt met Windows Phone. Ze steken nu heel erg in op Windows 10 (Mobile). En dan met name apps die je op elk Windows 10 apparaat kunt installeren: surface, pc, telefoon, xbox, etc.
Ik denk dat het problem is, de communicatie Windows Mobile wordt vaak Windows Phone genoemd en andersom.
Geen idee waarom je een -1 krijgt, want je hebt gewoon gelijk, Microsoft is gestopt met Windows Phone, en biedt Windows 10 Mobile als vervanging.
Bij Windows Phone zijner er wel vervelendere zaken. Dat OS zit nog dichter dan iOS ooit is geweest. Bepaalde zaken kan je in iOS toestemming vragen, in Windows Phone kan je er gewoon überhaupt niet bij; waardoor je niet gelijke ervaringen kan bieden.

Dus dat cirkeltje gaat hier niet op. (Hoewel er natuurlijk een kern van waarheid in zit)
Heb je hier voorbeelden van?
En dat is slecht ? Enkel voor de tweaker misschien. Maar voor de gewone consument totaal niet relevant. Neem Android, tweakbaar maar hoeveel % doet dit? de gewone consument al zeker niet.

Ze zouden nu een app voor UWP kunnen maken, dan heb je ineens een grote groep gebruikers> Alle windows 10 devices. Laptops, computers, Xbox, tablets en de smartphones.
Windows Mobile heeft eerder een probleem met beschikbare hardware dan met (native) apps. Die laatste zijn over een paar jaar toch passé, hardware ga je nog wel even nodig hebben.
OS werkt onplezierig voor menig android / ios user [..] als de gebruiksvriendelijkheid er niet is
En iOS/Android werkt onplezierig voor menig Windows Phone gebruiker.
Het is maar van welke kant je het bekijkt.
Als Windows Phone meer en mooiere apps had met wat meer features, zou ik zeker hard gaan twijfelen om over te stappen. Het OS zelf werkt echt wel heel erg stabiel.
Huh onplezierig? Ik heb zowel Android als iOS gebruikt, maar niets werkt zo prettig als Windows Phone / Mobile.
Ik vind het echt een graf OS, sorry :P Rudimentair en verschrikkelijke navigatie, maar vooral ook spuuglelijk - ondanks dat er wel lekker veel zwart met blauw inzit. Voor mij is Windows 10 M absoluut het slechtste smartphone OS ooit, je verlangt dan dat je nokiatje Symbian draait ipv Windows. :+ Een totaalgebrek aan apps maakt het nog nuttelozer. Zelfs browsermakers wagen zich er niet aan, dan is t wel heel triest gesteld hoor.

Het enige pluspuntje is dat het *redelijk* snappy aanvoelt, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Alles aan dat OS is verder maar niets.
Maar goed, smaken verschillen enzo. :)
Tja tis echt een kwestie van smaak. Om het nou met Symbian te gaan vergelijken gaat wel een beetje ver... dan zijn er andere OS'en die er meer op lijken ;)

Apps heeft in mijn ogen te maken met de algemene gebruikerservaring, maar niet hoe onplezierig een OS werkt. Helaas is het gemis aan Apps wel aanwezig, maar gelukkig kan ik alles wel bereiken via Edge. Heb tot op heden geen problemen gehad met websites die het niet goed doen.
"moet overstappen naar iOS of Android, volgens de bank 'de twee meestgebruikte besturingssystemen'. Als alternatief wijst het bedrijf gebruikers door naar internetbankieren via de site."

Of bank wisselen :9
Precies.

Het is gewoon een zwaktebod.
Deze mogelijkheden kunnen we u helaas niet bieden voor Windows Phone.
Dat is natuurlijk gewoon een zwakte bod. Het is willen, niet kunnen.
Dat de terminologie niet op orde is geeft al de kennis van zaken aan.

Dat de markt klein is, hoeft geen argument te zijn: bouw een Universal app en alle moderne Windows devices zijn je markt geworden.
Een universal window phone app onderhouden kost geld..
Als windows phone nog geen procent market share heeft (bron: https://www.theverge.com/...ket-share-blackberry-2016) dan is het logisch dat daar geen geld in gestoken word..
Erg vervelend voor die 0.3% van de mensen met een windowsphone, maar zakelijk gezien volkomen logisch..
Het is een Universal Windows Platform App. Dat houdt in dat het in elke windows 10 formfactor werkt. PC, Laptop, tablet, telefoon, xbox, etc. Dat is een kwart van de desktop/laptop pc's, een 5e van de tabletmarkt en een klein deel van de telefoonmarkt. Dat lijkt me een flinke doelgroep en dan denk ik dat per gebruiker de iOS / Android apps meer geld kosten.

Ik irriteerde me in ieder geval mateloos aan de app die bij lancering al minder functionaliteit had dan de iOS versie van 10(+/-) jaar geleden waardoor ik bijv. alle acceptgiro's handmatig moest intikken elke keer. Nu heb ik dan weer een iPhone omdat Microsoft (vlak voor m'n abonnement werd verlengt) alle toestellen uit de markt trok, maar zodra ik weer kan kies ik 100% voor W10M. In mijn geval zou dat zelfs betekenen dat er een grote kans is dat ik van bank wissel. Vooral omdat er niet eens een goede reden is. Een app maken voor een bank kan namelijk prima, ook op W10M.
bedankt voor verduidelijken van de Universal Windows Platform App, dat maakt de afzet markt idd significant groter..

Maar aan de ander kant wat is op een laptop het voordeel van een app over de website?
De voordelen van een App ipv een website zijn o.a. (geldt voor elk platform) de loginmethode, snelheid, touchondersteuning (voor nu dan) en het kunnen bundelen van datasets uit meerdere diensten zoals bijv. ICS data die op een aparte website staan. Maar ook qua dataverkeer kan het flink schelen omdat de layout op het apparaat staat en je alleen de data hoeft door te geven. En zo nog vast wel meer :)

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 mei 2017 13:01]

verder is dan ook de ondersteuning van windows hello. dat moet niet vergeten worden.
Hetzelfde zou je voor een app kunnen zeggen op een mobiel. Je kan immers ook naar de website toe.
klopt, maar op een mobile device is optimalisatie voor kleiner touchscreen scherm natuurlijk belangrijker dan op een laptop..
Zoals Tweakers.net géén app nodig heeft, want ze hebben een zogeheten Reponsive Design, zo heeft een bank dat wellicht ook niet nodig.

Behalve het feit dat banken graag iets anders aan hun klanten willen bieden qua veiligheid zoals pincode etc. Dan wordt een app toch wel ineens handig met native functies.
klopt, het kan wel.. FB gebruik ik ook de mobile site van ipv de bloatware app...
Werkt ook wel ok, maar net iets minder mooi..

En ik vraag me ook af wat de security impact van app vs mobile site zou zijn..
Helaas is de website van ABN AMRO ontzettend brak op mobiel. Veel te zwaar en touch werkt ook niet goed. Dat is in ieder geval mijn ervaring op een tablet en telefoon (iOS en wp). Het gemak bij een app is ook dat je niet de informatieve zooi in je scherm hebt maar puur de data die je wil (eigen account), dat je makkelijker kunt inloggen en dat het dingen kan ondersteunen zoals bijv. Acceptgiro's scannen. Daarnaast kan ik een creditcard toevoegen terwijl ik op de website daarvoor naar de site van ICS zou moeten gaan (afaik, heb het in ieder geval niet kunnen vinden).
Helaas is de website van ABN AMRO ontzettend brak op mobiel. Veel te zwaar en touch werkt ook niet goed. Het gemak bij een app is ook dat je niet de informatieve zooi in je scherm hebt maar puur de data die je wil (eigen account), dat je makkelijker kunt inloggen en dat het dingen kan ondersteunen zoals bijv. Acceptgiro's scannen.
Eens. Dat preekt ook voor een app op tablet/desktop, de websites zijn vaak brak...niet alleen voor mobiel en ook op andere devices is een simpele app dus handig.
Bij een Tablet/Laptop/Desktop PC heb je een browser... dus hoezo een app ontwikkelen?
Logisch dat zij dan daarnaar kijken en als een app bijna niet wordt gebruikt.. tsja.. leg dat maar eens uit aan je aandeelhouders.
Er zijn genoeg voordelen van een App die dat kunnen rechtvaardigen. Neem alleen al de content die bij een website misschien wel gecachet wordt maar bij elk volledige verzoek wel dataverkeer kost, terwijl bij een app alleen de broodnodige informatie gecommuniceerd wordt. En zo zijn er nog veel meer voordelen die kostenbesparing mee kunnen brengen. Daarnaast; op Android en iOS telefoons heb je ook een browser... waarom dan daarvoor een app ontwikkelen, kost toch geld?

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 mei 2017 12:57]

Omdat Android en iOS iets hebben dat WP niet heeft: voldoende gebruikers.
Ik reageer op een reactie van iemand anders ;)
Als je die leest zie je dat er wordt ingegaan op een opmerking over een Desktop app en niet op een opmerking over een WP app. Op desktop zijn er voldoende gebruikers. Er werd aangehaald dat er op een desktop een browser is en dat er daarom geen app nodig is. Maar dat is natuurlijk een drogreden; dezelfde reden kun je namelijk doorvoeren voor apps op iOS en Android en toch zijn er een hoop apps voor met functionaliteit die ook prima in een browser zou kunnen.
Maar UWP apps werken voor de meeste deskto[p gebruikers die in meerderheid windows 7 gebruiken, niet.
De meerderheid van de desktop computers in Nederland draait al meer dan een jaar op Windows 10:
http://gs.statcounter.com...-NL-monthly-201605-201705

45% Windows 10
25% Windows 7


Wat jij zegt is dus niet waar.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 mei 2017 18:46]

Waarom apps als je ook via je browser kunt chatten en spelletjes kunt spelen?

Dat geldt natuurlijk niet voor alle zaken, maar een groot deel wel.
Omdat Android en iOS een grote userbase bezitten, dus daarvoor is er wel geld beschikbaar en vergeet niet dat banken aandeelhouders hebben.
Die kunnen een CEO met gemak aan de kant zetten.. dus je kan niet zomaar doen wat je wilt/wenst te doen.
Ik citeer even mrdemc:

Ik reageer op een reactie van iemand anders ;)
Als je die leest zie je dat er wordt ingegaan op een opmerking over een Desktop app en niet op een opmerking over een WP app. Op desktop zijn er voldoende gebruikers. Er werd aangehaald dat er op een desktop een browser is en dat er daarom geen app nodig is. Maar dat is natuurlijk een drogreden; dezelfde reden kun je namelijk doorvoeren voor apps op iOS en Android en toch zijn er een hoop apps voor met functionaliteit die ook prima in een browser zou kunnen.
een telefoon heeft ook een browser...
Maar die support is vaak iets slechter dan op de PC.
Het is een Universal Windows Platform App. Dat houdt in dat het in elke windows 10 formfactor werkt. PC, Laptop, tablet, telefoon, xbox, etc. Dat is een kwart van de desktop/laptop pc's, een 5e van de tabletmarkt en een klein deel van de telefoonmarkt.
Vergeet niet dat de code gewoon vanuit Visual Studio via xamarin met minimale aanpassingen ook op iOS en android kan draaien.
En dat inderdaad; Hoewel je dus je code zult moeten vervangen voor android / ios om opnieuw te beginnen met 1 code-base (er is vast hergebruik mogelijk, maar lijkt me makkelijker om opnieuw te beginnen :) ) is dat wel een ideaal uitgangspunt wat mij betreft. Ik kan me, in het geval van een bank, wel voorstellen dat het gebruik van Xamarin niet past binnen het beveiligingsbeleid.
Dan moeten ze dus nog steeds een UWP app, een website een iOS app en een Android app onderhouden. Met de keuze die nu gedaan wordt heb je die UWP app helemaal niet nodig en dat is gewoonweg goedkoper. Logisch en helder. De groep die UWP kan draaien kan toch ook gewoon een browser starten.
De groep die een iOS of Android app kunnen starten kunnen ook prima een browser starten. Die apps kosten ook geld. Waarom dan geen responsieve website die op elk apparaat goed werkt en de apps weg doen? Scheelt ook in de kosten :)
:) Schaalgroote en gemak. Een pincode om in te loggen op de website ipv. username/pass lijkt me niet heel handig. Dit gemak kun je niet doen via een mobiele site. Schaalgrote: meer dan 2 miljard Android gebruikers wereldwijd dus de moeite waard om daar een concurrentievoordeel te halen. Voor UWP kan ik geen business case verzinnen. Nog los van de risico's die een UWP app op een met virusssen volgeladen desktop PC met zich meebrengt.
Eerste is natuurlijk een reden om ook voor UWP een app te ontwikkelen. Want voor UWP heb je de grote desktop userbase erbij.
En juist voor een met virussen volgeladen desktop PC is een UWP app ideaal. Bij een Desktop (zonder dev mode aan natuurlijk) kun je namelijk vrij gemakkelijk de website aanpassen, ondervangen, etc. door het verkeer door te leiden, JS injectie via extensies verzin het maar :) Een UWP app wordt geinstalleerd in een folder waar op een vrij lastige manier toegang toe te krijgen is, maar dan nog zit je met een gecompileerde app, cert pinning (mag ik hopen; En hoewel HSTS en PKP er is voor websites wordt dit bizar weinig toegepast) en een gecontroleerde omgeving binnen de app zonder allerlei onbekende extensies. Dus de risico's zullen juíst omlaag gaan met een UWP app.
Om het risico met een UWP lager te krijgen dan met een browser zal er nog meer op de server moeten draaien en is de UWP app niets meer dan een dunne schil om een browser. Niet wenselijk want geen toegevoegde waarde. Nog los van dat UWP niet werkt op Mac of Linux.
Nee natuurlijk werkt het niet op een Mac of Linux... Een iOS app werkt ook niet onder Linux of Windows |:(
Hetgeen wat je ervoor zegt is een aanname en niet waar :)
Dat is niet wat je gelinkte artikel zegt... dat artikel heeft het over het percentage verkochte toestellen in 2016, dat is zeker niet gelijk aan marktaandeel. Niet dat het marktaandeel veel groter is, maar alle versies bij elkaar is het nog iets meer dan 2% marktaandeel... op een geschatte 2,4 miljard actieve smartphones wereldwijd is dat nog altijd ruim 48 miljoen toestellen.
OK die 0.3% is mogelijk wat overdreven..
Maar van alle ABN klanten zal gok minder dan 5% windows phone gebruiken..

Hoe je het ook went of keert, windows phone heeft een heeeel klein marktonderdeel.. net als BB..
ABN zal ook geen BB app meer onderhouden vermoed ik..
Maar van alle ABN klanten zal gok minder dan 5% windows phone gebruiken..
En 80+% een Windows device.
Misschien wel lager, SNS bank zei in een tweet tegen mij een keer dat er minder dan 10.000 Windows Mobile gebruikers waren.
Natuurlijk, de WP fans blijven vaak hun oude toestel gebruiken maar dat wordt ook steeds mnder. Ooit gaan die toestellen kapot en dan is er geen vervanger meer.
Het is in veel gevallen wel een (nog authentiek) Nokia-toestel he :*)
Daar slijten de accus na verloop van tijd ook van.
En van die 0.3% is een klein gedeelte hiervan ABN Amro rekeninghouder.

@Davey400 Markt klein is in dit geval zeker een argument, gezien het woord klein nogal zacht is uitgedrukt. Ik denk dat er ongeveer net zoveel gebruikers zijn van Windows Phone mét ABN Amro app, als het cijfer in je naam. :+

Jammer dat Microsoft niet door pakt op Windows Phone. Als ze het Fluent Design System goed implementeren én de prominentere apps op een fatsoenlijke manier naar Windows Phone krijgen hebben ze zekere nog wel een kans. Helemaal wanneer ze het Continuum project doorzetten.
Als het over UWP gaat, mis je natuurlijk ook alle andere windows 10 installaties op andere devices. Dan zal het opeens geen 0.3% meer zijn
Op een desktop gebruik ik gewoon een browser, net als de meesten andere mensen. Ik weet toevallig dat netflix een uwp app maar voor de rest gebruik ik nooit de ms store.
Als Microsoft amper de moeite neemt het platform écht op pijl te houden en tijdig nieuwe hardware uit te brengen, waarom moeten derden dit dan wel doen? De laatste Lumia-telefoon dateert van februari 2016 en is een mid-range toestel. Het laatste high-end model van Microsoft dateert van oktober 2015. Smartphones van derden op het platform slaan ook niet aan. Het marktaandeel van Windows Mobile Phone Mobile holt achteruit (1,1% in 2015 naar 0,3% in 2016), dus heel raar is het niet dat ze bij ABN AMRO op een gegeven moment eieren voor hun geld kiezen. Laten we realistisch blijven.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 23 mei 2017 11:23]

Sterker nog, Microsoft is inmiddels volledig gestopt met de ontwikkeling van nieuwe Lumia toestellen, al de moeite (en geld) die een bank nu nog investeert in een Windows Phone app is een bijzonder onrendabele investering en daar houden banken niet zo van. ;)
Dat betekent niet dat ze gestopt zijn met telefoons... verder heb je ook nog de UWP platform waar je wel een redelijke markt hebt.
Apps zijn alleen relevant voor telefoons. Voor gewone pc's zijn er al websites.
Apps zijn ook bijzonder relevant voor nieuw uit te brengen Windows varianten (Windows S).
Natuurlijk heb je daar ook een browser, maar dat geldt ook voor de andere mobiele platformen.
Het is niet zozeer wel of niet willen. Iets met kosten, baten en zo.

De Universal Apps zit natuurlijk alleen in Windows 10 (mobile), wat weer niet hetzelfde is als Windows Phone, waar veel mensen zich wel steeds in vergissen.

Met deze keuze wordt er dus development-tijd vrijgemaakt voor andere dingen, zoals wellicht een Universal App. Je onderschat een beetje hoeveel werk development kost. Streep dat af tegen de baten, zoals gebruikers per platform. Als het platform krimpt en intussen dusdanig klein is, is het gewoon onlogisch om te blijven supporten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 mei 2017 11:32]

universal apps zitten over het algemeen op alle w10 devices, zoals pc's, tablets, xboxen enz. hiermee benader je toch echt een redelijk grote groep hoor.
Ja, maar Windows Mobile is daar dus géén onderdeel van. Windows Mobile is niet hetzelfde als Windows 10 Mobile. Google het maar eens. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 mei 2017 11:47]

nu komt het probleem, wat is Windows Phone? die bestaat al langer niet meer... het is nu allemaal w10.
Zie mijn edit. ;)
Een bank is een commerciele partij. Een app ontwikkelen en onderhouden kost geld. Er zijn te weinig klanten met Windows Phone, dus zijn de kosten te hoog en dus kunnen ze het niet (de kosten van alle andere producten zou dan bijvoorbeeld omhoog moeten).
UWP is meer dan Windows Phone
Dus? Wat is je punt? Is het dan goedkoper??
Het gaat niet alleen om kosten, maar ook om wat je terug verdient. Aangezien een UWP app ook op andere devices van telefoons kan werken, kan het meer opleveren.
Voor tablets kan ik me er nog iets bij voorstellen maar ik denk niet dat iemand een app gaat gebruiken op een desktop. Daar heeft een website de voorkeur; ook omdat die veel uitgebreider (is / kan zijn) dan een app.
daartegenover kan de app veiliger zijn, verder kunnen ze dan de inlogmethode koppelen aan windows hello.
Je kunt wel allerlei argumenten aandragen, vind ik prima. Uiteindelijk ben ik ABN niet. Die kiezen ervoor om de app te stoppen. Ik geef alleen maar aan dat ik me dat kan voorstellen omdat er voor een handje klanten geen dure app wordt onderhouden.
Als je aangeeft dat een UWP app beter, veiliger en potentieel meer gebruikers hebt, zo ik ABN een mailtje sturen en dat afwachten.
En ik denk dat de ABN geen app gaat onwikklen als ze een degelijke website hebben die het op alle platvormen doet.
" bouw een Universal app en alle moderne Windows devices zijn je markt geworden. "

"Alle modern Windows devices" is voor 99% gewoon die oude desktop waar mensen min of meer geforceerd Windows 10 hebben gekregen. Noem het gewoon wat het is, want geen hond heeft een Microsoft phone en slechts weinigen een tablet.
Da's symptoombestrijding, de andere banken zullen er ook wel vrij vlot mee ophouden.
Hopelijk niet want er zijn genoeg bedrijven die gebruik maken van Windows Phone in combinatie met ABN Amro en/of ING als bank ( ik heb er een paar gezien in mijn detachering carriere )
Windows Phone is gewoon een aflopende zaak....als je denkt dat bepaalde banken er dan nog mee doorgaan....droom gerust verder...tis gewoon niet rendabel een app te maken voor die paar winphone gebruikers!
Is een app voor android wel rendable dan ? Het is voor al deze apps gewoon kosten voor een service er valt niets mee te verdienen.

Gebruik zelf sowieso geen app om te bankieren vertrouw een 6 cijferige pincode op mijn telefoon niet. Heb niet voor niets een lang paswoord.

[Reactie gewijzigd door NLKornolio op 23 mei 2017 11:08]

Je kan het omzetten in opbrengsten ja. Als alle mensen die een Android toestel hebben overstappen naar een andere bank omdat ze geen Android app hebben dan scheelt dat aanzienlijk in de inkomsten. Zoveel dat het de kosten van de app rechtvaardigt. Bij Windows Phone is de user base zo klein (blijkbaar, jammer genoeg) dat de kosten van onderhoud van de app niet opwegen tegen inkomstenverlies van een paar overstappers.

Vanuit dat perspectief kan ik de keuze heel goed begrijpen, al vind ik het echt verschrikkelijk dat ik nu gedwongen ben om over te stappen naar een ander platform terwijl m'n telefoon nog prima werkt en ik verknocht ben aan Windows Phone. Maar ja als Microsoft zelf al een tijdje geleden de handdoek in de ring heeft gegooit, zullen wij consumenten op gegeven moment ook wel moeten.. :|
Moeilijk te bereken op het aantal gebruikers. Stappen ze over zonder app ? Misschien zijn de windows phone gebruikers van de app wel allemaal miljardair en zetten ze meer geld om via de app.
Je kan trouwens gewoon via de browser van de windows phone inloggen op de ing site.
Tja, misschien zijn ze allemaal wel straatarm. ;) Maar dat is natuurlijk niet zo. Zoiets kan aan de hand van statistiek vrij nauwkeurig bepaald worden, en als je eenmaal een globale doorsnede hebt van de gebruikers kan je dit vrij eenvoudig omzetten in een positief of negatief getal.

En ja natuurlijk kan je via de browser inloggen, maar het scheelt zoveel in snelheid en gebruiksgemak dat ik daar niet aan ga beginnen. Vaak doet de app het met een trage internetverbinding nog wel, maar de website niet gezien die een stuk meer data gebruikt. (lompe website :) )
Een bank zou miljonairs tegen Windows phone gebruikers af moeten kunnen strepen.
Is een app voor android wel rendable dan ? Het is voor al deze apps gewoon kosten voor een service er valt niets mee te verdienen.
Een app ontwikkelen en onderhouden is duur, HEEL duur. Je kan gewoon kijken wat dit per gebruiker kost (ontwikkel onderhoudskosten delen door aantal klanten met Windows Phone), en wat een gemiddelde klant de bank oplevert.
Nog niet te beginnen over de backends die deze apps draaiende moeten houden.
Nee, want dat is een non argument.
Nog meer, je kan simpelweg naar de website gaan :)
Ja, natuurlijk zijn het kosten. Maar met de kosten die gemaakt worden voor de Android- en iOS-apps kunnen ze natuurlijk significant meer klanten bedienen. In die zin is het rendabel. Door te stoppen met de Windows-app besparen ze een hoop kosten, en het heeft invloed op een heel kleine groep klanten.
Natuurlijk is een app voor Android rendabel. Tuurlijk, een app ontwikkelen en onderhouden kost geld, maar het bespaart ze nog veel meer.

Alle grote Nederlandse banken hebben de afgelopen jaren samen tienduizenden mensen ontslagen. Dat komt voor een fors deel omdat er minder mensen nodig zijn om hun bedrijf draaiende te houden, en dat komt weer deels omdat je tegenwoordig als klant veel meer zelf kunt regelen via de websites en apps. Vroeger moest je daar voor bellen of langs een bankkantoor, en was er dus een persoon (met een salaris) voor nodig. Nu heb je daar een ontwikkelteam en wat IT-infrastructuur voor nodig. Dat is behoorlijk wat goedkoper.

Kortom: ik denk dat zo'n app tientallen miljoenen euro's per jaar oplevert (bespaart), voor een gemiddelde grote bank.

[Reactie gewijzigd door Moartn op 23 mei 2017 11:28]

Is natuurlijk een kromme redenatie om geen Bankieren-app te gebruiken.

Sterker nog; Volgens jouw redenatie is de PIN-code van de app veiliger dan de PIN-code van de pas zelf, die immers vier cijfers heeft.

Vergeet niet dat je altijd eerst je telefoon dient te ontgrendelen. Ook zijn lange passwords niet per se automatisch veiliger dan korte wachtwoorden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 mei 2017 12:58]

I dare to differ. Lange wachtwoorden zijn juist wél veiliger dan korte wachtwoorden. Duurt exponentieel langer om lange wachtwoorden te kraken dan korte, en dan hoeven ze nog niet eens hoofdletter+getal+leestekens te bevatten.

ditiseenlangwachtwoordja is aanzienlijk lastiger te kraken dan
D!tIz1T0p
Een wachtwoord als 'ditiseenlangwachtwoordja' is net zo makkelijk te kraken als D!tIz1T0p, brute force tooltjes leggen tegenwoordig namelijk ook gewoon woorden naast elkaar heen. ;)

Er zijn genoeg artikelen te vinden op het internet die het onderschrijven, zie bijvoorbeeld dit artikel:

https://arstechnica.com/s...onger-than-16-characters/

Je kunt anno 2017 echt niet meer blindelings ervan uitgaan dat een langer wachtwoord veiliger is dan een kortere; een wachtwoord wordt gehashed / encrypted (net hoe je het noemen wilt) opgeslagen en alle wachtwoorden zijn in de database dus even lang. Die kun je soms langs zogenaamde rainbowtables leggen en weet je ook het wachtwoord, immers is (om een simpel voorbeeld te geven) de hash (in welk algoritme dan ook) voor 'D!tIz1T0p' en 'ditiseenlangwachtwoordja' altijd even lang.

Bedenk je dat het veiligste wachtwoord, eentje is die je zelf als beheerder of ontwikkelaar niet hoeft op te slaan in een database. Al maak je dan jezelf wel weer afhankelijk van een third party waarmee je de login gaat laten samenhangen...

Een andere bron:
https://blog.codinghorror...ssword-is-too-damn-short/

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 mei 2017 13:14]

http://crambler.com/passw...d-length-over-complexity/

OK; misschien dan overstappen op passphrases in plaats van passwords ;)
Er zijn veel onderzoeken naar gedaan inderdaad, de een zegt het een, de ander weer het andere. :) Ik kom ook verschillende pagina's tegen, die je linkte vond ik toevallig ook. :) Al heb ik net wel in mijn vorige bericht nog weer een bericht gezet, die ook wel het lezen waard is. :)
Hoe lang het is in de database maakt niet uit, je moet eerst de hash berekenen; en lang niet alles staat in rainbow tables; al zijn ze heel ver compleet. Een hash blijft unieke data, dat die lengte hetzelfde is dat is normaal. Maar elk teken in het wachtwoord beinvloedt de hash die eruit komt rollen... En dat is wat er toe doet.

Woordenboekwoorden in wachtwoorden is sowieso vragen om problemen. Maar complexe phrases zijn toch echt een stuk veiliger dan korte wachtwoorden. Niet perse als de database wordt gestolen, maar vooral ook juist op het moment dat die nog niet gestolen is! :)

Tegen stelen van wachtwoorden is maar één remedie die helaas bijna niemand toepast...: overal een uniek wachtwoord gebruiken, nooit je wachtwoord recyclen. Wordt er eentje gejat dan drop je die en maakt een nieuwe aan; ongeacht dat die bijna onmogelijk te kraken valt.
En natuurlijk two-factor auth om je account te beschermen. :) Dan mag een kort wachtwoord wel, maar alsnog af te raden - extra layers == win.

Het irritantst zijn bedrijven die jou om de x tijd forceren een nieuw wachtwoord te kiezen, en dan een historie bijhouden van alle wachtwoorden die je hebt gebruikt. KNAB bijvoorbeeld doet dat, mega irritant, het heeft totaal geen functie en ik hou m'n hart vast voor de hoeveelheid wachtwoorden die daar buit gemaakt worden als ze ooit gehacked worden; moet je maar hopen dat de wachtwoorden veilig worden opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 mei 2017 14:17]

Fysiek of digitaal invoeren vindt ik nogal een verschil.

Daarnaast zit er geen controle meer via tan code op de betalingen.

[Reactie gewijzigd door NLKornolio op 23 mei 2017 11:20]

Ach, je moet de mobiel al ge-unlocked hebben, en dan in 3 keer die 6 cijferige code raden. Veilig genoeg voor mij hoor.
Je moet bij beide een fysieke handeling op een digitaal apparaat doen. Ik vind mijn ING app een stuk veiliger dan rondslingerende TAN-codes.
Ja is renable, zoiets heet marketing en hoeft geen geld te verdienen, een image is erg belangrijk tegenwoordig.
Dan is een ing app dus evenveel waard alleen een kleinere doelgroep.
Toevallig van de week ook overgestapt naar iOS. Hiervoor een aantal Lumias gehad (920 en 950). Waar de 920 een goedwerkende telefoon was, was de 950 dat niet. Met de Lumia 920 nam ik de appgapp dan ook voor lief. Met de 950 leek Microsoft met elke update trager te maken. Toen de 950 afgelopen weekend kapot ging was ik hier ook total niet rauwig om en heb direct een iPhone gehaald (ik moet niets hebben van Googles privacyvoorwaarden).
Ik hoop voor je van niet inderdaad, maar goed, ABN Amro stopt er dus mee en voor die andere banken is het maar een kwestie van tijd.
Gevolg: die bedrijven zullen overstappen op een ander besturingssysteem voor smartphones. En dan zal het alleen maar korter duren tot ING en Rabo ook stoppen met de support.
Zeker, ik heb hetzelfde hier gezien en dat zijn geen kleine jongens. Maar ook die stappen over. De meesten naar Apple.
Maar de ING app loopt inmiddels achter op Android en iOS. Lijkt me een kwestie van tijd voordat ook andere banken de stekker uit Windows Phone support trekken.
Dat jij ze hebt gezien betekend niet dat de userbase groot is.. in mijn omgeving zie ik meer apple apparaten dan windows apparaten.. is apple dan ineens groter?
Nops..
wp ING app loopt ook versies achter op de android en ios versie. Internationaal zijn er meer banken in het nieuws geweest die geen app (meer) ondersteunen voor windows phone. En er geen gaan maken voor windows 10 (uwp) Heel jammer, zelf ben ik echt fan van UWP.
Dan kun je volgens het artikel alleen bij ING of Rabobank terecht maar die ING app is blijkbaar ook al verouderd dus zal waarschijnlijk ook komen te vervallen.

[Reactie gewijzigd door D vd V op 23 mei 2017 11:02]

Nee, de app van ING is niet verouderd, er komen nog steeds regelmatig updates voor uit. Hij bevat alleen niet alle functionaliteit die bijv. Android wel heeft. Maar de gemiddelde Nederlander kan er nog steeds zijn bankzaken mee doen (geld overmaken, saldo controleren). Hetzelfde geldt voor de Rabobank.
Ik zou je graag bij willen vallen, maar updates van de ING app heb ik al jaren niet voorbij zien komen? Dus vanwaar jij het idee hebt dat dit wel het geval is?
ING heeft nog wel een app voor Windows Phone, maar gebruikers klagen dat de functionaliteit achterloopt op die van Android en iOS. Ook de Rabobank heeft nog een app voor Windows Phone.
Het artikel heeft het over zowel ING als Rabobank die nog beschikbaar zijn.
Aangepast. :+
Je kan er vanaf nu op gaan wachten dat ING en Rabobank ook gaan stoppen met het ondersteunen van Windows Phone. Dat heeft dus niet zoveel zin ben ik bang. Een ander nadeel is dat er nogal weinig functies zitten in de Windows Phone app, zoals ook in het artikel staat.
Voor de niet veeleisende gebruiker kan ik de Rabobank mobiele website aanraden. Die biedt een beroerd adresboek, maar rekeningoverzicht bekijken en overmaken gaat prima, ik zie voor mezelf geen reden om een app te downloaden.
Rabobank heeft als ik het me goed herinner geen native apps, maar web apps. Het is dan dus weinig moeite om de WP app te onderhouden, gezien de apps dezelfde (web) codebase delen.
De vraag is dan welke bank straks nog wel dit platform support. Het is echt een aflopende zaak.
Denk eerlijk gezegd dat het een kwestie van tijd is voordat de andere banken hun apps ook terugtrekken. Enige ondersteunde Windows Phone versie is versie 8.1 en die wordt tot 11 juli dit jaar ondersteund:

https://support.microsoft...alpha=Windows%20Phone%208
ING heeft nog wel een app voor Windows Phone, maar gebruikers klagen dat de functionaliteit achterloopt op die van Android en iOS. Ook de Rabobank heeft nog een app voor Windows Phone.
De andere bank apps beginnen ook te verouderen, en is kwestie van tijd dat deze ook onbruikbaar worden door veroudering.
Daar zullen ze wel naar gekeken hebben. Het aantal mensen wat alleen de windows phone app gebruikt, afgezet tegen de opbrengst uit dat segment en gekeken of het erg is om die klanten te verliezen. Economisch kan ik de keuze dan ook prima begrijpen. Ik ben zelf zo'n Windows Phone gebruiker, en erg tevreden over de telefoon. Langzamerhand begint het ontbreken van Apps me toch richting een ander platform te duwen. Conservatief als ik ben, zing ik het nog wel even uit, maar t.z.t moet er toch iets komen met support en gebruiksgemak.
Ze hebben inmiddels wel de gewone website voor internet bankieren aan gepast voor mobiel gebruik en die werkt bij mij op mijn Windows Phone best goed met meer functionaliteiten dan de app. Alleen het inloggen ging met de app wat vlotter maar dit is best een redelijk alternatief.
Die andere banken zullen zeer waarschijnlijk ook binnenkort stoppen met hun apps. Dat is een logische verwachting.
of gewoon de site gebruiken, zie zelf het nut vaak van die apps sowieso niet, 9 van de 10 is amper een verbetering tegenover een mobile website die wel in principe overal draait.
En dat ga ik ook doen. Ik kan begrijpen dat een kleine bank een klein os niet meer kan ondersteunen. Maar van de ABN had ik de stap niet verwacht, kreeg gisteren de melding dat het binnenkort niet meer werkt op W10 phone. Denk maar dat ik naar de ING overstap.
is er een andere bank met wel een up to date degelijke app?
Allemaal slechte excuses van banken om Windows Phone niet meer te ondersteunen.
Ze verzuimen allemaal om de overstap naar UWP te maken.

Een Windows UWP app wordt namelijk niet alleen op phone, maar ook op andere devices gebruikt. Zo gebruik ik de Rabobank (ja veroudert) veel op tablet en pc.

In plaats van zich te beperken tot zouden ze prima cross platform ontwikkeling kunnen doen. Android, IOS en Windows UWP. De 'bijvangst' voor UWP voor desktop/tablet is dat je dan zonder teveel moeite wel gewoon Windows Phone kunt ondersteunen.
Dan moeten ze dat én ontwikkelen, én vervolgens nog onderhouden, voor die extreem kleine groep Windows Phone users.

Ja, je krijgt een desktop app ook erbij, die wat mij betreft ook veel veiliger is dan internet bankieren in een web browser, maar de toegevoegde "business value" is gewoon ¤0 want je krijgt er eigenlijk geen enkele feature bij terwijl de ontwikkeling van zoiets al snel rond de ¤1 á 2 miljoen euro ligt. Dat is moeilijk te verkopen binnen een IT afdeling.
1 á 2 miljoen euro?? Een cliënt ontwikkelen hoeft absoluut niet zo veel te kosten. Niet eens 10% daarvan. De server die de API calls van de Android versie afhandelt zou net zo goed ook de Windows (uwp) kunnen afhandelen. Het zijn enkel maar wat httpwebrequest in een jasje van een UI. Simpel en meer niet.
Sorry, maar dan weet je werkelijks niets af van hoe het bij een bank werkt. Je hebt sowieso een team nodig met een aantal ontwikkelaars, een product owner, een scrum master, een tester en waarschijnlijk nog een informatie analist. In je client moet je ook verscheidene technieken verwerken zoals SSL pinning, end-to-end encryption en encrypted on-device storage. Voordat zo'n UI ook van A tot Z soepel werkt en iedere mogelijke error wordt afgevangen ben je wel een paar maanden verder.

Bij banken is de IT ook grotendeels extern, dus er wordt gewoon 100 euro per uur werk gelapt. Als je dan met 6 externen zit tik je zo de miljoen aan.
In je client moet je ook verscheidene technieken verwerken zoals SSL pinning, end-to-end encryption en encrypted on-device storage.
Waarom? Ze ontwikkelen nu voor een brakke browser qua beveiliging die dit ook niet ondersteund. Waarom zou een UWP applicatie dit dan ineens wel moeten ondersteunen?
Als je dat allemaal nodig hebt om een app te onderhouden (niet eens te ontwikkelen) waarvan het design al gedaan is en de api ook al vast ligt, dan heeft men wellicht teveel overhead.

(Verder zijn product owners en scrum masters rollen, niet per se losse aanstellingen van minimaal 1 fte.)
Is dat fancy ontwikkelen met die teams met gekke namen nou echt nodig? Bovendien dure consultants inhuren. Ik snap dat het veilig moet zijn maar dat het veel gaat kosten is m.i. ook de schuld van het constant maar outsourcen. Je koopt kennis in ja, maar drijft de kosten op. Het standaard riedeltje "wordt doorberekend aan de klant" is flauw.
Sommige mensen werken bij een bedrijf die die app voor een bank (zelfs meerdere) maakt, en de kosten zijn geen 10% van wat je noemt.
je hebt geen scrum nodig
10% is een ton. Als het extern gebouwd wordt zal de uurprijs tussen de 75 en 125 euro (wilde gok) liggen. Dat is tussen 166 en 100 mandagen aan uren voor die bedragen.

Die honderd mandagen bereik je met 4 man in een dikke maand. Dat is he-le-maal niks.
Het is natuurlijk belachelijk veel. Maar in de hedendaagse praktijk stelt het inderdaad niet zoveel voor. Dit komt voornamelijk omdat de grotere IT partijen, en ook de bedrijven zelf, enorm aan het klooien zijn.

Voor het ontwikkelen van de telebankier-app, heb je genoeg aan 2 developers, een designer, een analyst en een tester. Die 5 kunnen het lachend af, en dan kunnen ze in één maand klaar zijn. Je project kost dan ergens tussen de 15k en 30k.

In de werkelijke dagelijkse pratijk zijn er 10+ analysten, een team van 6-8 developers, dan nog een clubje voor design ui design etc, een scrum master, een product owner, een release manager, een testmanager, testers, enz. Dan nog de stakeholders in de gebruikersorganisatie, en voor je het weet heb je 40 man aan één app werken. En daar beginnen de problemen. Want de één wil z'n stempel drukken en die wil dat een bepaalde knop rond is, de ander wil ook verpissen en wil hem vierkant, en elke keer is het weer een nieuwe levering.

De devvers zijn dan van een externe partij, waarbij de prijs uitonderhandeld is naar zo min mogelijk, dus het zijn de slechtste devvers die die partij heeft.

En ja, met zo'n team, is een ton he-le-maal niets. De burnrate van dat soort teams ligt al snel boven de ton per maand, als je ook de interne uren en kosten mee gaat rekenen zeken. En zo kan een app, die eigenlijk niet meer hoeft te kosten dan 15-30k, miljoenen gaan kosten.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 23 mei 2017 20:05]

Nee dat is inderdaad niks, dat ben ik met je eens. Voor dat geld kun je het waarschijnlijk niet onderhouden.
Echter in ruil voor die duizenden zo-niet 10-duizenden werknemers die weg bezuinigd zijn onder het mom van digitalisering, verwacht ik dat ALLE systemen gemakkelijk ondersteund kunnen worden. Ik wil op mijn Windows-tablet ook gewoon mijn bankzaken kunnen doen vanuit een app.
Bovendien is het 'beheer' van mijn rekening is ongeveer 525% duurder geworden de afgelopen 8jaar (van ¤10,60 p/j toen naar nu ¤55,20 p/j).
Als we dan (in dit geval Rabobank) er vanuit gaan dat er 2miljoen mensen zo'n rekening hebben lopen, denk ik dat we er van uit mogen gaan dat de kosten voor een goede app hier wel uit gehaald kunnen worden. In mijn ogen schandalig dat dit niet gewoon gedaan wordt.

Dit geldt overigens ook voor verzekerings maatschappijen.
Er zitten minder kosten aan het verlies van die paar klanten dan aan het onderhouden/ontwikkelen van een app voor een dood OS.
Een app die gewoon werkt voor een klein miljard aan Windows apparaten (desktops, laptops, tablets en telefoons)
Maar een desktop/laptop heeft je gewoon een webbrowser en de bank heeft een website. Er zullen geen/nauwelijks mensen zijn die een Windows 'app' zullen installeren op een PC. Dat het werkt, wil nog niet zeggen dat mensen het gaan gebruiken, dat weet de bank ook. Hoeveel mensen installeren nou werkelijk 'apps' op een PC of hebben uberhaupt ooit in de 'Windows Store' gekeken?
Banken die veilig gebruik van hun diensten willen zouden gebruikt van een desktop app moeten stimuleren omdat apps niet gevoelig zijn voor phishing en er ook meer checks mogelijk zijn door de bank.
Zo kan een app aan een device gekoppeld worden en een hogere trust verkrijgen en dus al dingen tonen die een website pas na authenticatie kan tonen. Ook kan een app ingesteld worden om spontaan notificaties te geven bijvoorbeeld als je saldo te laag wordt of als je aandelen boven een bepaalde grenswaarde komen of wat dan ook je kunt instellen.

Er zijn dus wel degelijke zinvolle redenen om apps te gebruiken ook op een normale PC.
"omdat apps niet gevoelig zijn voor phishing"

Ehhhh... Ook apps zijn wel degelijk gevoelig voor allerlei van dit soort praktijken.
De app an sich wellicht niet, maar er valt nog zat mee te klooien om mensen te misleiden; bijvoorbeeld door ze "Onze gloednieuwe app. Download nu en ontvang ¤25 bonus op je bankrekening!" te sturen. En vervolgens jat die app de credentials... Het is geen phising site, maar een phising app. Wat mij betreft hetzelfde. ;)
Zelfs als zo'n app in de store terechtkomt en zelfs als iemand daar een gebruikersnaam en/of pincode op invoert kan zo'n app daar nog niks mee omdat er aanvullende autheticatie nodig is voor apps om verbijding met de servers van de bank te krijgen en je op de website altijd een 2-weg authenticatie nodig hebt.
Dat is 't hele punt van de app. Die gegevens jatten of de werking van de officiele app manipuleren - dan kan je dus ook om 2FA heenwerken (eg: sessie actief houden na sluiten app). Daar hoeft het echt niet perse voor in de Store te staan om mensen over te halen die zooi te installeren...

Je kan de gemiddelde computergebruiker helaas nog altijd redelijk snel overtuigen iets te installeren.
Jij hebt geen browser op je mobiel?
Ik denk dat de meeste mensen gewoon de browser gebruiken, daar is geen app voor nodig.
Als er geen app is zal je de browser wel moeten gebruiken maar dan kan je bijvoorbeeld niet de notificatiemogelijkheden van apps gebruiken.
Nou, dood OS...
Wat ik eerder zie is dat windows zich toch wel duidelijk aan het positioneren is om het windows platform overal en altijd, op ieder microsoft device, beschikbaar te maken (draaien van x86 apps op devices, proberen apple en/of android apps te porten, win10 wat op zowel desktop als mobiles draait, etc)...

Ok, het gaat allemaal niet even vlotjes, maar er worden wel steeds stapjes gezet.
Vergeet niet (zie statcounter.com), dat Europa nog achterloopt (t.o.v. bv de ontwikkelingslanden, waar mobiel al veel belangrijker is dan een desktop) voor wat betreft 'het verlaten van de desktop ten gunste van mobiel', dus er komt nog een tijd dat er een flinke strijd gestreden zal gaan worden om de desktops definitief achter ons te laten en massaal over te stappen naar mobile only...

Ik heb het vermoeden dat Microsoft daar naartoe aan het werken is en daar uiteindelijk beter uit zal komen dan dat hun status nu doet vermoeden, mits hun landscape tegen die tijd volledig geïntegreerd is in alle soorten apparaten....

maar goed, dat is allemaal speculatie van mijn kant
Ik denk niet dat je dat zo kunt vergelijken en kunt stellen dat Europa achterloopt op ontwikkelingslanden. Derdewereldburgers kunnen zich niet een computer én een smart phone veroorloven. Sterker nog ze kunnen zich vaak hooguit internetcafé-bezoek óf een goedkope smartphone veroorloven.

Dat eerst laptops en daarna smartphones en tablets een groot marktaandeel van desktops hebben overgenomen is makkelijk te verklaren uit het feit dat je tot 20, respectievelijk 10 jaar geleden simpelweg geen andere keuze had.

Men verklaarde de kranten dood toen de radio kwam, de radio toen de TV opkomst deed en de TV toen Video On Demand beschikbaar kwam. We hebben het al 30 jaar over 'the paperless office' maar zelfs internet heeft het aantal printjes alleen maar doen toenemen.

Kortom zoals het nu gaat blijven al die informatiedragers eerder naast elkaar bestaan dan dat ze elkaar overbodig maken.
Nee, zo bedoelde ik het ook niet, maar je hebt gelijk dat ik het mss verkeerd zeg...
In veel ontwikkelingslanden bestaat de infrastructuur gewoon niet (goed) voor desktops en wordt er veel met mobiel gedaan. Dus is het logisch dat daar mobiel belangrijker is.
Maar die verschuiving zie je ook steeds meer in de westerse landen, hetzij niet zo snel.
Ik vermoed dat het in de westerse landen het uitfaseren van desktops ook geleidelijker zal gaan, maar de telefoons zijn zo krachtig aan het worden dat het voor reguliere kantoorwerkzaamheden goed te doen is om de pc eruit te gooien en een telefoon via een docking station als pc te gaan gebruiken.

Alleen zie ik dat zelf niet zo zeer gebeuren op het android platform, maar wel b.v. op win10 mobile, zeker als je daar gewoon je X86 applicaties op kunt draaien.
Daarom denk ik ook dat als Microsoft klaar is met hun volledige omgeving en daadwerkelijk een vervanging biedt die in het bestaande plaatje van bedrijven past, het wel eens zo kan zijn dat er heel snel opnieuw leven in windows mobile kan komen.
Technisch en rationeel gezien is dat inderdaad een voor de hand liggende oplossing. Aan de andere kant… Is de realiteit vaak verre van dat.

Als je kijkt naar concurrent Apple dan hebben die (al jaren) al verder zijn qua aanloop om precies dat (foon + docking station) te doen: iOS en macOS en ook de bestaande hardware vormen al een soort eco system. Toch lijkt 'het' tot dusver nauwelijks die kant op te gaan. Een toetsenbord en muis gebruiken bij een iPhone kan al jaren (en scherm vast ook wel) maar heb ik nog nooit iemand zien doen.

Of dat het gaat worden is ook een psychologisch en marketing spelletje.
Als de groep WP klanten dan overstappen naar een andere bank, hoe klein die groep ook is, vertegenwoordigd dit toch een business value. Onderhoud hoeft niet alleen maar te worden omgeslagen naar het OS waar de kosten worden gemaakt. Die kosten kunnen ook verdeeld over alle os-sen worden gedacht. Op het ene maak je wat verlies, de andere niet. Maar dan kan je als bank wel de statement maken dat je alle mobiele OS-sen ondersteunt. Ook een kleine doelgroep kan door haar samenstelling interessant blijven. Door de huidige OS afhankelijke aanpak sluit een organisatie groepen mensen van zichzelf uit. Iets meer creativiteit moet toch kunnen?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 mei 2017 17:31]

Ik denk dat de mensen eerder overstappen naar iOS of Android, dan dat ze van bank wisselen eerlijk gezegd. Zeker als je bedenkt dat dit waarschijnlijk voor die mensen niet de eerste keer is dat ze een app of niet meer kunnen gebruiken of überhaupt nooit de mogelijkheid gehad hebben om een bepaalde app te gebruiken, die wel in de App Store of de Play Store te vinden is!
Toevallig ben ik vorig jaar overgestapt van de ABN-AMRO naar de Rabobank én Windows 10 Mobile gebruiker. Het feit dat beide banken Windows Phone ondersteun(d)en, vond ik leuk meegenomen, maar het speelde verder geen rol voor mij. Van bank wisselen vind ik namelijk een stuk ingrijpender dan wisselen van bijvoorbeeld energieleverancier, ISP of OS.
Als je halverwege je contract zit, ga je niet zo maar van toestel wisselen, dan is je bank wisselen makkelijker.
Ik zou persoonlijk dan gewoon de website gaan gebruiken dan. Maar ik heb sowieso op dit moment helemaal niks met Windows Mobile, dus dat is een makkelijke keuze voor mij. ;)
Ik zit zelf bij de ING, die doen er niet zo moeilijk over kleinere platformen te ondersteunen. Ik zou ook de website gebruiken, maar persoonlijk zou ik toch gaan overwegen over te stappen. Niet elke investering van een bank zou enkel en alleen afhankelijk zijn van het kosten-baten plaatje op dat specifieke stukje userbase.

Plus dit soort keuzes van vooral dienstverlenende bedrijven als banken zorgen er voor dat er ook geen alternatieven tegen iOS en Android op kunnen staan. Vrijwel niemand stapt naar een platform toe waar ze hun eigen bank niet als app hebben. Dat was in het begin ook 1 van de sterkste anti WP/WM argumenten.
Ook de SNS bank heeft als minder grote bank gewoon een W10 app. Blijkbaar maakt deze bank een andere afweging dan ABN Amro. Of... ze hebben een slimmere software partner die wel in staat is om de drie OS-sen kosteneffectief af te dekken.

Misschien kunnen we het zelfs een maat voor de creativiteit binnen het bankenbedrijf noemen als de bank het voor elkaar krijgt meer verschillende apps aan te bieden. OS onafhankelijk blijft natuurlijk wel iets om na te streven, al was het maar omwille van standaardisatie en effectiviteit. En zo veel mogelijk activiteit aan de goed te beveiligen serverkant in plaats van in al die onduidelijke telefoonclients. Al zal dat laatste hoop ik inmiddels wel gebeuren.
Sinds ik bankier op mijn gsm bankier ik nooit meer op mijn computer. Overlaat nog is op de computer gebankierd en ik heb moeten zoeken omdat de interface ondertussen al serieus aangepast is.
Waarom? Op de computer moet ik mijn bankkaart halen en die digipass cardreader gaan zoeken. Mijn telefoon, app open, code intikken en ik ben vertrokken. Dat de webinterface niet overeenkomt met het app design helpt ook niet. (geen idee of dit bij alle banken zo is)

Een UWP app zou hier perfect in tegemoet komen en het zou nog verdomd handig zijn ook, als ik een reeks betalingen moet uitvoeren is een keyboard wel net iets handiger. Daarnaast is er geen enkele bank die dit heeft, "bankier nu op je computer zoals je bankiert op je gsm", ik zie een enorme business value maar de banken delen mijn mening blijkbaar niet.
Op de computer moet ik mijn bankkaart halen en die digipass cardreader gaan zoeken.
Dat zou dus niet hoeven als je op je PC ook een universal app zou hebben die hetzelfde kan als een app op een mobieltje.
"je krijgt een desktop app ook erbij"
Beredeneer dat nou eens andersom; een Universele Windows App, waarmee HomeBanking ineens een stuk vlotter & veiliger verloopt. Ik teken ervoor!
Dat het veel geld kost om een Windows UWP App te maken en de bank dit niet wil investeren omdat er te weinig Windows Phone gebruikers zijn is begrijpelijk.

Maar de ABN doet nu net alsof ze dit niet kunnen vanwege technische beperkingen van Windows Phone en dat is onzin. Zeg dan gewoon dat er te weinig gebruikers zijn en het te veel geld kost.

Dat Windows Phone een klein marktaandeel heeft is ook te weiten aan MS die aan de ene kant roepen dat ze Windows Phone belangrijk vinden en ze er niet mee gaan stoppen, terwijl ze aan de andere kant dit niet laten zien vanwege een extreem beperkt aanbod aan telefoons met Windows Phone en helemaal stil zijn over de toekomst van Windows Phone.

Ik heb nu een Windows Phone die aan de ene kant goed bevalt, want goedkoop, goede kwaliteit, super accu duur en prima OS. Maar door weinig apps, geen informatie van MS over de toekomst zal ik als deze stuk gaat een Android kopen want Windows Phone is zoals het nu gaat een aflopende zaak. Dus je kan ook prima motiveren waarom je niet gaat investeren in een platform dat zoals het er nu uitziet gewoon dood is.
Daarnaast zouden ze ook frameworks als Xamarin kunnen gebruiken om in één klap apps te maken voor Windows Mobile, Android en iOS met maar één codebase.
Dit.

No offence meant voor eventuele devs hier, maar zo langzamerhand wordt het gewoon tijd om collectief met de tijd mee te gaan en alle apps lekker vanuit één codebase te compilen. Ik snap gerust dat het een investering is om over te stappen op een nieuwe workflow, maar op termijn betaalt zich dat wel terug door besparingen op onderhoud van aparte versies.

Gemiste kans om op verouder(en)de werkwijzes te blijven hangen, lijkt mij. Met beetje competent ontwerp kan je dan in 1 klap alle smartphones, tablets en computers met app-ondersteuning (dus ook Chromebooks, Android TV's etc.) consequent op zelfde versie houden, zonder dat je steeds moet kijken of het wel loont om een bepaalde release ook naar een bepaald soort apparaat te porten.
Je kan librairies delen tussen de apps. Maar de rest moet nog volledig voor dat specifieke os ontwikkeld worden. In andere woorden, er moet nog steeds geld en tijd heen.

Om even ontopic te komen: ik voelde het al een beetje aankomen met de abn app voor Windows phone (veel andere apps ook trouwens). Ik ben in februari teruggegaan naar iPhone en realiseer me nu pas hoe slecht onderhouden en veroudert de apps waren die ik op Windows phone gebruikte.
Zelfs de apps van Microsoft zelf werken beter en vloeiender op mijn iPhone.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind w10m een heerlijk os om te gebruiken maar de 3rd party apps gaven me de laatste jaren al het gevoel dat het een zinkend schip was. En dat dan samen met het niet uitbrengen van flagships bij providers was de doorslag voor mij
Ik weet niet met welke Windows telefoon je de apps vergelijkt. Ik neem aan dat je een vlaggenschip gebruikte in dezelfde prijsklasse?
Ik heb een 920, 930 en een 950 gehad. En de app kwaliteit vergelijk ik met de iPhone 7 plus die ik nu heb. Dus ja vlaggenschepen (we een iets andere prijsklasse, maar toch de beste die verkrijgbaar waren)
en welke apps hebben we het dan over?
Want ik ken beide, zowel ios als wm, en die laatste is gewoon rete snel.
Moet je niet naar slecht geporteerde of ontwikkelde apps kijken, die zijn er op alle platformen.
Features en stabiliteit (de abn app was zo). Maar de slechtste herinnering heb ik aan de ports van instagram en Facebook. En de feature achterstand was groot bij alle multiplatform apps
Ja, klinkt leuk in theorie maar in de parktijk merk ik toch dat echte native apps gewoon beter werken. Leuk voorbeeldje in deze is de Rabobank app. Die ging (iig op iOS)van een native versie (die echt bloedsnel was en gewoon erg goed) naar een slap aftreksel waarbij de app vervallen is tot een website verpakt in een app. Het is traag, verbruikt een veelvoud aan data en is in het dagelijks gebruik gewoon minder dan de oude native app.

Nu hoeft dat natuurlijk niet altijd zo te zijn, maar in mijn ervaring zijn deze cross compiled apps van mindere kwaliteit dan een 'echte' app.
Xamarin kan compileren naar native apps, dus dat is het probleem niet.
Gelukkig kunnen we op Windows MOBILE (phone is al jaren geleden opgegeven) nog wel van een mooie native app genieten! We missen enkel alle nieuwe features.
Ja, klinkt leuk in theorie maar in de parktijk merk ik toch dat echte native apps gewoon beter werken. Leuk voorbeeldje in deze is de Rabobank app. Die ging (iig op iOS)van een native versie (die echt bloedsnel was en gewoon erg goed) naar een slap aftreksel waarbij de app vervallen is tot een website verpakt in een app. Het is traag, verbruikt een veelvoud aan data en is in het dagelijks gebruik gewoon minder dan de oude native app.
Met alle respect, maar wat een berg onzin. Er is geen enkele reden waarom native apps beter werken, behalve dan incompetentie van de developers. Wat je vergeet, is dat de native apps al langer bestaan en als codebase langer aan gewerkt is. De eerste versies daarvan, waaren óók ruk. Daarnaast is goed responsive developen een kunst die niet veel webdevvers écht goed in de vingers hebben.

De rabobankapp is nog wel het meest bizarre voorbeeld wat je noemt, omdat de nieuwe app nog steeds een native app is en geen website. Dat heeft met deze hele discussie dus geen moer te maken. En je hebt gelijk; die oude app was bergen beter, Rabonank denkt dat het om het uiterlijk van de app gaat, maar het gaat primair om de functionaliteit, en dat zijn ze vergeten.

Dat er prutsers zijn die rara trage responsive websites maken, kan nooit een argument zijn om native beter te noemen dan webbased. De app stores voor alle devices staan óók vol met een enorme berg rotzooi, crashende apps, batterij-leegtrekkende apps, enzovoort. Dat kun je ook niet als argument gebruiken waarom native wel of niet goed zou zijn.

Geef nou eens twee competente devvers een wireframe en het design, en de opdracht om één native en één responsive versie te maken. Dan zul jij als eindgebruiker gewoon nul komma nul verschil tussen de beiden gaan merken, en is vanuit het bedrijf bekeken, de responsive versie veel beter, want maar één codebase, maar één discipline die je programmeurs hoeven te beheersen, en maar één versie waar bug- en securityfixes voor moeten komen.

Native is ZWAAR, ZEER ZWAAR overrated en in 99% van de gevallen dat men negatief is over responsive, is omdat het in elkaar geflanst is door iemand die het niet kan.
Ik ben zeker een voorstander van het herschrijven naar frameworks als Xamarin, maar ik kan best begrijpen waarom bedrijven met bestaande apps er niet mee beginnen. Je kunt grotendeels je code, tests en build systeem weggooien omdat je van Java/Swift naar C# zou moeten gaan. En terwijl je de hele app aan het herschrijven bent heb je een feature-freeze op de productie app.

Uiteindelijk blijft het een investering. Als het goed gaat kom je er beter uit, maar in de tussentijd kan je veel tijd en resources verliezen.
Mensen die nu nog gaan refactoren naar een native library, zijn harstikke gek. Je moet refactoren naar web/responsive en een wrapperapp.

Apps zijn 100% vergelijkbaar met Macromedia Flash. In de tijd dat dat het eerst uitkwam, was het ontzettend nuttig, want HTML kon het allemaal niet. Je kon met flash véél mooiere dingen maken, en ook sneller.

Echter, de browsers werden beter, html evolueerde, er kwam responsive en whatnot. Jobs had gelijk dat ie van Flash afwilde en godzijdank zijn we er nu vanaf.

Nagenoeg hetzelfde geldt voor native apps. Het is de Macromedia Flash van het mobiel developen. Het is tijd dat de apps verdwijnen daar waar helemaal geen native nodig is.

Native is echt ALLEEN maar nodig als je grafische performance wilt (games) of specifieke hardware wil aansturen. Voor vingerafdrukken, geolocatie en gewoon in principe simpele tekstgebaseerde apps als telebankieren, is een App heden ten dage gewoon een debiele keuze te noemen.
Hoezo slechte excuses. Je kunt ook niet verwachten dat een bepaald exotisch mobiel OS ondersteund wordt.

En dat hele UWP zie ik niet zo zitten. Desktop apps zijn voor consumenten helemaal niet zo gebruikelijk meer. Een website werkt,zeker voor bankieren, goed genoeg. Windows Phone is een aflopende zaak. En Xbox, TV, whatever is volgens mij voor een bank niet interessant op dit moment.

Feit is dat iOS en Android de markt domineren. Dus dan ontwikkel je daarvoor. En dat hele "1 codebase voor alles" moet ik ook maar zien. Ik denk dat je zelfs goedkoper uit bent als je twee zeer gespecialiseerde teams hebt voor beide platforms, dan dat je 1 team hebt die allebei moet bedienen.
Een app gebruiken ipv een website is veiliger voor klanten die vaak met phishing te maken hebben.
Een mobile app bedoel je? Of in het algemeen? Either way kun je dat niet zeggen. Browsers zijn natuurlijk meer onderhevig aan hackpogingen, maar tegelijkertijd zit er meer effort in het veilig maken van een browser dan van een willeukeurige custom app.
Waarom zou een app alleen mobiel moeten zijn.
Je kunt bij Windows 10 dezelfde apps zowel mobiel als ook op een tablet of laptop gebruiken.
Ik zou graag ook de apps kunnen gebruiken op een Windows Tablet. Deze hebben grote voordelen, maar ook daar blijven diverse bedrijven niet aan te denken.
Het is echt niet de kost van de app alleen. Een app ontwikkelen kost ongeveer 30K (je API's enz bestaan toch al voor Android en iOS). Al de randvoorwaarden erbij:
- Een partner zoeken die Windows, Android en iOS ontwikkeld of je moet eentje specifiek voor Windows zoeken (weer wat administratieve last erbij, product owners / project managers zijn niet goedkoop)
- Ondersteuning bijhouden (support voor als klanten ernaar vragen)
- Alle updates bijbenen (update van Windows = heel de boel opnieuw testen, security voorschriften opvolgen,...)
- ...

En voor wat? Ik werk bij een financiële instelling voor bedrijven en ondersteunen Windows Mobile/Phone ook niet. Het aantal "klachten" we hierover hebben gekregen is 5. Ja, niet iedereen klaagt, maar ook al verdubbel je dit met 10 dan is dit in realiteit 50 (of zelfs 100 als je wilt*) nog altijd zal je dit gewoonweg niet terugverdienen. En je bent niet alleen, er zijn amper banken die een Windows app op de markt brengen, dus de meeste zullen hun business case wel snel hebben gemaakt.
Daarbij Windows Phone / Mobile is nu ook niet bepaald een stabiel geheel geweest. De ene keer is het volledig focus erop en de dag nadien is het laten uitsterven. Voor een bedrijf is dit veel te veel onzekerheid en een pure gok. Microsoft heeft dit een beetje zelf gezocht.

* Aantal is zo laag omdat in bedrijven de voorkeur naar iOS gaat. 70% van de klanten gebruikt onze app op een iOS device (terwijl het globaal marktaandeel van Android eigenlijk veel hoger is).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 mei 2017 13:52]

Amper banken met een Windows Mobile app ?

ASN, tot vandaag ABN, ING, RABO en SNS hebben allemaal een Windows Mobile-app, ik denk dat dat banken zijn waar 80% van de gebruikers in Nederland zitten
Ik zit in Belgische termen te spreken. Hier is het enkel Belfius, Nagelmackers en KBC. De andere grote (ING, BNPPF, Argenta, Crelan enz) doen niet mee. Om en bij denk ik een 15% van de Belgische banken.
Zij die wel de Windows app aanbieden zijn helaas wel zeer beperkt tov hun Android of iOS variant waardoor het vermoeden er wel is dat ze het louter en alleen doen om aanwezig te zijn en bijgevolg een meerwaarde te hebben tegenover hun concurrent maar er niet echt veel meer in investeren.
Ik weet niet welke van je beide duimen je gebruikt, maar het ontwikkelen van een app kost vele malen meer dan 30K die je noemt. Voor dat bedrag heb je misschien niet een speelappje. Een bedrag tussen de 500K en 1M is reëel is mijn ervaring...
De totale kostprijs van het project was inderdaad meer dan 1M. De voornamelijke kost was security (onboarding en authenticatie), API's ontwikkelen en architectuur. De app zelf (waar ik naar verwees) was in totaal 150K, maar dat waren er 2 (iOS en Android, beide in tablet en smartphone layout).
Waarom zouden ze een UWP ontwikkelen in hemelsnaam? WP heeft een marktaandeel van onder de 1 procent. Leg het verwijt dus niet neer bij app-ontwikkelaars maar bij Microsoft, die én veel te lang heeft liggen slapen en de markt al snel verdeeld was tussen Android en Ios, én WP slecht heeft gepromoot, ondersteund, gepusd, etc etc.
UWP werkt ook op Windows tablets en pc's.
Weet ik. Maar nogmaals, waarom zouden ze iets ontwikkelen? Op desktop en laptop werkt de browser ook prima.
Het zit heel anders. Dit zijn allemaal excessen van een industrie die apps maakt, waar apps niet nodig zijn. Maak gewoon een goede responsive HTML5 website voor je bankspullen, en het werkt ook op Windows Mobile, Android, Ipad, enz. En maar één codebase te onderhouden. Er is geen enkele reden om een telebankieren app native te bouwen, dat is een blijk van domme managers en slimme verkopers van app-ontwikkelaars.

Helaas denkt elke manager dat een app perse betekent dat het native moet zijn. Gewoon een wrapperapp om een browser heen was voldoende geweest. Ik begrijp wel dat je niet wil dat mensen hun browser moeten starten, een adres intypen, etc, maar dat wil niet zeggen dat je gelijk een native app moet maken. Dat is bijna in alle gevallen gewoon een slechte keuze.
Heb je de app van de ING al eens gebruikt? Snel inloggen met vingerafdruk, alles overzichtelijk op het scherm, snel schakelen, koppeling met iDeal dus snel afrekenen.

Als je het overlaat aan de browser, zit je weer te prutsen als je deze reset hebt, of onthouden van wachtwoorden ed en je bent afhankelijk als bank, van de browser die de gebruiker heeft.

2-3 mobile os-en en klaar. Geen gedoe met browsers etc.

Ik zie zeker voordelen voor de apps. Ik bankier nauwelijks via de browser omdat alle dagelijkse acties/informatie via de app snel beschikbaar is.
Het is een beetje preken voor eigen parochie wat je nu doet. Het is gewoon perfect mogelijk een snel werkende app te maken die op elke browser gewoon goed werkt. Overigens heb je wel degelijk controle over de te gebruiken browser, als je een wrapperapp gebruikt.

Zelfs de vingerafdrukscanner is daarbij gewoon te gebruiken.

Met andere woorden; je noemt geen enkele technische reden waarom native beter zou zijn.

mbt. dat je moet valideren op browsers; dat is waar. Echter dan heb je 1 sourcetree voor alles (web/mobiel) ipv 3 separate. Ik kan je garanderen dat 3 separate sourcetrees ALTIJD meer werk is en meer geld kost. En dan krijg je vaak ook nog onzinnige requirements dat het op alle devices exact hetzelfde eruit moet zien en moet werken, nou, veel succes als je het native doet.

Ik zie voordelen van apps. Daar waar specifieke hardware nodig is of qua performance echt het onderste uit de kan gehaald moet worden, bv. 3d gaming etc. Voor een telebankierapp heeft het echt NUL voordelen, alleen maar nadelen.

Wat je hier nu ook ziet; heb je een windows mobiel, ben je dus fucked.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 23 mei 2017 19:07]

Allemaal slechte excuses van banken om Windows Phone niet meer te ondersteunen.
Ze verzuimen allemaal om de overstap naar UWP te maken.
Schijnbaar heeft de ABN Amro Bank een kosten/batenanalyse gemaakt. Bekeken naar het aantal leden van de ABN Amro Bank (6 miljoen) zullen er ergens rond de 20-30.000 mensen gebruik maken van de App voor Windows Mobile. Let wel: dat zullen er in de praktijk met UWP nog veel minder zijn, omdat veel toestellen gewoon geen Windows 10 en dus ook geen UWP zullen draaien. Daar ga je echt niet voor ontwikkelen.

In de praktijk zie je bovendien dat steeds meer mensen, en ook Tweakers, afstappen van hun Windows Mobile toestel als daily driver. Als zelfs developers als Deathgrunt (die ik heel hoog heb zitten) er van afstappen, dan zegt dat gewoon voldoende.

Voor tablets en desktops hoef je geen UWP app te maken. Daarvoor volstaat het gebruik van de browser.
Voor tablets en desktops hoef je geen UWP app te maken. Daarvoor volstaat het gebruik van de browser.
Op jouw iPhone of Android toestel voldoet een browser ook prima, toch?
Of is het wel makkelijk dat je op je app gewoon makkelijker inlogt en vaak zonder gebruik van readers e.d. (kleine) bedragen overboekt?
Juist...bank apps op de desktop/tablet hebben wel degelijk een toegevoegde waarde. En dan kun je dus prima cross platform ontwikkelen en UWP gebruiken.
Op de telefoon is een app makkelijker. Op de desktop niet per definitie.

Aangezien er niet veel WM gebruikers zijn trekken ze er terecht de stekker uit.
Op de telefoon is een app makkelijker. Op de desktop niet per definitie.
Waar haal je die wijsheid vandaan?

Telefoon, tablet en/of desktop, de form factor maakt absoluut niet uit of een app makkelijker is of niet. Dat ligt alleen maar aan de geboden functionaliteit van een app ten opzichte van bijvoorbeeld een website evenals de ondersteunde form factor van beide.

[Reactie gewijzigd door xalvo op 23 mei 2017 23:18]

Daarom hebben alle banken ook apps voor pc's. Uhuh...
Inderdaad. Ze wijzen als alternatief naar internet bankieren, maar een (Windows) App heeft de voordelen dat het sneller werkt, toegankelijker en veiliger is. Het grootste deel van de klanten zou denk ik nog graag bankzaken op hun Windows PC willen doen met het gemak van de mobiele apps. Een Windows App zet gelijk ook phising buitenspel.
Waarom zou het sneller werken dan bijvoorbeeld een shortcut op je bureaublad?
De Store is de laatste paar maand echt aan het leeglopen. Elke week gaat er wel weer eentje weg, volledig begrijpelijk natuurlijk.

Weinig gebruikers dus developers maken geen apps, waardoor er weer weinig gebruikers komen. Het bekende kip-ei verhaal.

Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat apps als WhatsApp ook de support stopt. Het marktaandeel blijft maar dalen, en door geen nieuwe toestellen blijft dat ook nog wel even doorgaan. Veel apps werken gewoon ook niet goed, als je ziet hoe vaak Instagram en Facebook bijvoorbeeld crashen.

Dat dit nu allemaal gebeurt in de WP wereld heeft Microsoft natuurlijk zelf bewust voor gezorgd. Microsoft blijft fixes voor Windows Phone uitbrengen, maar daar is alles dan ook mee gezegd. Voor de goede Microsoft ervaring kun je beter naar iOS of Android gaan denk ik.

Veel gebruikers (waaronder ik) hadden meer van UWP verwacht, maar dat is voor Mobile ook meer een flop dan uitkomst geweest.
D'r is één sprankje hoop.

ITunes, Whatsapp, Spotify, etc zijn zijn vrij recent in de windows store gekomen......

nu alleen nog een telefoon die full win10 draait (arm of x86)
Daar noem je 3 apps in de Store, wat eigenlijk gewoon klassieke Win32 apps zijn. Dat het in de Store komt is mooi, maar het is en blijft Win32 en geen UWP.
UWP was toch dat sprankje hoop?
Op Build was nagenoeg niets te zien van Windows 10 mobile, het enige wat ik heb kunnen waarnemen was de OneDrive app met selectieve download. Als er nog iets van een toekomst is voor het platform, zal het hier moeten worden gepresenteerd.
Tja ze kunnen wel weer nieuwe toestellen maken maar developers denken nu wel 2x na voordat ze weer in die grappen van Microsoft trappen en weer apps gaan maken voor UWP.

Als ze nog in gingen zetten op Mobile dit jaar, dan hadden ze op Build WP wel wat meer aandacht gegeven.

[Reactie gewijzigd door Stefan22 op 23 mei 2017 12:08]

WhatsApp blijft nog wel even. Die hebben Symbian en BlackBerry er ook pas uitgetrapt toen die gewoon dusdanig ver zijn gaan achterlopen en echt nog maar zeer weinig gebruikers over waren op die platforms. Werd te duur en veiligheidsfuncties konden niet meer geport worden, dan einde verhaal dus; anders moesten mensen op iOS, Android en WP verzwakte beveiliging krijgen om nog te kunnen communiceren met die oude os'es - en dat zag whatsapp, terecht, absoluut niet zitten.

Op Windows hebben ze alle noodzakelijke libraries om de veiligheidsfuncties te laten werken, en alle andere opties van de app werken ook. Ze hoeven er dus niet veel meer aan te doen dan onderhouden op dit moment. :)
"In de nieuwste versies van de app houden we rekening met nieuwe technische mogelijkheden van iOS en Android. Deze mogelijkheden kunnen we u helaas niet bieden voor Windows Phone."
ik ben erg benieuwd welke technische mogelijkheden dit zijn en waarom dat niet voor Windows Mobile te ontwikkelen is.
Qr codes lezen met de camera, NFC zijn mogelijkheden die je wel op iOS/Android ziet, maar niet in de app voor Windows 10 Mobile/Windows Phone 8.1.

De basis functionaliteiten kunnen natuurlijk gewoon wel, die zitten er al tijden in.

@Reacties:
Ik geef alleen aan dat deze zaken wel in de apps op de andere OSen zit en niet op die van Windows.
Ik maakt geen oordeel of dit technisch niet kan of dat ze er geen budget voor vrij maken.

[Reactie gewijzigd door Xantert op 23 mei 2017 11:28]

Die zaken zouden ook prima kunnen in een Windows app natuurlijk... Ze zijn alleen te lui of hebben geen budget over om die technische mogelijkheden te implementeren. Het is niet zo dat de apps op iOS of Android functies bevatten die echt niet in een Windows app kunnen werken/komen.
QR codes lezen en NFC kan prima in Windows 10 Mobile.

In België heeft Bancontact (de organisatie achter het "pinnen") trouwens een app voor Windows 10 Mobile waarmee je aan vrienden kan betalen door het scannen van elkaars QR code.

Het is dus eerder een kwestie van niet willen dan kunnen. Van een modern bedrijf zou je verwachten dat ze UWP applicaties maken.
Dat is natuurlijk gewoon marketinggelul om een positieve wending aan het verhaal te geven. Wat ze eigenlijk bedoelen is "voor die anderhalve man en een paardekop die nog windows phone gebruiken gaan we niet de moeite doen en kosten maken om een app te onderhouden".

Edit: voor Android is er sinds kort ondersteuning voor en vingerafdruk scanner bijgekomen, maar dat maakt voor mijn Android toestel zonder vingerafdruk scanner niks uit, de ABN app werkt gewoon (zonder die functionaliteit).

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 23 mei 2017 11:17]

Bankieren op een pc/laptop gebeurt dus kennelijk niet? Banken gaan ervan uit dat we alleen smart phones gebruiken? Anders hadden ze wel een UWP app gemaakt. Dat Windows Phone dan een klein marktaandeel heeft, maar dan eigenlijk niet uit. Ik vind het wel prettig dat de Rabobank nog een Windows 10 app heeft (al weet ik ook niet voor hoe lang).
Bankieren op een pc gaat via de website,
Ja, en om daar in te loggen heb ik een random reader (of hoe dat ding nu mag heten) nodig (voor rabobank). In de app kan ik inloggen met een pincode. En mijn tablet is ook een PC, dus ik heb niet altijd die random reader bij de hand.
Bij ABNAMRO kan het via de site ook met hetzelfde 5 cijferige code. Rekeningnr en kaartnummer kan je net als bij de app laten onthouden. App not needed.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 mei 2017 11:51]

Tja. Dan wordt het bank of smartphone switchen....
Bij de Rabobank heb je alleen de eerste keer een Random Reader nodig op je mobiel.
Ik reageerde op:
Bankieren op een pc gaat via de website,
Ook op mijn mobiel en tablet zou ik het via de website moeten doen als er geen Windows apps meer zouden zijn.
je kan pincode ook instellen voor de site... zeker de mobiele versie maar ook op pc log ik in met de pincode.

Ik heb vast een shortcut op mijn start gezet van mijn 950. De site draait prima en heeft meer functionaliteit dan de app...
Via een mobiel ook. Voor zoveel zaken heb je helemaal geen apps voor nodig.
Probeer zelf maar eens. In menig geval werkt de website notabene beter.
Zover ik weet kan je bij alle mobiele OS simpelweg een site pinnen (op het hoofdscherm)
Dat is echt enorm omslachtig. Via een app gaat echt veel sneller en makkelijker. Ik ben benieuwd of ze ooit naar een (progressive) Webapp zullen gaan. 1 plek voor updates, direct up-to-date, platform onafhankelijk.
Bankieren op een PC gaat via de website. Microsoft kan wel inzetten op UWP apps maar voor de desktop gaat gewoon veel via de website. Scheelt dan ook weer ontwikkelkosten.
Op een mobiel tegenwoordig ook hoor. Alleen specifieke apps niet, maar >50% kan net zo goed/beter via een browser. Probeer maar eens.
Noem dan eens wat voorbeelden? 50% of meer is nogal wat.
Ik kan gewoon via de browser bankieren op mijn mobiele telefoon. En films kijken, muziek luisteren, krant lezen.
Een rondje hardlopen? Podcasts bewijst eren, video bewerken of foto's maken en bewerken? Hoe herken je dat ene nummer of speel je een spelletje? Hoe bestuur je je Hue ed of track je je slaap?
Om eens wat te noemen...?!
En ik zie het nut van een UWP app ook niet als de website gewoon fatsoenlijk werkt. Al die losse apps die allemaal geupdate moeten worden telkens etc..
Voor windows is er helemaal geen desktop programma, de website voldoet prima.

UWP is alleen bruikbaar voor windows 10. Bankieren gebeurt nog steeds voornamelijk op windows 7 machines, en dan komt windows 10 pas. Aangezien het marktaandeel van windows phone waarschijnlijk nooit biven dat van windows 7 uitkomt is het een UWP programma een slechte investering.
Ik heb toch echt een Rabobank app op mijn Windows 10 pc hoor. Het is dan wel een omgebouwde smart phone app, maar hij werkt wel!
Ik heb toch echt een Rabobank app op mijn Windows 10 pc hoor. Het is dan wel een omgebouwde smart phone app, maar hij werkt wel!
Dat is de Win8.x app (waarvan de interface gericht was op tablets). :) En ja, die werkt nog steeds prima.
Maarja, de vraag is dus of dat vanaf juni ook nog het geval is.
Schijnbaar voldoet de website voor jou, maar niet iedereen deelt die mening.
Bankieren gebeurd op een verscheidenheid aan apparaten waaronder laptops of desktops. De meerderheid van de desktops in NL draait op Windows 10, ik zie graag een bron van de bewering dat de meerderheid van de internetbankierders op Windows 7 werkt.
En dat laatste is een rare bewering. WP met Windows 7 vergelijken? En op basis van die vergelijking aangeven dat UWP een slechte investering is...
De groep windows 7 gebruikers is in elk geval stukken groter dan de groep windows phone gebruikers.
Maar dat zal in het geval van een UWP App dus geen verschil maken omdat de groep tablet en desktop gebruikers van Windows 10 deze ook kunnen gebruiken...
Vroeger, onder DOS, had de Rabobank een echte applicatie. Toen ze eind jaren 90 naar Windows kwamen was de applicatie een executable die Microsoft Internet Explorer gebruikte om met behulp van HTML en VB een soort-van desktop ervaring te bieden. Het voordeel t.o.v. de website was destijds dat je niet altijd online hoefde te zijn. De overstap naar een website voor internetbankieren is in mijn ogen echter een prima stap geweest, en ik zou niet weten waarom ik terug zou willen naar een 'app' die lokaal draait.
Voor ING zakelijk zou ik direct teruggaan naar de software, de website is traag, kan maar tot 6 maanden terug en heeft een irritant lompe focus.
Veel van de genoemde problemen zijn op te lossen. Het lijkt mij prettiger al banken hun energie steken in het ondersteunen van anderhalf platform (website en mobiele website) dan hun aandacht te verspreiden over vijf platformen.
Haha, kan me de HomeNet diskette van de ABN ook nog herinneren:
nieuws: ABN AMRO stuurt brief over HomeNet
Onnodig. De ABN hun mobiele site schaalt perfect naar mijn Lumia, en bied meer mogelijkheden dan de bestaande ABN-app, die ik al een tijd niet meer gebruik.
Hoe log je in? net als bij de Rabo dat je je pinpas & reader bij de hand moet houden? of enkel met pincode?
banknummer, pasnummer(onthoud die) en vijfcijferige beveiligingscode die je bij ABN internetbankieren zelf mag bepalen.
Je kunt ook inloggen met je pincode, dezelfde als je al in de app nodig had.
Op m'n oude 620 is de site echt bagger, gaat regelmatig in desktop mode en knalt tijdens transacties.

Zal wel aan de kolossale Java site liggen met veel teveel reclame voor de ABN zelf. Op een wm10phone is het (gelukkig) beter bruikbaar maat nog honderden procenten trager dan de app.

Veel van de functionaliteit op de site hoef ik niet mobiel (zoals hypotheken oversluiten). Dat doe ik liever op een groot scherm vanwege de kleine lettertjes ;- )
Ik gebruik hem doorgaans normaal alleen om mijn saldo te checken, en een enkele keer om geld over te maken tussen mijn rekeningen op vakantie.

Op mijn 625a met W10M werkt het prima, maar veel mensen hebben argeloos 20 of meer edge-vensters tegelijk openstaan waardoor de browser niet loopt maar kruipt, al die oude tabbladen die nog openstaan killen maakt een wereld van verschil.
Gaat het hier ook over de app voor Windows 10 Mobile?
Die heeft nooit bestaan, dit was de 8.1 versie die gewoon nog draaide op win 10.
Waardeloos dit. Ergens begrijpelijk dat ze voor zo'n kleine doelgroep geen updates meer uitbrengen, maar ik had m'n telefoon nog wel 2 jaar kunnen gebruiken. Tot nog toe zijn alle belangrijke apps er. Maar als ABN gaat terugtrekken is het gauw afgelopen. :/ Mja ik zal wel een van de weinige zijn.
Ja heb zelf de handdoek vorig jaar al in de ring gegooid en me 950 verkocht, heb zakelijk nog wel een 650 maar goed dat is bellen en gebeld worden en niets meer.
gewoon de site dan gebruiken.
Noem mij oldschool, maar ik 'bankier' niet op m'n mobiel. Geldzaken gaan 99% op m'n PC, buiten af en toe even saldo/transacties kijken via de Rabo app (die in dat opzicht dus genoeg functionaliteit voor mij heeft), kan er ook niet wakker van liggen als die andere banken er ook mee stoppen.

En om eerlijk te zijn, ik zie liever apps gewoon verdwijnen, websites worden steeds beter voor mobiele weergave en als devver kan je dan veel meer focussen op 1 'systeem' dan verschillende apps voor verschillende platformen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 mei 2017 11:29]

Noem mij oldschool, maar ik 'bankier' niet op m'n mobiel
Dat is inderdaad behoorlijk oldskool.

Zelfs mijn vader (67) doet aan mobiel bankieren van zowel zijn Rabo als zijn ING rekening op zijn telefoon, en hij stuurt betalingsverzoeken en dergelijke. Hoe leuk is dat?
Of juist NIET oldskool maar vooruitkijkend.. Ik zie het nut van de app ook niet boven een fatsoenlijk werkende website (en vaak zijn de apps niets meer dan verkapte html5 pagina's).
Hij heeft het over bankieren op zijn PC. Dat is dus oldschool.

Ik hoor inderdaad vaak mensen praten over het verwijnen van apps en de opkomst van websites die deze zouden moeten vervangen, maar ik heb niet genoeg verstand van mobiele websites om te weten of deze inderdaad de apps kunnen vervangen. Dus ik zie het wel wanneer het zover is. Vooralsnog ben ik erg blij met de ING app.
Webdevelopers die alleen Javascript kennen vinden dat een goed idee en zijn er positief over. Andere developers niet.
tja, ik heb in principe ook liefst 100% native applications, maar tegenwoordig zijn 999 van de 1000 dat sowieso niet.
of je het nou via de webpagina op je pc doet of tablet of smartphone, ik vind daar geen verschil tussen zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*