Facebook wil zich mogelijk mengen in muziekmarkt

Volgens de Amerikaanse techsite The Verge wil Facebook zich mengen in de markt voor muziek. Het is nog niet duidelijk op welke manier dat zou moeten gebeuren. Mogelijk wil het bedrijf een muziekstreamingdienst beginnen.

Facebook is volgens bronnen van The Verge in contact met de grote platenlabels Sony, Universal en Warner. Het doel van die gesprekken is niet helemaal duidelijk, behalve dat Facebook zich in de muziekmarkt zou willen mengen. Het is nog onduidelijk op welke manier dat zou moeten gebeuren. Mogelijk gaat het om een muziekstreamingdienst, maar dat is speculatie.

Volgens één bron van The Verge zou Facebook geïnteresseerd zijn in muziek om gebruikers beter aan zich te binden. Gebruikers brengen al relatief veel tijd door op Facebook, maar als gebruikers met muziek in aanraking zouden kunnen komen, kan die betrokkenheid nog groter worden, zo is de gedachte. Mogelijk zou Facebooks Video-dienst daarbij worden gebruikt.

Veel internetbedrijven hebben zich sinds de introductie van Spotify op muziekstreaming gestort. Onder meer Google, Amazon en meest recent Apple hebben een muziekstreamingdienst geïntroduceerd.

Reacties (54)

[JohnPM]

En daar komt alweer een nieuwe muziek streaming dienst. Ik denk dat consumenten totaal niet zitten te wachten op een versplintering van de muziek streaming markt.

Ik word er zelf heel makkelijk gezegd gewoon helemaal zat van dat al die bedrijven nu nog weer een eigen muziek streaming dienst oprichten, blijkbaar is er een gebrek aan originaliteit.

[Reactie gewijzigd door JohnPM op 23 juli 2024 13:41]

[EN-IS]

Grotendeels ben ik het met je eens en dat is niet alleen bij de muziekdiensten maar ook bij product/dienstverleners van spellen, films, series, online tv aanbood en ga zo maar door. Door de vele aanbieders zie ik zelf het bos niet meer en wordt ik er een beetje moe van dat ik tientallen accounts en abonnementen moet hebben om van iets gebruik te maken. Vaak negeer ik een groot deel van de aanbieders en focus ik dan ook op die aanbieder die alles voor mij heeft. En dat is dan direct de belangrijke MAAR; de integratie van verschillende diensten van de aanbieder, in andere woorden, een gehele eco systeem.

Een goed voorbeeld is Apple, waar het gehele eco systeem op een ingenieuze wijze is opgezet en naar de consument toe handelt. De gebruiker (klant) heeft alles bij de hand en op al zijn apparaten. (ik ben geen apple / iOS gebruiker -> was en nu op Android). Facebook speelt daar nu ook op in, de ene laatste alinea geeft precies aan waarom, dat is ook de reden, het creëren van een eco systeem waar je gebruiker/klant zo mee is verworven dat deze niets naar wat anders kijkt of naar een andere dienstverlener springt (voor wat product / dienst dan ook).

Deze versplintering zal in mijn belevenis uiteindelijk minder worden, ik geloof dat we over een aantal jaren (en dat gebeurt nu al) de kleine spelers niet meer een plek zullen hebben. De grote aanbieders zullen (toch) samen moeten komen omdat ze een grote deel van de gebruikers en markt willen bedienen. Straks heb je bij wijze van de volgende grote spelers, Google, Microsoft (die nu ook net zoals Apple op een gave manier zijn eco systeem aan het uitbreiden en verbeteren is - Go MS!), Apple, Facebook, niets meer en niet minder.

[CivLord]

Ik vrees dat er een paar sterke eco-systemen en diensten overblijven die ieder proberen om artiesten exclusief aan zich te binden.
Ik ben ervoor om voor dit soort diensten dezelfde regeling te laten gelden als voor radiostations: Iedereen heeft het recht om alles uit te zenden, tegen een vergoeding die gerelateerd is aan het aantal luisteraars. Dan is het verder aan de diensten om te bepalen hoe ze aan de inkomsten komen om die vergoeding te betalen en om eventueel met de artiesten/ platenmaatschappijen te onderhandelen om tegen een extra vergoeding een betere kwaliteit aan te bieden.

[Blokker_1999]

Iemand die het auteursrecht op een werk bezit heeft nog altijd het recht om te beslissen hoe dat het werk geconsumeerd kan worden. Als dit via een exclusieve deal gebeurd omdat deze persoon denkt er zo het meeste aan te kunnen verdienen dan is dat spijtig voor de consument, maar dan moet de consument ofwel ook gebruik maken van die dienst of weg blijven van die persoon zijn werk. Ik moet ook niet gaan klagen omdat ik bij een Volkswagen garage geen Toyota of Mercedes kan kopen of dat het huismerk van Albert Heijn niet te vinden is in andere supermarkten.

Auteursrecht is altijd een exclusief recht geweest en men heeft er altijd al exclusieve deals rond gemaakt. Ik mag ook geen namaak schoenen verkopen, ik mag ook niet zomaar een boek van een ander uitgeven.

Je hebt het trouwens mis, ook een radio station kan een exclusieve deal maken met een rechthebbende om het nummer alleen bij hen te laten spelen in hun zendgebied. Dat het zelden gebeurd betekend niet dat het niet kan, meestal zijn zulke deals wel beperkt in de tijd.

[CivLord]

Je hebt deels gelijk. Ik heb dit argument ook wel eens gebruikt in een discussie over DRM of de moeite die je moet doen om muziek digitaal aan te schaffen.
Ik vind deze situatie toch net even iets anders, omdat het hier gaat om exclusieve deals om een bepaalde dienst te bevoordelen.

Jouw voorbeelden gaan mank, omdat er voor mij geen beperkingen zijn om een volkswagen bij een volkswagendealer te halen of om naar de AH te gaan voor hun huismerk. Waar grote diensten nu mee bezig zijn, is grote winkelcentra bouwen waar je alleen in kan komen wanneer je lid bent (vaak tegen betaling), waarbij de AH en de Volkswagendealer alleen in het Apple- of Facebookwinkelcentrum te vinden zijn. Of iets kleinschaliger, wanneer Honig en Heineken nieuwe huismerken van de AH worden en Knorr en Grolsch van de Jumbo en alleen verkrijgbaar op het vertoon van je klantenkaart, waar je dan ook nog eens voor moet betalen.

[Bananenplant]

Nou en? Als Honig en Heineken beslissen dat ze hun spul alleen nog daar willen verkopen is dat hun goed recht.

[Gallant]

Dat zegt hij ook niet van niet alleen dat het enorm ruk voor consumenten is. Die dan vanzelf weer vervallen in het downloaden, "dat is logisch" J.C.

[EN-IS]

Mooie aanvulling! Daar had ik zelf nog niet aan gedacht alleen dat zie je nu al gebeuren, artiesten die niet op Spotify willen/kunnen omdat Apple voor haar muziekdienst een exclusiviteit heeft. En dit gebeurt niet alleen bij muziekdiensten.

Het is al zo vaak geroepen; zo lang een dienst en of product niet op een gebruiksvriendelijke wijze op de markt wordt gezet (lees DRM), zal dit alleen maar tegen de zere been van de consument schoppen. De gebruikers zullen dan juist wel verder kijken dan het eco systeem, want, een andere (minder legale) dienstverlener heeft geen beperkingen en of exclusiviteit.

[Blokker_1999]

DRM heeft weinig met gebruiksvriendelijkheid te maken. DRM kan op een zeer gebruiksvriendelijke manier geïmplementeerd worden. Denk bijvoorbeeld maar aan Steam.

[WillySis]

Exclusiviteitsdeals zullen er vast wel komen, maar in de praktijk zal dat wel meevallen.
De meeste artiesten zitten bij een platenmaatschappij en die sluiten de contracten met de streamingdiensten af. Er zijn maar een paar grote artiesten zoals Taylor Swift die alles in eigen beheer houden. Ook zij zullen voorzichtig moeten zijn met exclusiviteitsdeals. Met zo'n deal kan je een hoger inkomen uit één bron genereren, maar je sluit inkomsten uit andere bronnen af.

DRM heeft overigens niets met streaming muziek te maken.

[torp]

artiesten die niet op Spotify willen/kunnen omdat Apple voor haar muziekdienst een exclusiviteit heeft.

Dit begint te lijken op de uitspraak die ik ooit hoorde van een oude man: "Ik koop alleen maar Philips platen, die zijn altijd goed". Lachwekkend natuurlijk, maar wie weet heb je straks Appleartiesten, Facebookartiesten en Microsoftartiesten.

[Blokker_1999]

En waarom zit jij niet te wachten op versplintering? Is een monopoly dan zo goed voor de consument? Concurentie jaagt innovatie aan, doet het aanbod groeien en houd prijzen laag. Concurentie is net belangrijk om een gezonde markt te houden.

[Rabbitto]

Mee eens dat concurrentie gezond en goed is voor de markt. Minder mee eens dat versplintering over het algemeen goed is. Dit betekent dat de consument zich ook (al of niet gewild) moet verspreiden over diverse platformen, meer abonnees heeft en ook evenveel of meer geld kwijt is indien alles vanaf 1 gecentraliseerde dienst zou afkomen. Ik denk eerlijk gezegd dat applicaties zoals popcorn time toch wel een beetje dat antwoord is op de enorme ergernissen van versplintering met content. Overigens heeft een streaming dienst zoals spotify of itunes/apple music wel weer een enorm aanbod.

[Jeroen73]

Door versplintering moeten leveranciers unique selling points creeren: bijvoorbeeld muziek van Prince die alleen nog maar bij Tindal te koop is. Je MOET dus daar gaan inkopen als je dat soort muziek wilt luisteren en het wordt er zeker niet goedkoper van doordat Tindal feitelijk een monopolie heeft (alsnog) op die muzikant.

[Neko Koneko]

Concurrentie is goed, maar laat ze dan concurreren op features en kwaliteit, en niet op exclusief aanbod.

[Iblies]

Vooruitgang betekent niet altijd verbetering. Je kunt ook gewoon een moderne versie van een oud medium gebruiken, radio.
Niks inloggen, geen gezeur wat je leuk vind, wat je leuk zou moeten vinden, wat interessant voor je is, maar gewoon een kanaal opzetten waar je een tijdje naar luistert.

In de auto is het geen probleem, maar telefoons met radio bestaan praktisch niet meer, en om nog een device mee te nemen staat me niet aan.

En in het verleden nam ik muziek 'die ik leuk vond' nog mee in de auto, alleen als je altijd en overal praktisch dezelfde muziek hoort wordt het al gauw wat minder. Thuis luister je wat je zelf wilt, op het werk heb je soms ook zelf de mogelijkheid, dan wil je niet nog twee keer een half uur per dag in dezelfde sfeer blijven.

[Shark.Bait]

Vooruitgang betekent niet altijd verbetering.

Per definitie betekent dat het wel. Waar jij op doelt is dat nieuwe technieken niet per se vooruitgang zijn.

[stresstak]

In de auto is het geen probleem, maar telefoons met radio bestaan praktisch niet meer,

Het prepaid mobieltje van mijn vrouw heeft wel degelijk een radio en een zaklantaarn en nog wat goedbedoelde meuk. En dat voor een tientje. En je kunt er nog mee belle ook.

[monojack]

Aan het succes van Apple Music te zien stonden er anders toch echt wel een heel pak consumenten te wachten op een nieuwe muziek streaming dienst. Als je ziet hoe enthousiast Apple music en Beats 1 op Twitter werden onthaald weet je direct dat Apple een hit te pakken heeft.

Maar anderzijds is dit is ook waar Steve Jobs destijds voor waarschuwde. Het streaming model klopt niet. Eén streamingdienst is een slecht idee voor zowel aanbieder (artiest) als consument. omdat zo'n dienst veel macht heeft over wat er van muziek verschijnt en jij te horen krijgt. Meerdere streamingsdiensten is dan ook weer een slechte zaak voor de consument omdat exclusives de enige manier zijn om je te onderscheiden en dat de consument op kosten jaagt.

[Verwijderd]

Exclusive zijn niet de enige manier om je te onderscheiden. Je kunt je ook onderscheiden op prijs, de software, betere recommendations, features voor artiesten, enz enz.

[monojack]

En zo drijf je artiesten richting een streamingdienst. en krijg je exclusives zoals gebeurt is met Apple Music.. Er zijn artiesten die gewoon uit eigen beweging de overstap naar Apple Music hebben gemaakt zoals bvb Madame Swift

[Verwijderd]

Prima, dat mag mevrouw Swift lekker zelf weten. We richten ons op de uitzonderingen. Het merendeel van muziek is gewoon op alle grote diensten gelijkwaardig aanwezig. Logisch, er zitten immers de 3 zelfde grote labels achter.

[monojack]

Er zijn toch echt wel een pak artiesten die niet op Spotify willen komen maar wel expliciet voor Apple Music kiezen. Tom Yorke, Pharrell, Radiohead, ....

En wat die labels betreft zijn er wel wat meer labels dan de 3 majors alleen. Apple wil zelfs de labels er tussenuit halen en biedt nu direct uploaden naar Apple Music aan via hun DAW's

[Shark.Bait]

Het is niet of de consument erop zit te wachten, het is facebook die wil zorgen dat de consument zo lang mogelijk op facebook blijft. Muziekdienst is een optie, maar een soort van youtube of zelfs ebay lijkt me ook een logische stap. Ik denk dat het uiteindelijke doel is om facebook om te bouwen tot een plek waar je alles, of bijna alles kan doen zodat zij de revenue krijgen.

[Musical-Memoirs]

Ik zit helemaal niet te wachten op muziek streaming in het algemeen.
Ik wil gewoon alles in eigen beheer houden.

Er zijn meer apparaten waar je gewoon je muziek op kan gooien dan waar je het streaming programma op kan gooien. Met de vele verschillende streaming services die er ondertussen zijn al helemaal. En als degene die je gebruikt failliet gaat of stopt met die specifieke service ben je al je favoriete muziek kwijt, kan je weer een lijst gaan opstellen (voor mij is dat een probleem, die loopt in de duizenden waaronder ook vrij veel muziek dat niet eens via streaming diensten beschikbaar is).
En nu heb ik ook geen internet nodig om alles te luisteren wanneer ik het maar wil.

Muziek streaming voldoet voor mij totaal niet.
Maar snap wel dat het voor anderen een ideale oplossing kan zijn.

[MadDogMcCree]

Niet alleen muziek, ook de ene na de andere on demand video dienst komen de markt verzadigen. Resultaat; "exclusief te zien bij". In een klein landje als Nederland hebben we Netflix, Videoland, NLziet, MyPrime, HBO Go, Film1 Go en straks KPN Play. Veel te veel aanbod.

[Jeroen73]

Tja, de versplintering begint nu echt op gang te komen: de eerste exclusives komen er aan (PS4/XBONE/NINTENDO hebben goed laten zien hoe het moet)

Straks 6 abonnementen nodig om alles legaal te kunnen luisteren.

[Verwijderd]

Het sleutelwoord in je klacht is het woord "alles".

Men doet net alsof dat een soort van minimum-eis is. Dat is het niet. Je kunt ook gewoon een dienst afnemen en daarbij genieten van miljoenen nummers. Niemand zegt dat je alles moet hebben.

[stresstak]

Het sleutelwoord in je klacht is het woord "alles".

Vervang het dan door ''van alles''.
Ter vergelijking : Als ik zie wat ik allemaal bekijk op tv en over hoeveel verschillende zenders het verspreid is.. zo ongeveer is het ook met het muziekaanbod.
En trouwens ook met de films en series van hbo, netflix, kijk, gemist, videoland en wat al niet nog meer.

[Verwijderd]

Ik doel ook op een stukje mentaliteit bij de consument.

Zo heb ik Spotify. Voor een spotprijs overal toegang tot miljoenen nummers. Dat vind ik geweldig, een fenomenaal aanbod.

Anderen zijn echter nooit tevreden en blijven dan hameren op net die 1% die er niet op te vinden is, en hoe men dan meerdere diensten dient te nemen. Je kunt ook gewoon luisteren naar miljoenen nummers en je bij een dienst houden.

Ik heb ook Netflix. Velen klagen over gebrekkig aanbod. Ik zie het andersom. Voor de prijs die er voor staat, is er juist veel aanbod. Voor 8 euro kan ik met gemak de TV vervangen en naar top content kijken, goed werkend ondertiteld, op ieder apparaat, zonder reclame, waar dan ook.

Het verschil is blij zijn met een zeer breed aanbod en dat gebruiken tegenover alle content ooit gemaakt ter wereld als minimum eis neerleggen en niet tevreden zijn totdat je dat hebt.

[stresstak]

Zo heb ik Spotify. Voor een spotprijs overal toegang tot miljoenen nummers. Dat vind ik geweldig, een fenomenaal aanbod.

Dan luister ik wel gewoon naar (internet)radio. Wat me bij bv Spotify bevreemdt is het incomplete aanbod. Wel de artiest maar niet alle platen.
Maar het is geen halszaak, meer een observatie.

[ouweklimgeit]

Precies, gemak dient de mens.

En zo kijk ik naar veel meer aspecten van het digitale gemak, mijn NAS heb ik het huis uit geknikkerd en alle documenten en foto's staan nu in mijn 200gb iCloud drive. Playlists as we speak aan het overzetten van Spotify naar Apple Music.

En wanneer de MacBook of iMac crasht, dan koop ik een nieuwe, log ik in met mijn Apple ID en is binnen een paar uur alles weer zoals het was.

En nadelen kun je overal vinden, mijn Roomba slaat af en toe ook stukken over en dweilt ook niet zoals een schoonmaakster doet. Maar ik ben uiterst tevreden dat ik elke dag in een schoon huis thuis kom.

[D-e-n]

Er zit nogal wat verschil tussen muziek en tv-series of films in mijn ogen. Films of series kijk je doorgaans één keer. Dan kun je prima uit de voeten met een streaming dienst die niet alles heeft. Die ene ontbrekende serie of film kun je dan wellicht een keer apart aanschaffen of huren.

Muziek luister je vaker. Dan is het toch vrij vervelend als een favoriet van jou ontbreekt. Versplintering is een ramp voor een echte muziekliefhebber in mijn ogen. Daarom koop ik muziek ook gewoon, wel digitaal.

En dat heeft in dat geval dus niks met mentaliteit te maken .

[Sylph-DS]

Is piraterij toch weer de makkelijke uitweg. Zijn we in 15 jaar weinig opgeschoten.

[jip_86]

Je kan er ook voor kiezen om het niet te luisteren. Ik ga in ieder geval die aanbieders en artiesten niet belonen voor dat gedrag.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 23 juli 2024 13:41]

[style2k]

yep precies . en dit is precies de reden dat de industrie achter de feiten aan blijft lopen . het is zo met het streamen van videos en met muziek . als dit doorzet word het ipv goedkoper allemaal alleen maar duurder. ik vind het prima als er meer diensten komen die muziek en of films aanbieden . maar dat exclusives gedoe moet echt niet gebeuren want daardoor krijg je dat als je alles wilt luisteren / zien idd dat je bij meer diensten aangesloten moet zijn om alles te zien / horen .

[X-GeaR]

In Nederland - en veel andere westerse landen - kan Facebook nauwelijks meer groeien in aantal actieve gebruikers. Ik kan me voorstellen dat de gemiddelde tijd op Facebook afneemt, nu mensen steeds meer spellen op hun mobiele device spelen (ipv in Facebook) en er ook steeds meer rommel verschijnt (like & share-acties). Ik denk dat Facebook zich beter kan richten op de core, in plaats van continu op zoek gaan naar uitbreidingen om het ecosysteem te verbreden. Dit ging ook mis met Hyves. Kijk naar Instagram: gaat als een speer, juist doordat het simpel, clean en 'eerlijk' is.

[Shark.Bait]

Ik denk dat je het verkeerd ziet. Facebook hoeft niet qua gebruikersaantallen te groeien, maar in reclameomzet, en dat doe je door de tijd die men op facebook spendeert te vergroten zodat ze meer reclame kunnen tonen en meer revenue kunnen genereren.

[orange.x]

Facebook wilt zoveel. Allemaal maar om straks nog bestaansrecht te hebben. Ze moeten lekker hun gang gaan ik heb er toch nauwelijks tot niets meer mee te maken.

[bonus]

Ze willen gewoon overal een vinger in de pap, straks weten ze echt alles van je. Sterker nog ze kennen je straks beter als jij jezelf
Maar goed,het valt of staat met de gebruikers en als deze het iet zien zitten dan sterft het vanzelf een stille dood. Misschien moeten ze gewoon doen wat veel doen, een goede bestaande opkopen en uitbreiden. Maar dan zullen ze diep in de buidel moeten tasten maar misschien is dat wel slimmer en (in de long run) goedkoper dan zelf te willen starten en falen...

[CyberDonky]

Dit wordt net zo'n Déjà vu als Google+. Geen potentie.

Ik heb sowieso geen potentie aan andere muziekstreaming diensten. Op dit moment gebruik ik Spotify iedere maand en het werkt uitstekend. Het overtuigd mij als gebruiker in ieder geval niet om over te stappen. Voor de mensen die het interessant vinden, ja misschien wel maar dan moet Facebook onderscheidend zijn van de markt. En of dat gaat in deze drukke bezette markt met vele alternatieven.
I don't think so.

[aval0ne]

Nieuwe muziekdienst, meer keuze, meer concurrentie, lagere prijzen. Alleen maar voordelig voor de consument.

[Neko Koneko]

Tot dusver kost het allemaal nog steeds 10 euro per maand. Het enige waar ze op concurreren is dmv exclusive content

[style2k]

wat ze volgens mij beter kunnen doen. is faceboek zo maken dat je als je op Facebook zit je met een Facebook app naar je muziek kunt luisteren uit bestaande diensten naar keuze . dan hoeven ze zelf geen muziek dienst op te zetten . en kunnen gebruikers die muziek diensten van hun keuze combineren met Facebook. dan blijven ze ook gekoppeld .en hoeven gebruikers niet weer een extra dienst te nemen . ik denk dat dat meer gewardeerd gaat worden als weer een extra dienst . want daar worden we allemaal niet blij van

[Dograver]

Facebook, het medium wat tot anderhalf jaar terug nog een booming medium was is echt op zijn ommekeer. Pronkt altijd met leuke cijfers over actieve gebruikers maar wordt voornamelijk gebruikt als "vind ik leuk & share platform". Vooral de integratie met socialmedia buttons op letterlijk bijna iedere website zorgt ervoor dat mensen er nog gebruik van maken. Eigen verhalen en leuke eigen foto's worden beduidend minder geplaatst.
Zal een leuke tijdlijn worden als de helft van je vrienden de "plaats automatisch op mijn tijdlijn" aan hebben staan. Dan wordt het nog onoverzichtelijker dan dat het al is.

Dat was voor mij vorig jaar ook de reden om afstand te nemen van dit "sociale" platform. Teveel bullshit en te weinig eigen inbreng.

Nu proberen ze de doelgroep weer breder te maken door zich te richten op games, muziek, zakelijke markt om maar een paar strohalmen te noemen. Potentieloos verhaal dit. Mij zijn ze, mede door die nieuwe voorwaarden, al lang en breed kwijt.

De vrouw heeft thuis een abbo op Spotify voor een tientje per maand. Dit aangesloten op de Playstation3 (prima integratie btw) en surround in de woonkamer. Voor die 2 artiesten die niet op Spotify willen, dikke doei.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 23 juli 2024 13:41]

[Verwijderd]

Ze hebben nu al de wind van voren, voor mij is de hype van FB aan het overwaaien, en het weinige respect voor de gebruikers hun privacy en de maatregelen van de EU die eraan komen met de eventuele hoge boetes kunnen het einde weleens betekenen op korte of lange termijn.

En dan staat er weer een nieuwe hype op, en zijn we weer een poosje zoet.

[Razzah]

Ik wordt een beetje moe van al die verschillende diensten.
Wat mij betreft mag er 1 dienst komen die alles aanbied. Muziek, film's & series.

[NLkaiser]

De muziek streaming markt is prima zo. Wanneer gaan ze zich eens focussen op de video streaming markt!