Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 250 reacties

De Consumentenbond is donderdag een actie gestart om fabrikanten van Android-smartphones ertoe aan te zetten duidelijk te vermelden hoe lang een smartphone updates zal krijgen. Nu is dat voor kopers van smartphones onduidelijk en veel smartphones krijgen niet eens updates, meldt de bond.

Met de campagne wil de Consumentenbond bij fabrikanten afdwingen dat ze toestellen blijven ondersteunen en bovendien duidelijk maken aan kopers hoe lang ze nog updates zullen krijgen. Die informatie moet bovendien tot betere keuzes leiden, zegt Inge Piek van de Consumentenbond. "Fabrikanten lijken nu vooral bezig met het verkopen van telefoons, daarna kijken ze er niet meer naar om."

Het probleem van een gebrek aan updates is dat bijvoorbeeld ook pleisters voor beveiligingslekken niet naar bestaande toestellen komen, waardoor ze kwetsbaar blijven voor exploits, waarvoor al lang een fix beschikbaar is. Er is tot nu toe geen grote uitbraak van malware geweest op Android, maar veel malwaremakers richten zich al wel enige jaren op Googles mobiele besturingssysteem.

Piek vindt dat de ondersteuning van veel toestellen, in veel gevallen anderhalf jaar, aan de korte kant is. "En consumenten weten niet eens hoe lang. En natuurlijk moeten fabrikanten daar dan over informeren, zodat consumenten een afgewogen keuze kunnen maken."

Vooral goedkopere toestellen krijgen vaak geen updates als er nieuwe Android-versies uitkomen. Cijfers van Google ondersteunen het beeld dat veel toestellen niet op de nieuwste Android-versie zitten. Ongeveer 0,8 procent zit momenteel op Android 5.1, terwijl een overweldigende meerderheid, zo'n 87,6 procent, op Android 4.4 uit 2013 of lager zit.

Bij iPhones speelt het update-probleem niet, omdat Apple al zijn producten in een keer van updates voorziet. Bij Windows Phone is het probleem wel in beperkte mate aanwezig. Alle toestellen krijgen weliswaar updates, maar veel updates lieten in het verleden weken tot maanden op zich wachten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (250)

Tja... wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil moet op de blaren zitten.
Wel goed overigens dat hier awareness voor gecreŽerd wordt. Hopelijk gaan mensen daardoor inzien dat prijs altijd ergens vandaan komt. Een fabrikant die de troep enkel over de schutting gooit en er daarna niet meer naar omkijkt maakt minder kosten. Logisch.
Ze willen wel je geld, maar zijn niet toegewijd aan je als klant.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 2 juli 2015 08:29]

Vreemde reactie, te meer omdat je gelijk begint met "voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten". Dat is het probleem namelijk niet.

Niet iedereen kan een flagship-model kopen en dat hoeft ook niet. De fout ligt echt bij de onwil van de fabrikant. Een merk als Huawei staat er gewoon om bekend heel erg traag met updates te zijn als het gaat om het OS. En Samsung kan het gemakkelijk doen, maar doet het onvoldoende. Liever verkopen ze je hun nieuwste mobieltje.

Ik ben niet zo van de regelgeving, maar ik ben bang dat men in Europees verband maar eens iets moet gaan regelen. Het kan toch niet zo zijn dat je vandaag een telefoon koopt en dat je eigenlijk al direct achter de feiten aan loopt qua beveiliging.
Nou, je hebt wettelijk 2 jaar garantie. Dus je zou ook de garantie moeten hebben dat je die telefoon veilig kan gebruiken.

Met andere woorden: Ik ben voorstander om fabrikanten wettelijk te verplichten om tijdens de garantieperiode beveiligingsupdates aan te bieden. In het geval van android zouden de beveiligingsupdates van de maker (google) in ieder geval verwerkt moeten worden.
Ik vind dit wel een interessante opmerking. Misschien zou men een moeten kijken of dit niet ook af te dwingen is op die manier. Oftewel, dat je terug gaat naar de winkel en hun 6 weken (wettelijk termijn voor de reparatie) de tijd geeft om het defect (een zero day vulnerability) te verhelpen. Kunnen zij dat niet, moeten ze je product vervangen door een gelijkwaardige, waar het probleem opgelost is. Het heeft nooit iemand geprobeert, maar ik denk, dat als je naar de rechter stapt, je best nog kans hebt om hier gelijk in te krijgen. Misschien zou je dat idee eens bij de consumentenbond moeten neerleggen.

Bovendien hebben wij in Nederland natuurlijk ook altijd nog recht op een "deugdelijk" product (nederlandse garantiewetgeving die naast de europese richtlijn nog steeds geldig is). Daarmee zou men het wellicht nog beter kunnen afdwingen. MS verkoopt bvb ook geen OS dat binnen 2 jaar geen ondersteuning meer heeft (en geeft ook duidelijk aan hoe lang die ondersteuning nog is).
Interessante visie, al is het bij Windows inderdaad Microsoft die de updates doorvoert. Niet de leverancier van de hardware. (@Swuyts hieronder, snap de verwarring. Doel op desktops/laptops ;)).

Maar als smartphonebouwers zo graag wat extra functies, schilletjes of andere meuk aan Android toevoegen zijn ze in de praktijk ook softwareleverancier.

Misschien afdwingen dat er een, eenvoudige en voor iedereen begrijpelijke, manier komt om te updaten naar een courante kale versie van Android? Als er dan eenmaal stock Android op een telefoon staat dan is updaten en de telefoon veilig houden prima te doen. In ieder geval tot dat ook de hardware op is.

Zou een mooi extra unique selling point zijn als partijen als Fairphone en Puzzlephone dit vast vrijwillig oppakken. Project ARA zal sowieso wel stock draaien. ;)

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 2 juli 2015 11:26]

Als je kijk op je smartphone ga je altijd een gebruikersovereenkomst aan met de fabrikant, niet met google. Dus zij zijn volledig verantwoordelijk ervoor dat jij die updates krijgt. Je kan immers ook niet de makers van de Linux kernel verantwoordelijk houden ervoor dat in Ubunutu de kernel niet up to date is. Dat is ook de verantwoordelijkheid van Canonical. Het ligt dus volledig in de verantwoordelijkheid van de fabrikant.
Een kale versie van Android als alternatief moeten bieden (wel natuurlijk met alle features van de hardware werkende, zoals fingerafdrukscanners) zou een optie kunnen zijn.
Maar het gaat natuurlijk niet zozeer erom dat je de meest recente versie moet hebben, maar dat alle veiligheidsgaten gedicht dienen te worden. Het is niet supergek dat fabrikanten een goedkope telefoon met een matige na 2 jaar niet meer willen updaten naar de meest recente versie, maar ze moeten toch echt op z'n minst 2 jaar lang veilig te gebruiken zijn. Dat kan ook met kleine patches (zoals dat op desktops gebeurt). Maar wat eigenlijk zou moeten gebeuren is dat ze duidelijk aangeven hoe lang (vanaf het moment van aankoop) de telefoons nog worden voorzien van ten eerste software-updates en ten tweede beveiligingsupdates. En ik denk dat dat tweede wellicht legaal af te dwingen is naar twee jaar ivm met garantie (ie dat ze de verkoop moeten staken op moment dat een model minder dan twee jaar lang beveiligingsupdates zal krijgen)
Klopt niet 100%
Een deel van de WP updates (bv security fixes) komen inderdaad op alle toestellen terecht
Functionele updates (WP8 > WP8.1, WP8.1 update 1 & 2, enz) moeten passeren via de hardware vendor. Natuurlijk, voor Lumia's is dit MS zelf maar bv voor HTC (8S, 8X) komt zo'n update enkel na goedkeuring van/met HTC.
Zulke regels werken vaak averechts: fabrikanten zullen dan alleen nog flagship telefoons uitbrengen in Europa. Zie bijvoorbeeld ook diensten die vanwege privacyregels niet in Europa aangeboden worden. Begrijp mij niet verkeerd, ik ben een voorstander van privacy van de eerste rang en op papier zouden verplichte updates voor smartphones erg mooi zijn.
Ik denk niet dat ze zich dit kunnen permiteren. De concurrentie in de markt is moordend. Niet iedereen kan een dure telefoon betalen. Klanten kopen dan of helemaal geen telefoon of ze gaan naar de concurrent.

Telefoons zullen wel iets duurder worden, updates moeten ergens van worden betaald, maar volgens mij hoeft dat niet heel veel te zijn. De kosten worden gedeeld door miljoenen gebruikers.

Fabrikanten zullen gedwongen zijn om hun update-proces te verbeteren. BV door updates te delen met meerdere modellen en updates mogelijk te maken zonder de aanpassingen van de providers te verstoren. Gelukkig hoeven ze dat maar ťťn keer te doen en kunnen ze daar bij toekomstige telefoons van blijven profiteren.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 2 juli 2015 09:22]

Blackberry's zijn vanaf $90 verkrijgbaar, Windows Phones vanaf §50 en zelfs de budget iphone5C kan rekenen op jarenlange support.

Ondanks, dat Android veiligheids updates op-en-neer gebakkelij tussen google en fabrikant betekenen, zou het inderdaad niet veel hoeven te kosten. Zeker niet als google eindelijk eens verantwoordelijkheid voor haar gebruikers zal nemen en de centrale rol voor het ondersteunen van updates naar zich toetrekt.

De ConsumentenBond is zelf trouwens ook wel wat te bekritiseren als het gaat op dit onderwerp. Wie toegang heeft tot hun telefoontest van de afgelopen jaren, ziet dat ze in hun tests telefoons helemaal de update zekerheid helemaal niet hebben meegenomen.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 2 juli 2015 11:12]

Volgens mij zijn in de Android veel meer kleine spelers actief met modellen die in veel kleinere oplages worden verkocht dan de iPhone of Blackberry. Voor die partijen is het relatief gezien duurder om updates te doen maar dat is geen excuus.

Microsoft verdient lof dat ze hun updates wel goed hebben geregeld.
Tja, maar bijvoorbeeld goedkope samsungs krijgen ook geen updates, die hebben toch geld zat om dat te doen.
De grote partijen komen er mee weg omdat de kleintjes het ook niet doen. In deze is het vaak dat je niet de beste hoeft te zijn zolang je maar niet de slechtste bent.
Of een telefoon nog updates krijgt telt niet mee in beslisproces van de meeste mensen. Vooraf kun je dat sowieso niet weten, je kan hooguit kijken naar hoe het gaat met andere telefoons van die leverancier maar dat doet de grote massa niet. Die kopen een telefoon die mooi is.
Het inventariseren van "update-zekerheid" vereist dat je van (het liefst) iedere telefoon bijhoudt wanneer, hoe vaak en tot hoe lang er updates zijn geweest. Ik ken geen instituut die dat op dit moment structureel doet, en dat ook publiceert. Over de jaren heen krijg je dan een nauwkeurig beeld van hoe de verschillende fabrikanten het doen op dit punt.
In de productvergelijker van de Consumentenbond kun je sinds kort wel van iedere telefoon zien tot welke versie je kunt updaten. Is publieke info, dus inloggen hoeft niet. Maar ja, het is dus maar sinds kort.
Tweakers heeft een meuk-tracker waarin allerlei informatie wordt gegeven over updates van software. Ik geloof niet dat die in de huidige vorm bruikbaar is om te zien of specifiek je Huawei XYZ al een update heeft gekregen, maar…. het zou wel een mooi idee zijn? Met de community kun je dit soort informatie prachtig verzamelen.
Dan liever niet, laten we eerlijk zijn wanneer dat zo is is er mogelijk kans voor een EU speler welke zich wel gewoon aan de regels houd om hier geld te verdienen.

Electronica wordt zelden hier gemaakt, en wanneer grote fabrikanten zich alleen maar met dure modellen op de EU markt richten is er ook een markt voor andere bedrijven.
Een aantal fabrikanten zal vast zo denken, maar de marktwerking leert ons dat er dan vast weer een andere fabrikant in dat gaat springt.

Sterker nog: mogelijk werkt dit juist in de hand dat fabrikanten een 'kalere' variant van Android gaan aanbieden (omdat het updaten daarvan minder werk vereist).
Dat is niet averechts. Het noemt zich beschermen van onze privacy. Bedrijven die hier niet komen om onze "strenge" privacyregels (ze zijn eigenlijk veel te zwak) zijn net als bedrijven die hier hun vlees niet verkopen omdat wij te strege eisen aan de kwaliteit stellen of autos die hier niet verkocht worden omdat ze niet veilig genoeg zijn. Je moet dat soort diensten dan ook bepaald niet willen. Anders kunnen we terug naar 1800 waar consumentenbescherming in feite niet bestond en bedrijven giftige afvallen rechtstreeks in de rivieren dumpten. Beetje nadenken voor je post is wel zo verstandig.

En zoals een andere reactie op jouw post al vermeldt: Dat creert alleen een nieuwe markt voor bedrijven die zich er wel aan houden. En ja, misschien zijn die toestellen dan iets duurder. Maar ons voedsel en autos zijn ook duurder dan in China OMDAT ze veilig zijn. Dat is niet meer dan logisch. En ook dat is gewoon wenselijk.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 2 juli 2015 09:17]

Ik vermoed dat er gewoon een stikkertje bij komt met '24 maanden updates'. Suggererend dat dat vanaf aankoop is maar dan bedoelen ze natuurlijk vanaf de release...
Fabrikanten hebben geen wettelijk verplichte garantie. Winkels wel. Ik ben het er mee eens dat het zou moeten zijn dat je gedurende de garantieperiode een goed werkend (=veilig) product hebt, maar daar is in Nederland de fabrikant dus niet verantwoordelijk voor en je kan moeilijk verwachten dat de MediaMarkt zelf custom roms gaat uitbrengen.
Maar de Mediamarkt is wel in staat om de fabrikanten onder druk te zetten en te eisen dat er updates komen. Als het geluid van een telefoon stuk is dan hoeft Mediamarkt dat ook niet zelf te repareren. Als een fabrikant niet mee werkt dan zal de winkelier iets anders moeten bedenken om die klant schadeloos te stellen. Een paar van die dure grapjes en ze zorgen wel dat ze alleen nog spullen verkopen waar ze wel de juiste service bij krijgen.
De Galaxy S4 is 2 jaar oud maar wordt nog steeds verkocht. Krijg ik dan vanaf nu geen updates meer als ik de S4 2 jaar geleden heb gekocht, en krijg jij nog wel updates omdat jij vandaag een S4 hebt gekocht? De garantieperiode van x aantal jaar start namelijk pas op het moment dat je het toestel koopt.

Consumentenbond doet altijd huilie huilie om niks. De mens is de laatste jaren zo intens dom geworden, dat iedere instantie het handje van de 'ik vind deze gang van zaken schandalig!'-consument moet vasthouden om er op te wijzen dat de content van je Starbucks koffie wel eens heet zou kunnen zijn, dat als je een plastic zak over je hoofd trekt je misschien stik, dat je moet wachten tot het rode licht gedoofd is omdat er misschien nog een intercity achter die sprinter aankomt en om maar weer on topic te gaan: je misschien je privťgegevens gehackt kunnen worden als je op een onbeveiligd wifi netwerk je bankzaken beheert...
Ik ben het hier mee eens. De Consumentenbond gaat de barricades op voor...

... blijkbaar het gemiddelde lid van de bond.

Dat zegt iets over de leden, maar zeker ook over de bond.

Waar het in het verleden nog wel soms een autoriteit was op het gebied van electronica, is dat het tegenwoordig niet meer.

(ik kan mij nog wel een test van computers herinneren waarin een bepaalde Acer laptop de hemel in werd geprezen omdat er zoveel software bij zat. Deze laptop werd door alle reviewsites volledig afgebrand omdat er vooral veel malware op zat er de kwaliteit van de laptop te wensen over liet.)
In Europa is deze twee jaar garantie wettelijk vastgelegd. In Nederland niet. In Nederland heb je een "levensduurgarantie". De fabrikant moet garantie blijven verlenen zolang je mag verwachten dat een product mee gaat. Daar komt vervolgens wel die twee jaar in terug, maar anders dan in de Europese wetgeving. Verbeter me als ik iets niet helemaal correct zeg:

- De eerste zes maanden moet de verkopende partij in geval van een defect het probleem oplossen, waarbij deze zelfde partij moet bewijzen dat het probleem niet op een andere manier is veroorzaakt.
- Na zes maanden komt deze bewijslast bij de klant te liggen.
- Tot twee jaar moet de verkopende het probleem kosteloos verhelpen.
- Na twee jaar moet de verkopende partij het probleem ook oplossen, maar mag het (naar redelijkheid) een toegemoetkoming vragen van de reparatiekosten.

In geval van een telefoon is de Nederlandse wetgeving dus niet erg duidelijk, want wat is tegenwoordig nog de verwachte levensduur van een telefoon?

Ik zit nog op Android 2.3.1 aangezien mijn huidige telefoon nog prima werkt (behalve de beveiligingslekken, maar daarvoor gebruik ik sporadisch internet op mijn mobiel) en ik verwacht dat die ook de komende jaren prima dienst blijft doen. Ook lees ik goed welke permissies apps vragen die ik wel installeer en heb ik de welbekende apps geÔnstalleerd die de permissies van andere apps regelen :)

Het meest werkbare zou zijn wanneer volgens de Nederlandse wetgeving de consument ook na langere periodes de mogelijkheid krijg om updates te installeren, desnoods betaald. Dus eerste twee jaar gratis, en daarna voor een redelijk bedrag (bijv. 5 euro) dat per jaar oploopt (met bijv. 10 procent). De inkomsten kunnen voor Google riant zijn als maar 1 procent van de Android gebruikers < 4.4 deze updates koopt.
Ik ken nog iemand die zijn T-Mobile G1 nog dagelijks gebruikt met Android 1.6, en aangezien die telefoon nog prima werkt, maar hij door chronische ziekte niet, is hij nog niet van plan hem te vervangen. Appen kan hij, Google Maps werkt prima die ene keer dat hij zijn wandeling met de hond vast wil leggen (MyTracks), meer dan tevreden klant. Oh, en hij heeft een collector's item in echt perfecte staat, dus wie weet wordt dat ding nog geld waard.
Die termijn van twee jaar moet echt uit je hoofd. In Nederland heb je geen twee jaar garantie. Je hebt wettelijk garantie tijdens de levensduur van het product, waarbij de eerste 6 maanden een omgekeerde bewijslast geldt. Dit is een betere regeling dan die van de EU e ndaarom mag er van die 2 jaar afgeweken worden.


Maar je argument klopt wel denk ik. Je mag er vanuit gaan dat een toestel een paar jaar mee gaat, en dan ook correct functioneert. Als een toestoel door een softwarefout opeens niet meer te gebruiken is dan kan je dat wel non-conform noemen.

Echter is dat wel een grey zone denk ik. Want de eigenschappen van het toestel zijn niet opeens anders. Dus als een eerst niet bekend was, en later wel. Dan is het toestel niet wezenlijk veranderd.

Maar onder het huidige recht heb je denk ik wel genoeg bescherming daarop. Als door een hack toestellen na 2 jaar niet meer te gebruiken zijn (door een zware bug). Dan kan je prima naar de WINKEL toestappen en zeggen dat het toestel non conform is.

Met de fabrikant heb je in Nederland trouwens NIETS te maken.
Het recht is wat uitgebreider. Europa heeft een minimum termijn van 2 jaar als garantie maar elk land mag meer doen

In Nederland moet een product voldoen aan redelijke verwachtingen. Is de (economische) levensduur van het apparaat bv 5 jaar dan mag je ook verwachten dat het apparaat het 5 jaar naar behoren blijft doen, en dat zou dan ook ook het recht op bv security updates kunnen in houden.
Die 2 jaar is een hardnekkig fabeltje, jammer dat dat hier weer opspeelt.
Ik denk dat fabrikanten geen garantie geven op software-gerelateerde zaken.
Helaas is twee jaar garantie wettelijk niet helemaal correct. hier in Nederland heb je zes maanden goede garantie, waar de winkelier/producent eventueel aan moet tonen dat jij ondeugdelijk met het apparaat ben omgegaan. Na die zes maanden word die bewijslast omgedraaid en mag jij aantonen dat het product een technisch mankement heeft en niet door jouw toedoen is stuk gegaan.

Mooier kan ik het niet maken, zou wensen dat we inderdaad twee jaar garantie hebben op een technisch deugdelijk product.
Dit is voor mij een reden om sommige merken te mijden. Mijn volgende telefoon wordt een Windows Phone, een BlackBerry os10 telefoon of een Motorola android. Een iphone ligt buiten mijn budget. Dan weet je tenminste zeker dat je telefoon gewoon de laatste updates ontvangt.
Als echte tweaker kan je natuurlijk gebruikmaken van aftermarket firmware. Ik run al maanden Android 5.1 op mijn Galaxy S5 terwijl Samsung net pas 5.0.2 ervoor heeft uitgebracht.
Kun je dan als echte tweaker dit ook uitleggen, hierdoor kunnen anderen misschien hun voordeel mee doen.
Soepel. Lees xda-developers.com of modaco.com. Als je je toestel had vermeld had ik je een lmgtfy link gegeven. Het is mogelijk voor ongeveer alle telefoons met qualcomm SoCs (overgrote meerderheid heeft deze) en de meeste met Samsung SoCs. ST-Ericsson, nVidia, TI, Mediatek en Rockchip zijn vaak problematisch (of compleet onmogelijk). Heb geen ervaring met Intel samen met Android, maar verwacht dat ook daar custom Roms gewoon goed te vinden zijn.
Jammer, die van mij heeft een mediatek MT6575 processor.
De fout ligt echt bij de onwil van de fabrikant. Een merk als Huawei staat er gewoon om bekend heel erg traag met updates te zijn als het gaat om het OS. En Samsung kan het gemakkelijk doen, maar doet het onvoldoende. Liever verkopen ze je hun nieuwste mobieltje.
Ik denk niet dat het de onwil van de fabrikant is, eerder de ondercapaciteit. Als een fabrikant 600 toestellen op de markt heeft, is het gewoon ondoenlijk om voor al die toestellen 2 jaar lang updates te blijven schrijven. Samsung bijvoorbeeld heeft de laatste tijd een keurig track-record m.b.t. updates: zo'n 30 updates per week. Alleen wordt het niet snel opgemerkt omdat het meestal geen groot nieuws is tenzij het om updates voor high-end toestellen gaat. Maar ik sta er wel van versteld. Je weet dus in ieder geval dat bij Samsung ook het middensegment goed bediend is. Om eerlijk te zijn stelt dat me heel tevreden.
Heeft prijs er iets mee te maken? Ik heb in november 2012 Samsung's vlaggenschip de Galaxy Note II gekocht voor zo'n 600-650 euro en men vindt het bij Samsung geloof ik niet zo belangrijk meer om mij te voorzien van updates na Android 4.4.2 (uitgebracht in december 2013). Ik vind dat vrij mager voor de prijs die ik betaald heb.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 2 juli 2015 08:45]

Toestellen van rond de 100§ krijgen vaak geen enkele update. Die worden uitgebracht met een versie die 2 generaties achterhaald is (tegenwoordig 4.3 of 4.4) en vervolgens in het geheel nooit geupdate. Daar is dus wel enig verschil, maar zoiets als jij het beschrijft is inderdaad ook schandalig eigenlijk. Ik heb er nooit echt last van omdat ik toch custom-roms gebruik, maar dat is natuurlijk niet weggelegt voor 99% van de gebruikers en is lang niet op alle toestellen mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 2 juli 2015 09:30]

Probeer maar eens een custom rom van lollipop voor een Tab 3 7.0( Lite VE )te vinden... Die is er gewoon weg niet. En Samsung geloof ik niet dat deze ooit voor dit apparaat gaat uitbrengen.
Klopt, er zijn menige apparaten waarvoor het domweg niet mogelijk is een custom rom te vinden of te maken. En dan is het helemaal afgelopen natuurlijk.
Ja, na uren zoeken op github en xda en what ever, heb ik de hoop maar opgegeven dat er een lollipop voor deze tablet komt. Ik las veel van problemen met de WiFi-driver en dat CM het apparaat niet eens ondersteund.
Menige apparaat wordt niet door CM direct ondersteund, maar er komen alsnog onofficiele CM builds voor uit (ZTE Open C om maar een van de vele voorbeelden te noemen). Een aantal van de vroege Galaxy S serie werden niet ondersteund, maar alsnog was er CM voor beschikbaar etc.

Maar de ST-Ericsson SoCs zijn altijd al drama geweest.
Dat is ook de reden dat ik never nooit een samsung tablet of telefoon zal kopen, de galaxy tab 3.0 7' heeft zo'n 8 verschillende versies waarvan maar een paar custom roms heeft en nog niet een androdi 5+ roms omdat samsung nooit updates heeft uitgebracht voor deze tablets...
Ik vermijd samsung als de pest. LG, Sony etc hebben tenminste gewoon een versie van een tablet die ze ook nog redelijk updaten en waar veel custom roms voor zijn.
De enige optie zijn inderdaad customroms wat jij zegt. Welliswaar een minder gebruikersvriendelijke optie. Daarnaast is soms het rooten van het apparaat noodzakelijk. Toch is het niet altijd mogelijk om naar de nieuwste versie te booten en ik denk dat de consumentenbond daarom misschien een stokje voor steekt?
Het is natuurlijk ook geen manier van zaken doen dat de klanten achteraf de gebreken van een product oplossen. Custom-ROMs zijn leuk voor tweakers, maar het is inderdaad een non-argument in deze zaak. De fabrikanten zijn gewoon in de plicht hier.
Laatst heb ik voor een familielid de 640 gehaald. Ik had nog nooit met Windows Phone gewerkt maar ik vind het prachtig. Dit toestel krijgt straks ook netjes een update naar Windows 10.

Ik begin zelf een beetje genoeg te krijgen van Android en de kans is groot dat mijn volgende telefoon ook op Windows Phone draait. Ik vind het geweldig dat er zoveel mensen zijn die customm Android roms maken maar ik begin eigenlijk een beetje genoeg te krijgen van al dat flashen om maarmee te kunnen in de Android voorhoede.

De Lumia 640 heeft zichzelf netjes een update gegeven en straks zal Windows 10 en al dat volgt ook automatisch binnen druppelen. Heerlijk idee. In die zin benijd ik Iphone bezitters wel. Alleen Apple komt er bij mij om andere redenen niet in en ik ben blij dat Microsoft nu een soortgelijke ervaring biedt.
En laten we de TAB's dan ook gelijk in deze discussie meenemen. Ook die worden, ook door de grote merken, niet geupdated. Mijn TAB4, gekocht begin 2015, heeft nog steeds slechts Android 4.4.2 .
de note2 5.x update is als het goed is nog onderweg.
Als je het nieuws of de forums een beetje gevolgd had had je geweten dat die update naar Lollipop voor de Note II gewoon in ontwikkeling is. Bijna 3 jaar na de lancering van het toestel N.B.

Overigens draait de 4.4 ROM van Samsung zo heerlijk dat ik niet zeker weet of ik wel wil updaten. Kitkat is echt een heel volwassen, veelzijdig en smooth besturingssysteem. De Note II draait nog als een tierelier.
Hoezo is het als je het goedkoopste toestel koopt normaal dat er amper tot geen support is? Laatst nog een Lumia 532 gekocht voor een kennis en dit toestel zal net als mijn oude Lumia 520 (ook een low budget toestel) van 2 jaar nog zijn updates ontvangen. Het is eerder dat Google het maar toelaat dat de fabrikanten, die smartphone met Android verkopen, zulke slechte support leveren. Google lost dit op met het uitbrengen van updates via Google services, maar dat is mijns inziens niet de goede manier.

Zou mooi zijn als de fabrikanten met Android toestellen eens wakker geschud worden en eens normale support gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door vali op 2 juli 2015 20:38]

Google lost dit op met het uitbrengen van updates via Google services, maar dat is mijns inziens niet de goede manier.
Dat kan je nauwelijks een oplossing noemen, want veel bugs in android kunnen niet op die manier verholpen worden. Het resultaat is dat je ondanks de (beperkte) hoeveelheid moeite die google daarin steekt alsnog niet veilig bent.
Ze zouden per model moeten aangeven tot wanneer een software support mag worden verwacht, inachtneming dat de fabrikant na het bekend maken van een security update voor het support verval datum, dat alsnog na het verval datum implementeert. Alle nieuwe updates na het verval datum vervalt. Zo is het prijs van een toestel ook makkelijker te rechtvaardigen.

Features laat ik buiten beschouwing, want in mij ogen is dat een marketing aangelegenheid en het positionering van een bepaald toestel.
Tja... wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil moet op de blaren zitten.
Het is niet veel beter bij duurdere exemplaren; het hele proces is behoorlijk WTF.

http://arstechnica.com/ga...s-fast-whos-slow-and-why/

Helaas is het niet zo makkelijk om carriers eruit te gooien en omdat elke OEM er op staat dat ze hun eigen rommel er op moeten zetten zorgt dat voor nog meer vertraging.
Ik vind het unaceptabel dat met name security updates moeten wachten op diverse partijen, niet alleen de OEM's, maar ook de Telefoonbedrijven.

Zoals bijvoorbeeld deze:
Samsung's Swiftkey kwetsbaarheid

Een veiligheidslek in de Swiftkey versie van Samsung, de gewone Android Swiftkey versie heeft dit probleem niet. Dit lek is al door Samsung gedicht, maar miljoene telefoons zitten nog op een update te wachten.
Microsoft en Apple hebben de carriers al buitenspel gezet:
http://www.howtogeek.com/...r-android-but-not-iphone/
http://thenextweb.com/mic...indows-10-mobile-updates/

Dus het kan makkelijk. Die carriers hebben ook niks meer te willen hier in Europa, nu ze vaak geen toestellen meer bundelen met abonnementen.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 2 juli 2015 09:46]

Maar die 2 bedrijven brengen zelf hun product uit, Google leunt op andere bedrijven om Android te draaien, als je dan diezelfde fabrikanten tegen gaat werken dan gaan die veel sneller voor hun eigen systeem. Zo zie je nu diverse fabrikanten al spelen met eigen software. Is er niet iets mogelijk dat de core geŁpdatet kan worden terwijl de modificaties omtrent de looks en mee geÔnstalleerde dingen intact blijft?
Apple wel, Microsoft niet helemaal. Alle WP 8.1 toestellen krijgen W10, niet alleen de Nokia / Microsoft toestellen.

Het is absoluut mogelijk dat de core een update krijgt zonder dat dit direct alles omgooit. Maar dat moet je dan wel zo inrichten. Hetzelfde geldt voor de manier van distribueren. De WP (OS) updates komen gewoon binnen, los van carrier, ook als je niet eens een SIM in je toestel hebt.

Google heeft op dit vlak een probleem. De afgelopen jaren is dat steeds vaker zichtbaar geworden, maar het is zeker niets nieuws. Wat wel een gemiste kans is (wat mij betreft), is dat dit niet in Android 5 aangepakt is.
Nieuwe versies is voor mij niet echt nodig, maar bugfixing/patching wel. zoals MS erg lang deed met windows XP.
Mooi stukje van Ars Technica, waarin ze HTC roemen..... 8)7

Helaas is dat niet mijn ervaring. Ik had ooit een HTC One X+ en die heeft nooit een update gehad naar KitKat. Nee, toen KK uit was kreeg deze een milde update naar JB 4.2.2.
In dat stukje van Ars Technica staat ook de One X(+) genoemd als vervolg artikel waarbij ze nog steeds Nvidia de schuld geven dat er geen KitKat ondersteuning is. Dat terwijl de Nexus 7 dezelfde processor (niet helemaal de zelfde, maar ook een Tegra 3) heeft en wel gewoon updates ontvangt, zelfs tot en met 5.1.1! Dus waarom een Nexus wel en de HTC One X(+) niet?
Dubbeltje op de eerste rang?
nieuws: HTC M9 Plus verschijnt bij Nederlandse webwinkel voor 699 euro
https://tweakers.net/product/424033/samsung-galaxy-s6-edge/

Dat is natuurlijk dikke onzin. Ik snap best dat je een verschil maakt tussen een smart phone van 100 euro in een van 600 euro, maar ik denk dat de problemen met updates over de gehele prijsrange aanwezig zijn...
Dat is waar maar licht 100% een de fabrikant. Kijk een naar moterola die weten het te schopen om een moto e van amper 100 euro tog van androoid 5.1 te voorzien en terweil de ander dat lak aan hebben
Dubbeltje op de eerste rang?
Misschien bedoelt nms2003 wanneer je een telefoon koopt waarvan de prijs nog enigszins gerelateerd is aan de kostprijs van de hardware (zoals bij de meeste Android telefoons het geval is) i.p.v. dat je een forse 'cool'-toeslag betaalt bovenop de kostprijs van de hardware (zoals bij de iPhone het geval is, wanneer we sommige berichten daarover mogen geloven). :+
Zoals bij android telefoons het geval was bedoel je. De HTC m9 en de SGS6 zijn duurder dan de vergelijkbare iPhones...
Dat is alleen de eerste paar weken het geval. Bovendien is de hardware een flink stuk duurder dan die van de iPhone. In ieder geval bij de Galaxy S6.
De productie kosten van de i6 en de sgs6 zijn onder de 250. Dus dat is maar een theoretisch verschil.
Er zit een flinke dosis overdrijving in mijn post (die aan de moderatie te zien een paar zere tenen heeft geraakt :) ).
Ik refereer aan een paar vergelijkingen die in het begin van de iPhone/ Samsung Galaxy 'oorlog' zijn gemaakt. Daarbij werden de apparaten uit elkaar gehaald, waarbij bleek (of in ieder geval werd gesuggereerd) dat je voor een vergelijkbare prijs bij de Galaxy hoogwaardiger componenten kreeg. Het ene kamp zei dat je bij de iPhone dus meer betaalde voor de bling-factor, en het andere kamp dat je bij de iPhone meer betaalde voor een degelijk OS binnen een uitgebalanceerd ecosysteem.
Ja want updates kosten ook zo veel? Eerst mijn goedkope smartphone vol met nutteloze apps gooien (wat ze geld opleveren). En dan niet te moeite doen om er een update voor uit te brengen?... Windowsphone(ja het oooh zo slechte os volgens velen) geeft nog wel gewoon updates. Ook op de 100 euro modelen.
MS pakt dat goed aan inderdaad. Okť, ze hebben weinig keus, ze moeten iets, maar dit is zeker een pluspunt. Verder werkt het WP systeem ook gewoon netjes soepel op de wat "zwakkere broeders", maar daar gaat dit artikel niet over ;)
Dat is onzin. Updates komen niet door omdat fabrikanten en geen updates verlenen omdat ze hun eigen schil erop willen houden en fabrikanten je geen mogelijkheden geven een clean android erop te zetten als zij stoppen met updaten.
Dat is niet waar maar licht 100% een de fabrikant. Kijk een naar moterola die weten het te schopen om een moto e van amper 100 euro tog van androoid 5.1 te voorzien en terweil de ander dat lak aan hebben
Ach, ik ben anders uiterst ontevreden met mijn Moto G die naar Lollipop is bijgewerkt. Okee, ik wacht nog altijd op versie 5.1, maar ik denk dat ik toch maar terugga naar versie 4.4, omdat de versie die ik nu heb verschrikkelijk is met die onlogische prioriteitsmodus die erin zit. En met updates wordt je telefoon ook vaak wat trager.

Ik vind dit maar een storm in een glas water over die updates. Graag zou ik dus 1 versie teruggaan op mijn telefoon, maar dat kan niet. Ik kan alleen terug naar de fabrieksinstellingen en dan updates uit zetten.
Op zich werkt KiTKat ook prima hoor; heb tenslotte bijna 8 maanden moeten wachten op de OTA Lollipop update die er vorige week ineens onverwachts op stond. }>
Dit is onzin want als je een goedkoop toestel met Google Stock Android koopt krijg je gewoon updates. Het gaat er vooral om dat ze hun eigen zooi aan Android willen toevoegen en dat ze dat ook steeds moeten bijwerken. Een oplossing zou zijn om aan de consument gewoon de keuze te geven of ze de Google versie willen van het OS en gewoon meegaan met de updates (zoals de Nexus telefoons) of dat ze de aangepaste versie willen van het merk en waarschijnlijk bijna geen updates. Dit maakt niet veel verschil of het nu een duur of goedkoop toestel is. Bij tablets is het update beleid meestal helemaal dramatisch van de meeste fabrikanten, terwijl je een tablet juist minder snel vervangt.

Wel goed dat de consumentenbond dit doet. Om deze rede koop ik tot nu toe nooit iets anders dan een Nexus (of Moto G).

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 2 juli 2015 09:49]

Om deze rede koop ik tot nu toe nooit iets anders dan een Nexus (of Moto G).

Als het gaat om Android icm updates is dat het beste wat je kunt doen inderdaad, en ook het advies van Arnoud Wokke, zie onderaan het
AD artikel :)
Dubbeltje op de eerste rang? Mijn Galaxy S3 kostte toch een aardige stuiver. Topmodel, dat dus ook geen updates meer krijgt van Samsung.
Inmiddels is Samsung ook al 3 generaties verder. Het hele probleem dat updates en nieuwe features niet gescheiden zijn. Een update is gewoon een heel nieuw OS waardoor het voor Samsung en consorten een hele berg werk is om dit aan de gang te maken; werk die het consumenten onaantrekkelijker maakt om nieuwe nieuwe telefoons te kopen. Logisch dus dat de fabrikanten hier geen interesse in hebben. Het beste zou zijn als updates direct van Google komen en nieuwe OSen met nieuwe telefoons geleverd worden.
Apple update toch ook telefoons van 3 generaties geleden.
De updates stopten al toen de S4 op de markt kwam, als ik me niet vergis.
Tja... wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil moet op de blaren zitten.
Jij wilt zeggen dat mensen die geen > §300,- willen neer leggen voor een telefoon gevaar van een digitale infectie moeten oplopen?
Koop een Jolla. Ongeveer maandelijks updates en kan overweg met android apps.
Ja, maar wie gebruikt het? Ik waag even een gok: 2 early adopters misschien?
Ik weet niet hoeveel mensen het gebruiken. Maar mensen durven de overstap niet te wagen, denk ik. Ook het knutselaargehalte is relatief hoog, al hoef je je daarmee niet bezig te houden. Installeer de standaard dingen en je komt ook een heel eind. Zonder voor alle apps te moeten betalen of dat deze volgeplempt is met advertenties.
Ja en §249.00 betalen voor een telefoon met 1GB RAM en een Qualcomm Dual Core 1.4GHz Processor.

Nee dank je, kan je VEEL beter een OnePlus One kopen voor bijna de zelfde prijs §263,04, maar heb je wel een telefoon die 10x sneller is en beter, en ook iedere maand een update krijgt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 juli 2015 15:49]

Heb je Sailfish als OS ooit geprobeerd?
Nee, ik vind Android en op de PC Windows lekker en soepel draaien.
En ik vind Sailfish beduidend sneller werken dan Android. Als vergelijk had ik een Samsung galaxy S3 en een Galaxy S6 edge in de winkel.

De responsiviteit van de GUI van Sailfish is een stuk volwassener dan die van Android.
Ok, maar er is VEEL meer voor Android en Windows, en dat is voor mij ook een grote rede dat ik met die OS'en werk.
Quote van mezelf:
...en kan overweg met android apps.
Dus in principe alle android apps, plus Jolla apps.
Ok, maar toch is de prijs VEELTE hoog voor de hardware die je krijgt ook al draait Sailfish daar fantastisch op, zulke hardware koop je in China voor nog geen eens §100, zelfs in Nederland.

En daar klopt nou geen bal van, als hij §100 was was er nog over na te denken, maar niet voor §249.
Ok, anders dan:

Je koopt voor §750 hardware met Android.
Je koopt voor §250 hardware met Sailfish
Sailfish voelt sneller aan dan Android.

Wie is hier nou de snackbar?
;)

Het blijft appels met peren vergelijken. Je betaalt bij Sailfish relatief veel voor het OS ten opzichte van Android.
Daarvoor krijg je dan wel:
  • Een vlot werkende GUI
  • Eerlijk en duidelijk updatebeleid
  • Een visie die gericht is op openheid/opensource en niet op winstmaximalisatie.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 3 juli 2015 19:29]

Ik geef geen §750 uit voor Android hardware, ik ga nooit boven de +/- §350 voor Android hardware.

En jammer genoeg zijn de meeste mensen stom die een telefoon van §500 a §800 euro kopen, aangezien 99,99% van de mensen alleen wat internetten, chatten, music, filmpjes, en simpele spelletjes draaien op hun §500 a §800 telefoon, en dat kan ook een telefoon van §100 a §300 en dat komt om 2 redenen.

1. Iedereen heeft er een dus zij moeten er ook een hebben.
2. Omdat ze niet beter weten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 3 juli 2015 19:34]

Dat haalt mijn punt niet onderuit, maar versterkt het zelfs.
Als je +/- §350 voor androidhardware uitgeeft kun je voor §100 minder een sneller OS hebben wat dezelfde apps kan draaien ;)

Kortom: voor minder geld een betere algehele kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 3 juli 2015 20:25]

Nee dat haalt wel jou punt onderuit, want hij is veelte duur voor de Hardware die je krijgt.

Maar als je er blij mee bent das heel mooi, maar zo een prijs betalen voor die goedkope hardware is gewoon absurd.
Tja... wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil moet op de blaren zitten.
Toch denk ik dat je in ieders geval de beveiligingsupdates wel binnen zou moeten krijgen. Hoe goedkoop de telefoon ook is.

En wanneer een fabrikant besluit geen updates meer uit te brengen, zorg er dan tenminste voor third party ontwikkelaars voor dat er eenvoudig een rom voor te maken is. Bijvoorbeeld CyanogenMod. Zodat er nog een stuk langer met de telefoon te doen is.

Een paar jaar terug een Galaxy Xcover 2 gekocht, deze heeft tot op de dag van vandaag 0 updates gehad en draait nog steeds op Android 4.1. Ik vind dat dit toch echt wel beter zou moeten. En blijkbaar moet dit dus worden afgedwongen.
Idd, zonder een bepaalde termijn af te dwingen (dat wordt in het artikel wat vermengt met het afdwingen van meer duidelijkheid erover), maar hem meer op de voorgrond te plaatsen zullen klanten een beter geÔnformeerde keuze kunnen maken.

Resultaat zou, economisch gezien, moeten zijn dat de consument een premie zou willen betalen voor een toestel dat even lang ondersteund wordt als hij het van plan is te gebruiken. Dat zou dan weer leiden tot een aandachtspunt voor fabrikanten => problem solved.

Om echte termijnen (rechtstreeks) af te dwingen, zou je via Europa moeten gaan, IMHO. EUROPA FTW!!! _/-\o_ :+

[Reactie gewijzigd door mrkazoodle op 2 juli 2015 08:43]

Jammer dat dit niet opgaat, als ik kijk naar b.v. de Desire HD/One X (en andere) die misschien 1 of 2 updates gehad hebben(En latere updates gecancelled waren) en beide toestellen waren rond de 550 euro bij introductie. En zo zijn er waarschijnlijk nog zat andere voorbeelden te noemen bij andere merken.

Als je dus een Nexus apparaat gekocht had was het ineens wel mogelijk (tot een zeker punt?) om alle updates te krijgen naar de laatste Android versies ook al was de hardware 'minder' dan sommige apparaten die wel sneller/betere hardware specificaties hadden.

En daar komt ook nog bij dat er custom roms zijn die wel de updates bieden die eigenlijk toegezegd werden door de betreffende fabrikanten.

Als ze het voor elkaar krijgen juich ik het alleen maar toe, of in ieder geval een optie om b.v. de rom van de fabrikant te kunnen kiezen of b.v. te kunnen kiezen voor Google's eigen roms welke ook voor de Nexus uitkomen. Ik zou dit ook graag voor tablets zien welke een simkaart mogelijkheid hebben of bij allen maar dat zou een perfecte wereld zijn..
Beetje vreemd antwoord.

Zelf hier een voorbeeld, heb hier een Galaxy Alpha, wat toch niet echt een min telefoontje is, heb nog nooit een update gehad.
Tja... wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil moet op de blaren zitten.
Een typische handelarenbabbel.

Een hoge aanschafprijs geeft geen extra garantie.
Hooguit als je speciaal voor extra garantie een (verzekerings-)contract afsluit.
Dan moet je ook vooraf nog goed de kleine lettertjes lezen.
Dat nagekomen krijgen is dan al probleem 2 (of 3).
Maar daar heb je een rechtsbijstandsverzekering voor :D
Dat nagekomen krijgen is dan probleem 4. :D _/-\o_
Tja... wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil moet op de blaren zitten.
Wel goed overigens dat hier awareness voor gecreŽerd wordt. Hopelijk gaan mensen daardoor inzien dat prijs altijd ergens vandaan komt. Een fabrikant die de troep enkel over de schutting gooit en er daarna niet meer naar omkijkt maakt minder kosten. Logisch.
Ze willen wel je geld, maar zijn niet toegewijd aan je als klant.
Misschien iets meer verdiepen voordat je zo'n kortzichtige reactie plaatst. Ik heb een Xiaomi toestel van ~§270,- en ik krijg netjes iedere week een update. De ene keer een kleine fix, de andere keer een optimalisatie, soms zelfs nieuwe features.

Ja, veel fabrikanten hebben modellen waar ze liever geen moeite aan besteden, en terwijl prijs voor hun een rol speelt hoeft dat voor de consument dus niet zo te zijn.
voor een dubbeltje op de eerste rang
Een Galaxy S6 kost nochtans gewoon 700 euro, ent zoals een iPhone, hou je neerbuigende propaganda dus voor jezelf.
Ik snap je punt, het komt er misschien iets te 'makkelijk' uit. Samsung bijvoorbeeld is niet 'een dubbeltje' maar heeft wel lak aan zijn klanten door toestellen van nog geen jaar oud geen update te geven.
Google heeft zijn benadering wel veranderd voor updates maar dat geld niet voor Android lager dan (wat is het) 5.1? En waar zijn juist nog de meeste toestellen te vinden?
Je reactie slaagt op niets. Ik heb nog steeds een HTC One X die me toen ongeveer 600 euro heeft gekost. Ik heb 1 major update gekregen, thats it. Het heeft zeer weinig met de prijs te maken.
je kan makkelijk met een WP voor een dubbeltje op de eerste rang zitten
Een Lumia 640 kost rond de §150,- :)
"Bij iPhones speelt het update-probleem niet, omdat Apple al zijn producten in een keer van updates voorziet."

Ik dacht dat oudere modellen geen update meer naar een nieuwe ios versie kregen, komt toch op hetzelfde neer?
Ik weet nog dat men ipod geen nieuwe update meer kreeg bij het uitkomen van een nieuwe ios versie, zodat de consument gestimuleerd word de nieuwste versie van de phone te kopen omdat er meer mogelijkheden enz. zijn.

(en voor diegene die wil argumenteren ipod≠iphone, tis tzelfde os indertijd zonder de bel/sms mogelijkheden, 3G, 3GS enz.)
Uiteindelijk krijgen alle iPhone's vanaf releasedatum nog zeker drie jaar updates.

Momenteel krijgt de 4S zelfs iOS 9 nog. Dit is een toestel uitgebracht in oktober 2011.

Dit is al aardig wat meer dan de gemiddelde Android devices.

Windows Phone doet ook heel wat moeite om ervoor te zorgen dat elke Lumia updates krijgt. De meeste toestellen daarvan krijgen toch ook regelmatig twee jaar of langer updates. Alsook krijgen de meeste toestellen met WP8/8.1 gewoon binnenkort W(P)10.

Overigens geeft de gemiddelde consument die een goedkope Android koopt er weinig om of die nou updates gaat krijgen of niet, alsof die security updates naar hun mening belangrijk zijn. De gemiddelde tweaker hier zal uiteraard wel bekwaam genoeg zijn op een custom rom erop te zetten niet?
Ik vind niet dat je iPhones met heel Android kunt vergelijken, in de zin dat Google het niet te verwijten is. Bij iPhones is het OS en de telefoon door hetzelfde bedrijf ontwikkeld. Dit is alleen te vergelijken met de Nexussen van Google en deze krijgen ook gewoon jaren updates. Jammer genoeg zijn deze alleen minder bekend bij het grote publiek. Misschien hadden ze ze nPhones moeten noemen ;)

Daarnaast is het volgens mij zo dat je bij een iPhone of iPad niet altijd blij moet zijn met die updates omdat ze onbruikbaar traag er van worden. Of klopt dit niet? (ik gebruik nooit Apple spul)

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 2 juli 2015 09:53]

Je kunt het zeker Google wel verwijten. Zij hebben Android zo opgezet dat jan en alleman maar wat kan uitbrengen zonder fatsoenlijk support.

Google moet gewoon eens hard met de vuist op tafel slaan en fabrikanten gewoon dwingen updates te doen, of nooit meer toegang tot de Play Store.

Microsoft heeft het goed voor elkaar, OOK met verschillende fabrikanten. Apple heeft het goed voor elkaar, maar google zit aleen nog te stuntelen.
Hoe minder je toelaat hoe makkelijker je uiteraard alles onder controle kunt houden. Apple laat in die zin niks toe omdat alleen zij het OS mogen gebruiken. In dit geval was het beter als Google idd wat strenger was voor de fabrikanten, maar als ze dat doen zullen ze ook een hoop kritiek over zich heen krijgen en was Android nooit zo populair geworden. Ik ben het er wel mee eens dat ze dat nu wel kunnen doen. Als ze het eerder hadden gedaan had iedere fabrikant waarschijnlijk zijn eigen os gemaakt.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 2 juli 2015 12:54]

Daarnaast is het volgens mij zo dat je bij een iPhone of iPad niet altijd blij moet zijn met die updates omdat ze onbruikbaar traag er van worden. Of klopt dit niet? (ik gebruik nooit Apple spul)
Er zijn idd mensen die hier last van hebben, maar persoonlijk heb ik dat alleen bij de iphone 3G gehad, daarna nooit meer.
Inderdaad, met de 3G was het rampzalig, maar sindsdien echt niet meer.
Ik heb op een tablet van 3 generaties oud nog nooit meegemaakt dat hij onwerkbaar traag werd met de nieuwe iOS. Vaak staan proc intensieve nieuwe gymmicks op oudere iOS devices ook standaard uit.

Is meer een psychisch verhaaltje
Met de 4 (1 jaar ouder) kan dit helaas niet. Sinds het moment dat ios8 uitgebracht werd is er geen enkele update meer geweest voor ios7. Toch spijtig voor een (duur) toestel dat er na datum/update x geen enkele support meer wordt geleverd in de vorm van bijv security updates (of andere verbeteringen).
Ja jammer. Je moet als bedrijf ergens een lijn trekken tot hoelang je je producten softwarematig wil ondersteunen.

Uiteindelijk heeft bij een nieuwe update van iOS na een aantal maanden (bron: http://9to5mac.com/2015/0...ls-ios-7-rate-a-year-ago/) al meer dan drie kwart van de gebruikers de nieuwe versie. Meestal zijn diegenen die blijven hangen op de oudere versie dan mensen met een telefoon die buiten de update-cyclus valt of die gewoon niet willen updaten. Hierdoor gaan mogelijke beveiligingslekken gezocht worden in het nieuwe iOS door hackers (wegens breder doelpubliek) en niet meer in het oude, aangezien daar toch niet de grootste 'winst' te behalen valt.

Overigens heb je genoeg Android's die even duur zijn uiteindelijk als een iPhone waarbij de fabrikant wel belooft van versie X.Y.Z nog uit te brengen, maar waar dit uiteindelijk nooit gebeurt, dan zit je daar met je duur toestel en heb je misschien nog niet eens een jaar updates gehad.
Niet willen updaten is ook zo iets doms... het is in feite uitstel van executie.
Zodra je een nieuwe telefoon koopt zit je sowieso weer op up-to-date software.
En dat zijn dan zelfs +/- 2 Š 3 updates per jaar. Dus minimaal 9 updates. (Nu met iOS 9 erbij etc heeft de 4S gewoon 4 jaar lang updates gehad, ik vermoed dat pas met iOS 10 de 4S achterwege blijft).
Dat is uitzonderlijk veel voor smartphones tegenwoordig.
Verschil is wel dat bijvoorbeeld de iPhone 4 en de ipad 1/2 inmiddels 4 generaties of 4 jaar oud zijn, daarvoor hebben ze altijd netjes updates gehad, in feite zijn die modellen ook gewoon afgeschreven.

Het probleem bij veel android apparaten is dat ze na aanschaf al direct problemen hebben met updates ontvangen, dat het soms een half jaar tot een jaar duurt voordat een update pas wordt doorgepusht terwijl het apparaat zelf nog helemaal niet zo oud is.

Dat is het probleem met veel android apparaten, maak dan niet meteen de vergelijking met Apple om de problemen met Android goed te praten.
Klopt, bij Android mag je met sommige apparaten blij zijn als je 2 updates krijgt. Soms krijg je 1 minor, en houdt het op. Fabrikant ontkent bijna het bestaan van het toestel na een half jaar.
Wat ik al eerder zei; ze willen wel je geld, maar willen er niet voor hun klanten zijn. Een hufterige mentaliteit noem ik dat.
Ik denk niet dat je upodates kunt afdingen. Maar ik denk wel dat je een termijn waarin het toestel updates krijgt kan afdwingen. Dat merk X bijvoorbeeld aangeeft dat zijn toestellen 3 jaar updates krijgen voordat ze worden geshelled door de fabrikant van de telefoon.
Ja, en je hebt twee garantie wettelijk, waarom zou de software daar niet onder vallen?
Omdat bij een nieuwe OS update de bloatware van de fabrikant anderers niet meer functioneert
Dus ze willen wel geld van de bloatware ontvangen. Maar daarna de update iets aanpassen willen ze niet 8)7
Ja, en je hebt twee garantie wettelijk, waarom zou de software daar niet onder vallen?
Het is nog steeds tricky of het wel of niet eronder valt.

En 'either way', blijft het lastig om er aanspraak op te maken.

Zie ook: http://www.channelweb.nl/...teit-schudt-markt-op.html
En: http://www.nederlandict.nl/?id=8153
Afdwingen zal lastig worden inderdaad, maar misschien dat een soort energielabel of een dergelijke klassering wel zou helpen om de consumenten duidelijk te maken hoe 'veilig' het toestel is.
Het zal lastig zijn om daar een label te hangen.

Of de consumentenbond moet gewoon een duidelijk overzicht bieden waar van alle fabrikanten te vinden is hoe zij in het verleden de toestellen van updates hebben voorzien. Ik vermoed dat zoiets afhankelijk is van de prijsklasse?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 2 juli 2015 08:36]

Waarom zou je dat niet kunnen afdwingen? Auto's worden ook teruggeroepen als er veiligheids problemen zijn. Dit is quasi hetzelfde, je hebt veiligheidsproblemen, je digitale veiligheid is niet meer gegarandeerd. Denk maar aan je bankgegeven (mobile banking), identiteitsfraude, confidentiele emails, ... Dit kan in deze alsmaar meer digitaliserende wereld in sommige gevallen evenveel kosten als een auto ongeluk.
Omdat de consumentenbond deze actie als enkele nationale organisatie voert van een natie met maar 16-17 Miljoen inwoners, waarvan maar een beperkt percentage lid is.

Is het realistisch om voor het nederlandse taalgebied (de invloedssfeer van onze consumentenbond) te eisen dat telefoons up to date worden gehouden als dat in de wereld om Nederland heen niet gebeurt? Dit signaal van de consumentenbond lijkt mij meer bedoeld voor binnenlandse consumptie (profilering) dan dat het bedoeld is om daadwerkelijk de telefoonfabrikanten on te turnen. De vraag anders stellende: "Zouden telefoonfabrikanten wereldwijde updates gaan bewerkstelligen omdat de nederlandse consumentenbond dit voor Nederland eist?"

Zou de consumentenbond een serieus signaal willen afgeven zou ze in samenwerking moeten treden met andere nationale consumentenorganisaties en een internationaal signaal naar de telefoonfabrikanten moeten afgeven. Een dergelijk signaal zou een hoger profiel hebben en een groter momentum.

Om de telefoonfabrikanten van houding te doen veranderen is veel invloed nodig. Die invloed via bijvoorbeeld de publieke opinie kan worden omgezet in een macht waarop de fabrikanten moeten reageren. Randvoorwaarde is alleen dan wel dat die invloed/macht voldoende groot is. Het effect van deze nationale consumentenbond actie bewerkstelligd dit helaas niet.

Kleine verzuchting: waarom blijven dit soort consumentenorganisaties toch zo hopeloos lokaal operereren terwijl het speelveld zo nadrukkelijk wereldwijd is geworden. Mogelijk beseft de Consumentenbond dit donders goed en is de actie niet meer dan het wapengekletter van het grote gelijk.
Wat een interessante reactie!

Weet het volgende: De consumentenbonden werken op andere gebieden al (jarenlang) samen. De smartphone testresultaten zijn bijvoorbeeld het gevolg van een samenwerkingsverband van verschillende grotere europese consumentenbonden. Over wereld zijn er nog meer dan 20 kleinere consumentenbonden die meedelen in de resultaten.

Dus: Samenwerking is er zeker, en er komen prachtige dingen tot stand. Voor nieuwe 'wereldverbeteringen' moeten wel eerst de neuzen de zelfde kant op. Dat is soms eenvoudig en soms een uitdaging. Soms loopt een land een beetje voor op de doorvoer van nieuwe individuele testaspecten. Later worden die aspecten dan alsnog in breder verband opgepikt. Ik hoop dat dit met aandacht voor update-problematiek ook gebeurt. Als ik er een rol in kan spelen dan zal ik dat zeker doen.

Maar wat mij betreft komen de fabrikanten zo snel mogelijk tot actie. Zolang die actie op zich laat wachten is een grotere bewustwording bij consumenten ook nuttig. Bij veel tweakers is al wel bekend dat sommige fabrikanten beter omgaan met deze problematiek, dan anderen. Ook de rol van providers is bekend. Op basis van die kennis maak je waarschijnlijk een andere afweging bij het kiezen van een telefoon & provider. Dat soort wijsheid moet zoveel mogelijk ook bij gewone consumenten landen. Al het belang van goede veiligheidsupdate breed gedeeld wordt, dan zullen fabrikanten (en providers) er ook meer rekening mee gaan houden.

Edit:Typo

[Reactie gewijzigd door cbyvo op 3 juli 2015 17:35]

Communicatie naar de minder technisch georiŽnteerde gemeenschap is zeker een rol die de consumentenbond goed vervult. In de bewustwording moet inderdaad nog een slag gemaakt worden.

Of beÔnvloeding van fabrikanten een ding van de Consumentenbond is weet ik eigenlijk niet. Informeren van gebruikers is meer consumentenbond dna dan fabrikanten op het schavot zetten ;). Toch heeft de bond wel de activistische kaart getrokken bij, dacht ik, de woekerpolissen. Ze kan het dus wel degelijk. Om precies die reden hebben wij ook een online lidmaatschap. De rol van het behartigen van belangen van grote groepen consumenten zou de bond haar mission statement kunnen zijn, naast de tests voor niet ingevoerde gebruikers. Zo weet ik veel van computers, maar voor een wasmachine kijk ik toch ook op jullie site. De reden van ons lidmaatschap is toch echter meer dat jullie in staat worden gesteld on invloed uit te oefenen.

Wel denk ik dat door het beschikbaar zijn van informatie en de internationalisering van handel de rol meer zal opschuiven van testinstituut naar belangenbehartiger. Deze functie van veiligheidsklep zal naar mijn idee steeds belangrijker worden, is naar mijn mening hard nodig, maar vraagt wel een internationale aanpak.

Uit mijn eerste echt echt niet zo boeiende reactie spreekt vooral de irritatie dat ik zie dat de telefoonfabrikanten niet internationaal worden beÔnvloedt. Uit de tekst van de link leid ik het in ieder geval niet af. Niet alle producten zijn globaal, maar smartphones nagenoeg wel. Als bond zou ik investeren in een globale aanpak voor de situaties waarin dit nodig blijkt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 4 juli 2015 00:07]

Ik zou dat netjes vinden inderdaad.

De consumentenbond kan natuurlijk ook voorlichting geven. Aangeven dat Samsung bijvoorbeeld geen veiligheidsupdates geeft is ook een optie.
Maar dat is een slechte oplossing. Want de consumenten bond kan niet bij samsung binnen kijken en zien hoe lang de S6 nog ondersteund wordt. Die kunnen alleen kijken naar oudere modellen en dan extrapoleren naar de huidige.

De fabrikant moet zelf aangeven hoe lang ze support blijven geven op de telefoon. Dat is wel zo eerlijk naar de consument toe.
Maar als ze het uitleggen zoals jij het zegt, dan kan de klant daarop een keuze baseren. Als ze bij de S6 wťl ondersteuning geven dan is het logisch dat Samsung dat er groter bij zet om het tegendeel (van wat de consumentenbond over het verleden schreef) tegen te gaan.
En ondersteuning is een ding, maar als d eupdate een jaar later nog eens komt is dat ook een beetje mosterd na de maaltijd.
Dat is ook wel weer zo, updates zijn updates, maar we zien nu al dat bij veel fabrikanten deze vele maanden later komt na het uitbrengen van een update.

Dus dan is houden ze zich wel aan hun roadmap qua updates, maar dan wel erg langzaam.

[Reactie gewijzigd door MenN op 2 juli 2015 12:44]

Ze verplichten je niet de updates, ze verplichten je dan op voorhand aan te geven hoe jouw update roadmap voor die specifieke telefoon eruit ziet. (En dat is dan iets om je aan te houden voor die telefoon)
"Piek vindt dat de ondersteuning van veel toestellen, in veel gevallen anderhalf jaar, aan de korte kant is."

Wat mevrouw Piek bier zegt klopt aardig, maar is het niet zo dat veel consumenten elke 2 jaar hun telefoon vervangen? In mijn omgeving heeft zo'n 90% een abbo van 2 jaar en met een telefoon erbij. Dus na 2 jaar krijgen ze gewoon een nieuwe. De andere 10% gebruikt prepaid of koopt een telefoon los en met een Sim-only abbo. Maar ook kun wisselen rond de 2 jaar hun telefoon. Dat heeft gewoon te maken met de verbeteringen die doorgevoerd worden. In 2 jaar tijd zijn de nieuwe telefoons al een stuk uitgebreider dan 2 jaar geleden. Ook androidversies vragen dan meer.

Wel mag de ondersteuning van anderhalf jaar naar 2 a 2,5 jaar. Je betaald er immers voor.
Het beeld wat jij schetst zal kloppen voor een bepaalde doelgroep, maar het geldt zeker niet voor iedereen. Bijvoorbeeld senioren zullen vaak hun toestel gewoon houden als die niet stuk is, dus 5 jaar oude toestellen zijn echt geen uitzondering.

Ik zit zelf SIM-only met eigen toestel en ik doe over het algemeen 3-4 jaar met een toestel...vrijwel altijd is de batterij uiteindelijk de reden om een toestel te vervangen. In mijn omgeving zie ik dit 'koopgedrag' rond smartphones meer en als je zakelijk gaat kijken, gaan smartphones over het algemeen langer dan 2 jaar mee.

Het in Europees verband verplicht stellen van minimaal 3 jaar security updates lijkt mij dan ook wenselijk (2 jaar is leuk voor Nederland met de 2-jarige contracten, maar dit is niet de norm in Europa, feitelijk verkort dit de gemiddelde gebruiksduur van een toestel enorm). Wellicht is een veel langere periode zelfs redelijk; kijk maar eens naar hoe lang Windows XP security updates heeft gekregen. Telefoons zijn ook gewoon computers die een OS draaien, dus waarom zou het security patch beleid anders zijn?

Merk op, security updates. Features en non-security bugfixes hoeven niet verplicht te worden omdat die geen impact hebben op de veiligheid van de gegevens van de gebruiker. Feitelijk hebben we het hier over een stukje zorgplicht van de software leveranciers m.b.t. de privacy-gevoelige data van de consument. Op het moment wordt die zorgplicht niet door alle spelers even serieus genomen en het zou goed zijn als dit gaat veranderen.
Goed punt, alleen security updates kan je verplichten. Maar wat gebeurt er dus? Je krijgt dus alsnog telefoons met 2 generaties oude android erop en af en toe komt er een patch voor een bug hier en daar.
Dat zie ik niet direct als een probleem, zolang het maar veilig is.

Laten we wel wezen, feature releases zijn bijna altijd betaald. De nieuwste Office versie is ook niet gratis en je kunt je 2007 / 2013 gewoon blijven gebruiken. Je moet alleen niet de nieuwste features verwachten. Bij hardware is het al helemaal logisch dat je geen feature upgrade krijgt...als je een fiets hebt gekocht en de opvolger komt uit, krijg je de nieuwste innovaties (whatever that may be) niet alsnog op de fiets die je een jaar eerder gekocht hebt. Als er echter een veiligheidsprobleem is, zal dat hersteld worden.

De nieuwste Android / WP / iOS versie is niet voor iedereen iets waar ze op zitten te wachten (sommige mensen vinden het al lang best als het blijft werken en er niets veranderd). Dat je dus wellicht een toestel kan kopen met een OS dat 2 generaties oud is, is geen probleem, als het maar doet wat je er van mag verwachten.
Ten eerste is het absoluut niet gezegd dat na die twee jaar de telefoon maar weggegooid kan worden. Ze worden vaak nog weggegeven/verkocht en kunnen dan nog makkelijk een paar jaar gebruikt worden voor de hardware het begeeft. Als de telefoon nog twee jaar door een ander (een kennis, of bv een kind?) gebruikt wordt, loopt hij/zij door het gebrek aan beveiligingsupdates direct vrij veel gevaar.
Dat ze op een gegeven moment relatief traag worden is voor een groot deel ook een softwareprobleem; de fabrikanten hebben er geen baat bij om een OS voor de telefoon te maken dat na 3 jaar nog lekker vlot en soepel aanvoelt, al zouden ze met wat inspanning best een eind kunnen komen.
Het erge is nog dat wij met z'n allen zo gewend zijn aan deze onzin dat mensen denken dat het heel normaal is dat een product na anderhalf jaar geen ondersteuning meer krijgt...
Ik heb anders prima rond de 5 jaar gedaan met mijn htc hd2. En ja mensen nemen om de 2 jaar een nieuwe telefoon. Maar 90% van die mensen heeft het echt niet nodig hoor. Maar ach zit toch bij mijn abonement.

En 9/10 keer kan je prima veel langer met je telefoon doen. Alleen op os gebied verandert er wel veel. Maar mijn hd2 kon nog prima android 4.4 aan. Dus eigenlijm worden we voor de gek gehouden. En blijven iedere 2 jaar een andere telefoon kopen...
Volgens mij is dat wel veranderd omdat telefoon+abo combinaties niet meer zo voordelig waren als 5 jaar geleden, toen mobiele providers echt stuntten met prijzen en aanbiedingen.

Bovendien kan je op een twee jaar oude telefoon ook nog prima kan browsen, whatsappen, emailen en een spelletje kan doen, zelfs als dat toestel geen updates meer krijgt. Nieuwe toestellen hebben vooral een betere camera, meer pixels, vingerafdrukscanners en dat soort minder-essentiŽle features.

Tegenwoordig ben je goedkoper uit met een sim-only abonnement en losse telefoon, en dan schrikken mensen toch wel van de prijs van een high-end toestel.

Ik doe inmiddels al sinds 2011 met mijn iPhone 4S en dat ding voldoet nog prima. Maar mijn telefoon is daarin een uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 2 juli 2015 09:59]

Beetje vreemd. Waarom zou een smartphone "verplicht" updates moeten krijgen, maar een printer, digitale camera of de ecu van je auto niet. In mijn ogen is daar geen verschil in.

Dat ze de informatie hoe lang je updates gaat krijgen willen afdwingen vind ik een goede zaak. Dan weet je als consument waar je aan toe bent en dat is altijd goed.
Je auto krijgt vaak updates bij onderhoudsbeurten. Daarnaast heeft je printer ook updates want je krijgt nieuwe versies van drivers.

Waar het om gaat is dat er security issues inzitten en dat betekend dat je product defect is. Je hebt een product gekocht dus verwacht je een degelijk product.

Dat je camera weinig updates krijgt heeft ermee te maken dat er niets stuk is. Al zie je telkens vaker dat uitgebreide camera's wel degelijk updates krijgen.
Je telefoon is verbonden met internet en loopt derhalve risico, en dat risico wordt groter naarmate je geen beveiligingsupdates meer krijgt. Het gaat dan ook alleen om het krijgen van de beveiligingsupdates, niet om extra functionaliteit.
Lees deze (intro) tekst nog eens:
De Consumentenbond is donderdag een actie gestart om fabrikanten van Android-smartphones ertoe aan te zetten duidelijk te vermelden hoe lang een smartphone updates zal krijgen. Nu is dat voor kopers van smartphones onduidelijk en veel smartphones krijgen niet eens updates, meldt de bond.
Goed initiatief. Maar dan moet de regelgeving wel strak in elkaar zitten. Bijvoorbeeld niet per sť verplichten naar een nieuwe hoofdversie te gaan, maar wel verplicht stellen alle subversies uit te moeten brengen. En zo niet een dikke boete naar ratio bedrijfsresultaat en bij herhaling een verkoopverbod. Zeker wanneer de ontwikkelaar van (in dit geval) Android, al lang er een fix voor heeft!
Klinkt leuk, maar realiseerbaar is het niet.

Wetgeving om software updates te regelen, dat kan gewoon nooit werken. Dat verzandt toch in bijvoorbeeld allerlei definities van wat "upgrades" nu eigenlijk zijn, daarbij allerlei mazen achterlatend waardoor er makkelijk aan de letter van de wet kan worden voldaan zonder echt iets concreets te bewerkstelligen, afgezien van weer een heleboel technisch gehandicapte ambtenaren aan het werk te houden.

't Is niet zo dat je alleen maar even een nieuw linux versietje hoeft te compileren en klaar. De meeste mobis hebben duizenden tot tienduizenden patches op de kernel nodig om te kunnen werken. En wijzigingen in de interne kernel interfaces tussen drivers in mainline Linux zijn soms best ingrijpend, er zitten gewoon manjaren werk in om dat allemaal bij te houden.

Ik heb er alle begrip voor dat fabrikanten met de ontwikkeling voor oudere modellen stoppen zodra er een nieuw model beschikbaar is.

Als je hier serieus iets mee wil, zou je wetgeving moeten maken die stelt dal alle broncode wordt vrijgegeven onder GPL-compatible licenties zodra de support eindigt. Dat geeft de 'consument' tenminste de mogelijkheden om zelf voor upgrades en fixes te zorgen, zonder daarvoor overgeleverd te zijn aan de grillen van de fabrikant.
Voor 99% van de code gebeurt dat vroeg of laat toch wel, het grootste deel van de codebase is helemaal niet specifiek, en valt al onder open source.
Klinkt leuk, maar realiseerbaar is het niet.

Wetgeving om software updates te regelen, dat kan gewoon nooit werken. Dat verzandt toch in bijvoorbeeld allerlei definities van wat "upgrades" nu eigenlijk zijn
Natuurlijk is dit realiseerbaar! De fabrikanten zijn groot en rijk genoeg. Ze moeten alleen nog willen. En ze willen alleen maar als het ze meer opleverd, of eigenlijk minder kost. (incentive)

Je moet simpelweg verplichten binnen een aantal x maanden een update OTA beschikbaar tot de hoogst beschikbare SUBversie. Subversies moeten gewoon altijd makkelijk te updaten zijn zou je zeggen. Ik denk dat het een kwestie van willen is.
Wat is een subversie? Wordt ook een mooi stukje wetgeving. Zeker als je weet dat de software op je telefoon is samengesteld uit een paar honderd losse pakketten met elk hun eigen versiebeheer.
Wat is een subversie?
Alles wat niet de hoofdversie is ;)

Bijvoorbeeld geeft Android alle hoofdversies namen.
Als je bijvoorbeeld Jelly Bean 4.1 op je telefoon hebt, hoef je geen 4.4 (KitKat) te verwachten, maar wel alle bugfixes binnen 4.1.

Dit is dus mijn idee.
Ze willen ook niet verplichten om updates te geven. Ze willen verplichten dat fabrikanten hun klanten informeren over hun update beleid. Dus dat er naast de specificaties in de winkel gewoon bijstaat "12 maanden update garantie" of bij een ander model "3 jaar update garantie". Zo kun je dus zelf de keuze maken wat je belangrijk vind.
Maar wat betekent een "12 maanden update garantie" dan?

Telefoons draaien doorgaans op kernels van drie tot vijf jaar oud. Als je over 12 maanden een vijf jaar oude kernel upgrade, krijg je misschien een kernel van vier jaar oud. Als die telefoon met 3 maanden upgrade garantie met een slechts drie jaar oude kernel komt, dan is die al een stuk recenter dan de andere telefoon ooit zal zijn!

Ik heb het met name over de kernel, omdat die het lastigst bij te werken is. Doorgaans wordt die helemaal nooit geupgrade op zulke apparaten.
Ik vind dit zelf de grootste onzin. Je koopt een apparaat met software. Ik vind het kwalijk dat ze dan updates willen verplichten. Je verplicht dan service/diensten bij een product.

Vraag mij af wanneer dit doorgaat of de markt daar "beter" van zou worden.
Dus jij wilt niet de beveiligingsupdates ontvangen? Lijkt me toch wel handig dat als je een nieuwe telefoon koopt er sowieso ook 2 jaar beveiligingsupdates worden doorgevoerd (dit is immers de duur van je garantie)

Kunnen ze dat niet meer waarmaken op de telefoons dan moet het er of bij staan of uit de schappen worden gehaald. Zo kan de consument dus bewuster en nieuwe telefoon halen.
Ze verplichten geen updates, ze verplichten een roadmap.

Een roadmap is heel normaal en het is vreemd dat het bij veel Android toestellen gewoon niet beschikbaar is.
Ja denk zeker wel dat we er beter van worden. Fabrikanten gooien hun os vol met troep(worden wij niet blij van. Maar fabrikant krijgt er geld voor). En dan ontnemen ze onze updates omdat anders hun troep niet meer werkt. Dus het besten zou zijn. Als je gewoon een clean os neemt. En dan google updates laat regelen. Neem bv mijn 4/5 jaar oude htc hd2. Kon nog prima android 4.4 aan. Waarom zouden we dan om de 2 jaar een nieuwe telefoon kopen. Jij koopt als office/huis-tuin en keuken pc toch ook niet iedere 2 jaar een andere pc omdat windows geen updates meer doorvoert aan je 2 jaar oude cpu..
Als jij een telefoon uitbrengt, verplichten ze je niet de updates, ze verplichten je dan op voorhand aan te geven hoe jouw update roadmap voor die specifieke telefoon eruit ziet. (En dat is dan iets om je aan te houden voor die telefoon)
Je verplicht geen service/dienst bij een product, maar je verplicht de fabrikant een product te leveren die gedurende de economische levensduur goed functioneert!
Zijn daar hardware fixes voor nodig (bv nieuwe aan/uit knop) dan moet dat!
Zijn daar software fixes voor nodig, dan moet dat dus ook!
Dit soort dingen ziet de consument dus schijnbaar ook niet als ze een smartphone kopen.

je ziet ook hier op tweakers zo vaak de discussie over de merken en prijs. Apple vinden ze bijv. te duur, maar dit soort dingen zijn (door hun manier van werken) wel gewoon mogelijk. En ja daar betaal je voor, maar 1 toestel release per jaar, etc.

Je weet gewoon van te voren exact hoe lang je toestel volgens Apple mee gaat met de updates. :)
Je weet gewoon van te voren exact hoe lang je toestel volgens Apple mee gaat met de updates.

Dat is helaas toch niet zo. (Ook) Apple is niet transparant als het gaat om het aantal te verwachten updates. Uit ervaring blijkt wel dat de (dure) producten van Apple relatief lang updates krijgen. Maar of een product nog veiligheidsupdates krijgt is een verrassing. Ergens is er een moment waarop de veiligheid begint af te nemen. Maar wanneer? Microsoft liet het met Windows XP nog duidelijk weten. Maar Apple zegt niets.

Kortom: Dat Apple relatief lang een soort commitment houdt mbt haar producten is positief. Maar de communicatie erover (met name mbt veiligheidsupdates) kan veel beter.
Ben ik met je eens. Maar het ging hier om algehele os updates die bij sommige helemaal niet plaatsvinden.

Apple noemt bij elke nieuwe os release (die vrijwel allemaal groots in het nieuws komen) welke toestellen ondersteund worden. Tot op heden zit hier een voorspelbare lijn in, daarmee kan je vaststellen hoe lang een toestel updates krijgt. Vervolgens zijn alle tussentijdse updates die ze leveren beschikbaar voor die toestellen. Bovendien krijgt elke gebruiker daar een melding van.

Maar het is inderdaad niet zo dat ze een release schedule met je delen zoals Windows (desktop/server) OS. Of vooraf kenbaar maken om hoeveel jaar ondersteuning het gaat.

Al met al vind ik dat ze het goed doen, al zouden ernstige lekken ook in oudere iOS versies verholpen mogen worden als er veel toestellen van in omloop zijn.
Ik heb idee dat de consumentenbond vergeet hoe snel de hardware zich momenteel ontwikkelt. Ik wens ze succes om bijvoorbeeld Android 5.1 op een Samsung Galaxy S3 te laten draaien, dan ga je alleen maar meer klachten krijgen dat de telefoon niet goed werkt.
Android an sich is niet zo zwaar en 5.1 kan makkelijk draaien op bijvoorbeeld een GalaxyS3 (cyanogenmod). Het toestel krijgt pas problemen als ze er touchwiz overheen gaan gooien waardoor de RAM footprint omhoogschiet en het apparaat daardoor niet lekker meer draait.

Updates verplicht stellen voor een vaste periode is op zich een goede zaak en komt de veiligheid op het web alleen maar ten goede. Ik (en elke tweaker hier) let van mezelf wel op dat ik een fabrikant en toestel kies die zorgen voor goede updates. Het gros van de mensen is zich daar niet eens van bewust.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 2 juli 2015 08:54]

Oke, misschien was de S3 een verkeerd voorbeeld, maar zoals ik mijn andere reactie al vernoem is dit wel degelijk het geval met de goedkope (< 100 euro) toestellen die meer dan 1½ jaar geleden zijn gekocht.
Aha, gotcha.
Er is idd een minimum spec verbonden aan elke os versie.
Dan backport de fabrikant de patches die beveiligingsproblemen verhelpen toch? Veel linuxservers draaien ook oude softwareversies die nog wel de patches die lekken dichten toegekend krijgen. Waarom zou dit met android een verhaaltje "jammer maar helaas" zijn?
Aan de ene kant zou ik dit ook graag zien, aan de andere kant gaat dit ook betekenen dat de prijs voor toestellen gigantisch omhoog gaan, omdat ze voor elke toestel een aparte versie moeten gaan bijhouden omdat de hardware net verschilt. De vraag wat dan meer wenselijk is.
Maar een fabrikant is toch niet verplicht om tientallen verschillende modellen per jaar op de markt te brengen? Je draait het nu om, omdat ze veel toestellen hebben kunnen ze moeilijk support bieden. Maar een fabrikant moet gewoon zoveel toestellen uit brengen waarop ze fatsoenlijk support kunnen bieden. Als het er dan minder worden, tja het zij zo.
Mijn oude hd2 (eind 2009). Kon nog prima android 4.4.4 aan(eind 2014). 5 jaar na datu kon hij het nog prima draaien. En tuurlijk was dat een telefoon van 600 euro. Maar oudere telefoons kunnen prima nieuwere software draaien.
Volgens mij willen ze fabrikanten niet verplichten tot updates, alleen verplichten om te vermelden tot wanneer updates beschikbaar gemaakt zullen worden voor het betreffende product.
Eigenlijk had ik dat ook vooraf wel willen weten bij mijn toestel.
Desondanks nog steeds kortzichtig, R&D heeft ook z'n limieten en veel tijd zit elk jaar in het nieuwere product van dat jaar + ze zijn ook afhankelijk van drivers van leveranciers van de onderdelen + als die te laat binnenkomen, is dat prijstechnisch totaal niet interessant om te updaten.

Afdwingen van update schema's brengt weinig verandering, want een fabrikant zal nooit wettelijk verplicht kunnen worden zich hier aan te houden, dus ze creŽren hoogstens schijn zekerheid (daar is de Consumenten Bond wel echt super in...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True