Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

Het collectief Nederland Kiest Zelf wil consumenten mobiliseren in een poging de monopoliepositie van Caiway op het CIF-glasvezelnetwerk te doorbreken. Met het initiatief hoopt de actiegroep nieuwe glasvezelaanbieders te verleiden om direct te gaan concurreren met Caiway.

Nederland Kiest ZelfNa het netwerk van Reggefiber is het CIF-glasvezelnetwerk met ongeveer 169.000 potentiële glasvezelklanten het grootste van Nederland. In tegenstelling tot het open model dat Reggefiber hanteert, waarbij het andere providers in staat stelt om hun diensten op het glasvezelnetwerk aan te bieden, is op het CIF-netwerk momenteel alleen Caiway actief. Daarnaast zijn er in veel gebieden waar Caiway opereert geen directe alternatieven, terwijl in het verzorgingsgebied van Reggefiber veelal Ziggo of UPC als concurrent beschikbaar is.

Volgens het collectief Nederland Kiest Zelf leidt dit monopolie van Caiway op het glasvezelnetwerk tot hogere prijzen en lagere snelheden. Zo kost een pakket van 500Mbit/s op het Reggefiber-netwerk gemiddeld 690 euro per jaar, tegenover 750 euro per jaar voor een 400Mbit/s-abonnement bij Caiway. Daarnaast zou de klanttevredenheid bij Caiway lager liggen dan bij veel concurrenten, zo stelt de actiegroep op basis van onderzoek dat door de Consumentenbond is uitgevoerd.

Op de actiesite van Nederland Kiest Zelf kunnen ontevreden Caiway-klanten een petitie tekenen. Met de verzamelde reacties willen de organisatoren andere glasvezelaanbieders ertoe overhalen op het CIF-netwerk hun diensten te gaan aanbieden. Daarbij is de hoop dat nieuwkomers met scherpere tarieven zullen komen dan de huidige abonnementen van Caiway.

De initiatiefnemers waren eerder actief in Twente Kiest Zelf. Zij wisten bij drie isp's gunstiger tarieven te bedingen nadat de kabelnetwerkbeheerder het contract met Ziggo opzegde en een overeenkomst aanging met Caiway.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

1 2 3 ... 6
Goed initiatief! Woon zelf in een CIF/Caiway glasvezelgebied en de reputatie van Caiway als provider heeft mij tegengehouden om tot nu toe m'n glasvezelverbinding te gebruiken. Zou dolgraag XS4ALL als provider over de glasvezel verbinding laten lopen.

Op verschillende websites staat dat "CIF meerdere providers toelaat op het netwerk", maar de praktijk is dat alleen Caiway wordt aangeboden. Ook in plaatsen waar al >3 jaar glasvezel ligt. Telefoontjes naar XS4ALL resulteren in een "mogelijk in de toekomst" - antwoord; maar bij doorvragen geeft de helpdeskmedewerker zelf ook wel toe dat dit in de huidige situatie oneaarschijnlijk is.

Meldingen bij de ACM hebben tot nu toe geen resultaat gehad, omdat de ACM vindt dat er alternatieven zijn: de ADSL/VDSL verbinding over koper. Alleen is een 40/4 verbinding (als je geluk hebt) natuurlijk niet te vergelijken met een 400/400 verbinding....
CIF is de eigenaar van het glasvezelnetwerk en dat glasvezelnetwerk van CIF is voorbereid op andere aanbieders die tot op heden er nog geen brood in zien iets aan te bieden.

Als voldoende mensen binnen het glasvezelgebied van CIF aangeven bij een andere provider dat ze van Caiway af willen en naar de andere provider zullen overstappen is er niets wat die andere provider tegenhoudt om gebruik te maken van het CIF glasnetwerk.

Elk CIF aangesloten huishouden heeft de beschikking over twee glasfibers. Er is dus mogelijkheid genoeg alleen niet genoeg animo of niet voldoende gefocuste animo... Don't blame Caiway daarvoor!
Ik woon ook in een Caiway gebied en kan mij juist niet vinden in de klachten waar ik altijd over hoorde...

We hadden een slecht signaal na de overstap naar alles in 1. (kpn wholesale naaide gewoon het hele gebied door zonder vooraankondiging de snelheid met 2/3e te verlagen en ons voor hetzelfde te laten betalen!)
Klantenservice gebeld en die deden een test, waar idd een lage waarde uit kwam.
Volgende dag kwam er een medewerker aan de deur die een kabelbreuk constateerde en de kabel paren om kon wisselen (we hebben twee coax aansluitingen waarvan er maar ťťn actief was).
Problem solved.

Daarvoor had ik ook de technische dienst al een keer gecontacteerd en ben ik ook zeer goed geholpen.

Dus nee, ik zie het probleem noet echt :/

(Heb hier in de meterkast zelfs 4 glasvezel aansluitingen zitten XD )
Ik woon er ook in en hun Kabel internet was drama!!! haalde 128Kb op een 30Mbit connectie. Echter het glasnetwerk haal ik gewoon 400/400
Dit is een voorbeeld voor de gehele kabel en glasvezelmarkt in Nederland.
Waar Liberty Global (UPC/Ziggo) nu de volledige kabelmarkt als monopolie heeft en het ACM hier niks tegen wil doen heeft KPN Reggefiber en daarmee een heel groot gedeelte van de Nederlandse Glasvezel infrastructuur in handen.

Deze twee situaties gaan er niet voor zorgen dat consumenten tegen een redelijke prijs een goede verbinding kunnen krijgen gezien Liberty Global weigert de kabelmarkt open te gooien, maar blijft werken met coderingen die het schier onmogelijk maken om als derde partij in te stappen.
KPN heeft van het ACM te horen gekregen dat ze voorlopig de Glasvezel open moeten stellen voor derde partijen, maar dit vervalt ook over enkele jaren, waarna er weer opnieuw naar de situatie gekeken moet worden. Er is door KPN wel al aangekondigd dat nieuwe uitrol van glasvezel van deur naar deur wordt teruggedraaid, maar ze verder willen werken met glas naar kast en verder (het in mijn ogen inmiddels inferieure) ADSL-koper.

Een infrastructuur zoals Kabel of Glasvezel zou nooit in handen mogen zijn van 1 of 2 aanbieders op deze infrastructuur maar ten alle tijden van een onafhankelijke onderhoudspartij die licenties verleent aan aanbieders op deze infrastructuur. Zo kan een eerlijke marktwerking teweeg gebracht worden en de uitrol van Glasvezel vergemakkelijkt worden naar gebieden die dit nog niet hebben, gezien de beheerder enkel de vezels beheerd en plaatst en geen belang heeft bij de verkoop van aanbieders zoals KPN, Vodafone, Telfort, Tweak etc.

In mijn ogen mag er dan ook een initiatief opstaan om het ACM te overtuigen dat de huidige situatie van de kabelmarkt rot is en glasvezel hard op weg is dezelfde richting op te gaan.
Er blijft gesproken worden van voldoende alternatieven, maar is een alternatief van een ADSL lijn met een verbindingssnelheid van 8/1 Mbit echt een alternatief op Kabel met 120/20 Mbit of Glas met 500/500Mbit? in mijn ogen niet.
De enige manier om voor echte concurentie te zorgen is door de infrastructuur te nationaliseren. Op die manier kan de overheid zelf bepalen in welke richting ze willen groeien en krijgen dienstverleners allen eenzelfde, eerlijke kans. Wanneer je de infra bij een commerciŽle partij gaat plaatsen is de verleiding al snel groot om ofwel zelf ook voor dienstverlener te gaan spelen, danwel een dienstverlener op te kopen of opgekocht te worden door 1.
Klopt de overheid zou kunnen voorzien in de landelijke uitrol van glasvezel en beheer van de infrastructuur (zie het als beheer van het wegennet) echter betwijfel ik of de overheid de juiste know-how in huis heeft om daadwerkelijk een goed werkend netwerk aan te leggen en te onderhouden.
Vandaar dat ik uitkom bij een commerciŽle partij daarbij inderdaad wel lettend op het feit dat ze geen aanbieder mogen zijn over hun eigen netwerk, maar slechts beheerder. Een commerciŽle partij zou ook eerder nieuwe technieken kunnen toepassen dan een in mijn ogen toch log apparaat als de overheid.
Kijk maar eens naar DAB+ in vergelijking met andere landen lopen we hier behoorlijk achter en zelfs een miljoenen kostende reclamecampagne heeft niks geholpen. Voornamelijk omdat er niet nagedacht wordt over standaardisering, zo is DAB+ nog altijd een extra functie op radio's en in auto's bijvoorbeeld. Hetzelfde kan je krijgen met glasvezel ja het is allemaal mogelijk, maar dan gaan we eerst een reclame maken om mensen te laten vragen naar betere voorzieningen in de POP. Dat werkt gewoonweg niet zoals het zou moeten werken.

Zou de overheid echter een goed netwerk aanleggen breek je de glas en kabelmarkt volledig open en zorg je voor een goede basis om de aanbieders op te laten concurreren. Daarnaast investeer je als land ook in de toekomstbestendigheid en groeipotentie op het gebied van internet en technologie.
En door het in handen van een commerciele partij te geven heb je alsnog een defacto monopolie en schiet de consument nogsteeds niets er mee op. Dan krijg je in feite exact wat er nu aan het gebeuren is.

Waarom zou de overheid geen goed netwerk kunnen beheren? Het wegennet wordt toch ook goed beheerd? Het electriciteitsnet wordt toch ook goed beheerd? (en nee, TenneT is geen commerciele partij; 100% eigendom en bestuurd door de overheid).

Het grootste probleem van nationalisatie op dit moment is het feit dat er commerciele partijen zijn die al veel geld in een netwerk gestopt hebben. Dat kun je ze niet zomaar afpakken en daar kun je niet zomaar mee gaan concurreren.
Dat kan prima, gewoon met de botte bijl nationaliseren. Goed dat gaat iets makkelijker als je Hugo Chavez bent in plaats van Mark Rutte. Maar het kan wel.

De overheid kan gewoon tegen UPC, Caiway, KPN en Ziggo zeggen "jongens, moet je eens horen, het dient het landsbelang als de infrastructuur onafhankelijk is van de service aanbieders. Op 1 Januari 2016 beginnen de besprekingen over de prijs van jullie netwerken, zorg maar dat je voor die tijd je offerte op orde hebt. Leveren jullie geen offerte, dan hanteren we de prijs die wij gesteld hebben bij de initiele privatisering gecorrigeerd voor inflatie."

Dan zullen er genoeg aandeelhouders stress krijgen en die bedrijven onder druk zetten om een ordentelijke, te onderbouwen, offerte te maken.

Het mag van mij best een paar miljard kosten om dit soort infrastructuur weer in publieke handen te krijgen.
En vervolgens is er geen enkel bedrijf wat ooit nog in Nederland investeerd. Ga er maar rustig van uit dat alle hoofdkantoren die er nog in Nederland zijn per onmiddelijk vertrekken en het aantal fysiek aanwezige bedrijven behoorlijk af neemt.

Stel je voor dat dit gebeurt. Wie zegt er dan dat niet morgen besloten wordt dit ook met Supermarkten te doen? Of Tankstations? Of Webhosters?

Gedwongen nationalisatie is het aller, aller slechtste wat ooit zou kunnen gebeuren met de Nederlandse economie. Als je wilt dat Nederland technologisch gezien 100 jaar terug in de tijd geworpen wordt moet je het vooral op die manier doen.
Grote multinationals die hier een papieren hoofdkantoor aanhouden om zo gebruik te maken van de paradijslijke IP-belasting die wij hier kennen, die gaan echt niet zomaar weg.

Verkoop het maar eens aan je aandeelhouders. "Wij gaan het viervoudige aan belasting betalen, omdat die overheid een stuk infrastructuur na onderhandelingen heeft genationaliseerd. Niet dat wij daar ook maar iets van merken of mee te maken hebben, maar he je moet een statement maken he."
Lijkt me een prima strategie als CEO en/of CFO om je baan te verliezen.

Supermarkten, Tankstations en al helemaal Webhosters zijn niet te vergelijken. Dat gaat niet over infrastructuur.

Als je dan al zo'n vergelijk wil trekken betrek het dan op andere nuts voorzieningen. Gas, water, electra.
Waterleidingbedrijven mogen in NL niet gaan voor de winst, ze dienen primair een publiek nut, het leveren van schoon drinkwater aan de mensen. Als dat geprivatiseerd zou worden op dezelfde manier als de kabel zou het land, terecht, te klein zijn.
Wil jij 300 euro voor een kuub water betalen omdat het in flessen bij de supermarkt 35ct per liter is? Of betaal je liever nog geen 2 euro voor die kuub zoals nu, wanneer de overheid voorkomt dat het drinkwater commercieel uitgebuit kan worden?

En inderdaad wat Keltie ook al zegt. Bepaalde zaken hadden gewoon nooit geprivatiseerd mogen worden. Wat mij betreft kan daar naast infrastructuur voor nuts voorzieningen ook het OV onder gerekend worden.
Een vriendin van mij kan nu niet meer met de bus haar woon-werk verkeer doen, omdat Conexxion besloten heeft dat de bus door het dorp waar zij woont niet meer rendabel is.
Die bus rijdt nu alleen nog maar op scholieren tijden en anders een 2-uurs dienstregeling. Tussen 18:30 en 6:30 rijden er daar helemaal geen bussen meer. Dan ben je mooi klaar als je tot 20:00 moet werken.

Bovendien hoeft nationaliseren helemaal niet op een destructieve manier gedaan te worden. Niet iedereen is Hugo Chavez. Er kan prima een dwingende toon in zitten en ondertussen wel gewoon gehandeld worden op een manier die uitgaat van markt conforme prijzen voor zaken.
Bepaalde zaken (infrastructuur, posterijen) hadden nooit geprivatiseerd mogen worden :)
Bepaalde zaken (infrastructuur, posterijen) hadden nooit geprivatiseerd mogen worden
Amen.
Dat kan prima, gewoon met de botte bijl nationaliseren
Dat hoeft helemaal niet, gewoon regels opstellen en die ook handhaven. Maar dat handhaven gebeurt gewoon niet. Als er wat misgaat worden er alleen maar meer regels bedacht. En ondertussen lachen die commerciele kabelboeren zich de ballen uit de broek.
Mee eens. Ik ben ook voorstander van her-nationaliseren. Ik ben altijd zťťr liberaal geweest, maar ik denk dat we best mogen erkennen dat de privatisering op alle fronten gefaald heeft. Helaas denk ik dat de politici niet zo scheutig zijn met het erkennen van hun ongelijk.
Prorail in handen van de overheid beheerd het spoornet, de naam prorail zegt de meeste mensen denk ik genoeg over de problemen.

Het nationaliseren van glasvezel klinkt leuk maar de vraag is of de eu er mee instemt.
Daarnaast waarom zou de overheid het kopen als een groot gedeelte van de Nederlanders geen glasvezel heeft.
De belastingcenten zijn bedoeld voor iedereen en door glasvezel te kopen koopt de overheid toegang tot maar een deel van de burger. Veel burgers blijven geen toegang hebben, iedereen aansluiten kost te veel.
Zie daar de eerste problemen.
Hoezo niet, het koperen netwerk is ook door de overheid aangebracht. Dit is het begin geweest van onze voorsprong qua internet en wat ons nog steeds in de top 5 houd. Zo'n nationale glasvezel uitrol kan ons weer voor jaren op nummer 1 neerzetten.
Heeft er ook voor gezorgt dat van onze huidige ISP reuzen er in ieder geval nog 1 hollands is.

Zo'n trucje kunnen we weer doen.
Leg mij die voorsprong en nr1 plaats eens uit.

Het klinkt leuk maar wat denk je dat het kost om overal glasvezel uit te rollen.
KPN denk al na over shared glasvezel aansluiting of koper op de laatste 100 meter. Reden lijkt me duidelijk kosten drukken.

Zalf als de overheid het aan zou leggen praten we over heel veel geld. Dat zal door iedereen opgebracht moeten worden. Het klinkt allemaal leuk maar in tijden van recessie dit soort bedragen uitgeven lijkt me niet zinvol.

Daarnaast kpn en anderen leggen het al meer en meer aan dus waarom dubbel. Onteigenen kan ook niet zo maar.
Want het koper graven is goedkoper? Volgens mij is een meter glas goedkoper als koper.
Dat koper aanleggen kostte ook bakken met geld, maar dat is er ondertussen kei en keihard weer uitverdient omdat we 1 van de weinige landen waren waar zowat elk huishouden een telefoon aansluiting had, en toen het internet opkwam dat elk huishouden direct toegang had tot het internet, dat was een unicum in de wereld.
Dankzij die eenmalige bak met geld uitgeven plukken we daar nu nog de vruchten van.

Het graven kost toch wel geld, of mankracht voornamelijk. Het is de staat die het doet, vergunningen kost dan niets en werklozen worden toch al betaald. Het hoeft ook niet dubbel, als het al ligt, mooi. Maar op genoeg plekken ligt niets en komt zoals het er naar uit ziet in de vooruitziende toekomst ook niets.

Dat KPN voor de laatste meters koper kiest is omdat het koper er al ligt, vergunning krijgen om koper te repareren/vervangen is makkerlijker en goedkoper dan een vergunning aanvragen om de hele straat opnieuw te bekabelen met glas.

De bedragen gaan onze economie in, zo'n probleem is dat niet. Grote staats uitgaven kunnen een economie ook weer op gang helpen (zie Japan bv)

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 februari 2015 00:17]

Klinkt leuk ga de politiek in en kom er achter hoe het in Dan Haag werkt c.q niet werkt.

Moet je eens kijken hoe blij ondernemers zijn als de straat weer een keer open gaat. Graven in het buitengebied voor 20 aansluitingen kost een vermogen, dat is gewoon niet rendabel.

Werklozen inzetten, klinkt ook leuk dat proberen ze in de tuinbouw al jaren. Je krijgt dan slecht gemotiveerd personeel dat niets wil. Foutje is snel gemaakt en hup weer problemen.

Begrijp me niet verkeerd glas is leuk maar de overheid heeft er geen functie in. Laat ze zich beter bezig houden met andere zaken.
Even los van de voor en nadelen van commerciele partijen vs de overheid, hoe had je gezien dat dit moest gebeuren? Laten we de klok 10 jaar terug draaien, nog zo ongeveer nergens glasvezel. Nu wel bedrijf X glasvezel gaan aanleggen, en dan? Moet de overheid dat verbieden? Dus dan tegen de bevolking zeggen: "Ja er is wel een partij die glasvezel wil aanleggen, maar om jullie te beschermen tegen een monopolie hebben we dat maar verboden". Of gaan ze voor de optie: "Ja leg maar aan, en over 10 jaar nationaliseren we jullie dan, of je wil of niet". Oftewel ook in dat geval wordt er niks aangelegd.

Dus dan wachten tot de overheid het gaat doen? Ik zie die momenteel nog niet de gigantische investering doen om heel Nederland te verglazen. Die zullen zeggen dat kabel ook prima werkt en het daarop houden.
En dat laatste is dus precies het probleem met de uitspraken van het ACM van de laatste tijd betreffende Kabelmarkt en Glasvezelmarkt.

Bij de Kabel hebben ze gemeld dat er voldoende alternatief is. Dit alternatief is echter een ADSL lijn met haar beperkingen en al direct niet 1 op 1 te vergelijken met Kabel.
Op Glasvezel is de uitspraak iets anders na de overname van KPN op Reggefiber, dat is dat KPN de komende jaren de glasvezelmarkt open moet laten voor concurrentie (waarom nu opeens wel open en bij kabel niet :?) echter kan dit dus over een aantal jaar gewoon gewijzigd worden naar een monopoly positie voor KPN zoals deze nu ook voor Liberty Global geld. Er wordt continu gewezen op aanwezigheid van voldoende alternatieven, maar deze zijn gewoonweg niet te vergelijken gezien het om totaal andere technieken gaat.
In de basis mogen ze hetzelfde aanbieden namelijk Internet, TV en Telefonie, maar de manier waarop en verdere mogelijkheden kunnen bijna niet verder uit elkaar liggen.

[utopie-gedachte]
De overheid had juist het eerste moeten beginnen met de aanleg van glasvezel en deze direct open maken voor partijen. Zo werd een landelijk glasvezelnetwerk gecreŽerd waarbij open concurrentie mogelijk is
[/utopie-gedachte]
Op Glasvezel is de uitspraak iets anders na de overname van KPN op Reggefiber, dat is dat KPN de komende jaren de glasvezelmarkt open moet laten voor concurrentie (waarom nu opeens wel open en bij kabel niet :?)
Het is erg moeilijk om de kabel te delen met de techniek die er nu gebruikt wordt. Dat ze Ziggo/UPC dus niet dwingen om per direct concurrenten toe te laten snap ik. Wat ik niet snap is dat er geen afspraken zijn gemaakt over de toekomst, bv dat ze over 10 jaar wel concurrenten moeten toelaten. Je kan op je klompen aanvoelen dat de volgende generatie kabeltechniek dezelfde beperking gaat hebben.

Recent was in het nieuws dat er wordt gekeken naar een nieuwe glasvezeltechniek met een vergelijkbare beperking. Heel leuk voor KPN/Reggefiber want dan kunnen ze in de toekomst concurrenten van hun netwerk weren met een verwijzing naar de kabel.

[utopie-gedachte]
De overheid had juist het eerste moeten beginnen met de aanleg van glasvezel en deze direct open maken voor partijen. Zo werd een landelijk glasvezelnetwerk gecreŽerd waarbij open concurrentie mogelijk is
[/utopie-gedachte]

Het kan nog steeds. De overheid zou (het netwerk van) reggefiber en caiwai kunnen kopen. Dat zal niet goedkoop zijn maar als je maar genoeg betaalt dan kan het. Zelf aanleggen was goedkoper geweest maar ook risicovoller. Het plan had totaal kunnen mislukken, nu heeft de markt dat risico gedragen, dat is ook wat waard.
Tuurlijk kan het zeker, alleen had elke techneut kunnen aanvoelen dat Glasvezel de toekomst had/heeft.
De investering is nu voor de overheid niet aan de orde (we moeten immers nog steeds beknibbelen op alles)

Daarnaast blijft het toch van de zotte dat kabelaars en straks dus ook glasvezelbeheerders het schier onmogelijk maken om via eenzelfde manier diensten aan te bieden zonder de hele infrastructuur opnieuw aan te moeten leggen.
De overheid zou juist (zeker gezien ze de kabel en glasvezel niet gaan overnemen) moeten verplichten richting de beheerders deze zonder vage coderingen open te houden voor nieuwe en bestaande aanbieders.
Voor een land dat ook zo hard gaat op netneutraliteit is de huidige koers gewoon heel scheef.
Juist grote overheids projecten kunnen een land uit een slop helpen, veel werklozen? > afsluitdijk, flevoland en noem het maar :)

Half werkloos nederland aan het werk zetten en binnen no time zit elk huishouden aangesloten. Kost ook nauwelijks wat.
Dus dan wachten tot de overheid het gaat doen? Ik zie die momenteel nog niet de gigantische investering doen om heel Nederland te verglazen. Die zullen zeggen dat kabel ook prima werkt en het daarop houden.
In mijn woonplaats is glasvezel aangelegd door de gemeente, en die was daarmee een van de eersten in Europa. Ze deden dat juist zelf omdat er geen enkele commerciele partij te vinden was die dat wilde. Wat jij beweert klopt dus gewoon niet, de overheid liep harder dan de snelste commerciele partij.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 17 februari 2015 18:18]

Grappig is dan wel dat ooit al de kabel infra genationaliseerd was aangezien dat voortkomt uit de lokale gemeentelijke kabelbedrijven die indertijd voor miljarden aan Liberty Global zijn verkocht.
Je bedoelt dat de overheid nog meer over ICT te zeggen krijgt. Nee, dank u.
Ik ben juist zeer tevreden over Caiway. Bij de introductie in het westland hadden wij een 150/150 voor 50 Euro per maand, maar toen wij belden naar Caiway over een aanbieding die ze opeens uit het niets kregen, hadden wij na overleg 300/300Mbps gekregen en een 5 euro korting op het abonnement(die korting heb ik nog steeds).

Ik vind de onbeperkt bellen alleen een beetje overdreven prijzig bij Caiway. Je kan bijna voor minder een onbeperkt mobiel nemen.

edit: 1000e reactie _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 17 februari 2015 22:03]

En weer een monopolist erbij, dankzij die idioten in Den Haag. Dit hadden ze beter kunnen regelen, maar ze hebben weer waarschijnlijk meer geluisterd naar de lobbyisten van de telecom industrie dan zoiets doms als het 'volk'. De bek valt af en toe open van verbijstering door het achterlijke wanbeleid wat in Den Haag -regelmatig inmiddels- wordt uitgezet.

Het lijkt soms erop dat ze in Den Haag het erom doen is om zo dom mogelijk te beslissen.
Ik heb zelf ADSL van KPN en krijg wel snel internet dan de 1/8 die jij schetst ..
http://www.speedtest.net/my-result/4149826996
Netjes 20/2 dus :) En op zich erg tevreden me kpn zowel service als internet connectie.
veel mensen zullen op zich niet veel sneller internet nodig hebben, 20/2 is voor de komende jaren echt wel genoeg voor doorsnee gebruik. Helemaal als je alleen streamt (netflix ed) en maar 1 computer hebt hangen in het netwerk.


Maar gelukkig komt volgende maand reggefiber de straat bij me openbreken :)
Ik als UPC klant ga 5 cent minder betalen voor Royaal.
Even ter vergelijking voor 100Mbit:
Caiway: 42,50.
KPN: 46,67 (de goedkoopste aanbieder).

Voor de absolute meerderheid van de bevolking is dit ruim voldoende ťn nog goedkoper ook. Op hogere snelheden kost Tweak 57,03, terwijl Caiway 62,50 kost (met een aardig verschil in snelheid).

Kortom, wat een hoop gezeur om niks, zeker qua prijzen.
Bij Caiway heb je geen goede TV-app, onbeperkt bellen kost 21,30 bij Caiway en bij ziggo, vanaf 1 maart, 11,50.
Ook heb je geen mobiele abonnementen bij Caiway en geen extra zenders zoals Disney.
Dit klopt wel, maar wil je ook interactive tv bij Caiway dan kan dat pas vanaf het abonnement met 200/200 Mbit en betaal je 5 euro extra hiervoor. Daarnaast kun je maar 1 interactieve tv ontvanger aansluiten op het glasmodem.
Ik weet niet hoe dit bij andere providers zit.

Voor mij voorlopig ook de rede om geen glasvezel abonnement bij Caiway te nemen.
Ik woon zelf in het gebied en het draait niet alleen om de prijzen. Op dit moment hebben we het HBO pakket erbij. In tegenstelling tot bijvoorbeeld KPN krijg je bij Caiway alleen HBO1 in HD, HBO2 en 3 zijn dat niet. Daarnaast heb je ook geen HBO GO en On Demand bij Caiway.

Ze hoeven het niet per se aan te bieden, want het is dit of niks. Er zijn toch geen directe concurrenten aanwezig.
idd andere providers zijn niet goedkoper. Zeker als je ook nog eens meerdere tv's moet aansluiten via kpn of andere providers. Caiway levert gewoon digitale tv via de kabel en basispakket is ongecodeerd. Als men overstapt ben je voor meerdere tv's ook nog eens de kosten kwijt voor huren van extra iptv decoders en je kan je halve huis gaan verbouwen.
Reken maar eens uit wat je dan kwijt bent per maand.
Kijk ook even wat je er nog meer bij krijgt. Spotify premium zit dacht ik bij kpn 100mbit pakket. Trek die 10,- eraf dan hanteer je een reeele prijs.
Nee, je redenering gaat niet op.

Spotify zit er standaard in, ja kan het niet eruit halen. Dus je kan niet zeggen -§10 want dan heb je niet de hele pakket.

Gr. -Yrxcf
Klopt heb je gelijk in maar een op een prijzen vergelijken op basis van snelheid klopt ook niet.

Imo moet je ook naar de dingen kijken die je erbij krijgt. Groote mailbox, aantal adressen en weet ik wat nog meer.
Dat klopt, al die dingen tellen en moeten in de prijs mee worden maar niet iedereen heeft dezelfde behoeftes. Daarom is het zo belangrijk om meerdere aanbieders te hebben zodat je kan kiezen. Anders kan de monopolist nieuwe features blijven toevoegen waar niemand op zit te wachten om de prijs op te drijven. "Nu, 100.000 mailboxen per klant! Daarvoor verhogen we de prijs met slechts §50 per maand!"
Oke gelijk heb in het vergelijken van prijzen op basis van internet snelheid.
Maar niet iedereen wil alle extra's van de providers...

Zelf zou ik tevreden zijn met alleen internet, scheelt mij al Š §10 per maand. Maar dat is persoonlijks.


Mijn punt is dat providers klanten meer keuze moeten geven tegen scherpere prijzen en dat iedere huishouden in Nederland min. de keuze moet hebben tussen 2 providers.
Zo nog beter zijn dat je gewoon precies kon nemen wat je wilt. Geen overbodige meuk die je toch niet gebruikt en alleen de tv zenders die ik kijk.... En ik droom nog ff verder :z
Niet iedereen heeft behoefte aan spotify.
Volgens mij staat Caiway anders aardig onder Ziggo/UPC en volgens heeft Zeelandnet zelfs een grotere monopolie. Wij zitten anders ook vast aan Ziggo en KPN (glasvezel) en andere keuzes hebben we niet.
Mijn keuze is UPC (120/12 maar dat slechts 40% levert van wat ze overeenkomen(50/6-ish) of ADSL (50/5 netto 35/3-ish)) :(
Ik praat hier niet over een buitengebied in zeeland of het hoge noorden maar over EINDHOVEN!
In Eindhoven is er toch ook een aanbod van www.onsbrabantnet.nl , dit is geen alternatief?
In Strijp/'t Ven ligt nog geen glasvezel (en is ook geen zicht op glasvezel)
Dat hebben ze dan vrij selectief aangeboden in Eindhoven, het ligt wel buiten de binnenring, maar dan nog.
op veel plekken in eindhoven ligt nog geen glasvezel, en tevens hoor ik van verschillende mensen in eindhoven dat ze niet tevreden zijn over hun glasvezel aansluiting..
Compagnon (wijk:Acht) is heel tevreden met zijn vodafone glasvezel thuis. En ook de glasvezel die we op de zaak (klokgebouw Strijp-S) hebben is niet ruk.
In eindhoven is het Onsnet. Zelfde bedrijf maar andere naam ;)
Dan zou als ik jou was je abonnement downgraden tot aan de snelheid die je wel haalt. Nu betaal je teveel voor iets wat e niet kunnen leveren.

Edit: pas op, als jezelf nog een consumenten router tussenhandel staan, dan kan dit ook het snelheid naar beneden brengen. Test altijd eerst door direct je pc/laptop op de UPC modem aan te sluiten.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 17 februari 2015 15:35]

Helaas, een jaar contract. Wellicht ooit eens de ombudsman contacteren als ik er vroegtijdig vanaf wil?
offtopic:
Ben nu nog te blij met de stabiliteit t.o.v. de vorige tele2 adsl.


Daarnaast heeft UPC een erg smerig trukje toepast: Tijdens het inschrijven werd steeds een korting aangeboden van 36.95 p.m voor de eerste 3 maanden. Eerste afschrift is binnen. Bam de volle mep van 56 oid. In het contract staat natuurlijk nergens deze korting genoemd en de bel-del kon natuurlijk ook niets regelen. Is toch bijna 60 euro die ze bij deze klant bij elkaar gefraudeerd hebben.

Beetje lastige keuze, snelle(re) kabel bij een corrupte monopolist die niet schroomt te frauderen om een paar tientjes extra winstmaximalisatie te realiseren of een crappy adsl binnen een meer correct ethisch kader.
Zo zijn ze overal, maar troost je, het hele gesprek wat je had met de bel-del is opgenomen :) en kun je opvragen als opgelicht bent.

Ze doen alleen altijd hun uiterste best om je hier niet achter te laten komen. Maar elk callcenter gesprek word opgenomen en bewaard. Vele vele jaren, zo'n gesprek kost maar een paar kb.
Afhankelijk van het bedrijf (dit geval UPC) en waar ze het uitbesteed hebben kan dit soms een lastige opgave zijn.
Wat veel vergeten is dat je eigen aangesloten apparatuur ook geschikt moet zijn om 120 Mbit te kunnen verwerken. Daarbij kun je denken aan beperkingen van je router capaciteit, vooral oudere of goedkope routers kunnen niet altijd 120 Mbit routeren; een te trage draadloze verbinding en/of slecht signaal, netwerkkaarten die alleen 100Mbit ondersteunen, slechte configuratie etc. Kortom er kunnen meerdere zaken zijn die de snelheid kunnen beperken en bij een groot aantal daarvan kun je de verantwoordelijkheid niet bij UPC leggen.

[Reactie gewijzigd door ELD op 17 februari 2015 12:57]

uhh, dan is er toch echt iets met jouw apparatuur aan de hand, of je woont in een flat ofzo.. Heb zelf gewoon de volle snelheid zowel up als down, en van meer mensen die ik ken en UPC hebben in eindhoven hetzelfde..
Verse horizon box die zowel router, modem als tv-kastje is.
(ding maakt wel 60db geluidsdruk :> )
Dus ik ga er niet vanuit dat het aan de apparatuur ligt. Ik woon overigens wel in een appartementencomplex (12 appartementen in een na-oorlogs 4 hoogs gebouw, voetafdruk +/-8*30). Maar ik heb nergens een clausule gelezen in de trant van "als u in een appartementencomplex woont mogen we u naar eigen inzicht afknijpen'.
Er wordt ook niet geknepen, de bekabeling in het pand is gewoon niet toereikend om al die appartementen van een gedegen snelheid te voorzien..
Zeelandnet Alleen internet 200Mb - § 903,- per jaar (§ 75,25 per maand)
Zeelandnet Alles-in-1 (Bellen, TV, internet) 160Mb - § 827,40 per jaar (§ 68,95 per maand)

Ik weet nog goed dat ik meteen bij die oplichters weg ben gegaan zodra ADSL in mijn dorp beschikbaar was. Een jaar na het moment dat er in alle kleine dorpen ADSL lag hadden ze nog steeds datalimieten van 2500mb en 5000mb voor abonnementen die 30 en 50 Euro in de maand kosten.
Ik ben sinds afgelopen jaar verhuisd van Hoofddorp (Ziggo) naar Aalsmeer (Caiway) en dit vind ik tot op heden ook het grootste minpunt van mijn verhuizing.

Ik steun dit initiatief dan ook volledig want zodra er een goeie concurrent komt ben ik weg bij Caiway, heb nog nooit zo'n slechte provider gehad.
Had Caiway eerst via de kabel en toen overgestapt op glasvezel (Kudelstaart) maar heb totaal geen problemen, is de verbinding dan zo rot bij jou ofzo?? Ik vind het bijvoorbeeld erg relaxed dat je bij Caiway niet standaard een smartcard nodig heb. Buiten dat is een beetje concurrentie natuurlijk nooit verkeerd.
Zit zelf ook in een caiway regio, maar ben zeer te vrede. Als ik tot nu toe de help desk nodig had werd ik correct en goed geholpen. Telefoon, televisie en internet werken altijd. Verder was Caiway altijd een voorloper op de rest qua internet en televisie, helaas is dit wel wat minder geworden.

Concurrentie is altijd goed en houdt iedereen weer scherp.
Verhuist van Roosendaal (Ziggo) naar Hendrik-Ido-Ambacht (Caiway) en ook zwaar teleurgesteld in de verbinding. Drie keer trager, zo instabiel dat ik er een goedkope ADSL lijn naast heb om altijd online te kunnen zijn (werk vereiste) en toch duurder dan Ziggo.

In het begin was de verbinding vreselijk instabiel, diverse keren contact mee over gehad met de helpdesk en uiteindelijk is de kabel vanuit de wijkkast compleet vervangen. Daarna zijn door een stroomstoring bij Caiway in de hele wijk de modems stuk gegaan, vijf dagen offline geweest.

Eind vorig jaar is glas aangelegd maar nog niet actief. Dit zou in maart gebeuren maar is inmiddels opgeschoven naar mei. Ook zou overstappen van kabel naar glas gratis zijn maar ze rekenen wel §20 administratiekosten.

#ikwilwegbijcaiway

[Reactie gewijzigd door superbikkel op 17 februari 2015 16:25]

Ach, waar ik woon is het of Ziggo met max. 12Mbit over de kabel, of een max 1.5Mbit DSL lijntje. Nu woon ik ook niet in een heel druk bevolkt gebied, maar ook hier zou een beetje concurrentie wel welkom zijn...
Bij ons op het adres kun je Ziggo (tot 200mbit), KPN (20Mbit max) of IP Visie glasvezel krijgen (1Gbit). Bij die laatste betaal je 200 euro voor een 10mbit lijn (dit verzin ik niet). Reggefiber is hier bezig maar komt helaas nog niet naar de wijk waar wij zitten. De enige echte optie is dus Ziggo, hoezo concurrentie?
IP-Visie glasvezel is een zgn. "Fiber-to-the-Business" aansluiting op de KPN glasvezelring bij jou in de buurt.... Ik kan zelf ook een dergelijke aansluiting verkrijgen, maar de maandelijkse kosten zijn dermate hoger dan een consumentenaansluiting dat het eigenlijk geen optie is....
Hoe kan ziggo nu max 12mbit halen dan? afstand speeld namelijk geen rol met coax, dus zou je gewoon de 180mbit moeten kunnen halen.
Dat zou je denken inderdaad. Om een of andere reden bieden ze bij ons geen hogere snelheid dan de 12Mbit. Overal elders minimaal 30Mbit... Ja, het is vaag.
Lol Vaag en apart.
is niet helemaal waar. Bij CIF krijg je 2 vezels binnen. Op 1 wordt door CAIW alles getransporteerd. Die andere vezels is open voor andere aanbieders.

Die ene door CAIW gebruikte vezel werkt met single string fibre techniek. Daarom denken een heleboel mensen dat het een gesloten operator is.
Ik dacht dat die 2 vezels ervoor bedoeld waren dat de 1 voor inkomende data is, en de ander voor uitgaand.
Maar nu ik er aan denk, klinkt dat niet echt logisch.

Du waarschijnlijk kunnen we binnenkort ook andere providers kiezen.
Neen, bij ons (reggefiber) hebben we ook 2 vezels, 1 is voor alle digitale diensten. Aan de andere kan nog andere apparatuur gehangen worden om bijvoorbeeld analoge TV nog te kunnen ondersteunen. 1 vezel is genoeg omdat ze met verschillende kleuren werken in 1 vezel voor RX en TX
Nee, wat Boner heeft genoemd klopt v.w.b.glasvezel bij CIF..
Gehoord van de monteur die het bij ons kwam aanleggen. :P
Concurrentie is alleen maar een goede zaak; uiteindelijk meer keus voor de consument.

Ik weet nog toen Caiway / CIF in mijn gemeente kwam (Oudbrandsw... oh wacht, Albrandswaard). Er werd van alles beloofd, waaronder dat het glasvezelnetwerk opengesteld zou worden voor andere aanbieders. Het was allemaal veelbelovend, maar uiteindelijk bleek dit maar half waar.

Alleen voor zakelijke gebruikers is er een andere partij bij gekomen, namelijk CBizz. Echter is CBizz een voortvloeisel van CAIW / Caiway / CIFF. Dus al met al; allemaal leugens.

Destijds werd zelfs aangegeven dat REKAM toegang zou krijgen tot het glasvezelnetwerk. Alle verwijzigingen hierna zijn inmiddels verwijderd (uiteraard), dus je kan niks meer aantonen.

Dit hebben we te danken aan de "fantastische" Bert Euser (van EVA). Die beloofde van alles. Alles zou beter en ook nog eens goedkoper worden. Destijds betaalden wij nog een schamele 9.95 Euro per maand voor Eredivisie Live en inmiddels is dat 17.95 Euro geworden (als ik mij niet vergis). Ik heb dus ondertussen een aantal dingen al opgezegd, mede hierdoor.

Dus ja, ik steun het initiatief "Nederland Kiest Zelf", maar of het is uithaald, dat betwijfel ik ten zeerste. Het zou niet de eerste keer zijn dat ik blij wordt gemaakt met een "dode mus".

Daarnaast is de "service" bij Caiway ook vaak te huilen, al is het de laatste tijd wel iets beter geworden (met de nadruk op "iets").

[Reactie gewijzigd door Oudbrandswaard op 17 februari 2015 12:52]

100 punten.

Van de gemaakte beloftes is maar weinig waargemaakt. Na de aanleg van glasvezel hebben we lang moeten wachten tot we uberhaupt werden aangesloten. Tot op heden is hebben we alleen Caiway als aanbieder terwijl anders beloofd was.

Daarbij hebben we nu minder zenders voor meer geldd en je kunt met behulp van een IPTV settop ding slechts op een TV per huishouden zenders in HD kijken. Zit ik dan met de 46" in de slaapkamer op ouderwets SD.

Internet is op het dynamische IP adres na prima, maar dat is ook het enige..
Een aantal jaren terug zat ik al bij Caiway voor televisie (uiteraard), maar ook internet. Toen liep het internet via de kabel. Maar wat een drama was destijds. En die helpdesk van hun? Ik zal maar zwijgen om het netjes te houden hier. Eťn brok ellende. Dat in ieder geval.

Ik heb hetzelfde probleem als jou, wat betreft meerdere televisies. Op de slaapkamer en in keuken; lekker alles bekijken in SD. Kom op zeg. Het is anno 2015. Dit hadden we al 10 jaar geleden ook al. Maar ja, ik moet nog zien dat dit initiatief nog iets uithaald, maar ik juich het wel toe.

Poosje geleden, was mijn internet snelheid op bepaalde tijden (tussen 20u en 22u) te langzaam, voor hetgene dat wij betalen en recht op hebben, toen maar contact opgenomen. Krijg je doodleuk te horen, dat als ik sneller wil (heb nog een 300 Mbit abonnement) maar even moest upgraden naar hun nieuwe pakket (400 Mbit). Nou mooi niet.

Vervolgens toen 2 weken lang screenshots gemaakt van diverse tests en dergelijke en deze doorgestuurd naar Caiway. Toen gingen ze het eindelijk uitzoeken en daarna nooit meer last gehad van de langzamere snelheden, maar ook nooit meer iets teruggehoord.

Voor de rest wel redelijk tevreden met het internet, maar de rest kan inderdaad stukken beter...

//edit

Mijn IP-nummer is trouwens niet dynamisch, behalve als ik mijn flasvezel modem een tijd hebt uitgezet natuurlijk. ;-)

[Reactie gewijzigd door Oudbrandswaard op 17 februari 2015 13:28]

Ik zit momenteel bij ziggo via de kabel. Ik ben wel geintresseerd in glasvezel internet, maar IP-TV vind ik een drempel. Ik vind het CI+ module juist fijn aan de kabel. Geen extra kastje en alles bedienen met mn TV remote via CEC.
Het ligt er een beetje aan wat je wil hebben.
Ik gebruik zelf gewoon DVB-C via de glasvezel.
Alleen extra zenderpakketten gaan via IP-TV. Maar die gebruik ik niet, dus mijn Amino ligt al jaren stof te verzamelen in de kast.
Ik heb begrepen dat als DVB-C al via glasvezel beschikbaar is, dat aanbieders vaak geen HD zenders in het pakket hebben. Dat voor mij wel een voorwaarde :)
Het blijft een hekelpunt. Ik snap de monopolie posities maar al te duidelijk. Je hebt ook eigenlijk vaak geen keuze.

Ik woon niet eens in een hele kleine stad (Arnhem) maar er is geen glasvezel. Blijft over; UPC of ADSL. En als je nou net gťťn zin hebt in een compleet pakket met TV, telefoon en §60 / maand blijft alleen nog maar ADSL over. Gelukkig is dat er voor zo'n 2 tientjes per maand maar blijft ook steken op 20/2 mbit.

Leuk de discussie over §1 verschil tussen aanbieder A en B, maar meerendeel van het land heeft helemaal geen keuze.
Je geeft anders net aan dat je wel keuze hebt, je kunt kiezen uit een aantal DSL providers en kabel internet. Dat jij geen zin hebt om 60 euro te betalen is prima, dat mag, en dan kan je dus voor DSL kiezen (heb je dat woord weer, keuze), mocht er wel glas liggen bij jou dan zou je dat ook 60 euro of meer kosten en je zegt net dat niet te willen uitgeven...tja....meer keuze hebben lijkt mij dan niet zo belangrijk.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True